Арбитражная практика о земельных спорах земли сельхозназначения

Судебная практика земли сельхозназначения

Арбитражная практика о земельных спорах земли сельхозназначения

10.05.

2018

Также установлена административная ответственность за неиспользование сельскохозяйственного участка по целевому назначению в течение года с момента возникновения права собственности на него, если он приобретен по результатам торгов на основании решения суда о его изъятии в связи с неиспользованием по целевому назначению или использованием с нарушением или если в отношении участка имеются сведения о его неиспользовании по целевому назначению или использовании с нарушением в течение установленного срока. Совершение такого нарушения грозит штрафом в размере от 1 до 6% кадастровой стоимости земельного участка, но не менее 100 000 руб. для юридических лиц, от 0,1 до 0,3% кадастровой стоимости земельного участка, но не менее 2000 руб. — для граждан и индивидуальных предпринимателей.

Также предусмотрены правила внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о невозможности регистрации перехода, прекращения, ограничения права на земельный участок из земель сельхозназначения или его обременения, пока не завершится рассмотрение дела о его изъятии.

Такая запись вносится на основании заявления уполномоченного исполнительного органа государственной власти по осуществлению государственного земельного надзора, а также материалов, подтверждающих неустранение правонарушений, связанных с неиспользованием такого земельного участка.

На внесение записи отведено не более пяти рабочих дней со дня приема Росреестром соответствующего заявления.

Тема номера: Земельное право

Если же договор заключался на большие земельные площади и на длительный срок, указанные выше риски потенциально могут быть экономически губительными для арендатора. В такой ситуации необходимо посоветовать перед заключением договора провести юридический аудит земельного участка. Несмотря на затраты, это единственное средство, способное обезопасить арендатора от указанных рисков.

Из анализа судебной практики следует, что распространенным основанием для оспаривания договоров аренды сельскохозяйственных земель является отсутствие в договоре существенных условий. Если обратиться к статье 15 Закона «Об аренде земли», можно обнаружить достаточно длинный список условий, которые отнесены к существенным, а именно:

ЛПХ на сельхоз землях с правом строительства дома это почти деревня, Это просто кадастровый квартал не подвинули а так у них часто такие же права. Не сравнить с дачей или снт. Могут дом признать жилым. И регистрироваться возможно бывает. Надо узнавать там у вас.

Федеральный закон № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ст. 6: п. 3.

Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если земельный участок используется с нарушением установленных земельным законодательством требований рационального использования земли, повлекшим за собой существенное снижение плодородия земель сельскохозяйственного назначения или значительное ухудшение экологической обстановки. Критерии существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения и критерии значительного ухудшения экологической обстановки устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт в редакции, введенной в действие с 1 июля 2011 года Федеральным законом от 29 декабря 2010 года N 435-ФЗ, — см. предыдущую редакцию) . *6.3) п. 4. Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд со дня возникновения у такого собственника права собственности на земельный участок он не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Признаки неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт дополнительно включен с 1 июля 2011 года Федеральным законом от 29 декабря 2010 года N 435-ФЗ) .

Сейчас такая тенденция что суды начали рассматривать иски Администраций о признании права собственности на невостребованные земельные паи.

Обзор судебной практики

В таких исках имеется ввиду то обстоятельство, что наследодатель был пропущен в списках, вследствие этого он не приобрел право собственности на земельную долю, так как утвержденные главой администрации списки не содержали его фамилии, а поскольку истец является наследником, то он просит признать за ним сразу право собственности на земельную долю (минуя право «виртуальное»). То есть, ввести его в земельные правоотношения с того момента, когда списки были утверждены и значащиеся в списках лица стали собственниками земельных долей. В этой ситуации истцу остается получить лишь свидетельство о праве собственности на земельную долю.

Рекомендуем прочесть:  Пособия При Рождении 2 Ребенка В 2019 Году

При толковании ч. 1 ст.

14 ЗКО следует обратить внимание на словосочетание «на момент его реорганизации» (Гражданам, пропущенным в первоначальных списках лиц, имеющих право на получение земельной доли, передаются бесплатно в собственность земельные участки в размерах земельной доли, установленной по данному хозяйству на момент его реорганизации на основании решения суда о праве граждан на земельную долю из фонда перераспределения земель).

Строительство на землях сельскохозяйственного назначения (Сорокин А

Законом в некоторых случаях допускается строительство на землях сельскохозяйственного назначения. Так, статья 77 Земельного кодекса РФ указывает, что в составе земель сельскохозяйственного назначения могут выделяться здания и сооружения, используемые для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Статья 79 Земельного кодекса РФ устанавливает особый правовой режим земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения (пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими)), а именно приоритет их использования и особую охрану.

Передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения может осуществляется в порядке, установленном статьей 34 ЗК РФ (то есть без проведения торгов) в том случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования вышеуказанного сообщения не поступили иные заявления. В том случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду исключительно на торгах (п. 2 ст. 10 Закона об обороте).

Аренда, купля-продажа или другая сделка с земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности, совершается или участниками долевой собственности, или лицом, действующим на основании доверенностей, выданных ему участниками долевой собственности.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения

При рассмотрении аналогичных споров необходимо иметь ввиду, что в ст.

79 Земельного кодекса внесены изменения, в силу которых пункт 2, допускавший возможность использования сельскохозяйственных земель низкого качества в несельскохозяйственных целях, утратил силу в связи с введением в действие ФЗ от 21 декабря 2004г. N 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую»[57].

Акционерное общество закрытого типа обратилось в арбитражный суд с иском к Учреждению юстиции о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок. Как следует из комментируемого решения, АОЗТ было образовано путем реорганизации совхоза. При образовании общества собственники внесли земельные доли в уставный капитал.

В последствии АОЗТ обратилось в Учреждение юстиции с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный массив, сформированный из внесенных в уставный капитал земельных долей.

Регистрирующий орган в письменном виде сообщил, что для регистрации дополнительно каждому собственнику земельной доли необходимо представить квитанцию об оплате за государственную регистрацию, письменное заявление, свидетельство о праве собственности на земельную долю, а от юридического лица — доказательство оплаты за регистрацию права, кадастровый план земельного участка, а также учредительные и уставные документы. Посчитав такие доводы незаконными, акционерное общество обратилось в суд. Требования АОЗТ были удовлетворены по следующим основаниям.

Оборот земель сельхозназначения: что ждать от новых изменений законодательства

Любой контроль над природными ресурсами, а земля – главный природный ресурс, весьма, если так сказать корруционноемок. Местные власти теперь будут обладать всей информацией о том, кто и где намерен выделиться, какие земли заняты, а какие нет.

Будет проще «сливать» информацию частным лицам, которые близки к власти. Ну, а уж те найдут применение такой информации. Кроме того, я не исключаю элементарных злоупотреблений, да и просто мелких пакостей, со стороны должностных лиц.

Например, взять хотя бы подписание протокола на стадии его составления: должностное лицо может уклоняться от его подписания.

Получается, что решение общим собранием принято, но окончательно в письменном виде не оформлено из-за отсутствия одной всего лишь подписи! Можно, конечно, будет обратиться в суд с заявление в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ и обжаловать бездействие должностного лица.

Но на сам процесс, пусть, и с сокращенными сроками, уйдет (если брать кассацию) месяца два. А если вы попадете, например, в Малоярославецкий суд Калужской области, то он будет только рассматривать ваше заявление не в течение 10 дней с момента принятия к его производству, а месяца полтора! Потом еще месяц-другой придерживать и не направлять в облсуд кассационную жалобу.

Рекомендуем прочесть:  Апелляция и кассация в чем отличие

Укажу вкратце на то, что теперь целая статья 12№ посвящена невостребованным земельным д долям.

Наконец-то законодатель прямо предусмотрел, что земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями. Проще говоря, если у вас на руках свидетельство образца 1993 г. или свидетельство о наследстве, то вам лучше обратиться в Россреестр с заявлением о внесении записи в ЕГРП о вашем праве на земельную долю в соответствующем участке. Предыдущая редакция позволяла подгонять под невостребованные чуть ли не все доли, которыми по тем или иным причинам не распорядились их собственники.

Детализированы также процедуры изъятия земельных участков, если в течение трех и более лет подряд со дня возникновения у такого собственника права собственности на земельный участок он не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Но это – предмет отдельного разговора.

В судебном акте со ссылкой на п.22 постановление Правительства РФ от 28 января 1993г.

N 77 «Об утверждении Положения о порядке возмещения убытков собственникам земли, землевладельцам, землепользователям, арендаторам и потерь сельскохозяйственного производства» указано, что возмещение упущенной выгоды производится предприятиями, учреждениями и организациями, которым отведены изымаемые земельные участки, в размере единовременной выплаты, равной доходу, теряемому в течение периода восстановления нарушенного производства. Доход исчисляется по фактическим объемам производства в натуральном выражении в среднем за 5 лет и ценам, действующим на момент изъятия земель». Наличие данной нормы позволяет ее использовать для исчисления размера убытков. Однако это положение не снимает обязанность доказывания и представления необходимых документов.

Сельскохозяйственная организация — общество с ограниченной ответственностью использует земельный участок на основании договора аренды, заключенного с администрацией муниципального образования.

Другое общество с ограниченной ответственностью самовольно захватило часть земельного участка и произвело работы по выращиванию сахарной свеклы.

Посчитав данные действия незаконными первое общество обратилось в ссуд с иском о взыскании упущенной выгоды — неполученных доходов вследствие самовольного занятия ответчиком земельного участка.

Обзор судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта (утв

Признав нарушенными имущественные права собственника земельного участка на предварительное и равноценное возмещение стоимости фактически изъятой земли, суд, с учетом положений статей 15, 16, 281, 1069 ГК РФ, статей 55, 57, 62 ЗК РФ, принял обоснованное решение об удовлетворении требований Ш. о разделе земельного участка на два земельных участка и взыскании в его пользу убытков в размере рыночной стоимости земельного участка, фактически используемого для государственных нужд.

В настоящее время пунктом 5 статьи 56.

8 ЗК РФ установлено, что в целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка.

Судебная практика земли сельхозназначения Ссылка на основную публикацию

Источник: https://russianjurist.ru/nasledstvo/sudebnaya-praktika-zemli-selhoznaznacheniya

Изъятие в судебном порядке земельных участков сельскохозяйственного назначения

Арбитражная практика о земельных спорах земли сельхозназначения

Земельное право Изъятие в судебном порядке земельных участков сельскохозяйственного назначения

Одной из острых проблем современности является сохра­нение плодородия земель сельскохозяйственного назначения, используемых для производства сельскохозяйственной про­дукции: в целом по Российской Федерации за период с 1990 по 2014 год площадь сельскохозяйственных угодий сократи­лась на 2203,4 тыс.

га; земель, используемых под пашню, – на 10814,3 тыс. га. Как отмечает Г. Е. Быстров: «для того, чтобы повысить роль государства в создании эффективной системы землевла­дения и землепользования…» Федеральный закон от 24 июля 2002 г. 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон об обороте) «…

закрепляет ком­плекс мер, направленных на усиление и защиту земель сель­скохозяйственного назначения от нецелевого, нерационально­го использования, охрану особо ценных сельскохозяйственных угодий…».

К числу указанных мер, как представляется, отно­сятся принудительное изъятие у собственников не используе­мых или используемых с нарушением установленных законом требований земельных участков сельскохозяйственного назна­чения и принудительное прекращение иных прав, например, права пожизненного наследуемого владения, по аналогичным основаниям. Принудительное изъятие земельных участков сельскохозяйственного назначения и прекращение прав на та­кие участки осуществляется исключительно в судебном поряд­ке. Споры данной категории встречаются в судебной практике, однако, не так часто, как можно было бы ожидать, учитывая, что в 2014 году на землях сельскохозяйственного назначения выявлено 17 960 нарушений, а, в среднем, по составам «неис­пользование земельных участков» и «использование земель не по целевому назначению» устраняются не более половины правонарушений.

  1. Как правило, по данной категории споров определение состава лиц, участвующих в деле, а также подведомственность и подсудность дел не вызывает затруднений.

Истцами по спорам об изъятии земельных участков яв­ляются органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по спорам о прекращении иных прав – органы го­сударственной власти или органы местного самоуправления, представляющие интересы соответствующего публичного собственника.

Суды проверяют наличие у истца полномочий на обращение с иском, например, Департамент имуществен­ных и земельных отношений Ярославской области был при­знан ненадлежащим истцом, так как «на дату обращения… не обладал полномочиями на обращение в суд от своего имени.

Доказательства, что Ярославская область делегировала истцу соответствующие полномочия, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены».

Ответчиками по данной категории споров являются об­ладатели права собственности или иных прав на земельные участки сельскохозяйственного назначения.

Если это юри­дические лица или крестьянские (фермерские) хозяйства, то иски направляются в арбитражные суды, хотя есть примеры рассмотрения таких споров судами общей юрисдикции: как с участием глав крестьянских (фермерских) хозяйств, так и с участием юридических лиц.

Нередко ответчиками оказываются физические лица, не зарегистрированные в качестве индивидуальных предприни­мателей и не ведущие крестьянское (фермерское) хозяйство, но являющиеся собственниками земельных участков, предна­значенных для сельскохозяйственного производства, иски к таким ответчикам рассматриваются судами общей юрисдик­ции.

Изъятие в судебном порядке земельных участков сельскохозяйственного назначения при их неиспользовании или ненадлежащем использовании

К участию в деле могут привлекаться третьи лица, как правило, не заявляющие самостоятельных требований.

В их числе чаще других встречаются территориальные управления Россреестра, органы местного самоуправления муниципаль­ного образования, на территории которого находится земель­ный участок, органы, осуществлявшие государственный зе­мельный надзор, кадастровые палаты по месту нахождения земельного участка и др.

  1. Как показал анализ судебной практики, заявляемые истцами требования не всегда соответствуют содержанию спо­ра и требованиям закона.

Так, в отношении земельного участка, находящегося на праве пожизненного наследуемого владения, было заявлено не только требование о прекращении соответствующего пра­ва, но и «о продаже земельного участка с публичных торгов».

Однако, удовлетворение судом требования о продаже земель­ного участка с публичных торгов привело бы к его отчужде­нию из государственной или муниципальной собственности, что противоречит установленному законом порядку, предпо­лагающему принудительное прекращение права пожизнен­ного наследуемого владения, но не права публичной собствен­ности.

В другом случае было заявлено требование об изъятии зе­мельного участка сельхозназначения в собственность Тульской области ввиду его ненадлежащего использования и последую­щей продаже его с публичных торгов.

Однако, изъятие участ­ка «в собственность Тульской области» противоречит закону, предусматривающему переход участка от одного собственни­ка к другому посредством публичных торгов, минуя публич­ную собственность.

Еще один пример. В отношении земельного участка, на­ходящегося в частной собственности, в дополнение к требова­нию «об изъятии земельного участка», было также заявлено требование «о прекращении права собственности», что пред­ставляется излишним, так как право собственности (в отличие от иных прав) прекращается не на основании решения суда, а по результатам публичных торгов.

Таким образом, исходя из статьи 6 Закона об обороте в отношении земельного участка, находящегося в частной соб­ственности ответчика, следует заявлять требование об его изъ­ятии и продаже с публичных торгов, в отношении земельных участков, находящихся на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования – требова­ние о прекращении соответствующего права, а в отношении права аренды – требование о расторжении договора аренды.

  1. Разрешая споры, суды устанавливают наличие одного из двух оснований изъятия земельных участков, предусмо­тренных статьей 6 Закона об обороте.

Первое основание – «использование земельного участка с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации, повлекшим за собой существенное снижение плодородия почв земель сельскохозяйственного на­значения или причинение вреда окружающей среде» (п. 2 ст. 6 Закона об обороте).

Как показал анализ судебной практики, данное основание истцами практически не использовалось или указывалось в дополнение ко второму основанию. Как предполагает В. В. Устюкова, причина может заключаться в том, что «изъятие земельного участка допускается после пред­варительного привлечения собственника к административной ответственности…

Однако именно таких составов администра­тивного правонарушения в КоАП РФ нет».

Изъятие земельного участка

Второе основание – «не использование земельного участ­ка для ведения сельскохозяйственного производства или осу­ществления иной связанной с сельскохозяйственным произ­водством деятельности в течение трех и более лет» (п. 3 ст. 6 Закона об обороте) указывалось практически во всех исках.

Разрешая споры, суды проверяли причины неиспользо­вания ответчиками земельных участков.

Так, в одном случае было установлено, что неиспользование земельного участка связано с его нахождением в санитарно-защитной зоне по­лигона мусоросортировочного комплекса, где производство сельскохозяйственной продукции запрещено, в другом – что часть земельного участка сельскохозяйственного назначения была занята кладбищем.

В обоих случаях суды пришли к выводу об отсутствии ос­нований для принудительного изъятия земельных участков, так как их неиспользование было вызвано уважительными, не зависящими от воли ответчиков причинами.

  1. При разрешении споров данной категории суды также устанавливали соблюдение порядка принудительного изъятия земельного участка, установленного статьей 6 Закона об обороте.

Основания (самостоятельные или в числе других) отказа судами в исках в связи с нарушением порядка принудительно­го изъятия можно условно разделить на две группы.

Первая – нарушения досудебного порядка, в их числе со­ставление актов осмотра, актов о проведении обследования земельных участков в отсутствие их собственника и не пред­ставление доказательств его надлежащего извещения о про­водимых проверках; не представление доказательств при­влечения ответчика к административной ответственности за неиспользование земель с вынесением предупреждения о не­обходимости устранения выявленных нарушений; ответчик не был привлечен к административной ответственности за не­использование земельного участка, хотя привлекался за иное правонарушение, связанное со спорным земельным участком, например, за неисполнение законного требования органа го­сударственного земельного надзора.

Вторая – нарушения порядка обращения в суд: орган го­сударственной власти обратился в суд раньше истечения сро­ка, установленного для устранения земельного правонарушения; исковое заявление подано неуполномоченным органом государственной власти.

  1. Институт изъятия земельных участков сельскохозяй­ственных угодий при их неиспользовании или ненадлежащем использовании претерпел значительные изменения в связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 354-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка изъятия земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения при их неиспользовании по целевому назначению или использовании с нарушением законодательства Россий­ской Федерации». Отметим основные из них, которые могут оказать существенное влияние на судебную практику.

Изменен момент, с которого начинается исчисление трех­летнего срока неиспользования земельного участка, необходи­мого для его принудительного изъятия: теперь это выявление в рамках государственного земельного надзора факта неиспользо­вания земельного участка по целевому назначению или исполь­зования с нарушением законодательства Российской Федерации (ранее срок исчислялся с момента регистрации права на земель­ный участок). Обращение в суд с иском до истечения указанного срока может стать причиной отказа в его удовлетворении.

Срок освоения земельного участка включен в трехлетний срок неиспользования земельного участка – ранее этот срок составлял два года и мог прибавляться к трехлетнему сроку.

Данная новелла позволит обеспечить единообразие судебной практики, тогда как раньше в одних случаях суды «автомати­чески» увеличивали трехлетний срок до пятилетнего, а в дру­гих – учитывали этот срок лишь при наличии доказательств осуществления деятельности по освоению участка.

Из числа земельных участков, которые могут быть прину­дительно изъяты, исключены земельные участки, являющиеся предметом ипотеки, а также участки, в отношении собствен­ников которых судом возбуждено дело о банкротстве.

Приме­ры реализации данного положения уже имеются в судебной практике, например, судом апелляционной инстанции было отменено решение суда первой инстанции и отказано в удов­летворении исковых требований, поскольку участок был обре­менен залогом.

Закреплен ряд мер, реализация которых начнется с 1 января 2017 года, направленных на предотвращение злоупо­треблений со стороны собственников изымаемых земельных участков.

В частности, в отношении таких земельных участ­ков предусмотрено внесение в ЕГРН записи о невозможно­сти государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права до завершения рассмотрения судом дела о его изъятии.

Как представляется, данная новелла позволит устранить выявленные в судебной практике случаи отказов в удовлетворении исков об изъятии неиспользуемых земельных участков, поскольку собственники отчуждали их третьим ли­цам до принятия судом решения по делу.

Таким образом, в судебном порядке изымается лишь часть земельных участков сельскохозяйственного назначения, не используемых или используемых ненадлежащим образом, – в отношении других земельных участков либо отсутствует обращение в суд, либо суды отказывают в удовлетворении соответствующих требований.

Повышению эффективности изъятия в судебном порядке неиспользуемых или ненадлежа­щим образом используемых земельных участков сельскохо­зяйственного назначения могут способствовать устранение до­пускаемых органами государственной власти нарушений при определении оснований изъятия земельных участков сельско­хозяйственного назначения, при осуществлении досудебного порядка изъятия, при обращении в суд с исками о принуди­тельном изъятии или прекращении прав на земельные участ­ки, а также учет внесенных в законодательство Российской Федерации изменений в части оснований и порядка принуди­тельного изъятия земельных участков из земель сельскохозяй­ственного назначения при неиспользовании по целевому на­значению или использовании с нарушением законодательства Российской Федерации.

СЫРЫХ Елена Владимировна

кандидат юридических наук, доцент кафедры земельного и экологического права Российского государственного университета правосудия

  

Источник: https://www.eurasialegal.info/index.php/zemelnoe-pravo/7018-2018-05-21-10-49-57

Судебная практика по земельным спорам

Арбитражная практика о земельных спорах земли сельхозназначения

1. Самовольные постройки

2. Уменьшение кадастровой стоимости земельного участка

3. Раздел дома в натуре

4. Приобретательная давность на земельный участок

5. Кадастровая ошибка

Земельные споры – одна из разновидностей конфликтов, возникающих между землевладельцами и землепользователям из-за  нарушения прав одной из этих сторон.

Причины споров, как правило, кроются в претензиях, касающихся покупки или, наоборот, продажи, другой передачи права собственности на участок, пользования землей, ее арендой, несоблюдения земельных сервитутов, норм добрососедства, возникающих в результате нанесения ущерба собственникам земли, обязательств и тому подобных причин.

Проблемные вопросы судебной практики

Судебная практика по земельным спорам свидетельствует о том, что споры, касающиеся земельных вопросов, относятся к одной из самых непростых категорий. Это обусловлено несколькими причинами:

  • Земля, как объект собственности, длительное время находилась исключительно в государственной собственности. В СССР частная собственность в принципе не существовала и, поэтому судебная практика не может похвастаться большим разнообразием. Возможность приватизировать земельные участки появилась немногим больше 20 лет назад, а это минимальный срок для формирования каких-либо тенденций в праве.
  • Изменения в законодательстве, касающемся земельного права, происходят с регулярным постоянством, что не способствует прояснению ситуации в судебной практике.
  • Немало сложностей возникает в определении ведомственности вопроса, а именно определении, где спор должен рассматриваться: в хозяйственном суде, гражданском или административном.

Обзор судебной практики говорит о том, что суды, относящиеся к общей юрисдикции, не вправе разбирать претензии и жалобы, связанные с изъятием земель в государственное пользование, выделением, арендой, прекращением прав, отчуждением или покупкой земельных участков и все прочие земельные споры, если участниками конфликта выступают юридические лица независимо от организационно-правовой формы, предприниматели или фермерские хозяйства, так как дела подобного рода относятся к арбитражным судам.

В последнее время судебная практика приобретает массовый характер из-за большой заинтересованности в земельном ресурсе юридических лиц, граждан, органов власти. Как свидетельствует статистика примерно с 1996 года количество споров, относящихся к земельным вопросам, увеличивается каждый год более чем в два раза.

Для того, чтобы появилась возможность разгрузить суды, относящиеся к общей юрисдикции и арбитражные, а также чтобы принятие решений происходило на более квалифицированном уровне, все чаще рассматриваются вопросы о формировании специальных земельных судов с особыми полномочиями и порядком образования. Такая судебная практика по земельным спорам существует во многих государствах. Например, в Германии споры земельного характера рассматриваются в сельскохозяйственном суде, а в Австралии в специальном земельном.

Споры, относительно земельных отношений, обычно касаются приобретения, изменения или потери (прекращения) прав на землю.

Они могут возникать непосредственно между двумя и более пользователями, а также между пользователем или собственником и государством, органами местного самоуправления и регулирования отношений, касающихся этого объекта права.

В зависимости от способа рассмотрения спора и его участников обзор судебной практики по земельным вопросам позволяет классифицировать возникающие конфликты на:

  • Административные;
  • Судебные;
  • По объекту конфликта;
  • По субъекту конфликта.

Споры, возникающие на земельной почве, бывают следующих видов:

  • Несоблюдение правил предоставления участков. Примером такого нарушения является выделение земли под строительство с затрагиванием экологических и прочих интересов граждан. Бывают случаи, когда подобные споры должны решаться на местном референдуме или общественном обсуждении.
  • Несоблюдение прав при использовании земли. И арендатор, и лицо, обладающее правом собственности на землю, вправе обращаться в суд и оспаривать действия, которые создают помехи в осуществлении хозяйственной деятельности или владении участком, или неправомерного вмешательства в деятельность. Так как право на ведение самостоятельной хозяйственной деятельности определено законом и нарушать его можно только в случаях, когда затрагиваются безопасность окружающей среды, национальная безопасность и т.п.
  • Неправомерное изъятие участков.
  • Нарушения при земельно-планировочных работах.
  • Несогласия с решениями по негаторным искам.
  • Несогласия с решениями, связанными с возмещением убытков, нанесенных при пользовании земельным участком.
  • Занятия, использования земельного участка без наличия прав на него.
  • Несогласия в определении прав на использование участка и прочих.
  • Несоблюдение границ использования земли, ее неправомерном переносе, разделе.

Совет: чтобы доказать свою правоту в конфликте об ошибочном размежевании границ, кроме предоставления документов, удостоверяющих  право собственности, следует заказать экспертизу размежевания, которую проводит кадастровый инженер. Чем убедительней будут доказательства, представленные на рассмотрение суда, тем больше шансов на успех.

Действующее законодательство РФ предусматривает следующие разновидности образования прав на земельные участки:

  • Бессрочное пользование, не подлежащее расследованию;
  • Наследуемое имущество пожизненно;
  • Собственность;
  • Сервитут;
  • Безвозмездное пользование с ограниченным сроком;
  • Аренда земли.

Каждый из возникающих земельных споров имеют свою особую природу возникновения и должен решаться с учетом индивидуальных особенностей: материальных, процессуальных, юридических.

Совет: учитывая сложность и неоднозначность конфликтов, касающихся земельного вопроса и отсутствия разнообразной судебной практики, не стоит заниматься решением вопроса самостоятельно.

Решать возникающие конфликты следует как можно более оперативно, а стать специалистом в этой сфере и изучить все тонкости дела в короткие сроки нереально, поэтому для минимизации риска возникновения проблем по результатам рассмотрения дела обращайтесь за консультацией к профессиональным юристам.

Порядок рассмотрения споров и реализации решений

После вступления в силу Указа Президента РФ от 24.12.1933 года №2287, внесшего изменения в Земельный Кодекс РФ, участники земельного конфликта получили право на разрешение своих споров непосредственно в судебных инстанциях без обращения в местные органы власти.

Таким образом, споры по земельным вопросам подлежат рассмотрению исключительно в общем или арбитражном суде, за исключением случаев, когда участники спора самостоятельно обратились в административные органы до принятия дела в судебную практику.

В этом случае претензии могут рассматриваться в административном порядке, а в случае несогласия с принятым решением, как свидетельствует обзор судебной практики, его можно обжаловать в судебных инстанциях.

Из обзора судебной практики по земельным спорам видно, что предусматриваются различные подходы исполнения принятых постановлений в зависимости от того, кто выступает ответчиком: юридическое или физическое лицо.

Если организация отвечает по исполнительному листу всем своим имуществом, то в отношении граждан предусмотрены законодательные ограничения, касающиеся имущества, которое не может быть взыскано.

Источник: https://SudebnayaPraktika.ru/zemelnye-spory

Верховный суд разъяснил, как разрешать земельные споры

Арбитражная практика о земельных спорах земли сельхозназначения

Верховный суд вынес определение, касающееся сомнительных документов на земельный участок. Теперь, принимая решения об изъятии у граждан земель, выданных при советской власти и на которые не сохранилось документов, суды должны будут обратить внимание на рекомендации Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда. 

При выработке рекомендаций Судебная коллегия разобрала жалобу от собственника, чуть было не лишившегося земельного участка. 

Суть спора в том, что много лет назад сельская власть выделила сотки некому гражданину. Но никаких документов об этом в самом местном органе власти не сохранилось, из чего, спустя годы, прокурор сделал вывод, что их и не было.

Первоначальные свидетельства на землю

Гектар на Дальнем Востоке хотят получить более 50 тысяч россиян

Несколько раз участок перепродавали, он поменял хозяев и, наконец, был куплен гражданином, который вложил в приобретенную землю не только деньги, но и труд. 

И вдруг прокурор обратился в суд с иском, что на самом деле много лет назад выделение земли не было документально зафиксировано. А раз нет документов, значит, надо дачу у добросовестного покупателя и пользователя изъять и вернуть муниципалитету. 

Ситуация, которую анализировал Верховный суд, весьма распространенная. В советское время сотки под грядки с морковкой людям выдавали самые разные организации, которые потом бесследно исчезли вместе с архивами. Да и многие граждане за годы трудной жизни зачастую теряли совсем не гербовые листики с выцветшими печатями – первоначальные свидетельства на землю.

Противоположные решения судов 

В результате чаще всего при любой коллизии с отсутствием первоначальных документов на землю крайним в итоге оказывался добросовестный покупатель или просто честный пользователь земли. 

В суде прокурор уверял, что по итогам прокурорской проверки в местной администрации не были обнаружены бумаги о выделении соток под дачу ответчика. А тот смог представить лишь старую копию справки о выделении земли. 

Значит, сделал вывод прокурор, земля была выделена незаконно и ее надо изъять у собственника. Интересно, что постановление о передаче земли было вынесено предшественниками нынешней администрации  в 1993 году. 

Вопросы по получению дальневосточного гектара, тарифы и налоги

Во встречном иске ответчик уверял, что купил дачу законно и давно на ней трудится. Просил признать себя добросовестным приобретателем, в том числе и потому, что срок исковой давности давно прошел. Районный суд с дачником согласился и в иске прокурору отказал. 

Областной суд решение отменил и предписал землю отдать муниципалитету. А старую копию справки о выделении земли, оригинал которой не нашел прокурор, апелляция признала незаконной. 

Все сведения о дачном участке в ЕГРП и Госкадастре областной суд велел удалить. Дачник с таким решением не согласился и дошел до Верховного суда. Там дело проверили и заявили, что ошибка в решении спора есть, и ее допустила апелляция. 

Что решила судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда 

В Гражданском кодексе (статья 302) сказано, что если «имущество приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать», а покупатель об этом знать не мог, то изначальный собственник вправе требовать вернуть это имущество у последнего собственника. Даже добросовестного. 

Из всего сказанного Верховный суд делает вывод – срок исковой давности по «истребованию недвижимости (земельных участков), которая выбыла из владения органов местного самоуправления помимо их воли», надо считать с того момента, когда администрация района узнала или должна была узнать о том, что их сотки ушли в чужие руки.

Поэтому, подчеркнула Судебная коллегия по гражданским делам, срок прокурорской проверки или любой другой для начала отсчета срока давности правового значения не имеет. 

Споры о сроках исковой давности

Новый закон меняет правила регистрации собственности. Новое в 2017 году

По пункту 57 постановления Пленума Верховного суда (N10/22) начало срока исковой давности по искам, которые касаются зарегистрированного права, начинается со дня, когда гражданин или госорган узнал или должен был узнать о записи в ЕГРП. 

При этом, подчеркнул Верховный суд, сама по себе запись в ЕГРП о праве на недвижимость или обременении права на нее не означает, что с момента внесении записи в ЕГРП «лицо знало или должно было знать о нарушении права».

Главное во всем этом то, что начало срока исковой давности для оспаривания органом местного самоуправления зарегистрированного права собственности начинается с того дня, когда орган узнал или должен был узнать о записи в реестре и о нарушении своего права. 

По Земельному кодексу и по закону об органах местного самоуправления на эти органы возложена кроме всего прочего обязанность проведения муниципального земельного контроля, включая контроль по «недопущению самовольного захвата земель». 

Что не учла апелляция 

Верховный суд счел, что о нарушении своих прав муниципалитет за эти годы мог выяснить не раз и не два – в ходе любой земельной проверки, которых прошло за эти годы немало. Или со дня проведения публичных слушаний о границах своей земли. 

Именно с этого времени и надо отсчитывать срок давности в три года, подчеркнул Верховный суд. Апелляция этого не учла, как и не обратила внимание на слова ответчика, что спорную землю на кадастровый учет поставили еще в 2007 году, тогда же прошло межевание и были установлены границы участка. 

Значит, сделал вывод Верховный суд, местная власть о нарушении своих прав на спорные сотки должна была узнать не позднее момента межевания участка и постановки соток на кадастровый учет – то есть в том же 2007 году. Но она на это не отреагировала, а апелляция, рассматривая спор, почему-то данный факт не заметила. 

Решение областного суда Судебная коллегия по гражданским делам отменила. И указала, что вердикт апелляции необходимо пересмотреть в соответствии с разъяснениями, которые дал Верховный суд.

Источник: https://informatio.ru/news/realty/razreshat_zemelnye_spory/

101Адвокат
Добавить комментарий