Белгородский областной суд кассационная жалоба

Куда подать кассационную жалобу на апелляционное определение областного суда

Белгородский областной суд кассационная жалоба

Так как судебное рассмотрение имеет свои стадии, то апелляция является вторым этапом, в то время, как кассация — это третья стадия.

Также вторая стадия подается на те решения суда, которые на момент подачи заявления не вступили в законную силу, а вот кассационные прения подразумевают в качестве предмета уже действующее решение.

Для рассмотрения апелляции следует собирать коллегию судей, а также запрашивать все материалы дела, с которыми предстоит разобраться в сути претензий. Кассацию рассматривает один судья, который не вызывает сторон и не требует материалы дела.

В апелляции дело снова рассматривается по существу, причем проигравшая сторона опять может попробовать доказать свою правоту. В кассации же судья не рассматривает дело по существу и не добавляет в него материалы, а просто контролирует, правильное ли решение принял предыдущий судья с правовой точки зрения.

Кассационная жалоба на апелляционное определение

N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу решения и определения мировых судей, на судебные приказы, на апелляционные определения районных судов могут быть поданы в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, если в результате обжалования указанных судебных постановлений в кассационном порядке в президиум областного или равного ему суда вынесено постановление президиума. На практике случаев успешного обжалования решений мирового судьи в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ мы не нашли, успешные случаи обжалования в СКГД ВС РФ постановлений президиумов областных судов, вынесенных по жалобе на решение мирового судьи — есть.

Куда подается кассационная жалоба в рф в 2018 году

Кассационная жалоба подается: 1) на апелляционные определения Нижегородского областного суда, 2) на апелляционные определения районных судов; 3) на вступившие в законную силу судебные приказы, 4) на решения и определения районных судов; 5) на решения и определения мировых судей. В соответствии с подп. 3, 9 п. 1 ст. 333.

19 НК РФ при подаче кассационной жалобы необходимо уплачивать государственную пошлину в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, который для физических лиц составляет 150 рублей, для организаций — 3 000 рублей. 3. кассационной жалобы.

В соответствии с положениями ст.

Образец кассационной жалобы в Верховный суд можно скачать здесь. В арбитражный Арбитражный суд не рассматривает кассации, поскольку решает экономические споры, но кассацию подать все же можно, и в этом случае она будет двухуровневой.

Сначала проходится этап окружного арбитражного суда, а потом можно требовать рассмотрения в коллегии по экономическим спорам единого Верховного Суда.
Важно Как направить заявление Прежде чем писать кассационную жалобу, необходимо ознакомиться с порядком ее составления.

Ее можно написать в свободной форме, но в начале следует указывать реквизиты суда, в который подается заявление, а также информацию о заявителе и всех участниках спора.

Далее пишется номер дела, по которому велись споры, место и дата окончательного рассмотрения дела, вкратце описывается предмет, по которому проходило разбирательство.

Куда подавать кассационную жалобу на апелляционное определение?

  • сведения о жалобщике и участниках судебного процесса;
  • предмет спора, номер дела и дату принятия судебного решения;
  • обстоятельства дела, список требований подающего жалобу лица со ссылкой на соответствующие законодательные (нормативно-правовые) акты;
  • список прилагаемых документов.

Прилагаемые документы:

  • копия подлежащего обжалованию судебного акта;
  • квитанция об уплате пошлины и/или доказательства права на получение льгот на уплату госпошлины, либо ходатайство о предоставляемой отсрочке/рассрочке/уменьшении размера пошлины;
  • документы, подтверждающие содержащиеся в кассации требования;
  • документ, подтверждающий право на подписание кассационной жалобы (если кассация подается через представителя).

Что писать в жалобе? кассации принципиально отличается от первичного иска или апелляции.

Процедура обжалования судебных постановлений в гражданском процессе

  • Когда КЖ направляется человеком, который до этого не принимал участия в процессе, он должен обозначить принадлежащие ему по закону права и интересы, если они были нарушены.
  • Если КЖ дважды подавалась в один суд, то в ней нужно сделать ссылку на акт, принятый в момент первого обращения.
  • КЖ подписывается человеком, её направляющим, или тем, кто его представляет на основании доверенности.

Список приложений:

  1. Копии жалобы по числу участников.
  2. Копии актов предшествующих судов, заверенные ими.
  3. Доверенность (если есть представитель).
  4. Документ об оплате пошлины.
  5. Документация, свидетельствующая о праве на льготу (если есть).
  6. Документ, выданный судом об отсрочке оплаты, её рассрочке, уменьшении суммы пошлины (при наличии).

Ознакомиться с образцами кассационной жалобы по гражданскому делу можно на сайте.

Каким образом происходит обжалование апелляционного определения областного суда

Кассационная жалоба по гражданскому делу Гражданские дела рассматривают суды общей юрисдикции и здесь свои особенности кассационного обжалования.

Как и куда подавать? В России действуют 2 кассационные инстанции по делам судов общей юрисдикции – это Президиумы областных судов и коллегия Верховного суда РФ.

Подать жалобу на решения мировых судей в Верховный Суд РФ можно только тогда, когда уже имеется Постановление Президиума.
Если речь идет о решении районного суда (с апелляционным определением областного суда), то кассацию можно подавать сразу в Верховный суд РФ.

Срок рассмотрения кассационной жалобы по гражданскому делу В кассационных судах (кроме Верховного Суда РФ), жалобы рассматриваются месячный срок, если дело не истребовано, и в 2 месячный срок, если дело истребовано.

Кассационная жалоба на апелляционное определение — образец 2017-2018

Внимание Куда подается кассационная жалоба на апелляционное определение Направлять кассацию нужно в вышестоящий суд, который зависит от юрисдикции.

На решения арбитражных судов заявление можно подать либо в окружной арбитражный суд, либо же через коллегию Верховного Суда по экономическим спорам. Гражданские дела общей юрисдикции рассматриваются в кассационном порядке по-разному.

Если обжалуется решение мирового суда, то заявление направляется в Президиум областного суда или коллегию Верховного суда РФ. А решения районного суда, если областной суд отказал в апелляции, можно обжаловать в президиуме областного суда, а далее в Верховном суде РФ.

В какие инстанции можно направить В зависимости от сути дела и юрисдикции рассматриваемой проблемы, можно направлять кассационные заявления в разные инстанции.

Суделко

Возможно, мы кого-то разочаруем, но ЕСПЧ ничуть не лучше наших российских судов – нет четких критериев самой возможности обжалования, при малейшей возможности жалобы не принимаются, срок для обжалования ограничен, суд весьма политизирован, а сама процедура непрозрачна.

То есть, как правило, обращение в ЕСПЧ не является эффективным способом защиты своих прав, во всяком случае, большинства из них. Если говорить серьезно, при обращении с жалобой в ЕСПЧ есть несколько простых правил.

1) Нарушенное право должно содержаться в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, причем право было нарушено государственными органами. Обратите внимание, что список этих прав несколько меньше, чем в Конституции России. 2) По делу имеется решение суда и апелляционное определение.

Срок для подачи жалобы – 6 (Шесть) месяцев с даты вынесения апелляционного определения.

Куда подавать кассационную жалобу на апелляционное определение областного суда

О правилах составления и подачи жалобы в ВС РФ читайте в статье Кассационная жалоба в Верховный суд — образец.

Срок подачи кассационной жалобы на апелляционное определение Законом установлен 6-месячный период для оспаривания в порядке кассации судебного постановления по гражданскому делу, получившего законную силу (п. 2 ст.

376 ГПК РФ). Исчисление такого срока привязано к моменту вступления оспариваемого постановления в законную силу.

Если судом апелляционной инстанции было вынесено определение по указанному делу, то отсчет срока в 6 месяцев для оспаривания начинается в день, следующий за днем вынесения такого определения.

Если по делу в порядке апелляции помимо основного определения было вынесено дополнительное, то начало течения срока оспаривания должно быть приурочено к дате вступления в силу дополнительного определения.

Срок подачи кассационной жалобы на апелляционное определение районного суда

Предмет обжалования: — в случае, если первой инстанцией был районный суд – решение суда первой инстанции и/или апелляционное определение суда второй инстанции, а также кассационное определение (постановление), если оно было вынесено на третьем этапе; — в случае, если первой инстанцией был мировой судья – можно обжаловать только постановление кассационной инстанции, вынесенное на третьем этапе. Внимание: обжалуется только судебные постановления: решение суда первой инстанции, апелляционное определение, кассационное постановление или определение. Отказ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения (п.2 III этапа) не обжалуется, поскольку не относится к судебным постановлениям.

На отказ в передаче жалобы для рассмотрения можно и нужно сослаться, но не надо просить его отменить в своей кассационной жалобе.

  • Если апелляционное заявление подаётся в суд, рассмотревший спор по существу, то КЖ подаётся напрямую в кассационный суд.
  • Такие суды бывают двух уровней: первый уровень – это президиумы, второй – коллегии. Обычно апелляционные постановления направляются в президиумы областных судов.

Обратите внимание! Для отправления жалобы на определение арбитражного суда также существует 2 уровня: окружной арбитражный суд и коллегия, рассматривающая экономические споры на базе ВС РФ. Подаётся она через суд, принявший оспариваемый акт.

Как сказано в статье 381, судья, изучая жалобу, выявляет присутствие оснований, обозначенных в статье 387.

Источник: http://2440453.ru/kuda-podat-kassatsionnuyu-zhalobu-na-apellyatsionnoe-opredelenie-oblastnogo-suda/

Кассационное обжалование решения арбитражного суда в Белгороде

Белгородский областной суд кассационная жалоба

Следующим шагом арбитражных юристов за апелляцией является кассация арбитражного суда. Это один из самых мощных инструментов в реализации судебной защиты от ошибок. Кассационное обжалование арбитражных решений при грамотном подходе помогает отменить несправедливые решения судов.

Жалоба в арбитражный суд кассационной инстанции подается в один из арбитражных судов округов. Например, обжалование решения суда первой инстанции в Белгородской области производится путем подачи жалобы в Поволжский арбитражный суд. Жалоба подается через арбитражный суд, принявший решение.

Арбитражный суд кассационной инстанции принимает и рассматривает жалобу при условии, если исчерпаны все имеющиеся возможности апелляционного обжалования, о чем может свидетельствовать постановление суда апелляционной инстанции или его определение.

Т.е. если вам требуется кассационное обжалование, то ее примет арбитражный суд округа (ч. 1 ст. 274 АПК РФ), но решение арбитражного суда можно обжаловать в кассационном порядке, только если апелляция рассмотрела апелляционную жалобу по существу или отказала в восстановлении пропущенного срока подачи (ч. 1 ст. 273 АПК РФ).

Таким образом, кассационная жалоба в арбитражный суд может быть подана только после того как было вынесено решение судом апелляционной инстанции, даже если срок на обжалование в апелляции пропущен.

Поволжский арбитражный суд: юридическое сопровождение в Белгороде и Белгородской области

Поволжский арбитражный суд является кассационной инстанцией при обжаловании решений и постановлений всех арбитражных судов Поволжского округа Российской Федерации. Это возлагает особую роль данного суда при формировании судебной практики округа, поскольку решения кассационного арбитражного суда существенно влияют на ход судебного производства.

Арбитражный суд Поволжского округа принимает жалобы на судебные акты, принятые арбитражными судами Астраханской области, Волгоградской области, Пензенской области, Самарской области, Саратовской области, Белгородской области, Ульяновской области, и судебных актов Одиннадцатого и Двенадцатого арбитражных апелляционных судов.

Кассационный арбитражный суд выполняет задачу по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обеспечивает доступность и беспристрастность правосудия. За время своей работы он внес совместно с арбитражными юристами существенный вклад в укрепление законности и правопорядка в сфере экономики, справедливо разрешая споры между хозяйствующими субъектами.

Ведение дел в Поволжском арбитражном суде в Белгороде и Белгородской области

Арбитражные юристы компании предлагают полноценное юридическое сопровождение судебного дела в кассационной инстанции полного цикла: проводится правовой анализ материалов дела, судебной практики разрешения конкретного спора, готовится арбитражная кассационная жалоба, осуществляется представительство на судебных заседаниях, разрешение иных вопросов.

Решение арбитражного суда кассационной инстанции как правило является финалом судебного разбирательства, поскольку процент дел, отмененных в вышестоящей инстанции крайне мал. Постановление арбитражного суда кассационной инстанции позволяет быть уверенным в том, что ваш спорный вопрос разрешен навсегда.

Подача кассационной жалобы в арбитражный суд в Белгороде и Белгородской области

Для подготовки жалобы на судебные акты нам потребуются предоставить документы по делу, их можно предоставить нам в электронном виде, направить их почтовой службой и (или) курьером в офис юридической компании.

Кассационная инстанция арбитражного суда получает в электронном виде все документы (при необходимости мы дублируем письменные документы в материалы дела).

Кассационная жалоба в арбитражный суд предоставляется после полного согласования ее содержания с клиентом.

Документы для подачи в Арбитражный суд Поволжского округа принимаются со всех регионов Поволжья. Дополнительно осуществляется ведение дел в суде.

Кассационное обжалование решений в Арбитражный суд Поволжского округа

Кассационное обжалование судебных актов в суде данной инстанции возможно после вступления их в законную силу, если такое решение рассматривалось в апелляционной инстанции, в том числе если вам было отказано в восстановлении пропущенного срока.

Арбитражная кассационная жалоба может быть подана в срок не превышающий 2 (двух) месяцев, со дня вступления в законную силу судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда. Такой срок может быть восстановлен в случае его пропуска.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

По результатам рассмотрения жалобы кассационный арбитражный суд вправе:

— оставить судебный акт без изменения кассационную жалобу без удовлетворения — отменить или изменить судебный акт полностью или в части не передавая дело на новое рассмотрение; принять новый судебный акт — отменить или изменить судебный акт полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд; на рассмотрение другого арбитражного суда — оставить в силе один из ранее принятых судебных актов

— отменить судебный акт полностью или в части и прекратить производство по делу

Источник: https://bel.lffp.ru/uslugi/yuridicheskim-litsam/predstavitelstvo-v-arbitrazhe/kassatsionnoe-obzhalovanie/

Дело № 57-КГ14-6 от 26.08.2014 – Судебная коллегия по гражданским делам, кассация

Белгородский областной суд кассационная жалоба

г. Москва26 августа 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоГоршкова ВВ.,
судейКиселева А.П., Асташова СВ.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (РАО) о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17 ноября 2011 г.

и определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 16 февраля 2012 г.

по делу по иску общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (далее – РАО) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр кино «Победа» о взыскании авторского вознаграждения за публичное исполнение аудиовизуальных произведений, содержащих музыкальные произведения, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Центр кино «Победа» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 4 марта 2014 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова СВ., выслушав представителей ООО «Центр кино «Победа» Дунаеву Ю.А., Пирожкова СИ.

, выступающих по доверенностям и поддержавших доводы кассационной жалобы, а также представителя РАО Кочевцеву Н.И.

, выступающую по доверенности и возражавшую против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17 ноября 2011 г. в иске РАО к ООО «Центр кино «Победа» отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 16 февраля 2012 г. данное решение суда оставлено без изменения.

19 сентября 2012 г. РАО на указанные судебные постановления была подана кассационная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2013 г. кассационная жалоба РАО возвращена без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока обжалования судебных постановлений в кассационном порядке.

25 сентября 2013 г. РАО через организацию почтовой связи направило в Октябрьский районный суд г.

Белгорода заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на решение Октябрьского районного суда г.

Белгорода от 17 ноября 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 16 февраля 2012 г.

(т. 4, л.д. 182).

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 30 октября 2013 г. в удовлетворении заявления РАО отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 4 марта 2014 г. определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 30 октября 2013 г. отменено, принято новое судебное постановление, которым РАО восстановлен срок на подачу кассационной жалобы.

В кассационной жалобе ООО «Центр кино «Победа» поставлен вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 4 марта 2014 г.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 августа 2014 г. кассационная жалоба ООО «Центр кино «Победа» с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены в кассационном порядке апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 4 марта 2014 г.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении указанного выше заявления.

Отказывая в удовлетворении заявления РАО о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что срок на подачу кассационной жалобы заявителем пропущен и доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока для обжалования указанных судебных постановлений, заявителем представлено не было.

Отменяя определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 30 октября 2013 г. и удовлетворяя заявление РАО, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда указала, что кассационная жалоба РАО была подана в Верховный Суд Российской Федерации в установленный законом срок.

Такой вывод суда апелляционной инстанции является ошибочным и сделан с существенными нарушениями норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой этой же статьи, были исчерпаны иные установленные данным кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г.

№ 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

В целях правильного разрешения судом кассационной инстанции вопроса о соблюдении лицом срока на подачу кассационных жалобы, представления в пункте 9 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание областных и равных им судов на необходимость указания в определениях (постановлениях), вынесенных по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления, даты их поступления в суд кассационной инстанции.

Как следует из определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2013 г. и материалов дела, решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17 ноября 2011г. вступило в законную силу 16 февраля 2012 г., шестимесячный срок обжалования истекал 16 августа 2012 г.

В кассационной инстанции Белгородского областного суда кассационная жалоба рассматривалась с 5 июля по 26 июля 2012 г., т.е. 21 день.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела в кассационном порядке по жалобе РАО, применяя приведённые выше положения части 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктов 8, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», указала, что именно этот срок не учитывается при исчислении шестимесячного срока на подачу РАО кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Таким образом, с учётом рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции срок для обжалования решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17 ноября 2011 г. и апелляционного определения Белгородского областного суда от 16 февраля 2012 г. истекал 6 сентября 2012 г.

Кассационная жалоба РАО поступила в Приёмную Верховного Суда Российской Федерации 19 сентября 2012 г.

Указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2013 г.

, которым кассационная жалоба РАО оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока на её подачу.

Этим же определением дано толкование положений части 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применительно к обстоятельствам настоящего дела.

С учётом изложенного, утверждение суда апелляционной инстанции о том, что кассационная жалоба РАО была подана в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации без пропуска срока, является незаконным.

Поскольку данное утверждение являлось единственным основанием по которому суд апелляционной инстанции восстановил заявителю срок на подачу кассационной жалобы, определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 4 марта 2014 г.

подлежит отмене.

В силу того, что все имеющие значение для разрешения заявления РАО о восстановлении срока обстоятельства установлены, а судом апелляционной инстанции допущено неправильное применение норм процессуального права, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным, не передавая дело на новое апелляционное рассмотрение, оставить в силе определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г.

№ 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», срок на подачу кассационной жалобы может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Обращаясь с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, РАО указало на то, что добросовестно заблуждалось относительно порядка исчисления шестимесячного срока на подачу кассационной жалобы с учётом времени рассмотрения кассационной жалобы в Белгородском областном суде, а также на необходимость повторного получения копий обжалуемых судебных постановлений.

Однако данные обстоятельства с учётом приведённых выше положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации не относятся к исключительным, неординарным, объективно исключающим возможность для РАО подать кассационную жалобу в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока являются правильными, основанными на нормах процессуального права.

Кроме того, после оставления 5 марта 2013 г.

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобы РАО без рассмотрения по причине пропуска срока на её подачу, заявление о восстановлении этого срока было подано РАО в суд первой инстанции только 25 сентября 2013 г., то есть спустя более шести месяцев, что само по себе превышает установленный законом срок на кассационное обжалование судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 4 марта 2014 г. отменить, оставить в силе определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 30 октября 2013 г.

Председательствующий Судьи

Источник: https://dogovor-urist.ru/%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0/%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE/57-%D0%BA%D0%B314-6/

101Адвокат
Добавить комментарий