Что делать, если дала ложные показания на мужа?

Вызов в СК: будьте аккуратны

Что делать, если дала ложные показания на мужа?

Инструкция The New Times: как вести себя на допросе, какие права есть у свидетеля, подозреваемого и обвиняемого 

Оппозиционер Илья Яшин — «завсегдатай» Следственного комитета РФ

Сегодня никто из нас не может быть уверен, что в ближайшее время ему не суждено оказаться на допросе в Следственном комитете РФ по адресу: Москва, Технический переулок, дом 2.

Самый лучший вариант, если вас вызовут в качестве свидетеля, возьмут с вас подписку о неразглашении тайны предварительного следствия и после нескольких часов беседы отпустят восвояси. И больше не вызовут.

Но если ваше имя, не дай бог, значится в списке фигурантов «Болотного» или какого-либо другого политически мотивированного дела, то после допроса в качестве свидетеля вас могут допросить как подозреваемого, а потом, после предъявления обвинения, и как обвиняемого.

Ваше поведение во время этих допросов может определить вашу дальнейшую жизнь на многие годы вперед. Поэтому так важно знать, как правильно себя вести.

Не бегайте от следователя

Существует предубеждение, что на допрос нужно являться, только если вам вручили повестку. На самом деле в статье 188 ч. 2 УПК РФ (Уголовно-процессуальный кодекс) сказано: «Повестка вручается лицу, вызываемому на допрос, под расписку либо передается с помощью средств связи».

То есть следователь, которому лень присылать повестку, потому что письмо почтой даже по Москве идет несколько дней, вызывая вас на допрос по телефону, закон не нарушает. Другое дело, что вы вправе отказаться приходить «по звонку» и можете требовать официальную повестку.

«Если следователь нормальный человек, — говорит Марина Андреева, бывший следователь, а ныне адвокат, — с ним можно договориться на удобное для вас время. Если же вы не явитесь на допрос после нескольких вызовов по телефону, то к вам на работу или домой придет полицейский с повесткой и вам придется подчиниться».

Адвокат Вадим Прохоров советует «не торговаться» и приходить на допрос и после телефонного звонка. «Главное, удостовериться, что это не розыгрыш, позвонить по телефону, который указал следователь. Лучше не уклоняться от явки».

Не свидетельствуйте против себя

«Самое главное, что вы должны понять раз и навсегда, — дает совет адвокат Анна Ставицкая, — следователь вам не друг, а враг. Ему обязательно нужно получить от вас показания, чтобы выстроить уголовное дело.

Поэтому будьте очень осторожны, даже если следователь вам нравится: ведь они умеют производить хорошее впечатление. Надо это помнить и не поддаваться на уговоры». В повестке о вызове на допрос написано, что вы имеете право пригласить с собой адвоката.

Поэтому лучше не полагаться на себя, не рисковать, а договориться с адвокатом, который поможет вам в общении со следователем.

В любом случае свидетель имеет право, согласно 51-й статье Конституции РФ, не давать показания: «не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников».

Другое дело, что если на допросе вы будете один на один со следователем, то он, опытный юрист и психолог, сможет запутать вас, запугав ответственностью за отказ от дачи показаний, за заведомо ложные показания и т.д.

Например, следователь задаст вам вопрос: «Знаете ли вы, был ли имярек на Болотной площади 6 мая?» Вы ответите: «Не знаю». Тогда следователь, пользуясь вашей юридической неграмотностью, начнет убеждать вас, что, по его сведениям, вы прекрасно осведомлены, что имярек там был. И если вы не подтвердите эту информацию, то он сможет привлечь вас за дачу ложных показаний.

Он откроет перед вами УК и покажет статью 307, в которой черным по белому написано, что вам грозит ответственность от штрафа (до 80 тыс. рублей) до ареста на срок до трех месяцев. Те же три месяца ареста — «потолок» по статье 308 («отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний»). Этим следователь сможет вас пугать, если вы заикнетесь про 51-ю статью Конституции.

«Другое дело, что следователю будет трудно доказать, что вы сознательно отказались от дачи показаний или дали заведомо ложные показания, — объясняет адвокат Вадим Прохоров. — Следователь вряд ли станет возбуждать против вас дела по этим статьям, тем более что арестные дома у нас практически не функционируют».

Но вполне возможно, своего он добьется: вы испугаетесь и начнете отвечать на вопросы.

*Сергей Мохнаткин был осужден на 2,5 года за сопротивление сотруднику милиции во время акции на Триумфальной площади. 31 декабря 2009 года Мохнаткин вступился за пожилую женщину, которую силой заталкивал в автобус милиционер. Был помилован президентом Медведевым в 2012 году.

«Без адвоката разговаривать со следователем категорически нельзя, — рассказывает о своем опыте бывший сиделец Сергей Мохнаткин*. — Следователь умело расставляет вам ловушки, в которые неопытному человеку легко попасть».

Адвокат Прохоров предупреждает: «Бывает так, что вы отказываетесь давать показания, ссылаясь на 51-ю статью Конституции, а следователь вам говорит: «Почему вы не даете показаний, ведь я задаю вопрос, который не имеет отношения ни к вам, ни к вашим родственникам, на него вы обязаны отвечать».

Здесь следователь лукавит: нельзя механически считать, что вопрос, например, про дядю Ваню не приведет к вам. Универсальных рецептов нет, но не все умеют правильно отвечать на вопросы и давать при этом минимум информации.

Только адвокат в каждом конкретном случае может определить, какую лучше выбрать позицию».

Бывает так, что свидетель месяцами ходит на допросы, а потом в одночасье становится обвиняемым.

«Опытный адвокат, наблюдающий за тем, как допросы становятся все более агрессивными, и к тому же обладающий информацией, всегда чувствует, когда над его подзащитным сгущаются тучи, — говорит адвокат Виктор Паршуткин.

— Я дважды участвовал в подобных делах и в обоих случаях, когда наступил час икс, посоветовал своим клиентам не искушать судьбу и уехать за границу».

Ведите аудиозапись допроса 

Адвокаты советуют во время допроса включать диктофон. Это законом не запрещено и очень может помочь, если следователь, например, будет вам угрожать, намекать на взятку (так часто случается по «экономическим» делам) или попробует вас вербовать. Используя диктофонную запись, вы всегда можете пожаловаться на незаконные методы ведения следствия и оказанное на вас давление.

После допроса следователь попросит вас дать подписку о неразглашении тайны предварительного следствия. Если вы такую подписку давать откажетесь, то следователь вызовет двух понятых и в их присутствии объявит вам, что вы можете быть привлечены к уголовной ответственности (статья 310 УК РФ).

Санкция — от 80 тыс. рублей штрафа до трех месяцев ареста. «За разглашение тайны предварительного следствия свидетелей привлекают редко, — говорит адвокат Андреева. — Для адвокатов ситуация гораздо хуже: если против них возбудят уголовное дело, они могут быть лишены адвокатского статуса».

В любом случае, если вами заинтересовались следователи, подумайте о будущем. Вам стоит пойти к нотариусу и оформить генеральную доверенность на все ваше движимое и недвижимое имущество.

Опыт показывает, что если вас арестуют, то в СИЗО получить такую доверенность вашим близким будет крайне трудно. Для того чтобы начальник СИЗО заверил вашу доверенность или пригласил в СИЗО нотариуса, нужно разрешение следователя.

А он из «воспитательных» целей может месяцами отказывать вашим родным в этом праве.

Не давайте показаний без своего защитника

Большинство обысков заканчивается тем, что обыскиваемого увозят на допрос к следователю.

Представьте себе: несколько часов обыска, ваша квартира перевернута вверх дном, у вас забрали все компьютеры, флешки, мобильный телефон, вы напряженно думаете о том, что в вашем компьютере или в ваших записных книжках могут найти, вас привозят в Следственный комитет и начинают с вами разговаривать.

«Первым делом вы должны сказать, что без адвоката разговаривать не будете, — советует Анна Ставицкая. — Следователь начнет вам говорить: «Зачем вам адвокат? Неизвестно, когда он подъедет, дайте показания и пойдете домой!» Не поддавайтесь на уговоры.

Без адвоката вообще нельзя давать никаких показаний: обычный человек совершенно не понимает, что любое его слово может обернуться против него. Очень хочется объяснить следователю, что произошла ошибка, я, мол, не виноват, а следователь поймет и его отпустит. Это совсем не так: если следователь начал работать, это означает, что никто никого не отпустит.

С момента допроса начинается настоящая борьба. Вам нужно молчать и требовать, чтобы вам дали позвонить родственникам или друзьям, которые найдут для вас адвоката. У следователя своя задача: вытащить из вас какие-то показания, чтобы из ваших слов «развернуть» дело. Классический пример — дело ученого Игоря Сутягина. Если бы он не начал давать показания без адвоката, никакого дела против него не было бы. Впоследствии все обвинение было построено на его показаниях».

Фотограф Митя Алешковский на допросе в СК РФ. 17 января 2013 г.

Не верьте госадвокату

Двадцатому фигуранту «Болотного дела» Игорю Гущину обвинение было предъявлено в СК, куда его привезли после обыска. Обыск начался в шесть утра, продолжался несколько часов, и следователи, увозя Гущина в Технический переулок, не сказали родственникам, что он домой не вернется.

Телефон у него отобрали и начали допрашивать его как свидетеля. Когда он заикнулся о том, что ему нужен адвокат, следователь его успокоил, что-де пока твой адвокат подъедет, пройдет около часа, а мы за 20–30 минут все решим — и поедешь домой.

«Следователь ввел его в заблуждение, — рассказывает адвокат Максим Рачковский. — Он показал ему фотографии, на которых видно, что Гущин был на Болотной площади 6 мая. Он не стал это отрицать.

Потом следователь показал ему другую фотографию, на которой видно, как какой-то парень хватает полицейского за форму. Илья сказал, что это не он.

Но следователь повторил свой вопрос несколько раз, и измученный Гущин, которому больше всего хотелось, чтобы допрос скорее закончился, подтвердил, что это он. И тогда довольный следователь пригласил потерпевших полицейских и они опознали Гущина».

Так допрос свидетеля Гущина плавно перешел в допрос Гущина-подозреваемого. Следователь позвал государственного адвоката. Потом задержанному предъявили обвинение, он все подтвердил и в конце концов написал чистосердечное признание. Только вечером Гущину разрешили позвонить домой.

Родственники обратились в «Росузник», ему нашли адвоката. После того как суд проштамповал арест, Гущина поместили в СИЗО, и на первом же допросе, уже со своим адвокатом, он заявил, что предыдущие показания дал под давлением.

Но вряд ли это будет иметь значение для суда, ведь при первых, признательных, показаниях присутствовал государственный адвокат.

«Назначенные государством адвокаты, как правило, находятся в сговоре со следствием, — говорит Анна Ставицкая. — Поэтому нельзя на них соглашаться. Они не будут вам помогать, а, напротив, будут давать такие советы, которые выгодны следствию».

Опасайтесь следователя

Александру Марголину, доставленному в СК после обыска 20 февраля, повезло больше, чем Илье Гущину. Как только следователь увез его на допрос, жена начала бить тревогу.

Она связалась с «Росузником», и адвокат Анна Полозова через два часа была уже в Следственном комитете. Она звонила следователю, уведомляя его, что у нее есть ордер на оказание защиты Марголину.

В это время Марголина уже допрашивали в присутствии государственного защитника. Так же быстро провели его опознание сотрудником полиции.

«Марголин сообщил следователю, что был на Болотной, и рассказал, как был одет, — говорит адвокат Анна Полозова. — На опознании рядом с Марголиным посадили двух человек, оба моложе его лет на десять. И конечно, полицейский опознал его. Я бы никогда этого не допустила.

Вся эта операция была продумана заранее: как только опознание закончилось, госадвокат дал Марголину свой мобильник, чтобы тот позвонил жене. Жена дала ему мой телефон. Он позвонил мне». Полозова уговорила Марголина отказаться от первоначальных показаний. Теперь она обжалует действия следователя. А к Марголину в ИВС ходят оперативники.

Они предлагают ему признать вину, напоминая, что у него двое маленьких детей.

Давно известно, что чужой опыт никого ничему не учит. Но все-таки есть правила, которым стоит следовать: в каком бы статусе вы ни находились — свидетеля или обвиняемого, не стоит давать показаний без адвоката, которому вы доверяете.

Если вам не удается добиться его вызова, отказывайтесь от дачи показаний. Если вы свидетель, то ссылайтесь на 51-ю статью Конституции. Если же вы — обвиняемый, ссылайтесь на 47-ю статью УПК.

Согласно этой статье, вы также имеете право отказаться от дачи показаний.

*Фигурант «Болотного дела» Максим Лузянин сотрудничал со следствием6 признал свою вину

И не верьте следователю, который будет вас уговаривать давать показания и обещать облегчить вашу участь. «Есть специальное разъяснение Пленума Верховного суда, — говорит адвокат Дмитрий Аграновский, — где сказано, что отказ от дачи показаний не должен ухудшать положение обвиняемого.

Следователь на вашу судьбу повлиять не может. Вспомните случай с Максимом Лузяниным. Я знаю, что даже следователи, которые с ним работали, были потрясены, что ему дали четыре с половиной года*. Они ему что-то обещали. Но обещания следователя ничего не стоят.

В политических процессах следователи не могут повлиять на окончательное решение по делу». 

фотография: Александр Вайнштейн/Коммерсант, ИТАР-ТАСС

Tweet

Источник: https://newtimes.ru/articles/detail/63694

Очная ставка и допрос свидетеля

Что делать, если дала ложные показания на мужа?

В прошлой публикации мы затронули тему допроса обвиняемого и того, как в зависимости от ситуации вести себя в кабинете следователя.

ПРОТОКОЛ ПОДПИСАН – НАЗАД ДОРОГИ НЕТ

Хочется в очередной раз отметить, что сказанное под протокол в присутствии адвоката (не важно, по назначению он или по соглашению) и подписанное рукой обвиняемого – исправить впоследствии невозможно. И уж тем более если это признание вины или оформление явки с повинной.

Дальнейшие жалобы на то, что “признанка” была выбита следователем, угрожавшим водворить в СИЗО, не воспримут всерьез ни в суде, ни в органах предварительного следствия. Ведь явка с повинной, как правило, пишется собственноручно. А признание вины следователь заносит в протокол, слушая свободный рассказ обвиняемого.

И даже если на самом деле все было иначе и следователь самовольно записывал показания, то, поставив в конце подпись или, тем паче, написав своей рукой “с моих слов записано верно, мною прочитано”, обвиняемый не оставляет себе шансов на изменение ситуации.

К тому же это происходит в присутствии профессионального защитника, который зорко следит за тем, чтобы права обвиняемого не были нарушены.

Конечно, как гласит ч. 2 ст. 77 УПК РФ, “признание обвиняемым вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств”.

Но суд исходит из того, что показания обвиняемого, признавшего свою вину, давались добровольно. Тот самостоятельно рассказал следователю о своем преступлении, описывал подробности, говорил о деталях, ранее следствию неизвестных. А говорить о нюансах злодеяния нельзя под давлением.

И подобной логики суд будет придерживаться всегда.

ПРИМЕР ОЧНОЙ СТАВКИ

Обвиняемыми в одном из уголовных дел были главный бухгалтер и председатель первички. Оба обвинялись в мошенничестве в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК). Председатель своей вины не признавал и последовательно придерживался ст. 51 Конституции (об этой фундаментальной “сидельческой” категории см.

“Солидарность” № 14, 2018). А главбух, услышав на первом же допросе слова “уголовное дело”, “мошенничество”, “хищение”, “тяжкое преступление” и прочие неподвластные разуму обывателя термины, разрыдалась и подписала все протоколы, умоляя следователя об одном – не сажать ее в тюрьму.

Ведь у нее семья, дети, муж голодный, отец больной и т.д. и т.п.

https://www.youtube.com/watch?v=ocey9LKTNKc

Поскольку в показаниях допрошенных оказались существенные противоречия, следователь, руководствуясь ст. 192 УПК, решил провести очную ставку между обвиняемыми.

Председателя в назначенный час доставили из СИЗО в кабинет следователя. Там уже сидела вместе с адвокатом по назначению главбух, которой таки назначили подписку о невыезде. Ее лицо было мрачнее тучи.

Следователь был строг и спокоен. Улыбающаяся физиономия председателя с их ликами контрастировала. С него сняли наручники, но конвойные остались в кабинете.

Мало ли что взбредет ему в голову? К тому же окна не были зарешечены, и мог произойти побег.

Ведь такое уже случалось. Полгода назад в соседнем кабинете оставили без присмотра злоумышленника. Тому надоело сидеть без движения, он начал ходить взад-вперед, а потом со злости взял да и пнул стену.

Та оказалась гипсокартонной и под ударами быстро деформировалась. Через минуту задержанный попал в соседнее помещение – архив, где не то что зарешеченных окон, а даже минимальной охраны не наличествовало.

Спустя полчаса нарушитель уже ехал в маршрутке домой.

Правда, внезапно свалившейся на его голову свободой он воспользовался весьма бездарно. Ибо вечером того же дня был доставлен обратно в СИЗО и навлек на себя возбуждение уголовного дела по ч. 1 ст. 313 УК (“Побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи” – до четырех лет).

Но вернемся к очной ставке. Вначале следователь выяснил, знают ли председатель и главбух друг друга и в каких отношениях находятся между собой. Знакомства никто не отрицал, а отношения были охарактеризованы как деловые.

Затем следователь попросил допрашиваемых дать показания по существу уголовного дела. Главбух с глазами, полными слез, дрожащим голосом рассказала, как председатель давал ей указания перечислить деньги туда-то и туда-то.

Она знала, что это незаконно, это мошенничество, ей было противно это делать, но она не могла ослушаться.

В ее монологе фигурировали слова “хищение”, “воровство”, “мы делали это с преступным умыслом”, “вводили в заблуждение профком” и так далее.

Показания председателя были краткими. Он заявил, что ему понятны слова главбуха, он с ними не согласен. От дальнейшей дачи показаний отказался, поскольку не хотел свидетельствовать против себя и своих близких.

После этого следователь предложил обвиняемым и их адвокатам задавать друг другу вопросы. Главбух и ее защитник сидели молча, а адвокат председателя решил воспользоваться правом.

Он долго терзал обвиняемую, стремясь уразуметь, знает ли она, что прописано в ее должностных инструкциях и кто является ее непосредственным руководителем. Главбух, всхлипывая, монотонно отвечала на вопросы.

Когда же дошло до выяснения того, куда девались “похищенные миллионы”, она внезапно стала пользоваться ст. 51 Конституции, перестав давать показания.

На этом очная ставка закончилась, обвиняемые и адвокаты расписались в протоколе. Главбух, выйдя из кабинета, разревелась навзрыд, а на председателя, довольного тем, что его вывезли из СИЗО и дали посмотреть на свет божий (был яркий солнечный весенний день), надели наручники и увезли его обратно.

В дальнейшем, в ходе длительного предварительного следствия, главбух, уже уволившаяся из профкома, отказалась от адвоката по назначению и заключила соглашение с другим защитником. В суде она отказалась признавать вину.

А когда процесс подошел к ее допросу, заявила, что на следствии она дала показания под давлением и угрозами.

Более того, за полчаса до очной ставки следователь не только проинструктировал ее, в каком ключе нужно говорить, но и вручил ей лист формата А4, на котором были зафиксированы данные инструкции. Этот лист адвокат предъявил в суде и попросил приобщить к материалам дела.

Судья покрутил этот документ в руках, прочитал содержимое, понюхал лист, нахмурился и спросил у адвоката:

– А какое доказательственное значение он имеет?

– Как?! – недоумевал защитник. – Это говорит о том, что показания бухгалтера даны на следствии под давлением!

– Извините, – вздохнул судья. – Это обычный лист офисной бумаги, текст на нем набран самым распространенным шрифтом, и создать этот “документ” можно с помощью любого компьютера. Доказательственного значения для дела он не имеет.

И суд, посовещавшись на месте, постановил отказать в удовлетворении ходатайства о приобщении листа к материалам уголовного дела. Таким образом, вопрос, консультировал ли следователь обвиняемую перед очной ставкой или нет, остался неизвестным. Суть в другом: сказанное в ходе следствия потом изменить невозможно. Особенно если это – признание обвиняемым своей вины.

Точно так же суд не принял изменение позиции обвиняемой, посчитав его способом ухода от ответственности за содеянное. Отвергая слова бухгалтера, суд указывал, что во время очной ставки она занимала активную позицию, отвечала на вопросы, а когда считала нужным, “брала” 51-ю статью. И говорить о том, что все это сказано под диктовку, не имеет смысла.

Судья положил в основу приговора ее первые показания – с признанием вины. Но помимо того “самый гуманный” учел и раскаяние подсудимой на первом допросе, и активное изобличение другого подозреваемого. Приняв это как смягчающие обстоятельства, суд назначил ей наказание по ст. 73 УК (“Условное наказание”).

ВЫЗВАЛИ КАК СВИДЕТЕЛЯ – ЧТО ДЕЛАТЬ?

Помимо очных ставок и допросов обвиняемых не менее важным является допрос свидетелей. Доказательствам, полученным подобным способом, следствие и суд придают немалое значение.

“Никогда еще свидетелем не приходилось быть!” – говорил Жорж Милославский. Но если вас приглашают в этом качестве, то никуда не деться.

Следует сказать, что порядок вызова на допрос предусматривает только один способ – повестку.

Хотя следователям больше по душе форма вызова в виде телефонного звонка, в котором упоминается, что с человеком хотят просто “поговорить”. И, конечно, это “должно занять не дольше десяти минут”. На деле же оказывается иначе.

Уклоняться от допроса не следует – в случае неявки можно подвергнуться “приводу”, а это совсем уже несолидно.

Согласно общим правилам проведения допроса, перед его началом следователь устанавливает вашу личность и предупреждает об ответственности за дачу ложных показаний и за отказ давать показания.

Здесь мы подошли к интересному моменту. Заведомо ложные показания, соединенные с обвинением человека в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, предусматривают санкцию до пяти лет лишения свободы (ч. 2 ст. 307 УК). Это суровое наказание.

А вот отказ от дачи показаний (ст.

308 УК) мало того что наказывается сравнительно мягко, так еще данная статья имеет примечание, гласящее, что “лицо не подлежит уголовной ответственности за отказ от дачи показаний против себя самого, своего супруга или своих близких родственников”.

Показательный пример. На допрос явился свидетель, обладающий важной информацией по данному уголовному делу, но не желающий иметь к нему никакого отношения. При первом же вопросе следователя он сослался на ст. 51 Конституции и так отвечал в течение всего следственного мероприятия.

Когда правоохранитель заявил, что привлечет его к ответственности за отказ от дачи показаний, поскольку по делу не проходит ни один близкий родственник несостоявшегося свидетеля, тот заявил, что родственники не при чем, но он не желает свидетельствовать против себя. Следователь был зол, но поделать ничего не мог.

Ему осталось только в очередной раз сожалеть о наличии данной статьи в Основном законе РФ.

На этом примере видно, что при желании можно избежать дачи показаний. Для этого надо лишь обладать знаниями о лазейке и некоторым количеством смелости и характера.

Если же вы решились на свидетельствование, то аккуратно взвешивайте каждое слово. Помните, что следователь не вправе задавать наводящие вопросы (ч. 2 ст. 189 УПК) и вести допрос непрерывно дольше четырех часов. Общая продолжительность допроса в течение дня не должна превышать восьми часов (ст. 187 УПК).

Идеально – явиться на допрос с адвокатом. Это, как правило, раздражает следователей, но защищает от явных нарушений с их стороны. К тому же адвокат профессионально изучит важнейший документ – протокол допроса – перед его подписанием. А на нем, скорее всего, будет основан дальнейший ход следствия и суда.

Отнеситесь предельно внимательно к своим свидетельским показаниям. От них зависит судьба человека, а может, и нескольких. Не являйтесь на допрос сразу по звонку. Подготовьтесь к допросу. В повестке указывается, в каком именно качестве вас вызывают (ст. 188 УПК). Действовать вы должны без всякой спешки, как бы ни хотел того следователь в телефонном разговоре с вами.

*   *   *

Наш следующий материал будет посвящен СИЗО. Тому, как вести себя в камере, как общаться с собратьями по несчастью, когда добропорядочный гражданин вдруг превращается в обычного российского зэка.

Источник: https://www.solidarnost.org/Blog/edmond-dantes/Ochnaya_stavka_i_dopros_svidetelya_vazhneyshie_momenty_predvaritelnogo_sledstviya.html

Что бывает за дачу ложных показаний | УКРАИНА КРИМИНАЛЬНАЯ

Что делать, если дала ложные показания на мужа?

5 августа 2008

Похоже, некоторые граждане не знают, что за дачу ложных показаний, согласно ст. 384 УК Украины, наступает уголовная ответственность, иначе не врали бы так легко следствию и суду. О том, как наказывают за такое вранье, рассказал прокурор Симферопольского района Владимир Смий. ЮЛИЯ ИСРАФИЛОВА, Первая Крымская

Грабители, которых не было

Законом предусмотрены довольно суровые санкции для тех, кто пытается обмануть следствие и суд. Однако об этом жительница пос. Молодежное Симферопольского района, ранее уже судимая Оксана М-ва даже не подумала, когда начала водить правоохранителей за нос.

Весной нынешнего года 34-летняя женщина заявила участковому милиционеру поселка Молодежное, что у нее похитили сумочку, в которой находился мобильный телефон. Сумочку, правда, вернули… Вернее, выкинули недалеко от места преступления, а вот телефон пропал.

Участковый инспектор заявление принял и сказал, что надо ждать оперативную группу из Симферопольского райотдела милиции. Когда приехали оперативники, Оксана слово в слово пересказала историю нападения.

Мол, шла она спокойно по улице, как вдруг на нее напали двое неизвестных, выхватили сумку и скрылись за поворотом. Она побежала за ними, однако догнать не смогла, а вот сумку свою нашла.

Грабители опустошили ее и выбросили за ненадобностью, прихватив телефон модели Nokia, который, к слову, был куплен в кредит. Правда, расплачивалась за него ежемесячно мать Оксаны. Причиненный ей материальный ущерб М-ва оценила в 908 гривен.

Тут же был составлен фоторобот преступников, и началось расследование. Правда, длилось оно недолго, потому что очень скоро правда всплыла на поверхность. Выяснилось, что никакого ограбления не было.

Оксане попросту понадобились деньги, чтобы, как она говорила, оправдываясь, отправить посылку мужу, который находится в местах лишения свободы в Луганской области. Она взяла свой телефон и отправилась на симферопольский радиорынок. По дороге встретила двух мужчин, которые предложили ей за мобилку 200 гривен.

Эта сумма Оксану не устроила, и она пошла искать клиента побогаче. Такой очень скоро нашелся — молодой человек на радиорынке предложил Оксане 330 гривен. На том и разошлись. Родителям Оксана не хотела говорить о том, что продала телефон, ведь они должны были по-прежнему платить за него.

По дороге домой М-ва придумала душещипательную историю о том, как его у нее украли. Мать с отцом, конечно, сразу поверили и наказали дочери срочно обратиться в милицию. Так она и сделала.

Несмотря на то, что участковый предупредил ее об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, Оксана все равно упорно врала. Ложь раскрылась лишь после того, как мужчина, которому она продала свой телефон, опознал ее. После этого жертва превратилась в преступницу. В отношении Оксаны М-вой было возбуждено уголовное дело по ст. 384 ч.1 за дачу заведомо ложных показаний.

Показалось, что… изнасиловали

Несколько месяцев назад за дачу ложных показаний привлекли к ответственности и двух севастопольцев. Один наврал об угоне своего авто, другой — о том, что его изнасиловали.

В один прекрасный день в райотдел милиции обратился парень с заявлением об угоне его автомобиля. Вернее, не совсем его, а родительского.

Заявление правоохранители приняли, начали проводить расследование, однако уже через сутки «потерпевший» признался, что никакого угона не было.

Как оказалось, молодой человек попал в ДТП и с перепугу бросил автомобиль, чтобы не влетело от родителей. А вернувшись домой, сказал папе с мамой, что машину угнали.

Такая ложь во спасение обернулась для вруна не совсем приятными последствиями. Против него было возбуждено уголовное дело по ст. 383 ч.1 УК Украины: заведомо ложное сообщение о преступлении. Состоялся суд, и парень был привлечен к уголовной ответственности.

Другой севастополец тоже дошутился с законом. Он написал заявление в милицию о том, что его… изнасиловали. Дескать, напали двое неизвестных прямо на остановке и обесчестили.

Однако через несколько дней жертва надругательства обратилась в милицию с заявлением о том, что данные ею показания являются недействительными. Дело в том, что в тот злополучный вечер севастополец был очень пьян и ему просто-напросто «показалось», что его изнасиловали.

На самом же деле никакого изнасилования не было. Правда, поначалу, когда он понял, что дал неправдивые показания, все равно почему-то продолжал настаивать на своем. Вероятно, боялся уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

И не зря боялся: прокуратурой было возбуждено уголовное дело по ст. 384 ч.2 УК Украины — заведомо ложные показания потерпевшего, соединенные с обвинением в тяжком преступлении.

По такой же статье судили несколько лет назад жительницу одного из крымских поселков. Началось все с того, что она написала заявление об изнасиловании. Девушка пришла в милицию в слезах и кричала, что над нею надругались.

Сначала она сидела в компании парней, а потом один из них ее изнасиловал. Было возбуждено уголовное дело, насильника вызвали в райотдел. Он был в шоке и недоумении, говорил, что все произошло по обоюдному согласию. Сидели, мол, выпивали, а потом она сама начала… Но заявительница утверждала обратное.

Началось расследование, а через несколько дней жертва насилия вдруг забрала свое заявление. «Разобрались, наверное», — подумали правоохранители и закрыли дело. Однако через некоторое время девушка опять появилась в райотделе с заявлением об изнасиловании. Опять плакала, и опять «насильник» утверждал, что все произошло по обоюдному согласию.

Скоро заявительница снова забрала заявление. Когда история повторилась в третий раз — работники милиции насторожились. После недолгого расследования выяснилось, что таким образом лжепотерпевшая шантажировала своих жертв. Поселок был маленьким, и парни не хотели огласки — предлагали замять дело, дав деньги. А девушке только это и нужно было.

Ее осудили за дачу ложных показаний, соединенных с обвинением в тяжком преступлении.

Не рой яму другому

Понятно, что врут закону не одни только крымчане. К примеру, истории известен случай дачи ложных показаний в одном из населенных пунктов Сумской области, расследование которого затянулось на несколько лет.

Как-то в баре отдыхали две компании, между ними разгорелась ссора из-за какого-то пустяка. Два парня, Владимир Ж-лев и Анатолий Щ-бин, кинулись выяснять отношения и в результате подрались.

За Щ-бина вступился его приятель Олег Л-вой, и победа в итоге осталась за ними.

Казалось бы, набили друг другу физиономии и разошлись по домам. Ан нет. Мужское самолюбие Владимира было уязвлено, и ему захотелось мести. Он заявил на обидчиков в милицию. Однако в своем заявлении много чего наврал.

Там было сказано, что эти двое избили его ни за что, причем несколько раз. При этом еще и ограбили, забрав мобильный телефон.

Владимир требовал, чтобы злоумышленников посадили и чтобы они возместили ему моральный ущерб в сумме 5 тысяч долларов.

Правоохранители начали расследование, в ходе которого Владимиру Ж-леву удалось подбросить недругам «украденный» телефон. Когда работники милиции нашли его в машине Анатолия, сомнений у них не осталось. Тем более что показания Владимира подтвердили его жена и друзья. На Анатолия и Олега завели уголовное дело.

https://www.youtube.com/watch?v=Jppr-d5xvjk

Но как ни допрашивали подозреваемых, те упорно не признавали свою вину и рассказывали совершенно другую историю. При этом с их стороны тоже нашлись свидетели. И тогда начались допросы, очные ставки, следственные эксперименты.

В ходе всего этого правоохранители заметили, что Владимир путается, дает неточные показания. Одним словом, чем больше вопросов ему задавали — тем больше он путался и отмалчивался.

В итоге он сознался в наговоре на обидчиков и рассказал правду.

В результате обвиняемые были оправданы, теперь уголовное дело возбуждено уже против «потерпевшего». Согласно статье 384 УК Украины, ему грозит от 2 до 5 лет лишения свободы.

Tweet

Источник: http://cripo.com.ua/likbez/?p=57503/

Страшная кара за дачу ложных показаний КоапУК РФ

Что делать, если дала ложные показания на мужа?

Такое дело:  гражданин Армении на каршеренговой машине делимобиля ехал по обочине московского МКАДа и, не смотря по сторонам, резко попытался перестроиться  в первый ряд, где ударил задней левой дверью мою машину в крыло.

Опустим все последующие матерные выражения и угрозы в мой адрес от него, т.к. они к делу не относятся.

Вызываю полицию, через несколько минут перезванивают из ГИБДД и сообщают что если не можете составить европротокол, то нужно сделать фото-видео фиксацию последствий и ехать к на пост ДПС (которые теперь посты ЦОДД) самим и там составлять протокол, ждать гаишников на месте не надо.

Ок, снимаю всё на видео, объясняю армянину что нужно делать, он соглашается и мы едем. Я впереди, он за мной. Правда почти сразу отстал и потерялся, ну и хрен бы с ним.

Приехал на пост, жду второго участника, он отзвонился через час и говорит что ему некогда, сегодня он никуда не поедет, давай завтра съездим. Посылаю его. Он обижается. Приезжает ещё через 1,5 часа.

А дальше я узнаю что он, оказывается, вернулся на место ДТП, поставил свою машину не так, как она стояла (на половину в моей полосе, наполовину на обочине), а полностью на обочине. Дождался экипажа ДПС и сказал им что второй участник скрылся. Благо они оформлять не стали, а послали его всё на тот же пост где я в это время его ждал.

Дальше он отфотографировал свою одинокостоящую на обочине машину и поехал на пост, где в объяснении написал: “Выехал с заправки, ехал прямо по полосе и тут в меня сзади врезалась ауди, после ДТП ауди сразу уехала без моего ведома и разрешения”. Т.к.

согласия о виновности между нами не было достигнуто – отправили нас на разбор в ГИБДД через неделю.

И от такого количества вранья в его объяснительной меня, конечно, припекло.
1) На самом деле ни на какую заправку он не заезжал, а просто объезжал пробку по обочине; 2) 2) Въехал в него я когда он перестраивался в мою полосу, а не  я в его полосу заехал; 

3) место ДТП мы покинули по указанию сотрудников ГИБДД вместе и он знал куда ехать и что нужно ехать;

Отдельно возмутило его страстное желание представить всё так, что я покинул место ДТП, а когда не получилось – начал названивать мне и предлагать перенести всё на завтра, дабы я уехал с поста, а он бы в моё отсутствие оформил бы что я “скрылся с места ДТП”.

Его действия понятны  и объяснимы – не хочет брать материальную ответственность на себя, это понять ещё можно. Но ведь мы же живём в правовом государстве и такие действия должны быть наказуемы, подумал я и полез изучать законы. И вот тут моё удивление безгранично:

КоАП РФ Статья 17.9.

Заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный переводЗаведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве – влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.


Вот это да! Т.е. если я по какой причине не приду на разбор или полицейские на разборе не захотят докапываться до истины, то я попадаю на ремонт своего авто (там примерно на 100к ущерба) и понижение рейтинга в страховой, а врун рискует максимум 1500 рублями. Да и то сомнительно, что кто-то будет выписывать ему этот штраф.

Ну ладно, это административный кодекс. Давайте глянем что бывает за дачу ложных показаний по уголовным делам, там где решает будет ли человек сидеть в тюрьме много лет

УК РФ Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод
1.

Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования – наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.2. Те же деяния, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, – наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.Примечание. Свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе.

Простым языком тут написано: Совершил уголовку – за дачу ложных показаний максимум дадут 3 месяца ареста. Если обвиняешь кого в тяжком уголовном преступлении – можно 5 лет лишения свободы получить.

Такой закон прямо провоцирует виновных врать и придумывать ложь, расходящуюся с показаниями свидетелей.

Так свидетели будут бояться давать показания, ведь в случае их проигрыша они до 5 лет могут получить, а в случае если ложь виновного проиграет – для него результат не сильно изменится.

Короче говно, а не законы.

Такие дела ¯\_(ツ)_/¯

[моё] Коап РФ Ук РФ ДТП Ложь Негатив Законы РФ Длиннопост Текст

Источник: https://pikabu.ru/story/strashnaya_kara_za_dachu_lozhnyikh_pokazaniy_koapuk_rf_6747180

Ложь под присягой стала массовой и ненаказуемой

Что делать, если дала ложные показания на мужа?

Сразу восемь лжесвидетелей в суде чуть было не оставили безнаказанным офицера, который зверски избил молодого солдата в одной из воинских частей в Сибири.

Крепко выпивший командир прямо на плацу средь бела дня устроил жестокий мордобой парнишке. Ударом кулака свалил его на землю, добивал ногами. Истязания видели многие, за солдатика не вступился никто. С изуродованным лицом и переломами его отвезли в госпиталь.

Дикий случай скрыть не удалось. Но на суде казарменный садист нашел свои аргументы против обвинений военных прокуроров. Он выставил восемь свидетелей – своих подчиненных. Они под присягой заявили, что их начальник никого не бил, был трезв и вообще в тот день находился в другом месте.

Если бы не упорство и профессионализм обвинителей, с таким “железным” алиби ходил бы преступник в погонах на свободе и процветало бы в его казарме кулачное право против беззащитных. Дело закончилось двумя приговорами. Офицер на несколько лет отбыл в колонию.

А все восемь его лжесвидетелей получили судимости, но отделались штрафами.

Алиби по тарифу

Не так давно юристы называли статью 307 УК редкой. Сегодня ее можно назвать входящей в моду. Заказное алиби и платные свидетели становятся непременным атрибутом многих уголовных дел. Ложь под присягой – выгодный бизнес.

В судах эту тенденцию отследили и начали возбуждать дела против лжесвидетелей и лжеэкспертов. За два последних года, по данным Судебного департамента при Верховном суде, за лжесвидетельство осудили около двух сотен человек. Очень скромная цифра.

Но раньше не было и такой.

Так мало судимых за вранье под присягой объясняется не тем, что в судах перестали лгать. Наше законодательство о лжесвидетельстве – самое либеральное из всех стран Европы и Америки. Возмездие за клятвопреступничество невелико, хотя цена лживых показаний может стоить жизни.

Она и стоила жизни двум детям. На днях арестовали маньяка-педофила за убийство маленькой девочки Полины Мальковой.

Садиста поймали бы еще год назад, если б его жена не подтвердила, что муж в момент преступления трудился в поте лица на работе, а она с ним именно в это время разговаривала по телефону и даже слышала шум станков. За год, пока убийца бегал на свободе, от его рук погибли еще два ребенка.

Наше сегодняшнее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство дает подозреваемому, обвиняемому, подсудимому фактически карт-бланш на вранье по полной программе. Причем привлекаемый к уголовной ответственности вправе не только сам обманывать сколько захочет, но и просить врать свидетелей, потерпевших, прочих участников суда. Причем практически безнаказанно.

Если в прежнем Уголовном кодексе за дачу заведомо ложных показаний было записано наказание до 1 года в местах не столь отдаленных, то в ныне действующем УК РФ наказание лишением свободы вообще отсутствует.

Кстати, за отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний Уголовным кодексом тоже установлена практически символическая ответственность.

К сожалению, невозможно подсчитать даже примерные суммы, в которые казне обходится труд дознавателей, следователей, прокуроров и судей. Короче, всех тех, кто по службе вынужден разоблачать лжесвидетельство, проводя всевозможные следственные действия: допросы, очные ставки, следственные эксперименты, экспертизы и прочие недешевые мероприятия.

Кого не признают лгуном?

В законе сказано: “Субъектом заведомо ложного показания может быть лицо, достигшее 18 лет и выступающее по делу в качестве свидетеля или потерпевшего”. Но не каждый очевидец преступления может быть допрошен в качестве свидетеля и обязан давать правдивые показания.

По статье 51 Конституции никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников. Круг таких родственников определяет федеральный закон.

Близкими родственниками считаются родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дед, бабушка, внуки, а также супруг.

Все эти люди вообще могут отказаться от дачи показаний по уголовным делам в отношении своих родственников и не несут за это уголовной ответственности.

Более того, по закону супруг и близкие родственники лица, совершившего преступление, не подлежат уголовной ответственности за “заранее не обещанное укрывательство и недонесение о достоверно известном готовящемся или совершенном им преступлении”.

Вот пример: суд в Санкт-Петербурге возбудил уголовное дело против гражданки Рясиной. Она под присягой дала заведомо ложные показания в оправдание своего мужа, которого обвиняли в изнасиловании малолетней. Но прокуратура взяла эту женщину под защиту и прекратила ее уголовное преследование.

Закон был на ее стороне. Рясина – близкий родственник осужденного, и не обязана была свидетельствовать против своего мужа.

Практика рассмотрения уголовных дел судами по статье 307 очень любопытна. Она показывает: подавляющее большинство тех, кого осудили за ложь под присягой, – свидетели, которые врали на суде. Причем чаще всего на процессах по умышленным убийствам, изнасилованиям и по корыстным преступлениям. Практически все подсудимые признали свою вину в лжесвидетельстве.

Как правило, мотивом совершения этих преступлений были уговоры виновного или его родственников. Еще одна любопытная деталь – из осужденных лгунов каждый четвертый оказался уже судимым.

Прибить к позорному столбу

опыт

 В практике британского правосудия самым суровым приговором за лжесвидетельство до недавних пор считались четыре года тюрьмы.

Именно к такому сроку несколько лет назад был приговорен один политический деятель. А до него, правда, давным-давно – один частный детектив, который сел аж на пять лет за дачу ложных показаний на бракоразводном процессе.

В последние несколько лет, судя по статистике, на Британских островах разбирается в среднем по два с половиной миллиона уголовных и гражданских дел, по которым семь миллионов человек дают свидетельские показания под присягой. По последним данным, за год за лжесвидетельство были осуждены 114 человек.

Но вообще-то в Британии в судах лучше не врать. Впервые закон против клятвопреступников появился в Англии еще в 1563 году. По нему преступника, если он не мог заплатить большой штраф, выводили на площадь и прибивали за уши к позорному столбу.

Не церемонятся с лжесвидетелями и в современной Франции – наказание до семи лет заключения и шестизначными штрафами.

Свидетель, эксперт, переводчик, если дает ложные показания, наказывается каторжной тюрьмой на срок до пяти лет – гласит швейцарский УК. Шведы тоже по достоинству “оценивают” ложь под присягой – от шести месяцев до восьми лет тюрьмы.

На Кипре клятвопреступление карается сроком до семи лет тюрьмы.

Тюрьма или молчание

Вы имеете право хранить молчание. Эту знаменитую фразу мы помним по американским фильмам и не очень задумываемся над ее смыслом.

А смысл здесь очень серьезный: так по законодательству США человеку, привлекаемому к уголовной ответственности, запрещено под угрозой уголовного наказания давать ложные показания правоохранительным органам и суду.

Поэтому совершивший преступление имеет право молчать и ничего не говорить, но не больше.

Кстати, в Америке нередки случаи, когда человека осуждают и за “основное” преступление, и за лжесвидетельство, с помощью которого он пытался уйти от ответственности.

Самый свежий пример: суд одного из штатов рассмотрел уголовное дело, по которому осудил парня за преступление, а его родители получили срок, в два раза больший, чем у сына. Родители получили срок за отказ давать показания против своего великовозрастного ребенка, потому что папа с мамой оказались очевидцами совершенного их сыном преступления.

Справка “РГ”

Лжесвидетельство – заведомо ложное изложение свидетелем обстоятельств, о которых он дает показания. Это преступление было известно давно и впервые упоминалось еще в римском праве. Кстати, тогда за него назначали суровое наказание. В российском праве в XVIII и XIX веках ложь под присягой считалась серьезным преступлением.

А наказания за нее дифференцировались в зависимости от вида вранья. Для давших истинные показания с умышленным умолчанием о некоторых обстоятельствах – арест до 6 недель. Молчунам, которые отговаривались тем, что не знают обстоятельств, хотя на самом деле все знали, грозил арест от 3 недель до 3 месяцев.

А тех, кто давал заведомо ложные показания, сажали на срок от 2 до 4 месяцев.

Источник: https://rg.ru/2008/04/15/lozh.html

101Адвокат
Добавить комментарий