Что делать при отказе пересмотрения дела?

Образец жалобы на отказ в возбуждении уголовного дела

Что делать при отказе пересмотрения дела?

В теории, правоохранительные органы должны заниматься защитой интересов и прав всех граждан, вне зависимости от их социального статуса и уровня материального дохода.

На практике, далеко не все заявления на возбуждение уголовного дела одобряются и пускаются в ход. Чтобы повысить свои шансы, заявитель, получивший постановление об отказе в данном вопросе, может составить и отправить соответствующую жалобу.

О том, как это сделать, куда ее направлять и как повысить вероятность успеха — далее в настоящей статье.

Сначала требуется подробно расписать, по каким причинам гражданин может получить отказ в возбуждении уголовного дела.

Знание этого поможет, с одной стороны, избежать ряда ошибок, с другой — позволит понять, в каком случае лучше не направлять жалобу, во избежание дополнительных хлопот и проблем.

Особенно упрямых заявителей могут даже оштрафовать или другим образом привлечь к административной ответственности.

Наиболее распространенные причины для отказа в возбуждении уголовного дела:

  • Отсутствие события преступления.
  • Отсутствие в совершенном деянии состава преступления.
  • Истечение срока давности для совершенного деяния. Хотя в некоторых случаях уголовное преследование, в теории, не ограничено сроками (например, при кражах в особо крупных размерах или массовых убийствах).
  • Смерть подозреваемого или обвиняемого. Исключение делается только в тех случаях, если производство по уголовному делу должно реабилитировать умершего.
  • Отсутствие заявления со стороны потерпевшего, для случаев, когда производство по уголовному делу может быть инициировано только таким образом. Исключения перечислены в статье 20 УПК РФ.
  • Подробнее с содержанием и особенностями оснований для отказа в возбуждении уголовного дела можно ознакомиться в статье 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Что делать дальше?

Если гражданин уверен в том, что его иск на возбуждение уголовного дела был законным и, как следствие, отказ был необоснован, то он имеет полное право обжаловать данное постановление. Общий порядок действий по обжалованию отказа в возбуждении уголовного дела включает несколько этапов.

Первый — ознакомление с вынесенным постановлением, материалами проверки и самой сутью отказа в возбуждении делопроизводства. Он включает следующие шаги:

  1. Направление запроса на выдачу копии постановления (если заявитель не получил его оригинал).
  2. Составление заявления в двух экземплярах с просьбой предоставить материалы проверки для ознакомления (если они не были предоставлены заявителю вместе с постановлением об отказе). Направлять данное заявление лучше заказным письмом с уведомлением о вручении, или посредством личной доставки. В последнем случае заявитель должен убедиться, что сотрудник канцелярии поставил отметку о том, что заявление принято к рассмотрению и вписал дату, когда бумага была передана.
  3. Ожидание, когда дознаватель или следователь пришлют данные о том, когда и где будет происходить ознакомление с материалами дела.
  4. Явка в указанное место и время лично, или направление законного представителя. В последнем случае ему потребуется иметь при себе доверенность, заверенную у нотариуса и подписанную заявителем.

Второй этап — изучение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и материалов проверки. При этом важно помнить, что данный документ включает две части. В первой приводятся доводы дознавателя или следователя в пользу принятого решения. Во второй части постановления указывается формальная сторона вопроса и ссылка на правовую основу в виде конкретных статей УПК РФ.

Изучение постановления требуется для того чтобы выявить, какие действия не были предприняты или помешали всесторонней и объективной проверке искового заявления о преступлении.

Третий этап — непосредственно составление жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Подробнее эта процедура будет описана далее в статье. В целом, важно чтобы жалоба указывала на один из нижеприведенных моментов в отношении принятого постановления об отказе на возбуждение уголовного дела:

  • Оно необоснованно, вынесено преждевременно, без достаточной и всесторонней проверки всех фактов.
  • Оно немотивированно, то есть в нем не перечислены конкретные причины, по которым следователь или дознаватель вынес такое решение.
  • Оно не соответствует нормам и положениям УПК РФ.

Четвертый и завершающий всю процедуру этап — подача жалобы на отказ в возбуждении уголовного дела. О том, кому этот документ может быть направлен, также будет указано далее в статье. В любом случае, если в одной инстанции не удалось достичь успеха — всегда можно обратиться в другую, особенно если заявитель уверен в своей правоте.

Составление жалобы

Хотя унифицированная форма жалобы на отказ в возбуждении уголовного дела отсутствует, в законодательстве есть ряд требований к ее содержанию.

Ориентируясь по ним, каждый может составить вполне «рабочий» документ, с помощью которого можно будет обжаловать вынесенное решение.

Разумеется, самый надежный вариант — обратиться за помощью квалифицированного юриста, но это повлечет за собой дополнительные расходы.

Обязательные для внесения пункты жалобы на отказ в возбуждении уголовного дела:

  • В чей адрес направлено заявление. Если это конкретное должностное лицо — нужно указать его ФИО и занимаемую должность. Если же адресатом является филиал определенной инстанции — указывается юридический адрес, номер участка и любая сопутствующая информация.
  • Данные самого заявителя, включая его ФИО, адрес регистрации, возраст, социальное положение, наличие/отсутствие трудоустройства и т. д.
  • Предмет жалобы. Здесь указывается, на каком основании заявитель требует оспорить отказ в возбуждении уголовного дела. Кроме этого, в разделе перечисляются конкретные претензии гражданина и правовая основа для каждой.
  • Наконец, заявитель должен указать, на основании какой статьи УК РФ он требовал инициации судебного производства.
  • Конкретная просьба заявителя, как правило, в виде применения конкретных санкций к преступнику.
  • Подпись заявителя (можно с расшифровкой) и дата, когда была составлена настоящая жалоба.

Общие правила составления жалобы на отказ в возбуждении уголовного дела:

  • Документ составляется или в письменном виде, с заполнением распечатанного бланка, или в электронном, с использованием онлайн-анкеты.
  • Вся внесенная информация должна в полной мере соответствовать действительности. Даже если ложные данные появились в результате ошибки, это все равно повлечет за собой отклонение заявления. Поэтому вписывать все нужно очень внимательно.
  • Обязательно требуется доказательная база, в виде материалов или конкретных статей УК РФ и УПК РФ, в зависимости от характера нарушения.

Куда направить жалобу?

Но в какие инстанции нужно направлять жалобу на отказ в возбуждении уголовного дела? Знание адресата и специфики рассмотрения заявлений в разных инстанциях может оказать значительное влияние на результат процедуры.

Вопросами обжалования отказов в инициации делопроизводства по уголовным делам занимаются три государственные службы:

  • Прокуратура.
  • Следственный комитет.
  • Органы дознания.

Чаще всего обращения поступают как раз в последнюю упомянутую инстанцию — в органы дознания или, проще говоря, в полицию.

Обращаться с заявлением можно к дежурному по отделу, патрульным на улицах, участковым и другим сотрудникам правоохранительных органов. Однако результативность этого варианта сомнительна.

В некоторых случаях заявления могут даже просто потеряться, что, разумеется, не ускоряет весь процесс.

Если обращаться в следственный комитет, вероятность пересмотра дела выше. Сотрудники этой инстанции как раз уполномочены заниматься рассмотрением уголовных дел и это в их интересах тоже, хотя бы в целях повышения раскрываемости.

Реже граждане предпочитают подавать заявление сразу в прокуратуру. Однако при наличии серьезных доказательств необоснованности отказа, отмененному делу будет дан ход. В этот надзорный орган с подобными вопросами обращаются немногие, поэтому рассмотрение займет не слишком много времени.

Образец жалобы на постановление об отказе

Ниже можно скачать стандартный бланк жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, который, с небольшими поправками, можно направлять в любую из вышеперечисленных инстанций.

Источник: https://whoyougle.ru/documents/appeals/obrazets-zhaloby-na-otkaz-v-vozbuzhdenii-ugolovnogo-dela.html

Как пересмотреть дело в суде

Что делать при отказе пересмотрения дела?

Уже после решения суда дело может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам. Это самостоятельная и исключительная стадия гражданского процесса.

Она начинается по заявлению лица, участвующего в деле, или его представителя, оспаривающего судебный акт, в связи с открытием существовавших на момент рассмотрения дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю в период судебного разбирательства.

Объектом пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам закон называет вступившие в законную силу решения и определения суда.

Обжалуемое судебное постановление формально является законным и обоснованным, выводы суда подтверждаются исследованными в суде доказательствами, и только после обнаружения вновь открывшихся обстоятельств ставится под сомнение соответствие постановления объективной (судебной) истине.

Основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам являются (ст. 392 ГПК РФ):

– существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

– заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

– преступные деяния сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

– отмену решения, приговора или определения суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения или определения суда.

Вновь открывшееся обстоятельство – это юридический факт, который не был и не мог быть известен лицу, впоследствии заявившему об этом суду, существовавший на момент рассмотрения дела и ставящий под сомнение сделанные судом выводы.

Вновь открывшимся обстоятельством признается только юридический факт.

Если для признания юридического факта необходимо выполнение определенных законом условий, то они должны быть соблюдены до подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

Толкование нормы, которое стало известно заявителю после вынесения судебного постановления, вновь открывшимся обстоятельством не считается.

Вновь открывшимся обстоятельством может быть только юридический факт, существовавший на момент вынесения судебного постановления, о пересмотре которого ставится вопрос.

Новые юридические факты или изменение фактов, положенных в основу этого постановления, не являются вновь открывшимися.

Например, получение инвалидности лицом, присужденным к выплате алиментов, после постановления решения является основанием для нового иска об уменьшении размера выплачиваемых алиментов, а не для отмены решения о взыскании алиментов.

Вновь открывшимся обстоятельством может быть только юридический факт, который не был и не мог быть известен лицу, заявляющему о вновь открывшихся обстоятельствах. Если факты были общедоступны и никаких препятствий для того, чтобы в ходе судебного разбирательства ссылаться на них в обоснование своих доводов не было, признать такие обстоятельства вновь открывшимися невозможно.

Юридический факт должен иметь существенное значение для дела, т. е. ставить под сомнение или опровергать итоговые выводы суда. Например, не будет признано вновь открывшимся обстоятельством обнаружение завещания в пользу лица, в отношении которого суд, на основании иных доказательств, принял решение о признании его наследником.

Производство по пересмотру судебных решений, определений по вновь открывшимся обстоятельствам возбуждается по инициативе лиц, участвующих в деле.

Прокурор вправе возбудить пересмотр только в случае, если он участвовал в рассмотрении дела на более ранних стадиях (ст. 394 ГПК РФ).

Представители вправе обращаться в суд с требованием о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам в случае, если они наделены соответствующими полномочиями в силу указаний закона или по воле представляемого.

Заявление о пересмотре постановления подается в суд первой инстанции. Если апелляционная, кассационная или надзорная инстанции изменили решение суда первой инстанции или приняли новое решение, то заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам подается в суд, принявший новое решение (ст. 393 ГПК РФ).

Для всех лиц, обращающихся с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, установлен единый срок обращения – три месяца со дня установления оснований пересмотра (ст. 394 ГПК РФ).

Под днем установления понимается день, когда заинтересованному лицу стало известно или должно было стать известно об открытии оснований для пересмотра.

Пропущенный заявителем срок может быть, при наличии уважительных причин, восстановлен (ст. 112 ГПК РФ).

В случаях, когда основанием пересмотра является опровержение установленного факта, положенного в основу постановления суда, срок подачи заявления исчисляется с момента вступления в силу решения, определения, приговора, которым отменяются ранее вынесенное решение, определение, приговор.

Если основанием пересмотра является отмена в судебном порядке постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послужившего основанием для принятия решения или определения суда, срок подачи заявления наступает со дня вступления в законную силу решения суда об отмене соответствующего несудебного акта.

заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам ГПК РФ не регламентирует. Очевидно, однако, что оно должно быть составлено в письменной форме. В нем следует указать: суд, в который подается жалоба; оспариваемый судебный акт; лиц, участвующих в деле; обстоятельство, на которое указывается как на вновь открывшееся, и дату, когда заявителю стало известно об этом обстоятельстве.

Его подписывает полномочное лицо, к нему прикладываются копии заявления по числу лиц, участвующих в деле, и документы, подтверждающие открытие обстоятельств, на которые ссылается заявитель. Такое заявление госпошлиной не оплачивается.

Суд, принявший к рассмотрению заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, обязан известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения заявления.

У суда, рассматривающего заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, существует только два пути:

– признать обстоятельство вновь открывшимся и на этом основании отменить оспариваемый судебный акт, и рассмотреть дело с учетом вновь открывшегося обстоятельства либо отказать в признании обстоятельств вновь открывшимися и оставить обжалуемое судебное постановление в силе.

Обжалованию подлежит только определение суда об отказе в признании обстоятельств вновь открывшимися (ст. 397 ГПК РФ).

Желающим приобрести названный сборник следует перечислить за один экземпляр 70 рублей (включая оплату за пересылку и НДС) по реквизитам: 125993, г. Москва, ЗАО “Библиотечка “РГ”, ИНН 7721017444, КПП 772101001, р/с 40702810200000002764 в ОАО АКБ “ЛЕС-БАНК”, г. Москва, к/с 30101810500000000694, БИК 044579694, код ОКОНХ 87100, код ОКПО 36557391.

В платежке обязательно укажите ваш точный обратный адрес с индексом и название заказываемого сборника.

Вниманию заказчиков изданий-приложений к “Российской газете”: при оплате сборников через Сбербанк РФ следует иметь в виду, что его филиалы на местах часто не передают названия сборников и адреса заказчиков.

Чтобы не было задержек с отправкой заказов, просьба присылать на наш адрес письма с информацией: адрес, название сборника, получатель или сообщать об этом по нашим телефонам.

Москвичи и гости столицы могут приобрести издание непосредственно в редакции по адресу: Москва, ул. Правды, 24 (м. “Савеловская”).

Контактные телефоны редакции: (095) 257-40-31, 257-52-47 (тел.- факс). Заказ можно осуществить по нашему электронному адресу: bibliotechka@rg.ru

Источник: https://rg.ru/2004/08/10/sud.html

Как обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела?

Что делать при отказе пересмотрения дела?

Эта памятка научит вас защищать свои права в случае, если вы стали жертвой преступления, а представители правоохранительных органов не признают вас потерпевшим и отказывают в возбуждении уголовного дела.

Эта инструкция понадобится вам, если:

  1. вы уже подали заявление;

  2. заявление было принято и рассмотрено (см. инструкцию “Как написать и подать заявление”);

  3. вас уведомили, что по вашему заявлению принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Шансы на то, что в результате ваших жалоб все-таки возбудят уголовное дело, не очень велики. Из 7,5 миллионов постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в 2014 году отменили 1,48 миллионов, но возбудили после отмены только 195 984 уголовных дела.

Несмотря на это, жалобы на постановление об отказе всё же повышают ваши шансы добиться возбуждения уголовного дела. Сотрудники правоохранительной системы не заинтересованы менять свое решение об отказе в возбуждении уголовного дела. И дело не только в том, что они не хотят делать лишнюю работу.

Для них возбуждение уголовного дела после отмены постановления об отказе – отрицательный показатель их эффективности (см. раздел «Криминальная статистика»).

При подготовке инструкции были использованы материалы Антикоррупционного журнала.

Оглавление

Что важно знать при обжаловании отказа в возбуждении уголовного дела?

Как обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела?

1. Ознакомление с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и материалами проверки

2. Изучите постановление и материалы проверки

3.  Составьте жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (Приложение № 3)

4. Подаем жалобу

4.1 Обжалуем отказ в возбуждении уголовного дела руководителю следственного органа/начальнику отдела полиции

4.2 Обжалуем отказ в возбуждении уголовного дела прокурору

4.3  Обжалуем отказ в возбуждении уголовного дела в суде

Результаты рассмотрения жалобы 

Вы стали жертвой преступления, но правоохранительные органы отказали вам в возбуждении уголовного дела. Как поступить?

Уголовно-процессуальное законодательство позволяет вам обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела тремя различными способами, имеющими как преимущества, так и недостатки.

Процедура обжалования постановления об отказе возбуждении уголовного дела регламентирована главой 16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ).

Что важно знать при обжаловании отказа в возбуждении уголовного дела?

Уголовное преследование не может осуществляться в случае, если имеется неотмененное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (п.5 ч. 1 ст.27 УПК РФ). К примеру, вы обратились в полицию с заявлением о причинении побоев.

Если на ваше заявление было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вы не вправе обращаться в суд в порядке частного обвинения (ст.318 УПК РФ).

Поэтому отказ в возбуждении уголовного дела уничтожает возможности восстановления нарушенных прав и преследования виновных.

Жалобу на отказ в возбуждении уголовного дела вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в случае, если  это решение затрагивает его интересы (123 и 125 УПК РФ). Кроме того, в интересах заявителя жалобу может подать защитник, законный представитель или представитель.

К примеру, если вы стали очевидцем преступления и полиция отказала вам в возбуждении уголовного дела, вы вправе оспорить это решение.

Важно: закон не предусматривает сроков подачи жалобы на отказ в возбуждении уголовного дела. Вы можете сделать это когда угодно, но мы советуем не медлить.

 

Скачать инфографику для печати (2,8 MБ)

 

1. Ознакомление с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и материалами проверки

1.1 В первую очередь вам необходимо ознакомиться с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Если постановление не было вручено, запросите его копию, а также попросите ознакомить вас со всеми материалами проверки по вашему заявлению. 

Заявление о предоставлении копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и ознакомления материалами проверки (16,6 KБ)

 

Заявление об ознакомлении с материалами проверки по сообщению о совершении преступления (19,2 KБ)

1.2 Заявление необходимо направить адресату по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, либо в двух экземплярах принести в канцелярию (приемную) отдела полиции или следственного комитета. В последнем случае лицо, принявшее заявление, на втором экземпляре ставит отметку о приеме с указанием даты (см. инструкцию «Если у вас не принимают заявление»).

1.3 В ответ на ваше ходатайство об ознакомлении с материалами проверки следователь (дознаватель) пришлет информацию о времени и месте ознакомления с материалами проверки.

1.4 Ознакомление происходит в помещении органа, вынесшего постановление: в отделе полиции или отделе Следственного комитета (СКР). Сделайте фотокопии всех материалов. Если вы не хотите или не можете лично явиться в отдел полиции (отдел Следственного комитета), с материалами проверки может ознакомиться ваш представитель, у которого есть от вас доверенность.

1.5 Законные представители несовершеннолетних граждан (родители) не обязаны оформлять доверенность для ознакомления с материалами проверки, однако желательно при себе иметь свидетельство о рождении ребенка.

2. Изучите постановление и материалы проверки

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела состоит из двух частей: мотивировочной и резолютивной.

Мотивировочная часть содержит доводы дознавателя (в его роли может выступить также участковый или оперативный уполномоченный) или следователя в обоснование своего решения, а резолютивная — формальные основания для вынесения отказа со ссылками на нормы УПК РФ.

Для того чтобы эффективно обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вам необходимо выяснить, что именно делал следователь (дознаватель) для всесторонней и объективной проверки вашего заявления о преступлении и чего не делал.

К примеру, опросил ли сотрудник всех свидетелей, провел ли необходимые исследования (например, медицинские), запросил ли видеозаписи камер наружного наблюдения и т.д. Списка действий, которые обязан произвести следователь/сотрудник полиции, не существует.

Вы можете сравнить свои ожидания от объема проверочных действий с реальностью и затем указать в жалобе, что именно не было сделано.

3. Составьте жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

Образец жалобы – (Приложение №3) (22,9 KБ)

Статья 24 УПК РФ содержит законные основания, по которым выносится отказ в возбуждении уголовного дела. Среди них наиболее распространенные:

– отсутствие события преступления (п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ)

т.е. никогда не существовало никакого деяния, которое послужило причиной сообщения о совершении преступления; 

– отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ),

т.е. событие действительно существовало, однако его нельзя квалифицировать как преступление. К примеру, гражданин подал заявление об угоне автомобиля, но в действительности автомобиль без ведома владельца переставил родственник заявителя, не имевший злого умысла.

Обжалуя постановление, вы будете аргументировать ту точку зрения, что такой вывод (преступления не было или никто не виноват) — неверен.

При составлении жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела важно доказать, что постановление было:

а) необоснованным, то есть вынесенным преждевременно, без достаточной проверки изложенных в заявлении о преступлении фактов, и/или не соответствующим материалам проверки;

б) немотивированным, то есть без внятного изложения причин, по которым следователь (дознаватель) принял решение об отказе;

в) не соответствующим уголовно-процессуальному кодексу.

4. Подаем жалобу

Куда, как и кому подавать жалобу?

Как показывает практика, граждане чаще всего сталкиваются с отказами в возбуждении уголовных дел, принятых участковыми уполномоченными сотрудниками полиции.

Как наиболее эффективный и наименее трудоемкий способа защиты ваших прав мы рекомендуем обжалование отказа в возбуждении уголовного дела прокурору, но, конечно, вы всегда можете воспользоваться тем механизмом, который сочтете наиболее эффективным в вашей ситуации.

4.1 Обжалуем отказ в возбуждении уголовного дела руководителю следственного органа/начальнику отдела полиции

Закон предусматривает за вами право обратиться с соответствующей жалобой к руководителю следственного органа (ч. 5 ст. 148 УПК РФ). Иными словами, такая жалоба подается в канцелярию следственного органа.

Если решение об отказе в возбуждении уголовного дела принял следователь Следственного комитета, то жалобу надо подать в канцелярию отдела СКР. Если следователь следственного управления отдела полиции — то непосредственно в сам отдел полиции (канцелярию).

Если отказ в возбуждении уголовного дела был вынесен участковым или дознавателем отдела полиции, его необходимо обжаловать руководителю (начальнику) соответствующего районного отдела полиции (в канцелярию отдела полиции).

Важно: в дежурной части (в отличие от заявления о преступлении) такую жалобу принимать не обязаны.

Срок рассмотрения — в течение 3 суток со дня получения жалобы руководителем следственного органа (начальником отдела полиции). В исключительных случаях допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток с обязательным извещением заявителя о возникшей необходимости продления срока рассмотрения жалобы (ст. 124 УПК РФ).

Вас обязаны будут незамедлительно уведомить о решении, принятом по жалобе на отказ в возбуждении уголовного дела. Вам также обязаны сообщить о дальнейшем порядке обжалования (ч. ст.127 УПК РФ) — руководитель следственного органа объясняет порядок в своем решении.

Важно понимать, что в случае если руководитель следственного отдела признает постановление законным, это не лишает вас права обратиться со схожей жалобой в прокуратуру или суд.

4.2 Обжалуем отказ в возбуждении уголовного дела прокурору

Порядок и сроки обжалования отказа в возбуждении уголовного дела прокурору схожи с обжалованием постановления руководителю следственного органа.

Однако этот способ обжалования отказа более эффективен, чем обращение к руководителю следственного органа. В сравнении с обращением в суд он менее сложен и более оперативен.

Жалоба подается в органы прокуратуры по месту нахождения отдела полиции либо Следственного управления (отдела) Следственного комитета России

Важно понимать, что в случае признания прокурором постановления законным, это не лишает вас права обратиться со схожей жалобой в суд.

4.3 Обжалуем отказ в возбуждении уголовного дела в суде 

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела обжалуются в районном суде по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В случае, если место производства предварительного расследования (т.е. его территориальность) определено в соответствии с частями 2–6 статьи 152 УПК РФ, то жалоба подается в районный суд по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело (ч.1 ст.125 УПК РФ).

О понятии «территориальности» см. нашу инструкцию «Куда подавать заявление».

К примеру, если преступление было начато в одном месте, а окончено в другом месте, то уголовное дело расследуется по месту окончания преступления, следовательно, и жалоба подается в районный суд по месту нахождения правоохранительного органа.

О том, как подать заявление и что делать в случае, если его не принимают, читайте в наших инструкциях.

Закон позволяет вам подать жалобу как непосредственно в суд, так и через дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора (ч. 2 ст.125 УПК РФ).

Срок рассмотрения жалобы судом — не более 5 суток со дня поступления жалобы. После того, как суд примет вашу жалобу, вас обязаны вызвать в судебное заседание. Кроме того, рассмотрение жалобы на отказ в возбуждении уголовного дела в суде происходит с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа (ч.3 ст.125 УПК РФ).

Вы вправе отказаться от участия в судебном заседании и ходатайствовать о рассмотрении жалобы в ваше отсутствие (ч.3 ст.125 УПК РФ).

Результаты рассмотрения жалобы

По результатам рассмотрения жалобы руководитель следственного органа, прокурор или судья выносит одно из следующих постановлений:

  • о признании отказа в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, а также об обязанности устранить допущенные нарушения закона — это значит, что ваши доводы будут проверены еще раз, возможно проведут дополнительные проверочные действий;
  • об оставлении вашей жалобы без удовлетворения. Это решение может быть также обжаловано в суде.

Скачать инфографику для печати (2,8 MБ)

Скачать инструкцию (31,9 KБ)

Заявление о предоставлении копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и ознакомления материалами проверки (Приложение № 1) скачать (16,6 KБ)

Заявление об ознакомлении с материалами проверки по сообщению о совершении преступления (Приложение № 2) скачать (19,2 KБ)

Образец жалобы (Приложение № 3) скачать (22,9 KБ)

Вернуться в раздел помощь

Источник: https://openpolice.ru/pages/pomosh/kak-obzhalovat-otkaz-v-vozbuzhdenii-ugolovnogo-dela/

Право обжаловать судебное решение в Верховный Суд гарантировано не каждому

Что делать при отказе пересмотрения дела?

Одной из основных новелл судебной реформы является определение Верховного Суда как единой кассационной инстанции в Украине.

Верховный Суд (ВС) является высшим судом в системе судоустройства Украины, в его составе функционируют Кассационный административный суд, Кассационный хозяйственный суд, Кассационный уголовный суд и Кассационный гражданский суд. То есть ВС поглотил ранее существующие ВАСУ, ВХСУ и ВССУ.

Реформа вернула систему судоустройства к ранее существующей трехуровневой с некоторым осовремениванием.

Внесенными ранее изменениями в Конституцию Украины относительно правосудия закреплено обеспечение права на апелляционный пересмотр дела и только в определенных законом случаях – на кассационное обжалование судебного решения. Внедренные Законом № 2147-VIII изменения в процессуальные кодексы направлены на ограничение круга дел, которые могут подлежать кассации.

Отныне ХПК, ГПК и КАСУ содержат перечни дел, не подлежащих кассационному обжалованию (ч. 3 ст. 288 новой редакции ХПК, ч. 3 ст. 390 новой редакции ГПК, ч. 5 ст. 328 КАСУ).

То есть рассмотрение определенных дел будет завершаться на уровне апелляции, только более сложных – на уровне кассации. На этом будет поставлена точка в судебном разбирательстве дела, что должно сократить путь к окончательному судебному решению.

Какие же именно категории дел лишены права на кассацию, рассмотрим детально. Так, не подлежат кассационному обжалованию судебные решения по малозначительным делам (делам незначительной сложности).

Малозначительными, как в гражданском, так и хозяйственном процессе, являются дела, в которых цена иска не превышает 100 размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц (на сегодняшний день до 176200 грн), а также дела незначительной сложности с ценой иска до 500 размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц (на сегодняшний день 881000 грн), которые признаны судом малозначительными, за исключением отдельно определенных споров.

Гражданские дела с ценой иска до 500 размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц, в которых таки можно рассчитывать на кассацию:

• семейные (кроме взыскания алиментов и раздела имущества супругов);

• относительно наследования;

• относительно приватизации государственного жилищного фонда;

• относительно признания необоснованными активов и их истребования;

• требования в которых объединены с вышеуказанными.

В хозяйственных спорах исключения составляют дела, для которых право на кассацию предусмотрено, в частности, по делам:

• о банкротстве;

• по заявлениям об утверждении планов санации должника до открытия производства по делу о банкротстве;

• по спорам, возникающим из корпоративных отношений, и спорам по сделкам относительно корпоративных прав (акций);

• по спорам относительно защиты прав интеллектуальной собственности (кроме дел о взыскании денежной суммы, размер которой не превышает ста размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц);

• по спорам, возникающим из отношений, связанных с защитой экономической конкуренции, ограничением монополизма в хозяйственной деятельности, защитой от недобросовестной конкуренции;

• по спорам между юридическим лицом и его должностным лицом (в том числе должностным лицом, полномочия которого прекращены) о возмещении убытков, причиненных таким должностным лицом юридическому лицу его действиями (бездействием);

• по спорам относительно приватизации государственного или коммунального имущества;

• объединенных с такими требованиями.

В административном процессе

Административными делами незначительной сложности, которые лишены права на кассацию, являются дела относительно:

• приема граждан на публичную службу, ее прохождения, увольнения с публичной службы (кроме дел, в которых истцами являются служебные лица, в значении Закона Украины “О предупреждении коррупции” занимающие ответственное и особо ответственное положение);

• обжалования бездействия субъекта властных полномочий или распорядителя информации относительно рассмотрения обращения или запроса на информацию;

• обжалования физическими лицами решений, действий или бездействия субъектов властных полномочий относительно исчисления, назначения, перерасчета, осуществления, предоставления, получения пенсионных выплат, социальных выплат нетрудоспособным гражданам, выплат по общеобязательному государственному социальному страхованию, выплат и льгот детям войны, прочих социальных выплат, доплат, социальных услуг, пособий, защиты, льгот;

• прекращения по обращению субъекта властных полномочий юридических лиц или предпринимательской деятельности физических лиц – предпринимателей в случаях, определенных законом, или отмены государственной регистрации прекращения юридических лиц или предпринимательской деятельности физических лиц – предпринимателей;

• обжалования физическими лицами решений, действий или бездействия субъектов властных полномочий относительно въезда (выезда) на временно оккупированную территорию;

• обжалования решения субъекта властных полномочий, на основании которого им может быть заявлено требование о взыскании денежных средств в сумме, не превышающей ста размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц;

• взыскания денежных сумм, основывающихся на решениях субъекта властных полномочий, в отношении которых завершился установленный Кодексом срок обжалования;

• типовые дела;

• обжалования нормативно-правовых актов, воссоздающих содержание или принятых во исполнение нормативно-правового акта, признанного судом противоправным и недействующим полностью или в отдельной его части;

• пребывания иностранцев или лиц без гражданства на территории Украины;

• а также другие дела, в которых суд придет к выводу о их незначительной сложности, за исключением отдельных дел.

Исключения, то есть те, которые предусматривают право на кассацию, составляют дела по спорам:

• относительно обжалования нормативно-правовых актов, за исключением случаев, определенных КАСУ;

• относительно обжалования решений, действий и бездействия субъекта властных полномочий, если истцом также заявлены требования о возмещении вреда, причиненного такими решениями, действиями или бездействием, в сумме, превышающей пятьсот размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц;

• о принудительном отчуждении земельного участка, других объектов недвижимого имущества, которые на нем размещены, по мотивам общественной необходимости;

• относительно обжалования решения субъекта властных полномочий, на основании которого им может быть заявлено требование о взыскании денежных средств в сумме, превышающей пятьсот размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц.

Можно спорить относительно отнесения или неотнесения тех или иных дел к перечню тех, которые могут рассчитывать на кассационный пересмотр судебного решения, однако очевидно, что дела незначительной сложности будут завершаться на уровне апелляции, в чем видится определенный позитив.

Ведь в большинстве дел при пересмотре в кассационном порядке можно рассчитывать на “новый круг”, то есть отмену незаконного судебного решения и направление дела на новое рассмотрение. Часто это приводило к злоупотреблениям – сознательному затягиванию рассмотрения дела на годы.

Однако, с другой стороны, если суд апелляционной инстанции вынесет ошибочное решение, исправить его будет уже невозможно.

Но поскольку все национальные механизмы защиты можно считать исчерпанными, судебное решение еще может быть обжаловано в Европейский суд по правам человека, хотя воспользуется этим правом далеко не каждый несогласный с судебным решением.

Снова-таки, если не устранить полностью коррупционные риски на уровне двух низших инстанций, возможна и в дальнейшем такая ситуация, когда в подобных правоотношениях суды по-разному будут применять одни и те же нормы права, будут существовать противоположные судебные решения по аналогичным спорам. Пусть даже и в малозначительных делах, однако это недопустимо, и все-таки должны быть механизмы пересмотра таких решений на основании неодинакового применения норм права.

Остается надеяться на справедливость и беспристрастность судей апелляционных судов, а также на высокий профессионализм адвокатов (юристов), способных убедить и доказать свою позицию в судах только на уровне двух звеньев.

“Исключительное” право на кассацию

Внимание практиков привлекают нормы “исключительного” права на кассацию, которым можно наделить при определенных условиях.

Так что если вообще невозможно, но очень “нужно”, то кассационному обжалованию может подлежать решение, если:

• кассационная жалоба касается вопроса права, имеющего фундаментальное значение для формирования единой правоприменительной практики;

• лицо, направляющее кассационную жалобу, лишено возможности опровергнуть обстоятельства, установленные обжалуемым судебным решением, в ходе рассмотрения другого дела;

• дело представляет значительный общественный интерес или имеет исключительное значение для участника дела, который направляет кассационную жалобу;

• суд первой инстанции отнес дело к категории малозначительных (дел незначительной сложности) ошибочно.

Очевидно, что такие понятия, как “фундаментальное” или “исключительное” значение или “значительный” общественный интерес, являются оценочными, что закладывает основы для возможных злоупотреблений и допуска к кассации “избранных” дел и несет коррупционные риски. Можно утверждать, что едва ли не каждое дело для его участника имеет исключительное значение, поэтому наделить “исключительным” правом на кассацию можно в случае такой необходимости.

Даже если право на кассацию законодателем сохранено, суд кассационной инстанции может отказать в открытии кассационного производства, если признает кассационную жалобой необоснованной.

Из практики известно, что в определениях об отказе в открытии кассационного производства в свое время не приводились никакие конкретные основания отказа, а содержались только общие формулировки объемом в несколько предложений.

Так же можно сформулировать и по требованию новых процессуальных законов “мотивы”, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для открытия кассационного производства с указанием, что правильное применение нормы права является “очевидным и не вызывает разумных сомнений”.

Практикующие адвокаты не рассчитывают, что при отказе в открытии кассационного производства будут приводиться правовые выводы ВС относительно вопроса правильного применения нормы права, нарушенного в кассационной жалобе, однако хотелось бы на это надеяться.

Можно с уверенностью прогнозировать, что так называемый “футбол” будет применяться чаще, особенно в условиях настоящей загруженности ВС “старыми” и “новыми” кассациями.

Не только круг дел, но и круг лиц, способных пойти на кассацию, существенно сократится, ведь уплатить по имущественным спорам максимальный судебный сбор в размере 17620 грн (физическому лицу по делу гражданскому) или 1233400 (юридическому лицу) способно далеко не каждое лицо.

Конечно, приведенные суммы максимально возможные, но нередко спор касается фактически собственного имущества, в результате спора лицо ничего не получает (не взыскивает), а только признает или восстанавливает свое право, однако вынуждено уплатить такие значительные суммы средств. В условиях финансового кризиса и обнищания населения такие размеры судебного сбора неприемлемы.

Добавив расходы на юридическую помощь, жалобщик хорошо подумает, воспользоваться ли предоставленным правом на кассацию, даже при наличии призрачной возможности их возместить в будущем. Наверное, на это также рассчитывал законодатель при повышении ставок судебного сбора именно за подачу кассационной жалобы до 200 %, чем также будет сдерживаться поток кассационных жалоб во вновь созданный ВС.

Оценка перспектив кассационного производства в ВС с учетом его правовых заключений возлагается на адвокатов, что требует высокого уровня профессионализма в современных условиях, благодаря мастерству которых можно добиться или наоборот избежать кассационного пересмотра судебного решения.

Источник: http://uz.ligazakon.ua/magazine_article/EA011202

Юрист рассказал, что делать с решением Конституционного Суда, отличающимся от мнения всех общих судов

Что делать при отказе пересмотрения дела?

Куда обращаться при наличии толкования КС, отличающегося от мнения всех судов общей юрисдикции?

ВЛАДИМИР ПАВЛЕНКО, адвокат

В течение всего времени существования судебной системы независимой Украины не утихают споры по поводу вопросов, связанных с проблемой доступа граждан к правосудию и разным применением судами одних и тех же норм права. Все эти проблемы нашли отражение в одном трудовом споре, о котором узнала вся Украина.

Как сообщал «ЗиБ», 22 февраля этого года Конституционный Суд принял решение №4-рп/2012 по обращению гражданина Владимира Стрихаря. Данным актом исстолкованы нормы Кодекса законов о труде, касающиеся порядка исчисления срока исковой давности в спорах о взыскании среднего заработка при увольнении и о возмещении нанесенного при этом морального ущерба.

Наиболее интересным в этом деле является то обстоятельство, что Консти­туционный и Верховный суды пришли к противоположным выводам по одному и тому же вопросу.

Так, Верховный Суд считал, что срок исковой давности в спорах о взыскании среднего заработка за задержку расчета при увольнении начинает исчисляться с момента увольнения, а единственный орган конституционной юрисдикции поддержал позицию, что такой срок следует начинать исчислять со дня, когда уволенный работник узнал или должен был узнать о том, что собственник или уполномоченный им орган, по вине которого произошла задержка выплаты всех полагающихся при увольнении сумм, фактически с ним рассчитался.

Возникает закономерный вопрос: как теперь использовать решение КС по делу, которое уже, по сути, рассмотрено всеми судами общей юрисдикции?

В первую очередь обращают на себя внимание мотивы, которыми Суд обосновывает свою позицию: лицу должна быть обеспечена действенная судебная защита нарушенных прав. Теперь в случае обращения В.Стрихаря в суд, тот обязан применить решение КС №4-рп/2012 при рассмотрении спора по существу.

Однако перед этим следует выяснить, в какой процессуальной форме может быть реализовано такое право: путем подачи нового иска, заявления о пересмотре решения в связи с вновь открывшимися обстоятельствами или же в связи с неодинаковым применением судами норм материального права — или следует обратиться в международные судебные учреждения?

При подаче нового иска суд, скорее всего, закроет производство по делу согласно п.2 ч.1 ст.

205 ГПК, поскольку уже вступило в законную силу решение суда, вынесенное по поводу спора между теми же сторонами, о том же предмете и на тех же основаниях.

Пересмотр Верховным Судом решения в связи с неодинаковым применением норм материального права возможен в случае неодинакового применения таких норм только кассационными судами (п.1 ч.1 ст.355 ГПК), к которым Конституционный Суд не относится.

Таким образом, среди способов защиты на уровне национальных судов остается только пересмотр решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Возможность сослаться на решение Конституционного Суда как на вновь открывшееся обстоятельство преду­смотрена, в частности, п.4 ч.2 ст.361 ГПК.

Согласно нему одним из оснований для пересмотра решения в связи с вновь открывшимися обстоятельствами Конституционным Судом названа неконституционность закона, другого правового акта или их отдельного положения, примененного судом при решении дела, если вердикт суда еще не исполнен.

Хотя КС в решении №4-рп/2012 и не признал неконституционной норму закона, он дал ее толкование, отличающееся от того, которого придерживались ВС и Апелляционный суд г.Киева. А значит, есть основания утверждать, что существует вероятность пересмотра в связи с вновь открывшимся обстоятельством, которым является решение КС.

В то же время при узком толковании п.4 ч.2 ст.361 ГПК суд должен отказать в пересмотре дела в связи с вновь открывшимися обстоятельствами по формальным причинам. Ведь решением КС №4-рп/2012 не устанавливается неконституционность ни одного акта.

Подтверждением возможности такого отказа может быть также позиция пленума Высшего хозяйственного суда по поводу признания вновь открывшимися обстоятельств в хозяйственных спорах, отображенная в постановлении «О некоторых вопросах практики пересмотра решений, определений, постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам» от 26.12.2011 №17, согласно абз.2 п.6 которого не может считаться вновь открывшимся обстоятельством вывод КС об официальном толковании положений Конституции и законов Украины.

По нашему мнению, отказ от пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам в таком случае послужит доказательством отсутствия реальной возможности для защиты гражданином В.Стрихарем своих прав и свобод, что будет противоречить ч.3 ст.

8 Основного Закона, в соответствии с которой «обращение в суд для защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина непосредственно на основании Конституции Украины гарантируется», и ст.

6 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод, согласно которой государство обязано обеспечить право на справедливый суд.

Отказ суда от пересмотра решения будет также доказательством того, что лицо исчерпало все национальные средства правовой защиты. Это, в свою очередь, дает право обратиться в Европейский суд по правам человека.

В случае решения Евросудом дела в интересах В.Стрихаря последний, кроме получения компенсации от государства, будет иметь возможность обратиться в Верховный Суд с заявлением о пересмотре решения суда в связи с установлением международным судебным учреждением нарушения Украиной международных обязательств при решении дела судом.

Пока счет 2:0 не в пользу судебной системы Украины.

Ведь, во-первых, судами общей юрисдикции был ограничен доступ лица к правосудию из-за неправильного применения положений закона о сроках исковой давности и, во-вторых, самыми уважаемыми судебными учреждениями (Верховным и Конституционным судами) допущено разное применение одной и той же нормы права. Остается интрига, связанная с дальнейшим изменением счета. Какими будут ставки?

В тему

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Інформаційний лист

2 березня 2012 року                                                                      №282/0/4-12

Щодо визначення строку для звернення працівника до суду з позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди, завданої несвоєчасною виплатою працівникові належних йому при звільненні сум, та початку його перебігу

Головам апеляційних судів областей, мм.Києва та Севастополя,
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим

У зв’язку з численними зверненнями суддів щодо визначення строку для звернення працівника до суду з позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди, завданої несвоєчасною виплатою працівникові належних йому при звільненні сум, та початку його перебігу Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомляє таке.

Рішенням Конституційного Суду від 22.02.2012 №4-рп/2012 дано офіційне тлумачення положень ст.233 Кодексу законів про працю у взаємозв’язку з положеннями стст.117, 2371 цього кодексу.

Конституційний Суд визначив, що в аспекті конституційного звернення положення ч.1 ст.233 Кодексу законів про працю у взаємозв’язку з положеннями стст.

116, 117, 2371 цього кодексу слід розуміти так, що для звернення працівника до суду з заявою про вирішення трудового спору щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні та про відшкодування завданої при цьому моральної шкоди встановлено тримісячний строк, перебіг якого розпочинається з дня, коли звільнений працівник дізнався або повинен був дізнатися про те, що власник або уповноважений ним орган, з вини якого сталася затримка виплати всіх належних при звільненні сум, фактично з ним розрахувався.

Ураховуючи викладене, з метою забезпечення однакового й правильного застосування законодавства та запобігання ухвалення судами судових рішень з порушенням вимог закону, для вжиття відповідних заходів щодо усунення недоліків при здійсненні судочинства доводимо до вашого відома про необхідність чіткого застосування положень рішення Конституційного Суду, яке є обов’язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Заступник голови

М.ПШОНКА

Весь номер в формате PDF
(pdf, 2.31 МБ)

Источник: https://zib.com.ua/ru/pda/8518.html

101Адвокат
Добавить комментарий