Что мне делать, если мое судебное разбирательство дважды откладывается?

к статье:

Что мне делать, если мое судебное разбирательство дважды откладывается?

О надлежащем уведомлении.

                                                                                       “Эти козлы снова прислали мне повестку.”

                                                                                        “Мое бурное прошлое.” Лорен Хендерсон

     Зачастую в судебном заседании в ходе рассмотрения гражданского дела, можно наблюдать следующую картину: в самом начале заседания, судом устанавливается явка сторон – истца и ответчика, а также и третьих лиц – если таковые имеются.     Установив, что имеет место неявка, скажем, ответчика, суд следующим шагом выясняет: был ответчик надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, или нет. Выяснив, что ответчик не уведомлен надлежащим образом, судья откладывает судебное заседание.     По моим наблюдениям, именно этот момент в рассмотрении гражданских дел приводит к написанию не менее трети всех жалоб, которые вообще приносятся на действия судьи.      Рикошетом достается и представителю истца от своего доверителя, поскольку истец считает, что тянуть дело не надо, можно решить его прямо сейчас, ему абсолютно непонятна позиция его представителя, который согласен с мнением суда.          Между тем, действия судьи, который в такой ситуации откладывает дело, приводит, как ни странно это звучит, вовсе не к затягиванию процесса, а наоборот, к наиболее быстрому его завершению.     Дело в том, что при рассмотрении, допустим, кассационной жалобы на решение, принятое судом первой инстанции, в том случае если суд вышестоящей инстанции установит, что имело место ненадлежащее уведомление ответчика, он отменяет принятое нижестоящим судом решение, будь оно хоть трижды верно по существу.      Если же посчитать, какое время будет затрачено на ожидание принесения кассационной жалобы ответчиком, пересылку жалобы вместе с делом в вышестоящий суд, рассмотрение там дела в кассационном порядке, пересылку дела назад, назначение дела вновь к рассмотрению, и т.д., то выяснится, что даже если суд при ненадлежащем уведомлении ответчика отложит дело на месяц, то он сэкономит истцу как минимум столько же, а скорее всего – минимум в полтора-два раза больше.           Что же является надлежащим уведомлением? Определения надлежащего уведомления ГПК РФ не содержит. Тем не менее, ст. 113 ГПК РФ содержит перечень возможных способов уведомлений сторон по делу: такими являются заказное письмо с уведомлением о вручении, судебная повестка с уведомлением о вручении, телефонограмма или телеграмма, факсимильная связь, либо иные средства связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.     Представляется, что надлежащим уведомлением стороны, признается такое уведомление, при котором суд, а также и другие стороны по делу, располагают убедительным и не зависящим от сторон и суда подтверждением того, что до адресата заблаговременно доведена информация, которая должна содержаться в судебной повестке, которая в соответствии с положениями п.2 ст. 113 ГПК РФ, является одной из форм судебных извещений и вызовов.   судебной повестки отражено в ст. 114 ГПК РФ. Статья 114. судебных повесток и иных судебных извещений 1. В судебных повестках и иных судебных извещениях должны содержаться: 1) наименование и адрес суда; 2) указание времени и места судебного заседания; 3) наименование адресата – лица, извещаемого или вызываемого в суд; 4) указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат; 5) наименование дела, по которому осуществляется извещение или вызов адресата. 2. В судебных повестках или иных судебных извещениях, адресованных лицам, участвующим в деле, предлагается представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, а также указывается на последствия непредставления доказательств и неявки в суд извещаемых или вызываемых лиц, разъясняется обязанность сообщить суду причины неявки.

 3. Одновременно с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными ответчику, судья направляет копию искового заявления, а с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными истцу, – копию объяснений в письменной форме ответчика, если объяснения поступили в суд.

     Типичная судебная повестка по гражданскому делу, выглядит следующим образом. Она вручается стороне по делу. При этом нижняя ее половина отрывается при вручении и получении росписи в получении, и выглядит вот так. При наличии такой росписи, уведомление стороны считается надлежащим.

      Отмечу, что ряд вопросов возникает в том случае, когда ответчик по делу, просто-напросто отказывается от вручения повестки. Статья 117 ГПК РФ предусматривает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Об отказе от вручения, в соответствии с поло-жениями той же ст. 117 ГПК РФ, лицом, доставляющим или вручающим повестку, дела-ется отметка на самой повестке или ином уведомлении, которое возвращается в суд. 
       Имеется приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. № 36 “Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде”, который опубликован в “Российской газете” от 5 ноября 2004 г. N 246. Здесь он вместе с прилагаемой инструкцией не приводится, поскольку имеет значительный объем ( 99 листов вместе с приложениями). Однако необходимо отметить, что правила вручения данной повестки, предусмотренные указанной инструкцией, отличаются от правил вручения, предусмотренных ГПК РФ. 
Так, указанная выше инструкция в правилах вручения повестки по гражданскому делу, предусматривает следующее:

 1. Повестка вручается адресату лично под расписку на второй половине повестки, подлежащей возврату в суд.
 2. Если лицо, доставляющее повестку, не застанет адресата по месту его жительства или работы, то повестка вручается под расписку для передачи ему взрослым членам семьи или администрации по месту его работы.

Лицо, принявшее повестку, обязано при первой возможности вручить ее адресату.
 3. При временном отсутствии адресата лицо, доставляющее повестку, отмечает на второй половине повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение.
 4.

При отказе адресата принять повестку доставляющее ее лицо делает соответствующую отметку на повестке, которая возвращается в суд.

      ГПК РФ же предусматривает несколько иной порядок вручения повестки, а именно: 

– п.2 ст. 116 ГПК РФ : “В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату”.     Таким образом, в соответствии с упомянутой инструкцией, повестка вручается кому-либо из совместно проживающих членов семьи без их согласия, и это дает возможность при отказе этих лиц от получения повестки, делать отметку об отказе от вручения, что в соответствии с нормами ГПК РФ будет являться надлежащим уведомлением.      Однако, ГПК РФ предусматривает, что повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи только с их согласия.      В соответствии с принципом верховенства закона, нормы ГПК РФ имеют высшую юридическую силу, и таким образом, вручение повестки по гражданскому делу кому-либо из совместно проживающих со стороной по делу лиц без их согласия – неправомерно, соответственно, отказ совместно проживающих с адресатом лиц от вручения повестки – не должен приравниваться к надлежащему уведомлению.      Учитывая то, что ст. 115 ГПК РФ, предусматривает возможность вручения повестки не только почтой, но и лицом , которому судья поручил их доставить, возникает вопрос о том, как избежать злоупотреблений в случае когда повестку взял для вручения истец, который естественно, кровно заинтересован в скорейшем рассмотрении дела.     На практике этот вопрос решается таким образом: если повестка отдана для вручения истцу, он берет с собой двух человек, которые , в случае отказа во вручении повестки, расписываются в акте произвольной формы, о том, что тогда-то, по такому-то адресу, такой-то отказался данную повестку принять. Подробностей может быть много, но смысл действия именно такой.      Потом эти люди могут быть допрошены в качестве свидетелей, дают расписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и, таким образом, надлежащее уведомление будет подтверждено.       Отдельный вопрос связан с оформлением судами уведомления сторон о месте и времени судебного заседания телефонограммой. 

     Вот типичное оформление судом уведомления в виде телефонограммы. Оно в корне неверно, и надлежащим уведомлением не является, поскольку не обеспечивает те требования, которые предъявляет к надлежащему уведомлению ст. 113 ГПК РФ. 

     Дело в том, что на самом деле, телефонограммой является услуга, предоставляемая оператором связи , и имеющая код 032310 по общероссийскому классификатору услуг населению (ОКУН). Иначе она называется “Разговор за абонента”. Можно ознакомиться также с содержанием этой услуги на сайте РЭК Томской области.      Пункт 28 поименовывает такую услугу и далее оговаривает условия ее предоставления. Вообще же первоисточником, как уже говорилось является ОКУН. Между прочим, обратите внимание: эта услуга, насколько мне известно, вообще не предоставляется операторами связи с передачей телефонограммы на мобильный телефон.     Так вот, суд в данном случае должен обратиться в организацию связи с заявкой о предоставлении такой услуги, оплатить ее, передать оператору связи текст телефонограммы, который оператор связи в свою очередь, обязан передать абоненту, после чего оператор связи обязан исполнить данную услугу, передав суду квитированное подтверждение передачи телефонограммы.       Все прочее – от лукавого, и те писульки, которые составляются секретарями суда и гордо именуются телефонограммами – на самом деле таковыми не являются. Так что, если сторона уведомлена о месте и времени рассмотрения дела такой вот “телефонограммой” и более никак – она вполне может обжаловать решение суда, если оно было вынесено в ее отсутствие, а надлежащее уведомление подтверждено только таким образом.      

     Относительно факсимильного извещения стороны: вот интересный образец несостоявшегося извещения ответчика путем факсимильной связи. Обращают на себя внимание, по которым уведомление не состоялось (подчеркнуто:-).

Безусловно, на месте производителя факса, имеет место очень своеобразная локализация программного обеспечения факсимильного аппарата.

Представляется, что при извещении стороны таким путем, в материалах дела должно быть какое–либо подтверждение принадлежности номера, по которому пересылается факсограмма – стороне по делу. 

      В противном случае, такое уведомление теряет всякий смысл, поскольку при обжаловании решения, которое состоялось в ее отсутствие, сторона, чьи интересы затронуты решением , задаст закономерный вопрос: каким образом уведомление, посланное на неизвестно кому принадлежащий телефонный номер, подтверждает уведомление именно данной стороны ?           Отдельным моментом стоит надлежащее уведомление стороны, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении ( водители, приготовиться!)     Дело в том, что хотя Кодекс об административных правонарушениях РФ, иногда ошибочно именуемый Административным кодексом, и содержит в себе нормы процессуального права, следует признать, что нормы процессуального права не являются сильной стороной КоАП РФ.      В частности, п.4 ст. 29.7 КоАП РФ, ” Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении”, предусматривает, что при рассмотрении дела в судебном порядке выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.     Однако, нормы КоАП РФ не содержат сведений о том, что считается извещением сторон в надлежащем порядке.

     Тем не менее, постановление Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N 5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях” п.

6 указывает, что таковое “может быть в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.)”.

Источник: http://advokat.tom.ru/pages/4/?25

Объясните мне: российский суд

Что мне делать, если мое судебное разбирательство дважды откладывается?

Любой юрист скажет вам, что судиться долго и дорого. Лучше решать все споры переговорами.

Но ситуации бывают разные. Допустим, суда не избежать. В этой статье мы ответим на вопросы тех, кто ничего не знает о судах.

Суд — это государственный орган власти, куда люди обращаются, чтобы восстановить свои нарушенные права. Так же, как вы идете к стоматологу, если у вас заболел зуб, или в вуз, чтобы получить высшее образование.

Люди приходят в суд, чтобы разрешить спор. Неважно, о каком споре идет речь: налоговая обвиняет вас в неуплате НДФЛ, тетя Люба претендует на наследство бабушки, заказчик не платит за сайт или в магазине не делают возврат товара надлежащего качества.

Задача суда — решить, кто прав, и дать четкое указание, что кому делать.

Чтобы пойти в суд, нужно три условия:

  1. Вы считаете, что ваши права нарушили.
  2. Тот, кто нарушил, не хочет исправляться или не признает своей вины.
  3. Переговоры не помогают.

Например, вы сдали клиенту сайт, а он отказывается принимать работу, а значит — и платить. Месяц переговоров ни к чему не привел: заказчик не смог объяснить, что ему не нравится. Сайт уже запущен, а оплаты нет. Переговоры не помогают. Всё, придется обращаться в суд.

Если спор частноправовой, то есть связан с интересами двух равных лиц — задолженностью по договору, наследством, арендной платой, возвратом покупок, возмещением морального вреда, незаконным увольнением, — прокуратура ни при чем. Суд инициирует дело на основании вашего искового заявления. Иск должны подать вы сами или ваш представитель. Это называется исковым производством.

Прокурор инициирует судебное разбирательство по уголовным делам — ограбление или мошенничество. В таких делах нет истца и ответчика. Есть государственный обвинитель — прокурор — и обвиняемый.

В России много судов. Каждый специализируется на чём-то своем или закреплен за определенной территорией.

Если вы ИП и судитесь с юрлицом, вам нужно обращаться в арбитражный суд. Чтобы понять, в какой именно, сначала откройте договор.

Если в договоре нет ничего про суды, вам нужно обращаться в арбитражный суд субъекта РФ, где зарегистрирована фирма-ответчик.

Допустим, вы иллюстратор, у вас есть ИП и вы живете в Воронеже. У вас заказали иллюстрацию для статьи в «Мосбизнесинфо». За работу по договору вам не заплатили. Юридический адрес «Мосбизнесинфо» — 117218, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 15. Поэтому нужно готовить иск в Арбитражный суд города Москвы.

Если бы в договоре был указан Арбитражный суд Воронежской области, обращаться нужно было в него. Это выгоднее для ИП из Воронежа.

Выбор правильного суда очень важен, поэтому мы посвятим этой теме отдельную статью. Пока что остановимся на споре ИП и ООО, которые однозначно идут в арбитражный суд.

В исковом заявлении опишите требования к ответчику со ссылкой на законы, обстоятельства, на которых основаны требования, и доказательства вашей позиции. Если спор денежный, в иске должен содержаться расчет взыскиваемой суммы, цена иска и расчет госпошлины.

Перед подачей иска в арбитражный суд вы обязаны направить его копию и приложения к нему всем лицам, участвующим в деле. Оригинал квитанции об отправке нужно будет приложить к заявлению или представить на предварительном заседании.

Подробнее о том, как написать и оформить иск и какие документы должны быть к нему приложены, мы расскажем в одной из следующих статей.

Зависит от того, насколько дело сложное и насколько активны стороны процесса.

В любом случае после поступления искового заявления суд назначает судебное заседание: сначала предварительное (в судах общей юрисдикции — собеседование), а затем основное.

В среднем процесс занимает от месяца до полугода.

Многое зависит от сложности дела и от того, какой суд рассматривает спор. В любом случае стоимость процесса складывается из госпошлины и услуг юриста.

Например, за иллюстрации вам были должны 80 000 рублей. В договоре подряда предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Помимо основного долга «Мосбизнесинфо» должен вам 2400 рублей неустойки. То есть взыскивать вы будете не 80 000 рублей, а 82 400. Это и есть цена иска. Из этой суммы будет рассчитываться госпошлина.

Размер и формула для расчета госпошлины в разные суды содержатся в налоговом кодексе, но удобнее всего рассчитать ее на сайте суда, в который вы обращаетесь.

Итак, вы собрались судиться с «Мосбизнесинфо» в Арбитражном суде г. Москвы. Госпошлина, которую вам придется заплатить, составит 3296 рублей.

Как и госпошлину, с проигравшей стороны можно взыскать расходы на юриста. Но уже в отдельном процессе.

Кроме расходов на госпошлину и юриста вы потратитесь на бумагу, картриджи для принтера и Почту России.

Всё зависит от сложности спора. Иногда бывает сложно просто понять, что написано в законе. Если ваша позиция не выигрышная, то закон нужно будет не просто понять, но еще и истолковать выгодным образом в совокупности с огромным количеством доказательств.

Но не стоит забывать, что суд — это не только иск. Это еще письменные ходатайства, заявления и жалобы, для подачи и оформления которых есть установленный порядок. Все требования и процессуальные действия должны быть основаны на нормах права. Если вы не пожалели денег на юриста, правом и всей бумажной волокитой будет заниматься он.

Любой юрист скажет: чтобы ответить на этот вопрос, нужно изучить материалы дела.

Вернемся к примеру, когда вы сдали клиенту сайт, а он отказывается его принимать и платить за вашу работу. Даже если вы всё сделали в соответствии с техническим заданием и в договоре нет никаких зацепок вам не платить, ваши шансы всё равно не стопроцентны.

Возможно. Но закон и доказательства могут быть не на вашей стороне.

Суды должны действовать в точном соответствии с законом. То есть при рассмотрении спора суд должен беспристрастно оценить аргументы сторон, определить, были ли нарушены права, и вынести решение, которое основано на нормах права, а не на том, кто ярче выступал, как будет по справедливости или что более этично.

Требовать вы можете столько, сколько считаете нужным. Но не факт, что суд взыщет такую сумму с ответчика. Действующее законодательство не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда. Суд решает этот вопрос по своему усмотрению.

Например, в 2004 году Приморский краевой суд рассматривал дело, в котором истец просил взыскать с Минфина компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей за то, что сотрудники правоохранительных органов поколебали его веру в справедливость и дискредитировали в его глазах государственную власть. Суд удовлетворил иск частично: взыскал компенсацию в размере 100 000 рублей. Верховный суд решение поддержал.

То есть суд сам определяет размер компенсации морального вреда в зависимости от обстоятельств дела. Поэтому важно дать понять суду, за что вы требуете миллион долларов и почему.

В судебном заседании суд устно огласит резолютивную часть решения — то есть выводы об удовлетворении иска или об отказе в его удовлетворении полностью или в части. Также суд укажет, кто и как будет покрывать судебные расходы, срок и порядок обжалования решения суда. Позднее суд изготовит решение в полном объеме.

Если оппонент не исполнит решение, вам нужно будет получить исполнительный лист и обратиться в службу судебных приставов-исполнителей. Принудительным исполнением решения суда будут заниматься они: наложат арест на счета ответчика в банках, обратят взыскание на машины и дачу и будут распродавать имущество ответчика.

Подробнее об исполнительном производстве мы расскажем в одной из следующих статей.

На моей практике в коррупции обвинили судью, который рассматривал банкротное дело, в котором мы с коллегами представляли интересы одного из кредиторов. Так что риск того, что судью может подкупить ваш оппонент, есть. Но если его раскроют, дело передадут другому судье.

Разумеется, не все судьи в России взяточники. Судья — это в первую очередь человек, и у некоторых есть достаточно уважения к себе и своей семье, чтобы не брать взятки.

В вопросе взяток также важен риск: судья едва ли будет жертвовать своей карьерой ради взятки, сопоставимой с месячной зарплатой. Поэтому в случае с иском на 80 тысяч рублей риск коррупции ничтожный.

Это никак не должно повлиять на судебный процесс. Вы уже инициировали судебное разбирательство — разрешать спор будет суд, а не «серьезные люди». Вашим оппонентам уже не отвертеться от судебного решения. Если оно будет в вашу пользу, придется его исполнять. Если же в процессе на вас давят или угрожают, обращайтесь в полицию.

Суд — это орган власти, но решения принимают люди. Поэтому ваша цель в суде — убедить судью.

Важно запомнить, что судье важна понятная и четкая позиция. Все доказательства должны быть обоснованы и разжеваны судье, как ребенку.

Даже хорошо отформатированный документ имеет значение. Судье понятнее и удобнее будет читать не полотно из букв, а разделенный на абзацы текст с выделенными основными моментами. Документ должен читаться по диагонали.

Значение имеет даже то, как вы себя ведете в суде — вспомните фильм «Судья» с Робертом Дауни — младшим. Вы можете просто не нравиться судье. Судья должен быть беспристрастным, но человеческий фактор никто не отменял.

В следующей статье расскажем, где и как судиться физическим лицам: как выбрать правильный суд и какие нюансы есть у гражданского процесса.

Источник: https://journal.tinkoff.ru/justice/

Обзор дисциплинарной практики за первое полугодие 2018 года

Что мне делать, если мое судебное разбирательство дважды откладывается?

В первом полугодии 2018 года Квалификационной комиссией АП РД рассмотрено 92 дисциплинарных производства, поводами для возбуждения которых в 31 случае послужили жалобы доверителей, 5 – жалобы адвокатов, 10 – обращения судов, 46 – представления Вице-Президентов АП РД.

В 52 случаях Квалификационная комиссия признала доводы обращений доказанными и вынесла заключение о наличии в действиях адвокатов нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и (или) ненадлежащем исполнении своих обязанностей перед доверителями.

По 1 обращению комиссия пришла к выводу об отсутствии допустимого повода для возбуждения дисциплинарного производства, еще по 28 обращениям – о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие отсутствия в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, либо вследствие надлежащего исполнения адвокатом своих обязанностей перед доверителем, по 3 обращениям – о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие отзыва жалобы доверителем и примирением сторон, по 8 обращениям – о прекращении дисциплинарного производства вследствие малозначительности совершенного адвокатом проступка с указанием адвокату на допущенное нарушение.

Впоследствии Советом АП РД 38 адвокатов по результатам рассмотрения дисциплинарных производств привлечены к дисциплинарной ответственности с применением мер дисциплинарной ответственности: в 31 случае – замечание, 6 – предупреждение, 1 – прекращение статуса адвоката.

1.

При осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную федеральным законом.

17.10.2017 в Адвокатскую палату Республики Дагестан поступила жалоба А. на действия адвоката М. о ненадлежащем исполнении своих профессиональных обязанностей.

В частности, из жалобы следует, что «А. обратилась вначале мая к адвокату М. для подачи документов в суд по земельному участку, при этом я оплатила 4 000 рублей, чек не выписала, т.к. хотели дополнительно оформить документы и оставили под конец всего материальных и моральных расходов приписать.

Сдала документы, мне их вернули, второй раз подали, опять вернули. Я стала спрашивать почему не принимают документы и на что она ответила, что документы правильно оформила, что вина судейская и надо оформить в Верховный суд. Сразу за эти дела она не взялась, т.к. писала кассационную жалобу и были другие незаконченные дела.

Я созванивалась с ней, просила оформить заявление, т. к. время уже поджимало, принесла их ей отдала.

Через 5 дней звонит и говорит забери документы, сроки вышли, якобы я с ней не заключила договор о дальнейшей работе, а бесплатно она не работает, и свою работу она выполнила правильно и профессионально, это что-то судьи крутят и мутят.

Когда я стала требовать чек оплаты за 4 000 рублей, она стала мне выговаривать, что зря связалась со мной, и что я со всеми ругаюсь и отключила трубку. Несколько раз и несколько дней по сегодняшний, она на мои звонки не отвечает». Просит заставить М. вернуть мои деньги, оплаченные за заявление в сумме 4 000 рублей и 600 рублей за 2 поездки в Махачкалу.

В ходе проведения предварительной проверки адвокат М. представила объяснения, из которых следует, что «, А. обратилась ко мне по телефону с консультациями по поводу неправомерных действий органов должностных лиц, администрации города Избербаш, кадастровой палаты, с/о Ритм. После консультаций данных мною по телефону, она просила составить иск в суд.

Я составила Административное исковое заявление, сделала копии в 4х экземплярах, каждый раз, когда звонила или обращалась давала устные консультации, кроме того она просила составить запрос в Администрацию, в кадастровую службу, в с/о Ритм. Через несколько дней сообщила, что судья Избербашского горсуда М.

не принял ее документы, так как она не приложила копии документов, в подтверждении исковых требований о, том, что ее участок передан другому лицу, она сама не приложила их, определением указал о Необходимости составить иск по ГПК. Хотя, мной исковое заявление было правильно составлено, суд почему-то не принял Документы.

После чего, я переделала исковое заявление в порядке гражданского судопроизводства, и в нужном количестве копий экземпляров передала А., и она никаких претензий ко мне не предъявляла.

Однако, спустя несколько дней она сообщила мне о том, что суд снова вернул документы ссылаясь что иск был составлен в порядке гражданского производства, а необходимо было составление Административного искового заявления, и чтоб она представила суду координаты земельного участка, местонахождение которого было изменено без ее ведома.

В определении об (отказе суд указывает, что заявление подается в порядке гл.22 КАС РФ, а написанное ранее у нее имелось на руках, которое в первый раз судья не принял.

И она снова звонила мне по этому поводу, я ей объяснила, чтоб она показала суду первое Административное исковое заявление, которое у нее имелось, а в случае чего она может обжаловать определение об отказе в принятии иска в Верховный суд. Считаю, что я оказала ей больше юридической консультации, и помощи, чем она заплатила мне.

А в суд она могла приложить первоначальное административное исковое заявление. Тем более за запрос я не просила оплатить, за консультации я не получала оплату. За иск она заплатила 4 000 рублей. Более никаких выплат она не производила. А.

возможно не хочет понимать и осознавать, что адвокатские услуги платные, она хочет все бесплатно и возмущается всем, и суду, который, по неизвестным мне причинам, не принял ее документы. Согласно Решения АП РФ, П. 12 пп д), плата за составление исковых заявлений по гражданским делам составляет от 4 000 рублей. С моей стороны ни завышения цен, ни правомерных действий, не имеется. Вся причина в ней. Соглашение между нами не заключено. А квитанцию за оплату составления искового заявления она не просила у меня в тот момент, т. к. я сообщила ей, что если нужна квитанция я отдам ей в любое время, когда она будет обращаться в суд о взыскании судебных издержек, после вынесения решения суда в ее пользу».

Распоряжением Президента АП РД от 16.11.2017 возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката М. о привлечении ее к дисциплинарной ответственности.

В ходе рассмотрения дисциплинарного производства на заседании Квалификационной комиссии было установлено, что адвокатом дважды составлялось в суд заявление по существу спора.

Источник: http://advokatrd.ru/disciplinary-practices/disciplinary-practices_241.html

�������� ������������ �� �����, ��������� � �����������. �� ��������� �����

Что мне делать, если мое судебное разбирательство дважды откладывается?

���������� �����:������������!�������, ��� ������������ ������ �����. �� ��� ����� �����.

���������� ������ (1279, 1122, 1112, 1313)

� �������� ����� ������������������� ���� ��������� ��������, 4,6 ���� ��� �� ��� ������ 228.1 �.2 � 228.1 �.3. �� ����� �������� �������� ����������, �������� �� ������������� ���������� ����, �� ������, ��� ����� ������� �??� ��������� ����������� � �� ������ ������� ������, �� ������� �������� �� ���� ��������������. ���� ��� �� �������� ����������� � ���������� ��������������� ����������, �� ������� ����� �� �������, ��� ��� ��� �� ������ ���������, ��������� ������������ �� ����� ����, � ������-�����������, � ��� �������������� ������. � �����������, � ����� ��������� �����������. ��������� ����������� �������������� �� ������ ������������, �� ���� � �� ��� ���� ������, ��� ������ �� ������������� �����������, ����������� � ���������� ����. ����� �� ���������� � ��������������, ����� ������������� ��������.

���� ���� ������ ������������ ������ �� ������ ��������� � ������� �� ����� ������������ ����. ����������� ����� ������ ������������� � ������� ������� ���� �� ����� ������������, �������� �� ��, ��� ����� ��������������� �������� �����. ��������� ��� �������� ���� ���� ����� ���������� 228.1 �.2 � ������ �� ����� ������������ 228.1 �.

3 (����������, ��������� � �������� ����� ��������), ��������� ������������ � ���������� ������-���������. ������ ������������� ���. ����� ��������� � ��� ����� �������, �������� ����������� �����������, ������� ����������� ��� ���. �� ��������� ���� �������� ���������� ���� ���������� ��� ��������� �����������.

�� ������ �������� ����� ������������� ��������, ���������� ��� ������ � ��������. ���� �����������, ��� �����, ������� ������ ���� �������� ����� ���� ����������� ������-���������. ����� � ����� � � �������������� ��������� ���������, ��� � ������, � ������ ��������� �����.

�� ��� ��������, ��� ����� �������� �� �������������, ������� ���������� ��� �������� ����, �������� ��� � ���������. ����������� ���������, ��� ��� ��� �� ������ ���������, ��� �� ������ ������������� ��� ���������. ���������������� � ����� ���� ����� ���������� �������� ������ ��������� ������-��������� � ���������.

��� �����, ��� ��� ���� ������ ���������, ��������������, ����������� ����� ����. ��������, ��� ����� ������� 228.1 �.3, ��� ��� ��� ������� ������������� � ���, ��� ��������� ����������� ����� ����, � ���� ��������������, ��� ��������� ����������� ������.

��� ������������� �??��������� ����, ����� ����, �� �������� ����� ����������� � ���������� �� ������������, ������� ���������, ��� �������� ������������������. �� ��������, ��� ��� ����������� ��� ��� ���� �������, �������� �� ����� �����, ������� ������� ���.

��� ��� ����� ���������, ��� �������, �������� ������� ����� ������ � �������� ����� ������ � ����� �� ��� �������������� ��� ���������. ��� ����� ���������, ��� �������� ��������������� ��������������. ������ ��� ������, ��� ��� ��� ��������� ����� �� ����, ������� �� ��������. ��� ��� ��������� �������� ��������� ������ �� ���������� � ���� 228.1 �.

2, ����� ���� ������� ���� �� ����� ������������, ���� ��������� ����� ����? ����� �� �� ��������� ���� ������� ����������? ����� �� ����� ������ ��������������� ����������, �� ����������, ��� ����� ����� ���� �� �����������, ��� ��� ����� � ����� ����������� ������-���������, � ��� ����� ����������. ������ ����� �� ������� 228.1 �3. ���� �����������������, ��������� � ���� ���������� ��������������, ��� ��� ����� � ��������, �� ��� ��� �����…

�������� ������� ������� ����� ������������:    ������ ����, �����!    ����� ���� ��� ������������, ��� ���� ��� ������� ��������������, ��������� ������ ������� ��� ������������ � ��������� ������������ ��������� ���� ��������� ��������.

    �� ���������� ��������� �������������� �������� �� ���� ����, �������� ����� �����������, ���� ����� �� ����� ���� � ���� ��������� ����������� ����������������. ��������, “��������� ��� �������� ���� ���� ����� ���������� 228.1 �.2 � ������ �� ����� ������������ 228.1 �.

3 (����������, ��������� � �������� ����� ��������), ��������� ������������ � ���������� ������-���������”.

�� ��������� ����������, ��� ��� ��������� ��� ��� �������� ���������� ��������� � ��������� ������ ���� �� ����� ���������� ��� ������������� � ������������ � ������������ ����� ����, ��� ����� ������� ��������� �� ���������� ���� � ������� ���������.

��� �� ��� ������ ������, ���������� �������� � ������������ ������ ���� ����������� ������ ���������� ����. � ������ �� ����� ���������� ��� ��� ����. ���� �� ��� ���, ����� ����� ������, ���������� ����������� ������������ ���������, �� �������, ��� �������� ����������� �� ������� ������� � ����������� ���, ���� ����� ���� – “��������� ������ ����������� � ������������ � ������������ ������”, “���������� ���� ������ ����������� � ���������� ������������” � �.�. ��� ��� � ������ ��� ��� ����, ����� � ��� �� ���� �������������� ������.

    ����� �� ��������� ���� ������� � ���� � ��������� �������� �������� � �������� ���� � ������ ��������� ���� � ����� �������. “�� ����������, ��� ����� ����� ���� �� �����������, ��� ��� ����� � ����� ����������� ������-���������, � ��� ����� ����������”, “���� �����������, ��� �����, ������� ������ ���� �������� ����� ���� ����������� ������-���������” – ��� ���� �����������? ���, ���� ��������� ���������� �����-������ �������, ������� � ����������, ��� �� ��� ���� ����� ����������� �� ������ ����, � ������� ��������? ��, ��� ����� ��������� ������ �� ����� ������������ ������������ (������ ��� ��� ������ �� ������, ���� ������ �� ��� ������������ ��������� � ���) � ������� ������� �� ���� �����������, ���, � �������� ����� ���������, �� ��������, ��� ��� ������ ���� �������. ���…

    �����. ����� ����� ��, ��� �������� � ����������� ������� �� ���� ������ ����. ��������� �� ������� �������� � �����, � ������ ��������� ������ ����� ���������� �������� � ����� ���� ������ ���������.

��� ����� � ����������� ������, �� ���������� �������� �����, ��� ���������, �������� “��������” ����������� �� ��������� ��������� � ���������. ������� ����������� ������� – ��� ����� ������ �������� �� ���������� ����.

����������, ����������, ��� ���, ��� ������ ��������� ���������� ��� ������ ��������� �� ������ ������� ��������� � ���������� ������ ��������� ����������� �������� � ���� ����� ������, ��������� �������� ������������ ���� ����������� ��� ���������� ������������ ������.

��������, ������ � ����������� ������, ��� ���������� �� �����������, ��� �� ����� �� �����-������ ���������� ������ ������������� �������� � �������� ��� ����. ������� �������� ���� ������.

������ ���������������� �� ���������� ���� ����� ���������� ��� �� ��� ����� �� ������? �� ��� ������, ��� ��������� �����������, ���������-������, ���������-���������, ���� ����������, � �� ����������. ��-�����, � ������ �� ��������.

������, ���� �� ���� ������������� ���������� ����� ������ �� ���� – ��, �� ��� ������ ������, � ����� �������� ����������, ���� �� �������������� ��� �����������, �� �������������� ������� ����� ���������� ������ ����������.

� �� ���� �� ���������� ��� ���� ������������� ������ �� ���� ��������, ����� �� ������� �������� ��������� (�����, �������, ��������, ����������� � �.�.) ������� ������, ����� �� ����������, ��� ����� �� ������ ����������� ������ �� ����������, ����� ������ � ������������� ���������� ������ � �����������, ��� ���������� ����������, ������� ���������� ������ �����. ���� �������, ��� ����� ��� ������������� �����. � ���������� ������ ����� �� ����� – ���, ��� �� ��� �����, � ��� �� ���, ����� ������ �� ������ ���� �� �����. ����� �������� ���������� ����������, �������������� ������ ����� – ������������ ��������� �����������. ������ ����� �������� – ���, ����� ����������� �� �����������, � ����� ����. ��� ��������� ������ ���� � ���������.

    ������� �������� � ������ � ����� ��������� ����. ��������� ����������� – ����� � ������� ����������� �� ���; ��������� ���������-������ – ����� � ������� ����������� �����������, ��������� ���������-��������� – ����� � ������� ����������� �����������, ���������� ���� �� ���� ����� ������ �� ��������, � ���������� ���������� �� ������� �������������� ������� �� �����������. � ��� �� �������, � ����� ���������� ����� ������ ���������� �����?     � ����� ���� ���������, �� ���� ��� ��� ��� ����, ����� �������� ��� – ���� �������� ���� �� ����������.

    � ���������, �� �� ��������, ����� ������� ������ ������ �� ����, �� �������� �������� ������� � �������� ����, ������� �� �������, ������� ��� ������ ��������������� � ���� ������ ���������. ��������������� ��� ������, � ������������, ��� � � ������, � �� ������ ������ �������� – ��� ���� � ��� �� �������.

� ����� ��������� ������� �� ������ ������� “�� ������� �������� �� ������ ����, ��� �� ��� � ������� � ������”. ��������, � ������ ���������. � ����� ������� ���� ���������, ���� ������, �� ��� ����� �������� ��� – ��, ��� �� ���� � ����� ����, �� ������� � ���, ��� �� ���� � ������. �� �, ��� �� ��� ��, ����������� �� ���������� �������� �� ����� ���������.

�� ��� ����� ��� ����� ����� ��������, ���������� � �������� ����, �� ������� �������. �, ��� � ��� �������� ����, �� ����, ��� �� ��������� ������ ���������. ������� ������� �������� � ���� ������� ���������, ���������, ��� ��������� ��� �� ��������� ���, � ����� �����, ����� ������� � ��������� ��������� ����� ���������� �������� � ��������� ������ ����.

� ����� ������, ���� ��� ����� ��������������, ��� ����� �� ������ ����� ���������� �������� � ������� ��������� �������. � ������ ������� ������ ��� ��������� ���������, ��������������� � ��� ��, – ������ ������, ����� ��������� ��� �� �������� ��� �������� ��������.

�������� ����� – ������ ������ ���� ����������� � �������� ��������, � ������������� ��� �������, ������� ��������� ���������� ��� ��������� ��������� � ������� � ������ ������ ���������; �������� ���, ����� �������� �������� ���������������� �����.

    ����� �����. ���� ������� ���������� �� ����������� ������ ��������� � ���������� ���������� ����, � ������� ��� ���� ��� ������, �� ������ ���� ������ ���������, �������� ���� �� ������ ������������ ����������� � ����������� �� �������. ��� ����� ������� ������������, ������� ��� � ����� ���������� – ����������� � ���������� � ���������� ���� ���������� ����������, ��������� �������� ������. ���� ����� ����� ������� ���, ���� ��������� ��������, ��� �� ��� ������� ���-���� ����� � ��������� ����. ��������, ������ ����������� ������� � ���������� ����, ��� ���� ����� ���������� (��� ���� �� ����� �������) �� ������ ��������� � ����������� �� ��������� ������, �� � �������� �� � ��� ����� �����������. ���� ���� ��� ��� ���������� � ���������� ��������� ����� ����������, �� ���� ����������� �� ��������� � ���������� ����, � � ��� – ���� ����������. � ��� ������ ��������� �� ����� ������. ��� ���� ������� – ��� ���� � ������� � ���������� ����. ����� � ����������� ������ ���� ���� �������� �������� � ���������� ����. ������� ��� ������ ����, � �� ������ ���������. � ���� ���� ����� ������, �� ���� ������ �� ��� ���������, ������ �������� ��� �� �����. ��� � ����� ���� � ������ ���, ��� ���� ������� �� ����, �������� ��� ���� ��������������, ���� ��, ������� ��� ����� �� �������� ��������� � ���������� ����. �������������� � �� ���� �������.

27.01.2009.

Источник: http://www.hand-help.ru/doc2.1.24.html

101Адвокат
Добавить комментарий