Есть ли поправки к ст 111 ч 2 п 3 и ст 228 УК РФ?

Снижение наказания в стадии исполнения, назначенного с применением ст. 64 ук рф(м.л. поздняков)

Есть ли поправки к ст 111 ч 2 п 3 и ст 228 УК РФ?

НАЗНАЧЕННОГО С ПРИМЕНЕНИЕМ СТ. 64 УК РФМатериал подготовлен с использованиемправовых актов по состоянию на 15 июля2005 годаМ.Л. ПОЗДНЯКОВПоздняков М.Л.,помощник судьи в Красноярском краевомсуде.

Вступление в силу Федеральногозакона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ “О внесенииизменений и дополнений в Уголовный кодексРоссийской Федерации” (далее – Федеральныйзакон от 8 декабря 2003 года) повлеклолавинообразное нарастание ходатайствосужденных об освобождении от наказанияили о смягчении наказания вследствиеиздания уголовного закона, имеющегообратную силу, в соответствии со ст. 10 УКРФ. В ч.

2 ст. 10 УК РФ содержится механизмразрешения вопросов, связанных соснижением наказания, согласно которомуесли новый уголовный закон смягчаетнаказание за деяние, которое отбываетсялицом, то это наказание подлежит сокращениюдо верхнего предела санкции,предусмотренного новым уголовным законом.

Очевидно, что данный подход не оправдываетвсех тех ожиданий, которые зачастуюсодержатся в ходатайствах и жалобахосужденных. Однако суд не имеет прававыходить за рамки законодательнозакрепленного механизма, а именно снижатьнаказание ниже, чем это предусмотреноверхним пределом санкции новой редакцииуголовного закона.

Например, в 2002 годулицо было признано виновным в совершениипреступления, предусмотренного п. “а” ч. 2 ст.162 УК РФ – разбой, совершенный группой лиц попредварительному сговору, – и былоназначено наказание в виде 10 лет лишениясвободы с конфискацией имущества.Федеральным законом от 8 декабря 2003 годаверхний предел санкции за данноепреступление был снижен с 12 до 10 лет (ч. 2 ст.162 УК РФ).

В случае подачи осужденнымходатайства в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ судобязан исключить дополнительное наказание- конфискацию имущества, но не имеет праваснижать назначенное наказание. Точнотакой же механизм применения ст. 10 УК РФ былизложен в ст.

3 Федерального закона от 13 июня1996 N 64-ФЗ “О введении в действие Уголовногокодекса Российской Федерации”, согласнокоторой меры наказания лицам, осужденным поранее действовавшему уголовному закону ине отбывшим наказания, необходимо былопривести в соответствие с Уголовнымкодексом Российской Федерации в техслучаях, когда назначенное им судомнаказание является более строгим, чемустановлено верхним пределом санкциисоответствующей статьи Уголовного кодексаРоссийской Федерации. Механизмприменения ст. 10 УК РФ свидетельствует отом, насколько широко принцип действияобратной силы понимается законодателем.Действие правила, изложенного в ч. 2 ст. 10 УКРФ, направлено на исключение ситуации, прикоторой осужденный будет отбывать тонаказание, размер которого превышаетверхний предел действующего уголовногозакона. Анализ данной нормы позволяетсделать вывод, что целью пересмотраприговоров в связи с обратной силойуголовного закона является приведениенаказания в соответствие с мнениемзаконодателя о мере ответственности. Еслинаказание соответствует пределам этой мерыответственности – значит, цель достигнута. Следует отметить, что ч. 2 ст. 10 УК РФ несодержит прямого указания на решение всехвозможных ситуаций. Одним из такихвопросов, возникающих при рассмотренииходатайств осужденных, поданных в порядкеп. 13 ст. 397 УПК РФ, является ситуация, когданаказание было назначено с применением ст.64 УК РФ, а нижний предел санкции закона,подлежащего применению, ниже, чемнаказание, назначенное по приговору.

Например, в 2003 году лицо было признановиновным в совершении незаконногоприобретения, хранения с целью сбыта и сбытгероина весом 1,212 грамма. В соответствии соСводной таблицей заключений Постоянногокомитета по контролю наркотиков оботнесении к небольшим, крупным и особокрупным размерам количеств наркотическихсредств, психотропных и сильнодействующихвеществ, обнаруженных в незаконномхранении или обороте от 4 июня 1997 г. героинвесом свыше 0,005 грамма был отнесен к особокрупному размеру. В связи с чем содеянноебыло квалифицировано по ч. 4 ст. 228 УК РФ (вредакции Федерального закона от 13 июня 1996года) как незаконное приобретение, хранениес целью сбыта и сбыт наркотических средствв особо крупном размере. По этой статье былоназначено наказание с применением ст. 64 УКРФ в виде 6 лет лишения свободы (санкция ч. 4ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального законаот 13 июня 1996 года) от семи до пятнадцати летлишения свободы с конфискацией имущества).Со вступлением 11 мая 2004 года в законную силустатей, предусматривающих уголовнуюответственность за незаконный оборотнаркотических средств, в редакцииФедерального закона от 8 декабря 2003 года, атакже Постановления Правительства РФ от06.05.2004 N 231 “Об утверждении размеров среднихразовых доз наркотических средств ипсихотропных веществ для целей статей 228,228.1 и 229 Уголовного кодекса РоссийскойФедерации” при рассмотрении ходатайстваосужденного о приведении приговора всоответствие с новой редакцией уголовногозакона его действия по незаконномуприобретению, хранению с целью сбыта исбыту героина весом 1,212 грамма подлежатквалификации по п. “б” ч. 2 ст. 228.1 УК РФ какнезаконный сбыт наркотического средства,совершенный в крупном размере. Санкция ввиде лишения свободы за данноепреступление предусмотрена от пяти додвенадцати лет. ——————————–

Хотя УК РФ не содержал прямой отсылки кданной Таблице, фактически она выступалаосновным критерием в установлении размеранаркотического средства.Как в этомслучае надлежит поступать суду?Руководствоваться верхним пределомсанкции и оставить наказание в виде 6 лет, ноуже без ст. 64 УК РФ, либо снижать наказаниениже нижнего предела санкции? Если нижнийпредел санкции по п. “б” ч. 2 ст. 228.1 УК РФ – пятьлет, то с учетом ст. 64 УК РФ это должно бытьчетыре года одиннадцать месяцев илименее.

Верховный Суд РФ, даваяразъяснения по процессуальным вопросам,указал, что при снижении наказания доверхнего предела санкции учитываютсяположения статей 62, 65, 66 и 88 УК РФ. Во всехостальных случаях смягчить осужденномуназначенное наказание ниже верхнегопредела санкции нового уголовного законаможет только суд надзорной инстанции приналичии к тому законных оснований . ——————————–

Процессуальныевопросы // Судебная практика: Обзорзаконодательства и судебной практикиВерховного Суда Российской Федерации затретий квартал 2004 года.Следовательно,Верховный Суд не относит ст. 64 УК РФ к тойгруппе статей, требования которыхучитываются при приведении приговоров всоответствие с новой редакцией уголовногозакона. В чем причина данной позиции? Дляответа на этот вопрос надопроанализировать типичные ситуации, покоторым происходит назначение судом первойинстанции наказания виновному сприменением ст. 64 УК РФ. Основнойпричиной назначения наказания сприменением ст. 64 УК РФ является мнение судао том, что нижний предел санкции статьиОсобенной части УК РФ, по которойподсудимый признан виновным, являетсяизлишне суровым, и такой размер наказания вданном случае не будет соответствоватьпринципу справедливости. Согласно ч. 1ст. 64 УК РФ суд вправе назначить наказаниениже нижнего предела. Для назначениянаказания с применением этой статьи суддолжен установить наличие исключительныхобстоятельств, связанных с целями имотивами преступления, ролью виновного, егоповедением во время или после совершенияпреступления, и других обстоятельств,существенно уменьшающих степеньобщественной опасности преступления, либоактивное содействие участника групповогопреступления в раскрытии этогопреступления. Например, лицо былопризнано виновным в совершениипреступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УКРФ, – умышленное причинение тяжкого вредаздоровью, повлекшего по неосторожностисмерть потерпевшего. С учетом всехобстоятельств дела (противоправноеповедение потерпевшего, оказаниемедицинской помощи потерпевшему,положительные характеристики обвиняемого)суд применил ст. 64 УК РФ и при санкции отпяти до пятнадцати лет назначил четыре годашесть месяцев лишения свободы. Данноеприменение ст. 64 УК РФ является реализациейполномочий суда по назначению наказанияниже санкции статьи Особенной части УК РФ.При рассмотрении в порядке исполненияприговоров, в которых наказание былоназначено ниже нижнего предела санкции сприменением ст. 64 УК РФ, возможновозникновение двух типичных ситуаций,требующих либо исключения ст. 64 УК РФ, либоснижения наказания ниже, чем это следует изч. 2 ст. 10 УК РФ. Это ситуация, когдаюридическая квалификация не изменилась, нов редакции нового уголовного закона нижнийпредел санкции за это преступлениеснижен. Например, в 2002 году лицо былоосуждено за разбой, совершенный группой лицпо предварительному сговору, содеянноеквалифицировано по п. “а” ч. 2 ст. 162 УК РФ (вредакции Федерального закона от 13 июня 1996года), назначено наказание с применением ст.64 УК РФ в виде шести лет лишения свободы присанкции от семи до двенадцати лет сконфискацией имущества. УК РФ в редакцииФедерального закона от 8 декабря 2003 годапредусматривает снижение пределов санкциив виде лишения свободы за данноепреступление от пяти до десяти лет (ч. 2 ст. 162УК РФ). Вторая ситуация связана с тем,что при исключении квалифицирующегопризнака происходит изменениеквалификации на часть статьи Особеннойчасти, предусматривающей менее суровоенаказание. Например, в 2002 году лицо былоосуждено за умышленное причинение тяжкоговреда здоровью, опасного для жизничеловека, совершенное неоднократно, данныедействия были квалифицированы по п. “в” ч. 3ст. 111 УК РФ. Наказание было назначено сприменением ст. 64 УК РФ в виде четырех летлишения свободы при санкции от пяти додвенадцати лет. В соответствии сФедеральным законом от 8 декабря 2003 годаданный пункт утратил силу, что влечетпереквалификацию содеянного на ч. 1 ст. 111 УКРФ (в редакции Федерального закона от 25 июня1998 года), по которой предусмотрено лишениесвободы на срок от двух до восьми лет. Вобоих случаях не имеется превышенияверхнего предела санкции той части статьи,по которой квалифицируются действиявиновных. Как поступить суду прирассмотрении ходатайства? Исключитьприменение ст. 64 УК РФ и не снижатьнаказания либо оставить ст. 64 УК РФ иснизить наказание в первом случае нижесанкции нового закона, а во втором – ниженижней границы ч. 1 ст. 111 УК РФ в старойредакции? При принятии решения оназначении наказания ниже низшего пределасуд исходит из позиции, что минимальныйразмер санкции, по которой подсудимыйпризнан виновным, не может быть признансоразмерным роли и месту данной личности всовершенном преступлении. Размер наказаниявыступает той мерой ответственности,которая признается судом соответствующейобщественной опасности деяния и личностивиновного. Санкция уголовного законавыступает выражением воли государства определах ответственности виновного лицапри совершении того или иного преступления.При назначении наказания суд исходит изоценки всех обстоятельств дела. Верхнийпредел санкции выступает императивнымпредписанием, регламентирующиммаксимально возможное наказание законкретное деяние. Но законодательдопускает ситуацию, что установленныйразмер санкции может быть несправедлив длятех случаев, когда лицо хотя и совершилопреступление, но его мотивы, поведение вовремя совершения преступления и после негосущественно уменьшают общественнуюопасность деяния. В связи с чемпредусмотрен механизм назначениянаказания ниже нижнего предела. Такимобразом, факт назначения наказания сприменением ст. 64 УК РФ свидетельствует отом, что в результате произведенногосудебного разбирательства былаустановлена мера ответственностиконкретного лица за конкретное общественноопасное деяние. Квалификация содеянного постатье Особенной части УК РФ выступаетюридической оценкой содеянного, носущество обвинения составляет само деяние,запрещенное под угрозой уголовнойответственности. Как правило, приизменении уголовного закона происходитизменение квалифицирующих признаков и мерыответственности, при этом объем действий,запрещенных под угрозой уголовногонаказания, не изменяется. Следовательно,изменение диспозиции и санкции уголовногозакона не влекут изменения объемаобвинения. Распространено ошибочноемнение, что изменение квалификацииуменьшает объем обвинения. В то время какобъем обвинения представляет собоюописание преступления, а не его юридическуюквалификацию. Исключение из УК РФквалифицирующего признака “незаконноехранение наркотических средств с цельюсбыта” не свидетельствует о том, что уосужденных по этому признаку уменьшилсяобъем обвинения. Незаконный сбытнаркотических средств как был, так иостался запрещен под угрозой уголовнойответственности. Изменилась толькоквалификация, если это было ранееоконченное преступление, то теперьпокушение на сбыт. В тех случаях, когдане происходит декриминализации содеянного,а изменяется диспозиция статьи или еесанкция, суд обязан руководствоваться ч. 2ст. 10 УК РФ. И если нижний предел санкцииопускается ниже назначенного наказания сприменением ст. 64 УК РФ, никакой обязанностипо снижению наказания у суда не имеется. Приэтом первоначальное судебное решение омере ответственности осужденного не будеткаким-либо образом пересмотрено илинарушено. Условием отбывания виновнымнаказания является признание содеянногопреступлением. Мера ответственностиизбирается в соответствии со всемиобстоятельствами дела. Уголовный законраскрывает принцип справедливости, то естьнаказание должно соответствоватьобстоятельствам совершения преступления иличности виновного. Изменение уголовногозакона не вносит изменений в эти объективносуществующие категории. Следовательно, неимеется объективных предпосылок ставитьвопрос о каком-либо изменении наказания встадии исполнения. В порядкеисполнения никаким переоценкам мераответственности осужденного неподвергается. Поскольку главная задачаобратной силы уголовного закона – исключитьвозможность отбывания той меры наказания,которая превышает пределы нового закона, атакже освобождение лиц от уголовногонаказания за действия, которые ранееявлялись преступлениями, нодекриминализированы новым законом.

Приисключении квалифицирующего признака”неоднократность” никоим образом неизменяется само общественно опасноедеяние. Для потерпевшего от разбоя неиграет никакой роли, по какой части судквалифицировал действия виновного. Приизменении квалификации не изменяется объемтех действий, в совершении которых лицовиновно, а следовательно, не имеетсяправовых оснований утверждать овозникновении у суда обязанности снижатьназначенное ранее наказание. Снижениенаказания в связи с тем, что оно былоназначено с применением ст. 64 УК РФ, будетозначать, что

Источник: https://www.lawmix.ru/comm/9128

Поправки +

Есть ли поправки к ст 111 ч 2 п 3 и ст 228 УК РФ?
Муж сидит 228.ч.2 срок 3 года. Год просидел.На что мы можем рассчитывать? Будут ли поправки в этом году?

Под амнистию не попадаем ввиду непервого осуждения. Что можно сделать, чтобы снизить срок?

Срок наказания по ч.2 ст.228 УК от 3 лет лишения свободы, значит наказание назначено минимальное и маловероятно что в процессе обжалования что то удастся сделать.

Если отбыл 1 год, подошло время подачи ходатайства о замене лишения свободы более мягким видом наказания- принудительными работами, который согласно закона должен составлять не менее 1/3 наказания.

Через 1/2 можно ходатайствовать о замене лишения свободы другими более мягкими видами наказания (ограничение свободы, исправительные работы), через 3/4 УДО.

Новостей об изменении антинаркотических статей в сторону смягчения пока нет, маловероятно что в ближайший год что то изменится. Какая будет амнистия и кого коснется пока никто не знает. Наберитесь терпения, оставшиеся 2 года срок совсем небольшой и рано или поздно мужа выпустят на свободу.

Всем привет!Вопрос;осужденные к лишению свободы а так-же кто находится на колонии-поселения ,имеют право пользоваться плеерами….Но ведь их давно не выпускают и нет в продаже!Дак что же за устройство все же разрешенно…что подразумевает Законодатель..под плеером?Всем добра!Кто что знает,пиши.

Правила
внутреннего распорядка исправительных учреждений garant.ru/products/ipo/prime/doc/71477278/Приложение № 1Примечания:

п.4 “… осужденным, содержащимся в облегченных условиях отбывания наказания, а также отбывающим наказание в колониях-поселениях разрешено пользоваться аудиоплеерами без функции записи…” плеер это устройство для проигрывания аудиозаписей.

Цифровые плееры со встроеной памятью, широко используются и имеются в розничной продаже. Кроме того разрешается купить плеер с функцией записи. В лицензированной мастерской попросить демонтировать функцию записи и заверить демонтаж документально на бумаге для предоставления в ИК.

Администрация ИК обычно идет навстречу и принимает к пользованию осужденными такие устройства.

Когда закон принимали магнитофоны были. касетные)))

Не знаю, где вы там живёте, но в каждом городе в таких магазинах как днс, эльдорадо и тд, есть аудио плееры, только плеер должен быть, без флешки, без микрофона.

Здравствуйте)
Хотелось бы узнать,есть ли поправки в этом году по ст105п1?

Убийство считается одним из самых тяжких преступлений и со времени принятия уголовного кодекса в 1996 году поправок улучшающих положений осужденных за это преступление, не введено. Не стоит возлагать надежды, что и в будущем по данным преступлениям что то измениться в сторону гуманности. Такие предложения любой из законодателей даже боится выдвинуть не боясь осуждения со стороны общества.

Подскажите пожалуйста будут ли какие либо поправки к статье ч3.ст 30,ч2ст 105 меня осудили по этой статье он потерпевший пролежал в больнице 10 дней всего, на суде потерпевший и на следствии заявлял что от моих действий но даже царапины не получил и что претензий именно ко мне не имеет.

Поправок улучшающих положение осужденных по ч.2 ст.105 УК не было с момента принятия уголовного кодекса в 1996 году. То что преступление является покушением, не делает его менее тяжким, поэтому в Вашем случае не стоит надеяться на смягчение законодательства по отношении к данному виду преступления.

Если судебное решение в отношении Вас вынесенно с существенными нарушениями закона и вступило в законную силу, можно обжаловать его в кассационном порядке. Другой вариант, ждать когда подойдут сроки замены лишения свободы на более мягкий вид наказания или условно-досрочное освобождение.

Это все на что можно надеяться в сложившейся ситуации.

Здравствуйте скажите пожалуйста у меня муж сидит по ст 228.1 у него Удо подходит в 22году. возможно ли сейчас написать по 79 по-моему он так говорил можно выйти на принудительные работы????? Заранее всем спасибо

Только это статья 80если я не ошибаюсь. И можно написать не только на принудительные работы, там ещё есть домашний арест, штраф, исправительные работы.

Николай, он уже сидит 4 года и ещё ему осталось 4 Аня, не забывайте о том,что вы (вольный человек) не знаете некоторые ньюансы.у меня на лагере постановка такая,написал на пол срока и тебе испортили дело.с чем это связано никто не знает.и такие пакасти постоянно. Отрядник готовит зэка год,полтора на Удо.в итоге уходят звонком.пишешь самописцем,как только приходит запрос на тебя,едешь в ШИЗО.дело испорчено.денег не берут.короче твари конченые… Николай, спасибо большое за помощь

На принудительные работы ему уже писать можно

Он написал а отрядник сказал что не то

Показать следующие комментарии

Подскажите. Я могу одновременно или с коротким промежутком времени писать касацию в обл.суд и и в новый кас.суд в краснадар???

Кассации в областных, республиканских, краевых и равных им судам сейчас нет. Все кассационные жалобы рассматриваются только вновь образованными кассационными судами общей юрисдикции и по подсудности Верховным Судом РФ. Областные суды не обладают аппаратом для рассмотрения кассационной жалобы и направленные в них жалобы возвращаются обратно адресату.

Алексей Александрович ответил5 ответов Судьи и силовики: за что их арестовывали и сажали в 2019-м.
Сразу несколько высокопоставленных сотрудников правоохранительных органов оказались под следствием в этом году. Аресты коснулись представителей самых разных силовых структур. Одних сотрудников ФСБ обвиняют в мошенничестве, других – в разбойном нападении на предпринимателей, а кого-то уже осудили за создание целой ОПГ, которая убивала людей. Полицейским инкриминировали взятки, размеры которых варьируются от 3 млн руб. до 100 млн руб. Судей наказывали за смертельные ДТП и попытки продавать должности коллег. Подробности на pravo.ru/story/216084/ Россия остаётся в числе стран-лидеров по числу жалобы в Европейский суд по правам человека в Страсбурге. На октябрь 2019 года Россия выплатила 600 млн руб. по российским жалобам.Есть два интересных решений ЕСПЧ за 2019 год.1. Защита достоинства заключенных

Показать полностью…В деле “Томов и другие против России” Суд разработал критерии, которые должны быть соблюдены при перевозке заключенных в соответствии со статьей 3 Европейской конвенции.

Заключенные-заявители жаловались на бесчеловечные и унижающие достоинство условия при авто- и жд-перевозках, а также на отсутствие эффективных средств правовой защиты. В настоящем деле Европейский Суд установил, что имело место нарушение ст. 3 и 13. ЕСПЧ сослался на дело “Муршич против Хорватии”, где говорилось о переполненности тюрем.

Суд указал, что презумпция нарушения возникнет, когда задержанные перевозятся в транспортных средствах, где имеется менее 0,5 кв. м. площади на человека, а при ночной перевозки по железной дороге каждый заключенный должен иметь свое собственное место для сна.

Суд также изложил ряд отягчающих обстоятельств – низкую высоту потолка, ограниченный доступ к туалетам и питьевой воде или еде во время длительных поездок и лишение сна. Суд также перечислил ряд обстоятельств, которые сами по себе не повлекут за собой нарушение статьи 3.

Например, короткий или случайный переезд (один или два переезда, не превышающие тридцати минут каждый) – это слишком мало для того, чтобы говорить о нарушении ст. 3. Но более чем один или два переезда можно расценивать как «постоянную ситуацию», и необходимо оценить их общий эффект.

ЕСПЧ решил обсудить с Россией, как исправить ситуацию в целом. Бесчеловечные условия перевозки заключенных – структурная проблема, признали в ЕСПЧ.Ранее более чем в пятидесяти судебных решениях против России ЕСПЧ уже установил, что российские власти нарушили ст. 3 в связи с условиями перевозки заключенных.

Речь шла об острой нехватке места, неадекватных условиях сна, длительных поездках, ограниченном доступе в санитарные помещения, неисправном отоплении и вентиляции и прочих проблемах. Во многих из этих случаев также было установлено нарушение статьи 13 из-за отсутствия эффективных средств правовой защиты (дело “Томов и другие против России”

hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-192209 ).

2. Дело МагнитскогоЕСПЧ обязал Россию выплатить компенсацию родственникам юриста фонда Hermitage Capital Сергея Магнитского, который скончался в СИЗО «Матросская тишина» в 2009 году. Партнёра аудиторской компании Firestone Duncan, юриста фонда Hermitage Capital Сергея Магнитского, а также главу Hermitage Capital Уильяма Браудера обвиняли в уклонении от уплаты налогов в особо крупном размере. ЕСПЧ признал, что хотя у властей были основания подозревать Магнитского в уклонении от уплаты налогов, не было причин содержать его в СИЗО целый год. В суде установили, что с Магнитским плохо обращались в заключении – он получал «неадекватную» медицинскую помощь. ЕСПЧ также решил, что производство по делу об осуждении Магнитского после его смерти было несправедливым.Россию признали виновной в нарушении нескольких пунктов Конвенции по правам человека и обязали выплатить заявителям €34 000 компенсации морального вреда. Глава аппарата уполномоченного России при ЕСПЧ Андрей Федоров назвал решение “не самым плохим для России” (дело “Сергей Магнитский и другие против России”

hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-195527 ). Информация по материалам pravo.ru

Источник: https://vk.com/club95565645

После отбытия какого срока можно подать ходатайство об УДО по ч. 2 ст. 228 УК РФ?

Есть ли поправки к ст 111 ч 2 п 3 и ст 228 УК РФ?

Здравствуйте! Будут ли какие-нибудь поправки по ст 228 часть 2, чтобы раньше освободиться. Или может как-то по УДО можно выйти? Осталось 2 года лишения свободы

Адвокат Антонов А.П.

Добрый день! Согласно ч.2 ст.

228 Уголовного кодекса, незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, совершенные в крупном размере, —наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.Согласно ст.15 Уголовного кодекса, в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.Согласно ст.79 Уголовного кодекса, лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.Применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на осужденного обязанности, предусмотренные частью пятой статьи 73 настоящего Кодекса, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным:а) не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести;б) не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление;в) не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи;г) не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 210 и 361 настоящего Кодекса;д) не менее четырех пятых срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста.Фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев.При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. В отношении осужденного, страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, и совершившего в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, суд также учитывает применение к осужденному принудительных мер медицинского характера, его отношение к лечению и результаты судебно-психиатрической экспертизы.Лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыло не менее двадцати пяти лет лишения свободы. Условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания пожизненного лишения свободы применяется только при отсутствии у осужденного злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение предшествующих трех лет. Лицо, совершившее в период отбывания пожизненного лишения свободы новое тяжкое или особо тяжкое преступление, условно-досрочному освобождению не подлежит.Контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом, а в отношении военнослужащих — командованием воинских частей и учреждений.Если в течение оставшейся не отбытой части наказания:а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;в) осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.Согласно ст.80 Уголовного кодекса, 1. Лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение:преступления небольшой или средней тяжести — не менее одной трети срока наказания;тяжкого преступления — не менее половины срока наказания;особо тяжкого преступления — не менее двух третей срока наказания;преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также преступлений, предусмотренных статьей 210 настоящего Кодекса, — не менее трех четвертей срока наказания;преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, — не менее четырех пятых срока наказания.При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 настоящего Кодекса, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания.При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. В отношении осужденного, страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, и совершившего в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, суд также учитывает применение к осужденному принудительных мер медицинского характера, его отношение к лечению и результаты судебно-психиатрической экспертизы.

Таким образом, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания либо замена наказания на более мягкое возможны после отбытия не менее трех четвертей срока наказания.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Остались вопросы к адвокату?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Источник: https://pravo163.ru/posle-otbytiya-kakogo-sroka-mozhno-podat-xodatajstvo-ob-udo-po-ch-2-st-228-uk-rf/

101Адвокат
Добавить комментарий