Имеет ли право собственник земли требовать перенос зданий?

Помешает ли сервитут при оформлении права собственности на земельный участок?

Имеет ли право собственник земли требовать перенос зданий?

Последнее обновление: 13.02.2016

При оформлении права собственности на земельный участок нередко возникает ситуация, когда он обременен сервитутом. Что такое сервитут? Это (срочное или постоянное) право пользования недвижимостью, например, земельным участком, принадлежащее ограниченному кругу лиц (частный сервитут) или неограниченному их кругу (публичный сервитут) (ст. 23 Земельного кодекса (ЗК РФ), ст.

274 Гражданского кодекса (ГК РФ)). Отметим, что сервитут может налагаться как на земельный участок, так и на иную недвижимость. Но мы в данной статье рассмотрим вопросы, связанные с сервитутом и касающиеся только земельного участка. Здесь мы не будем вдаваться в теоретические особенности сервитута, его разновидности и др.

, так как желающие могут легко почерпнуть соответствующую информацию, например, в учебниках по гражданскому праву. Здесь мы рассмотрим, в основном, лишь практические аспекты. Например, вплотную к границе Вашего участка находится стена жилого дома соседа. Сосед решил провести ремонт этой стены. Без выхода на Ваш участок (т.е. без пользования им) такой ремонт невозможен.

Поэтому сосед обращается к Вам с просьбой – разрешить ему (периодически, или в течение определенных дней в году, или круглый год – в любое время) беспрепятственно заходить на Ваш участок и осуществлять ремонт. Да, может спросить… а может и сразу заявить к Вам иск в суд с просьбой установить частный сервитут в отношении части Вашего участка.

Решение суда, если доводы соседа реально обоснованы, скорее всего, будет положительным, т.е. иск соседа будет удовлетворен. Или – через Ваш участок проходит линия электропередачи (газовая сеть) и др. Энергетическим (газовым) службам необходимо обслуживать указанные объекты (являющиеся, кстати, объектами недвижимости, принадлежащие, как правило, указанным службам).

Поэтому они также зачастую (в подобных случаях) заявляют свои права на ограниченное пользования земельным участком в отношении его собственника, т.е. подают в суд иск об установлении публичного сервитута. В любом аналогичном случае – возникает ситуация, когда на земельном участке собственника или непосредственно рядом с ним находится ЧУЖОЕ (т.е.

не принадлежащее ему имущество) и собственник этого имущества имеет потребность (периодически или постоянно) использовать часть участка для обслуживания и/или использования этого имущества. Фактически, наличие сервитута может существенно мешать собственнику земельного участка лишь в нескольких случаях. Во-первых, если через его участок проходит дорога (тропинка, тротуар и т.п.

), которой имеет право пользоваться неограниченный круг лиц. Видимо, это и так понятно и нет необходимости объяснять, почему. Кстати, снять или ограничить данный вид сервитута, как показывает судебная практика, является достаточно затруднительным.

Во-вторых, если сервитут обусловлен наличием чужого имущества на земельном участке собственника, соответственно, у проследнего возникает ограничение прав. В частности, собственник не имеет права осуществлять строительство на месте расположения чужого имущества и также на определенном, установленном законом, расстоянии от него. Итак, на участке имеется публичный или частный сервитут.

Насколько может факт его наличия помешать оформлению прав собственности на данный участок, продаже этого участка и т.п.? Вопрос, на самом деле, не праздный. Одно дело, если речь идет о частном сервитуте со стороны соседа, которому периодически необходимо обслуживать или ремонтировать находящуюся на границе между участками стену жилого дома, строения, сооружения.

Тогда все просто: при оформлении права собственности на этот участок, а также при продаже его право сервитута у соседа остается, а обременение сервитутом переходит к (следующему) собственнику. Но как быть, когда сервитут вызван необходимостью обслуживания недвижимого имущества, НАХОДЯЩЕГОСЯ НА УЧАСТКЕ СОБСТВЕННИКА? Представим ситуацию.

Гражданин желает приобрести право собственности на земельный участок, на котором расположено имущество другого лица (например, там находится газовая труба, принадлежащая газовому хозяйству населенного пункта). Что получается? Имется земельный участок, номинально принадлежащий администрации города.

На данном участке расположено недвижимое имущество двух собственников: гражданина (владельца жилого дома и, быть может, иных построек), а также газового хозяйства (владельца газовой трубы).

При таких обстоятельствах – каким образом будут оформлены права собственности на земельный участок? Будет ли претендовать на свою долю в данном участке не только собственник жилого здания и иных сооружений, но и газовое хозяйство?

На самом деле, вопрос не столь банальный. И ЗАВИСИТ(!!!) от того, каким образом Вы будете защищать свои права в суде.

Например, один из путей состоит в том, что Вы подаете иск в суд с просьбой признать за Вами право собственности на земельный участок. В качестве ответчика, естественно, фигурирует администрация населенного пункта.

Понятно, что такой иск будет мотивирован соответствующими доводами, например, такими, как первичный отвод садового земельного участка, фактически занимаемый Вашими строениями участок, садовый участок предоставлен садоводческому объединению, наличие многоквартирного дома на земельном участке.

Перейдя по соответствующим ссылкам, Вы можете прочитать о каждом способе приобретения земельного участка в собственность подробнее.

Важный момент состоит в том, что если право собственности ( соответствии с тем или иным нормативно-правовым актом) на Ваш земельный участок (исходя из любого из оснований, перечисленных выше) возникло у Вас ДО ТОГО, как там оказалось недвижимое имущество другого лица (например, труба, принадлежащая газовому хозяйству), то это означает, что на уже фактически ВАШЕМ участке другое лицо взяло и разместило свою недвижимость. И не имеет значения – хотели Вы этого или нет. В любом случае, если участок подпадает под перечисленные выше основания, следовательно, фактически он – ВАШ, просто вы пока еще не оформили на него право собственности в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах владелец недвижимости, имеющейся на Вашем земельном участке (которая оказалась на нем уже после того, как у Вас появились права собственности на этот участок), не сможет претендовать на соразмерную его долю. Тот факт, что земельный участок до сих пор еще не был узаконен Вами до сегодняшнего дня, не меняет ситуации. Ведь чужая недвижимость появилась на (фактически Вашем) земельном участке уже ПОСЛЕ того, как он стал фактически Вашим. А по поводу сервитута – он останется и после оформления Вами права собственности на этот участок. И, кстати, при продаже участка сервитут перейдет к новому владельцу. Ибо сервитут накладывается не на гражданина, а на земельный участок.

Совсем по-другому обстоит дело, если Вы в своем заявлении просите суд обязать администрацию Вашего населенного пункта передать Вам участок в Вашу собственность. Иными словами, речь идет о приватизации (бесплатной или платной) земельного участка. Что имеется в этом случае? Имеются ДВА(!) потенциальных собственника: владелец зданий, строений и сооружений (т.е.

– Вы) и владелец газовой трубы (газовое хозяйство). На момент подачи заявления в суд ни Вы, ни газовое хозяйство… НЕ являетесь фактическими собственниками земельного участка полностью или в части (если, конечно, у Вас нет соответствующих доказательств Вашего права собственности на землю…

но если таковые имеются, тогда речь идет уже не о приватизации, а о признании за Вами права собственности на земельный участок). Согласно статье 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

По общему правилу, земельный участок делится пропорционально долям, которыми владеют собственники недвижимости, расположенной на этом участке. Вместе с тем, земельные участки, на которых расположены жилые дома, принадлежащие гражданам, предназначены, как правило, для индивидуального жилищного строительства. Т.е. разрешенным использованием участка является, в данном случае, ИЖС.

Такой участок может стоять на кадастровом учете (например, как ранее учтенный). Использовать данный земельный участок возможно только в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Если же речь идет о садовом доме, даче, то соответствующий участок имеет сельскохозяйственное назначение и может использоваться, в частности, для ведения садоводства, огородничества, дачного строительства. Использование перечисленных видов земельных участков (полностью или частично) для других целей запрещено, ибо при этом образуется состав административного правонарушения в соответствии с ч.

1 ст. 8.8 КоАП РФ. Поэтому использование части земельного участка, занятой линейным объектом, для целей, не связанных с ИЖС, вроде бы, противоречит закону. Хотя, закон разрешает прокладку коммуникаций через участок – в оговоренных случаях.

Следовательно: газовое хозяйство наравне с Вами, теоретически (но, тем не менее), имеет право претендовать на причитающуюся ему, пусть и незначительную, но – ДОЛЮ земельного участка. Если будет “доказано”, что этот объект является недвижимым имуществом. Понятно, что, как правило, такая доля будет являться незначительной по сравнению с Вашей. Но, тем не менее. Одно дело – всего лишь сервитут. Совсем другое дело – СОБСТВЕННИК рядом с Вами.

Примечание. С 1 марта 2015 г. в связи с вступлением в силу закона № ФЗ-171, владельцы линейных объектов лишены такой возможности в соответствии со ст. 39.20 указанного закона.

Различия, видимо, объяснять не нужно. Достаточно сказать, что с лица, в пользу которого установлен сервитут, собственник участка имеет право требовать соответствующую плату, руководствуясь, например, Временными Методическими рекомендациями по оценке соразмерной платы за сервитут” (утв. Росземкадастром 17.03.

2004), тогда как сам собственник земельного участка (даже если этот участок составляет 1 м2) не только не должен платить никакой оплаты, но и имеет право предъявить к соседнему собственнику… СЕРВИТУТ(!).

Например, после того, как он построит на своем 1 м2 будку для столь драгоценной газовой трубы (и обосновав это дело своими внутренними нормативами). Сервитут для того, чтобы … обслуживать эту самую будку. Который может составить уже не 1, а 2…4 м2.

И, так как собственик-то непростой, а целое ГАЗОВОЕ ХОЗЯЙСТВО населенного пункта, суд, как Вы уже понимаете, будет склонен встать на его точку зрения (ну, в рамках закона, конечно… а то и НЕзакона – судьи-то разные бывают).

Источник: http://www.dissertacii-diplom-ufa.ru/informacija/zemlja/servitut.html

Снос строений собственника по искам третьих лиц и наоборот

Имеет ли право собственник земли требовать перенос зданий?

Марина Кузина

Обременения земельных участков могут существенно ограничить права собственников земли. Последние нередко пытаются отстоять свои права в суде, требуя снести строение третьего лица. Однако существует и другая проблема.

Владельцы таких обременений могут предъявить иски к собственникам земельных участков.

Нередко такие третьи лица требуют сноса построек законного владельца земли, если строения собственника участка препятствуют использованию объекта-обременения.

Чтобы избежать таких споров, прежде чем принимать земельный участок, необходимо убедиться в отсутствие обременений. Это легко сделать визуальным осмотром, если речь идет об объектах, которые легко обнаружить, например, если речь идет о линиях электропередач.

Простой осмотр избавит потенциального арендатора или собственника земельного участка от множества проблем. Однако обременения могут находиться под землей и получить информацию о них возможно далеко не всегда.

Что делать, если наличие обременений неочевидно? На земельном участке, в том числе под землей, могут размещаться трубопроводы, газопроводы, теплотрассы и т.п.

К примеру, на участке, в том числе под землей, могут располагаться линейные объекты недвижимости, информация о которых может находиться в администрации или у прежних собственников земли, но приобретатель может не знать об обременениях, их природе или дате возникновения прав третьих лиц. Если строительство и ввод в эксплуатацию обременений производились до возникновения прав собственника/арендатора земельного участка, избавиться от такого обременения не удастся.

Например, ООО 1 (истец) потребовал снести газораспределительную станцию. Она частично находилась на участке, который принадлежит истцу на праве собственности. Запись о праве истца внесена в ЕГРП 12.05.2006. Истец утверждал, что строительство спорной станции, которое частично заняло его участок, велось в 2012 году, то есть, после того как возникло право собственника на землю.

По делу проводилась экспертиза.

Ее результаты позволили установить, что работы 2012 года считаются работами по техническому перевооружению. Они не создавали новые объекты. Работы относятся к деятельности по модернизации уже существующих, но устаревших (физически изношенных) объектов до уровня современных (отвечающих современным техническим требованиям).

Эксперты установили, что часть объектов ответчика расположена на земельном участке истца. Однако они не влияют на порядок разрешенного использования этого земельного участка, так как располагаются в пределах охранной зоны существующей с 1978 года газораспределительной станции.

«Довод истца о том, что технологическое оборудование вполне могло располагаться в одном здании АГРС-З, судами признан несостоятельным… как противоречащий фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, а именно — техническому паспорту 2007 года на комплекс АГРС-З, заключению экспертизы.

В силу пункта 1.4 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ N * от **.**.1992, материалы фактического положения трубопровода должны быть переданы в соответствующие местные органы власти и управления для нанесения их на районные карты землепользователей. Суд выяснил, что такое уведомление передавалось».

Отсюда следует, что до приобретения истцом земельного участка материалы фактического положения газопровода и станции, которые необходимы для нанесения их на районные карты землепользователей, имелись в Администрации района.

Кроме того, газопровод изначально был построен и введен в эксплуатацию задолго до приобретения права собственности истца на земельный участок.

У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов. В силу пункта 4.

2 Правил охраны магистральных трубопроводов (утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от **.**.

1992 N *) земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований Правил.

Учитывая изложенное, суд отказал в иске (постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 № Ф05-19252/2015 по делу № А41-52513/2014).

Если владение участком сопряжено с такими обременениями, арендатор рискует не только вступить по своей инициативе в спор с владельцем объекта, но и стать ответчиком по делу.

Владелец обременения может потребовать от собственника участка снести объекты недвижимости и строения, которые мешают использовать, ремонтировать и осуществлять необходимые работы с объектом обременения.

Например, ООО «С» на праве собственности принадлежал земельный участок. Этот факт подтверждался свидетельствами о государственной регистрации права. По условиям договора собственник брал на себя обязательства предоставить возможность беспрепятственного доступа организаций и служб к эксплуатации, ремонту и прокладке инженерных коммуникаций.

ООО «С» построил на участке здание торгового павильона, двухэтажное помещение и одноэтажный склад.

В ходе обследования, которое производилось после заключения договора купли-продажи, выяснилось, что под зданиями ООО «С» проходит действующий газопровод.

Собственник этого имущества направил иск в суд. Он потребовал произвести демонтаж и снос объектов, которые построило ООО «С» на своем участке.

ООО «С» предъявило встречный иск. Оно потребовало перенести газопровод за пределы земельного участка.

Суд удовлетворил первоначальное требование и отказал во встречном иске.

«Согласно статье 28 Федерального закона от 31.03.

1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в РФ» (далее — Закон о газоснабжении), пункту 6 статьи 90 ЗК РФ границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения.

Статья 32 Закона о газоснабжении определяет, что здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения».

Право собственности истца (обладателя газопровода) возникло ранее, чем права на земельный участок у ответчика.

Постройки и объекты капитального строительства ответчика в охранной зоне подземного газопровода нарушают права и охраняемые законом интересы истца. Здание препятствует своевременному проведению ремонтных и иных работ данного газопровода.

Суд посчитал, что это может привести к технологическим авариям и невозможности проведения аварийно-восстановительных работ и быстрой ликвидации последствий аварий.

Такие обстоятельства могут повлечь массовые человеческие жертвы и причинить ущерб окружающей среде.

«В соответствии с Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.

2000 № 878 владельцы земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией-собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией.

Такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации-собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Поскольку параметры охранных зон газопроводов установлены нормативными правовыми актами, отсутствие регистрации соответствующих обременений земельного участка не исключает возможность предъявления собственником газораспределительной сети требования об устранении нарушений вышеприведенных норм(постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2015 № Ф06-2978/2015 по делу № А65-12811/2014).

Как отмечено выше, информация об обременениях участка может содержаться в районных картах землепользователей местной администрации.

Соответственно, если такие сведения не переданы, владелец линейного объекта не вправе требовать сноса строений собственника земли.

Например, суд отказал в иске владельца газопровода к собственнику участка. Он признал незаконным требование о демонтаже заграждения и сносе склада ответчика.

Суд указал, что не представлены доказательства проведения исполнительной съемки, утверждения границ охранных зон и предоставление их в орган государственного кадастрового учета.

Не представлены материалы по межеванию границ охранных зон данного участка газопровода.

Суд также обоснованно не принял во внимание представленную истцом схему расположения строений на земельном участке (апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 25.06.2015 № 33-10505/2015).

Кроме того, если информация о соответствующем обременении не подавалась в администрацию и не заносилась в карты, собственник участка вправе признать линейный объект самовольной постройкой.

Например, ИП (истец, заявитель, предприниматель) обратилась в суд с заявлением к МУП (ответчик).

Она потребовала снести самовольную постройку — участок теплотрассы, который проходил через принадлежащий ей земельный участок.

Возведение спорного сооружения проходило после того, как ИП зарегистрировала свои права на участок. Разрешение на строительство теплотрассы ни администрация, ни МУП у истца не запрашивали.

В этой связи ИП обратилась в прокуратуру, администрацию Президента Российской Федерации, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии с заявлениями о проведении проверки в отношении МУП по факту незаконного строительства теплотрассы на принадлежащем предпринимателю земельном участке.

Письмом исполняющий обязанности начальника отдела по надзору за соблюдением прав предпринимателей прокуратуры сообщил ИП, что факт самовольного занятия МУП земельного участка для строительства в 2013 году теплотрассы, подтвердился.

В отношении МУП инициировано проведение внеплановой выездной проверки. Обращение направлено в МО МВД России для организации проверки в порядке статьи 144 УПК РФ.

Письмом N ** от ** администрация сообщила предпринимателю, что работы по проведению капитального ремонта теплотрассы, совмещенной с водоводом, от тепловой камеры жилого дома проводились МУП на основании утвержденного администрацией города и района акта выбора прокладки тепловой сети с приложением соответствующей схемы.

Причины отступления от утвержденной схемы прокладки тепловой сети и принятия решения о строительстве новой сети по иной схеме (через земельный участок, принадлежащий истцу) администрации не известны.

Суд пришел к выводу, что земельный участок для строительства спорного объекта в предписанном законом порядке не предоставлялся, публичный сервитут не установлен.

Собственник вправе предъявить негаторный иск, требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.

2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Каких-либо разрешений на использование земельного участка, в частности для строительства теплотрассы, ИП никаким лицам не выдавала.

Ссылки ответчиков на обременение земельного участка предпринимателя правомерно отклонены судом.

В силу части 2 статьи 23 ЗК РФ в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, законом или иным нормативным правовым актом РФ, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления может быть установлен публичный сервитут, причем как срочный, так и постоянный.

Например, публичный сервитут может быть установлен для использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры.

Публичный сервитут в силу части 1 статьи 131 ГК РФ приобретает юридическую силу после его государственной регистрации.

В качестве доказательства обременения земельного участка предпринимателя публичным сервитутом для строительства теплотрассы ответчиками представлено постановление администрации. Оно указывает на наличие сервитута.

Однако он не прошел необходимую государственную регистрацию, не содержит сведений о постоянном обременении земельного участка предпринимателя.

Поэтому постановление администрации не может быть признано доказательством, свидетельствующем о постоянном обременении.

На основании изложенного, обоснованным является вывод судов о том, что теплотрасса построена на земельном участке истца против воли собственника земельного участка, в связи с чем является самовольной постройкой.

Довод ответчика о невозможности исполнения судебного акта отклонен. Сама по себе необходимость несения затрат на перенос незаконно возведенного объекта о невозможности исполнения судебного акта не свидетельствует.

Суд удовлетворил иск о сносе самовольно возведенного участка теплотрассы на (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.12.2015 № Ф02-7250/2015 по делу № А19-15082/2014).

Направляя иск о сносе незаконного обременения, владельцу необходимо четко формировать свои требования. Если обременение частично находится на участке заявителя, а истец требует полного демонтажа объекта, суд откажет в иске о сносе.

Например, истец потребовал признать строение, расположенное в полосе отвода железной дороги, самовольной постройкой и снести его.

Суд отказал в иске: «согласно экспертному заключению, полученному в рамках дела, установлено, что спорное строение лишь частично находится в полосе отвода .., в то время как требования заявлены о сносе всего здания…

, а вопрос о возможности сноса части здания истцом не ставился» (постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2015 № Ф05-2111/2015 по делу № А40-183640/13-150-1608).

Источник: https://www.top-personal.ru/estatelawissue.html?800

Какие разрешения не нужны собственнику земли, чтобы построить дом

Имеет ли право собственник земли требовать перенос зданий?

На защиту прав жительницы Краснодара встал Верховный суд РФ, когда пересмотрел результаты ее спора с местными чиновниками.

Гражданка собралась построить дом на своем собственном участке, но в таком разрешении ей было отказано. Упорная собственница все равно начала строить дом. Дом чиновники назвали в иске “самовольной постройкой” и попросили снести.

Районный суд в таком решении чиновникам отказал, но краевой с коллегами не согласился, решив, что дом надо снести. В Верховный суд РФ обратилась ответчица.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда решила, что требования гражданки справедливы.

Верховный суд объяснил, как защитить покупателей жилья

Спор начался с иска краснодарских чиновников с просьбой снести построенный без разрешения дом.

Но на требования чиновников ответчица подала встречный иск, в котором заявила, что она собственница участка, а построенный на нем дом не нарушает целевого использования земли, не нарушает ничьи права, не создает угрозу жизни окружающих и отвечает всем санитарным, строительным и противопожарным нормам. Поэтому оснований сносить дом она не видит, а просит признать за ней право собственности на дом. В иске гражданка подчеркнула, что разрешение на строительство она просила, но ей его не дали.

Прикубанский районный суд иск чиновников и встречный иск хозяйки дома рассмотрел и решил отказать обоим.

Краснодарский краевой суд с решением райсуда не согласился. И, отменив его, принял новое решение, согласившись с требованием чиновников.

Но Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ такой вердикт не устроил. И он объяснил, какие нарушения были допущены при рассмотрении этого спора. Участок нашей героини был в ее собственности, имел кадастровый номер. Категория участка – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства жилых домов.

Администрация одного из округов Краснодара отказалась дать собственнице земли разрешение на строительство дома. Была выездная проверка соблюдения земельного законодательства администрацией города. Проверка показала, что на участке нашей героини без разрешения на строительство возводится жилой дом.

Комиссия составила протокол о привлечении гражданки к административной ответственности.

По заключению судебной экспертизы построенный объект является жилым домом и соответствует строительным и экологическим нормам, а также требованиям пожарной безопасности. И еще там было сказано, что правила землепользования и застройки “на спорном объекте незавершенного строительства не нарушены”.

Районный суд, отказывая чиновникам, исходил из того, что гражданка построила дом на своем участке и не нарушила никаких норм, правил, законов. Отказывая застройщице во встречном иске, райсуд подчеркнул: разрешения на строительство не было, но дама не предпринимала мер для легализации постройки.

В РФ установят правила доступа в квартиры для проверки перепланировки

Краевой суд, когда отменил решение районного суда и принимал новое решение, сказал, что хозяйка участка не представила доказательств, что оспаривала отказ местных чиновников разрешить стройку. Поэтому “возводимое строение обладает признаками самовольной постройки, которая подлежит сносу лицом, осуществившим ее и за его счет”. Именно с этим выводом и не согласился Верховный суд РФ.

Он начал с 222-й статьи Гражданского кодекса, в которой разъясняется, что такое “самовольная постройка”. Под таким названием понимается здание или сооружение, построенное на участке, для строительства не предоставленном, и возведенное без разрешений в нарушение норм и правил.

В той же статье сказано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, но лишь в том случае, если в собственности находится участок, на котором “создана постройка”.

Но для признания права собственности на дом без разрешения должны быть соблюдены несколько условий.

Первое – если на землю, на которой стоит постройка, у застройщика есть права. Второе – если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, “установленным документацией по планировке территорий, правилам землепользования и застройки”. Третье – если сохранение постройки не нарушает права и интересы других людей и не создает угрозу жизни.

В каких регионах РФ квартиры дорожают быстрее всего

Было совместное постановление Пленумов Верховного и Арбитражного судов (N10/22 от 29 апреля 2010 г.), на котором говорилось о спорах по правам собственности.

На пленумах было заявлено следующее: при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при возведении “существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан”.

И главная мысль – отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В материалах пленумов подчеркивается: необходимо учитывать, предпринимал ли создатель незаконной постройки “надлежащие меры” к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию.

А еще суды должны выяснить, правомерно ли чиновники отказывали гражданину в разрешении или вводе в эксплуатацию. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если суд установит, что единственным признаком незаконной постройки было отсутствие разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а гражданин пытался это сделать.

В нашем случае суд установил, что гражданка строила дом на своей земле и не нарушила никакие нормы и правила, а ее дом не создавал никому угрозу.

Верховный суд подчеркнул: отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на незавершенный объект строительства.

Эти обстоятельства апелляцией учтены не были. Это в итоге и повлекло вынесение судом незаконного решения.

Юридическая консультация

На земельном участке расположены хозблок и сарай, соединенные открытой верандой – до 50 кв. м, все без фундамента. Налоговая и комитет по имуществу квалифицируют данные постройки как объекты капитального строительства. Относятся ли данные строения к недвижимому имуществу, подлежащему обязательной регистрации?

Лариса, Химки

Согласно Градостроительному кодексу РФ объект капитального строительства – это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка, а некапитальные строения – это строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение, демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения характеристик. Таким образом, критерием отнесения объекта к капитальному/некапитальному являются его конструктивные особенности, а именно наличие фундамента, несущих и ограждающих конструкций.

При наличии спора с государственными органами об отнесении объекта к капитальному и постановке на соответствующий учет возможно проведение экспертизы, на разрешение которой можно поставить вопросы о неразрывной связи между строением и землей, а также о возможности перемещения без несоразмерного ущерба назначению строения. Как разъясняют налоговики, такие постройки, как хозблоки, навесы, некапитальные строения, не являются объектом налогообложения .

Больше информации по актуальным вопросам – в рубрике “Юридическая консультация”.

Источник: https://rg.ru/2019/09/10/kakie-razresheniia-ne-nuzhny-sobstvenniku-zemli-chtoby-postroit-dom.html

Особенности купли-продажи земельных участков

Имеет ли право собственник земли требовать перенос зданий?

Заключение договоров купли-продажи земельных участков регулируется § 7 «Продажа недвижимости» главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

В силу требований статей 24, 30 Федерального закона от 21.07.

1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обязательному нотариальному удостоверению подлежат договоры купли-продажи земельных участков, принадлежащих несовершеннолетнему гражданину, гражданину, признанному ограниченно дееспособным или недееспособным, а также договоры купли-продажи долей в праве общей собственности на земельный участок.

По соглашению сторон могут быть нотариально удостоверены и иные сделки с земельными участками.

При нотариальном удостоверении договора-купли-продажи земельных участков нотариус учитывает следующие особенности.

В частности, предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации (далее — ЗК РФ) (статьи 5, 15, 27, 35, 37, 39.1):

Участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

Права иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц на приобретение в собственность земельных участков определяются в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами.

Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

ограничений оборота земельных участков устанавливается ЗК РФ, федеральными законами.

При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев:

1) отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;

2) отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 ЗК РФ;

3) отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута.

Отчуждение здания, сооружения, находящихся на ограниченном в обороте земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, если федеральным законом разрешено предоставлять такой земельный участок в собственность граждан и юридических лиц.

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица — собственники зданий, сооружений, находящихся на чужом земельном участке, имеют преимущественное право покупки или аренды земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей, и в соответствии с пунктом 2 статьи 5, пунктом 3 статьи 15, пунктом 1 статьи 22 ЗК РФ. Президент Российской Федерации может установить перечень видов зданий, сооружений, на которые это правило не распространяется.

Статьей 37 ЗК РФ предусмотрено, что объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. 

В соответствии с требованиями статьи 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Являются недействительными следующие условия договора купли-продажи земельного участка:

устанавливающие право продавца выкупить земельный участок обратно по собственному желанию;

ограничивающие дальнейшее распоряжение земельным участком, в том числе ограничивающие ипотеку, передачу земельного участка в аренду, совершение иных сделок с землей;

ограничивающие ответственность продавца в случае предъявления прав на земельные участки третьими лицами (статья 37 ЗК РФ).

Продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 ЗК РФ, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ.

Особенности купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения предусмотрены Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно статье 8 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов и случаев изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может быть более чем девяносто дней.

Извещение вручается под расписку или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае, если субъект Российской Федерации или в соответствии с законом субъекта Российской Федерации муниципальное образование откажется от покупки либо не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение тридцати дней со дня поступления извещения, продавец в течение года вправе продать земельный участок третьему лицу по цене не ниже указанной в извещении цены.

При продаже земельного участка по цене ниже ранее заявленной цены или с изменением других существенных условий договора продавец обязан направить новое извещение по правилам, установленным настоящей статьей.

Сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна.

Следует также учитывать особенности правового режима земельных участков для ведения крестьянского (фермерского хозяйства).

Правовой режим данного имущества определяется статьями 257-259 ГК РФ и Федеральным законом от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

Имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное.

При прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с выходом из него всех его членов или по иным основаниям общее имущество подлежит разделу по правилам, предусмотренным статьями 252 и 254 ГК РФ. Земельный участок в таких случаях делится по правилам, установленным ГК РФ и земельным законодательством.

Земельный участок и средства производства, принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству, при выходе одного из его членов из хозяйства разделу не подлежат. Вышедший из хозяйства имеет право на получение денежной компенсации, соразмерной его доле в общей собственности на это имущество.

В случаях, предусмотренных статьей 258 ГК РФ, доли членов крестьянского (фермерского) хозяйства в праве совместной собственности на имущество хозяйства признаются равными, если соглашением между ними не установлено иное.

Порядок распоряжения имуществом крестьянского (фермерского) хозяйства определяется соглашением, заключенным между членами фермерского хозяйства в соответствии со статьей 4 Федерального закона «О крестьянском фермерском хозяйстве».

Распоряжение имуществом крестьянского (фермерского) хозяйства осуществляется в интересах хозяйства его главой.

По сделкам, совершенным главой крестьянского (фермерского) хозяйства в интересах фермерского хозяйства, отвечает фермерское хозяйство своим имуществом, определенным в статье 6 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

Сделка, совершенная главой крестьянского (фермерского) хозяйства, считается совершенной в интересах фермерского хозяйства, если не доказано, что эта сделка заключена главой крестьянского (фермерского) хозяйства в его личных интересах.

земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых невозможно без несоразмерного ущерба их назначению, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также части зданий, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места). К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. уполномоченное государством должностное лицо, имеющее право совершать нотариальные действия от имени Российской Федерации в интересах российских граждан и организаций (юридических лиц).действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.субъект собственности, физическое или юридическое лицо, обладающее правом собственности, выступающее в роли владельца, распорядителя, пользователя объекта собственности.

Источник: https://notariat.ru/sovet/pages/tag/udostoverenie-sdelok-kupli-prodazhi-zemelnykh-uchastkov

Верховный суд разъяснил, как соседям решать дела о земельных спорах

Имеет ли право собственник земли требовать перенос зданий?

Верховный суд определил подход к одному из самых изматывающих и скандальных судебных споров – искам соседей друг к другу, когда люди не могут договориться о границе своих участков земли. Если верить статистике, подобные дела – наиболее часто встречаются в судебной практике, когда речь идет о разрешении споров соседей.

Вряд ли можно найти на просторах страны районный суд, который бы не рассматривал иски соседей, не поделивших сотки. Кто-то недоволен тем, что сосед захватил буквально сантиметры чужого участка, а кому-то приходится возмущаться перенесенным на метры вглубь собственной территории забором соседа.

В любом случае миром договориться почти ни у кого из сторон такого спора не получается и граждане идут в суды. Но и там не всегда находят правильные статьи для решения земельных конфликтов.

Поэтому определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ, пересмотревшей такой спор, может оказаться очень полезным гражданам, попавшим в похожую ситуацию.

Процедура “дачной амнистии” усложнится с 1 января 2017 года

Итак, один гражданин обратился в суд с иском к своему соседу по дачному участку. Его возмутило, что “захватчик” перенес свой забор в глубь его участка, отхватив 4,8 метра его территории. Еще истец попросил суд обязать соседа разобрать свой забор и перенести назад.

Районный суд, рассматривая этот спор, исходил из того, что истец и ответчик – собственники соседних участков земли, а граница между их участками определена заключением кадастрового инженера.

Так что никаких нарушений нет.

А еще суд отказался обязывать соседа разобрать и перенести забор, потому как стоит этот забор правильно – на границе, указанной кадастровым инженером. Апелляция с решением коллег из райсуда полностью согласилась.

Так дело дошло до Верховного суда. Там вердикт местных судов изучили и сказали, что решение неверное – нарушены нормы законодательства.

Вот какие нормы закона по разъяснению Верховного суда надо применять в таких спорах.

По кадастровому закону заинтересованное лицо не имеет права высказывать возражения по поводу границ участка соседа, если это не общие границы

Есть Федеральный закон “О государственном кадастре недвижимости” (N 221 от 24 июля 2007 года).

В этом законе сказано, что “местоположение” границ земельных участков надо обязательно согласовывать с так называемыми заинтересованными лицами.

Это делается в тех случаях, когда “в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ земельного участка или уточняются границы смежных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости”.

Верховный суд подчеркивает – предметом согласования по закону о кадастре является определение границ одного участка, которые одновременно являются границами соседних соток и принадлежат тому, кого закон называет заинтересованным лицом. При этом, напоминает Верховный суд, по тому же кадастровому закону это заинтересованное лицо не имеет права высказывать свои возражения по поводу границ участка соседа, если это не их общие границы.

Статья 39 Закона о кадастре гласит, что согласование границ проводится с гражданами, обладающими смежными участками на праве собственности.

Из этого правила есть исключения – не требуют согласования границы смежных участков, если сотки находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам в пожизненное, наследуемое владение или постоянное (бессрочное) пользование.

Не согласовывают с соседями и земли, предоставленные юридическим лицам, которые не являются ни государственными, ни муниципальными организациями. Также не требуется согласования, если государственная или муниципальная земля предоставлена в бессрочное пользование казенному предприятию.

Судьбу заброшенных домов и участков решат местные власти

В нашем случае райсуд установил факт, что спор идет о смежных участках собственников. Закон “О государственном кадастре” говорит, что согласование границ по выбору кадастрового инженера можно проводить, пригласив на собрание заинтересованных граждан или согласовывать границы с каждым по отдельности.

Верховный суд напомнил – обычно согласовывают места, по которым пройдут границы, на собрании заинтересованных граждан, если речь идет о территории населенного пункта и его границах. Но в этом случае внутри самой деревни или поселка границы не рисуются.

В нашей же ситуации межевание проводил кадастровый инженер, а заказчиком работ был один из соседей. Они оба прекрасно знали о том, что есть еще один – смежный собственник. Но с ним границу не согласовывали.

И еще один важный момент – кадастровый инженер установил границу заказчика по фактической границе, то есть нарисовал землю там, где уже стоял забор соседа.

Верховный суд подчеркнул – кадастровый инженер, проведя границу между участками по забору, то есть по фактическому землепользованию, не мог не знать, что эта граница не совпадает с границей в документах.

Из этого Верховный суд делает вывод – отсутствие согласования границ участка может свидетельствовать о недействительности межевания. И добавляет, что в подобных спорах об установлении границ местный суд вправе сам дать оценку действиям кадастрового инженера даже без просьбы одной из сторон. Заявленные соседом требования к захватчику подпадают под статью 60 Земельного кодекса.

В этой статье Земельного кодекса говорится о таком способе защиты своих интересов, как восстановление положения, которое было до того, как были нарушены права гражданина на земельный участок.

В итоге Верховный суд отменил все решения и велел пересмотреть дело, но с учетом своих разъяснений.

Кстати

Суд из-за земли может кончиться большими проблемами. Так, в Липецке спор соседей из-за захваченных соток завершился уголовным делом на сына истца, так как стороной в этом споре оказался заместитель председателя областного суда. Дело получилось крайне скандальное. После возмущения президента страны с ним сейчас разбираются в Генеральной прокуратуре.

Источник: https://rg.ru/2017/01/16/verhovnyj-sud-raziasnil-kak-sosediam-reshat-dela-o-zemelnyh-sporah.html

101Адвокат
Добавить комментарий