Является ли нарушением со стороны суда рассмотрение дела без представителя органов опеки?

Обсуждаем реформу института недееспособности

Является ли нарушением со стороны суда рассмотрение дела без представителя органов опеки?

Рекомендации, подготовленные по результатам круглых столов 28-29 мая в Москве. Отклики и предложения направлять по адресу: info@npar.ru

А. Предложения, направленные на усиление процессуальных гарантий при рассмотрении дел о признании гражданина недееспособным

Законодателю следует внести следующие изменения в Гражданский процессуальный кодекс:

1. Новая редакция статьи 284 ГПК должна гарантировать право гражданина на личное участие в деле о признании его недееспособным:

Как было установлено в деле «Штукатуров против России», право на справедливое судебное разбирательство, закрепленное в статье 6 Европейской Конвенции по правам человека, нарушается, если не обеспечено личное участие гражданина в рассмотрении дела о признании его недееспособным.

Во-первых, личного участия требуют принципы состязательности и равенства сторон.

Такое равенство может быть достигнуто только в том случае, если гражданин обладает правом лично или через своего представителя предоставлять дополнительные доказательства, оспаривать выводы экспертов, ходатайствовать о назначении повторной экспертизы и реализовать другие процессуальные права.

Во-вторых, личное участие гражданина в слушаниях необходимо для того, чтобы позволить судье составить свое личное мнение относительно психических способностей данного гражданина. Европейский Суд подчеркнул, что судья непременно должен был, «по крайней мере, установить короткий визуальный контакт с заявителем, а также, желательно, опросить его» (§ 72).

2. Статья 283 ГПК, требующая назначения судебно-медицинской экспертизы, должна содержать в себе критерии и принципы оценки дееспособности гражданина:

В настоящий момент, законодательство не содержит критериев экспертной оценки дееспособности, что зачастую ведет к поверхностному анализу (или, вообще, отсутствию анализа) ключевых для данной категории дел моментов.

Параметры экспертизы, которая бы соответствовала принципу справедливости судебного разбирательства и могла обеспечить соразмерное применение механизма недееспособности, заданы в решении Европейского суда по правам человека по делу Штукатурова.

Некоторые важные критерии также сформулированы в Рекомендации № R(99)4 , принятой Комитетом министров Совета Европы в 23 февраля 1999 г. (Европейский суд напрямую ссылается на этот документ в вышеупомянутом постановлении).

Глава 31 ГПК должна отражать следующие принципы в отношении оценки дееспособности: презумпция дееспособности; причинно-следственная связь между психическим расстройством и недееспособностью; функциональный подход к дееспособности (т.е.

необходимость детальной оценки характера и степени влияния психического расстройства на способность гражданина к пониманию значения своих действий в конкретных сферах жизнедеятельности); временный характер недееспособности (т.е. необходимость установления стойкости нарушений дееспособности).

3. Глава 31 ГПК должна также уточнить право гражданина на приглашение в суд специалиста для предоставления альтернативного мнения о дееспособности гражданина;

Хотя заключение психиатрической экспертизы не должно иметь определяющего значения для суда, нет сомнений в том, что оно играет особо важную роль при решении вопроса о том, существуют ли основания для признания гражданина недееспособным.

Число учреждений, уполномоченных проводить судебно-психиатрическую экспертизу, крайне ограничено, что сказывается на качестве экспертных заключений. Еще одним следствием такой монополии является тот факт, что суды зачастую назначают проведение повторной экспертизы сотрудниками того же учреждения, которое провело и изначальную экспертизу.

В результате, даже если повторная экспертиза и проводится, нередко возникают оправданные сомнения по поводу ее объективности.

Поэтому в целях всестороннего и беспристрастного разбирательства судам следует более активно привлекать независимых специалистов, которые могут предоставить альтернативное мнение о психическом состоянии и фактической дееспособности гражданина.

В настоящий момент, гражданин – если ему вообще предоставлена возможность участвовать в деле – имеет общее процессуальное право ходатайствовать о вызове в суд специалиста. Однако такое ходатайство не всегда удовлетворяется. Думается, что в контексте судебного разбирательства о признании гражданина недееспособным, законодательство (Глава 31 ГПК) должно сделать привлечение специалистов (например, лечащего врача) обязательным, если заинтересованный гражданин обращается к суду с соответствующей просьбой.

4. Усилить роль органов опеки в судебном разбирательстве:

Хотя статья 284 ГПК предусматривает участие представителей органов опеки в рассмотрении дела о признании гражданина недееспособным, на практике, суд по просьбе самих органов опеки зачастую рассматривает такие дела без их участия. Более того, роль органов опеки в судебном разбирательстве законодательством не разъясняется.

Конституционный Суд РФ (в постановлении от 27 февраля 2009 г.) и Европейский суд подчеркнули, что при решении вопроса о недееспособности суды не должны полагаться исключительно на заключение психиатрической экспертизы. Европейский суд также подчеркнул, что наличие психического расстройства само по себе не может являться основанием для лишения дееспособности.

Органы опеки, в принципе, могут предоставить важную информацию о способности гражданина самостоятельно решать бытовые вопросы, распоряжаться своим имуществом и защищать свои имущественные права, а также о тех формах социальной поддержки, которые могут составить эффективную альтернативу опеке в конкретных обстоятельствах.

При этом органы опеки нуждаются в единой методологии проведения оценки состояния и нужд гражданина в контексте дела по недееспособности. Таким образом, гражданско-процессуальное законодательство должно, во-первых, недвусмысленно исключить возможность рассмотрения дел о признании гражданина недееспособным без участия органов опеки.

Во-вторых, роль и задачи органов опеки в процессе нуждается в дополнительном регламентировании.

Министерству здравоохранения и социального развития следует разработать детальную инструкцию о порядке проведения судебно-психиатрической экспертизы в деле о признании гражданина недееспособным.

Такая инструкция обеспечит единообразие и прозрачность применяемой экспертами методики оценки дееспособности и позволит судам и адвокатам самостоятельно оценить качество экспертизы и экспертного заключения.

Согласно решению Европейского суда в деле Штукатурова, экспертное заключение должно объяснять, какого рода действия заявитель не был способен понимать и контролировать, в какой степени выявленное психическое расстройство влияет на его способность понимать значение своих действий и в каких именно сферах жизнедеятельности (общественная жизнь, здоровье, финансовые интересы и т.д.).

Судам следует изменить сложившуюся практику и назначать судебно-психиатрическую экспертизу на более поздней стадии, после того как судом собраны другие письменные доказательства по делу.

Б. Предложения в отношении процедуры назначения опекуна

В Гражданский кодекс рекомендуется внести следующие изменения:

1. Обязанность органов опеки учитывать пожелание самого недееспособного гражданина при выборе опекуна:

Общий принцип соразмерности и наименьшей ограничительности при применении мер, связанных с ограничением дееспособности и опекой, требует максимального учета пожеланий самого гражданина, в отношении которого назначается опека. Причем такие пожелания (например, кого человек хотел бы видеть в качестве опекуна в случае утраты дееспособности) могут высказываться и заранее. Однако, ст.

35 Гражданского кодекса указывает, что при выборе опекуна пожелания подопечного учитываются, лишь «если это возможно». Таким образом, нельзя сказать, что на органах опеки лежит обязанность учитывать недееспособных граждан.

По сравнению, Принцип 9 Рекомендации R(99)4 требует от властей уважения пожеланий и чувств людей, в отношении которых применяются такие меры защиты как опека, в частности, при выборе опекуна. Дополнительно, Принцип 2(7) рекомендует принятие правовых механизмов, которые бы позволили дееспособным людям заблаговременно принимать решения о мерах на случай утраты ими своей дееспособности.

Законодателю, таким образом, рекомендуется, во-первых, внести изменение в ст. 35 ГК с тем, чтобы обязать органы опеки предпринять необходимые шаги по установлению мнения и пожеланийнедееспособного гражданина в отношении кандидатуры своего опекуна и учета этих пожеланий в максимально возможной степени.

Более того, законодательство должно обязывать органы опеки учитывать пожелания, высказанные гражданином еще до утраты дееспособности, а также предусмотреть механизм для юридического выражения таких заблаговременных пожеланий.

2. Возможность назначения юридического лица (НКО) в качестве опекуна:

В. Предложения по ограничению продолжительности лишения дееспособности

Законодателю рекомендуется внесение следующих изменений в гражданское и гражданское процессуальное законодательство:

1. Обязательный периодический пересмотр решения о признании гражданина недееспособным:

Принципы соразмерности и гибкости требуют, чтобы меры, связанные с лишением или ограничением дееспособности, применялись только пока в них есть необходимость.

Принцип 14 вышеупомянутой Рекомендации R(99)4 напрямую указывает, что данные меры должны быть прекращены, как только отпали для них основания. Этот же принцип рекомендует временный характер и периодический пересмотр для таких мер как недееспособность и опека.

Такой подход позволяет в наибольшей степени учесть тот факт, что объем фактической дееспособности человека может меняться с течением времени.

2. Процедура признания лица дееспособным:

В отношении признания гражданина дееспособным (т.е. восстановления дееспособности), Гражданский процессуальный кодекс должен более четко прописать процедуру рассмотрения таких дел.

3. Право недееспособного гражданина на обращение в суд в целях восстановления дееспособности:

Согласно части 3 статьи 29 ГК, суд признает гражданина дееспособным, в случае если основания для недееспособности отпали.

Однако, при этом, дела о признании гражданина дееспособным носят заявительный характер, и статья 286 ГПК предусматривает ограниченный круг сторон, которые могут обратиться в суд. Сам гражданин, признанный недееспособным, в этот круг не входит.

В то же время, закон дает данным лицам право на обращение суд, но не обязывает их к этому. Таким образом, вопрос находиться исключительно на их усмотрении, и у недееспособного гражданина нет эффективных рычагов влияния на их решение.

Европейский суд в решении по делу Штукатурова подверг критике факт отсутствия у гражданина права на самостоятельное обращение в целях отмены решения о недееспособности. Таким образом, статья 286 ГПК должна быть изменена.

Г. Более активное использование существующих альтернатив

В зарубежном законодательстве все чаще используются альтернативные меры поддержки, которые в отличие от опеки не предусматривают ограничений в правах (т.е. лишения или ограничения дееспособности).

Наличия эффективных альтернатив опеке и ограничению дееспособности требуют существующие международные стандарты, в частности, статья 12 Конвенции о правах инвалидов, часть третьей которая обязует государства принять надлежащие меры для предоставления инвалидам доступа к поддержке в реализации ими своей правоспособности.

Путаны обожают секс и рождены для того, чтобы дарить вам наслаждения. Если вы захотите, девочки по вызову Одессы сайта https://xxxodessa.com/ продемонстрируют, на что способно их соблазнительное и аппетитное тело, станцуют возбуждающий стриптиз или сделают невероятный массаж и помогут расслабиться.

Они покажут вам много интересных штучек, сотворят невероятные сексуальные чудеса, ведь настоящие шлюхи знают толк в земных утехах. Принцип 2 Рекомендации R(99)4 Комитета министров Совета Европы также советует государствам предусмотреть меры защиты, которые не предусматриваю ограничения дееспособности.

Российским законодателям в будущем следует разработать такого рода дополнительные меры поддержки, которые не носили бы ограничительного характера. Однако, как было отмечено участниками круглого стола, даже те менее ограничительные механизмы, которые уже заложены в законодательстве, редко используются.

В этой связи, мы рекомендуем более активное использование органами опеки механизма патронажа, предусмотренного ст. 41 Гражданского кодекса. Законодателю также следует включить в гражданское законодательство требование об обязательности суда, решающего вопрос о признании гражданина недееспособным, рассмотреть возможность патронажа в качестве альтернативы (соответственно, недееспособность может применяться, только если недостаточность патронажа была убедительна доказана).

наверх >>>

Источник: http://npar.ru/obsuzhdaem-reformu-instituta-nedeesposobnosti/

Роль выводов органов опеки и попечительства в процессе доказывания

Является ли нарушением со стороны суда рассмотрение дела без представителя органов опеки?

Статья 56 ГПК Украины объединила правила об участии в гражданском судопроизводстве в качестве защитников прав, свобод и интересов других лиц Уполномоченного Верховной Рады Украины по правам человека, прокурора, органы государственной власти, органы местного самоуправления, физических и юридических лиц.

Пользуйтесь консультацией: Изменение фамилии ребенка

Как отмечает С. А. Чванкин, каждый из названных субъектов имеет определенную специфику с точки зрения функций, целей и задач, которые возлагаются на них законом, а также форм участия в гражданском процессе, предусмотренных ст. 56 ГПК Украины.

Согласно указанной статье защита в гражданском процессе органами опеки и попечительства может осуществляться в двух формах: обращение в суд с заявлениями о защите прав, свобод и интересов других лиц, государственных или общественных интересов (путем подачи иска по делам искового производства и заявления по делам особого производства); представление выводов по делу.

При этом, как справедливо замечает Н.

Новик, некоторые ученые не считают целесообразным выделение различных форм участия органов опеки и попечительства в гражданском процессе, обосновывая такую позицию тем, что права и обязанности органов государственной власти и местного самоуправления, а следовательно, и органов опеки и попечительства определяются не формой участия в процессе, а компетенцией, предусмотренной законом.

Такая позиция является сомнительной, ведь каждая из форм участия органов опеки и попечительства в гражданском процессе имеет свои особые цели. Следует согласиться с А.Ф. Козловым, что формы процессуальной деятельности органов опеки и попечительства представляют собой различные способы реализации возложенных на них задач в гражданском процессе.

В соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства Украины, органы опеки и попечительства имеют такую форму участия в процессе, как право на предъявление заявления по делам об установлении опеки (попечительства) над ребенком, лишенным родительской опеки, и предоставление выводов по делу.

Проанализировав положения ч. 4 ст.

19 СК Украины, установлено, что данная норма не содержит в перечне дел, для которых участие органов опеки и попечительства для предоставления выводов является обязательным, такой категории дел, как установление опеки (попечительства) над ребенком, лишенным родительской опеки.

В связи с этим возникают определенные трудности в судебной практике, поскольку органы опеки и попечительства в данном случае имеют право на предоставление выводов, а не обязанность. Обоснованным будет вывод о крайней необходимости законодательного закрепления такой обязанности.

Пользуйтесь консультацией: Место жительства ребенка, как определить: о чем молчат юристы

В соответствии со ст.

83 ГПК Украины, истец, лица, которым законом предоставлено право обращаться в суд в интересах других лиц, должны представить доказательства вместе с подачей искового заявления.

Если доказательство не может быть подано в установленный законом срок по объективным причинам, участник дела должен об этом письменно сообщить суду и отметить доказательство, которое не может быть представлено; причины, по которым доказательство не может быть подано в указанный срок; доказательства, подтверждающие, что лицо совершило все зависящие от него действия, направленные на получение указанного доказательства.

Считаем, что отсутствие представителей органа опеки и попечительства при рассмотрении дел об установлении опеки (попечительства) над ребенком, лишенным родительской опеки не соответствует основным принципам гражданского судопроизводства в отношении справедливого, беспристрастного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел.

В соответствии со ст.

234 ГПК Украины, если сторона, третье лицо, их представители заявляют, что факты, имеющие значение для дела, им известны лично, они с их согласия могут быть допрошены в качестве свидетеле, в соответствии со ст.

230-232 ГПК Украины. Анализ судебной практики показывает, что при рассмотрении дел об установлении опеки (попечительства) над детьми, лишенными родительской опеки, суды не применяют указанных законодательных предписаний.

При рассмотрении дела об установлении опеки (попечительства) над детьми, лишенными родительской опеки, согласно ч. 4 ст.

77 ГПК Украины суд не принимает к рассмотрению доказательства, не касающиеся предмета доказывания, который формируется каждой стороной и на основании этого должна состоять в воображении судьи, которому, в отличие от субъективной позиции каждой стороны, необходимо принять объективные пределы исследования.

Пользуйтесь консультацией: Как оспорить или доказать отцовство ребенка?

Судебное доказывание как структурный компонент судебного производства воплощается в процессуальной деятельности сторон и других лиц, участвующих в деле, по доведению тех или иных фактов, то есть обстоятельств дела.

Существенно важным является то обстоятельство когда участник дела, в случае невозможности самостоятельно предоставить доказательства, вправе подать ходатайство об истребовании доказательств судом. Такое ходатайство должно быть подано в срок, указанный в частях второй и третьей статьи 83 ГПК Украины.

Если такое ходатайство заявлено с пропуском установленного срока, суд оставляет его без удовлетворения, кроме случая, когда лицо, его подаст, обоснует невозможность его представления в установленный срок по причинам, не зависящим от него в соответствии со ст. 84 ГПК Украины.

Важное значение в исследовании обстоятельств дела имеют письменные доказательства, оглашаются в судебном заседании и предоставляются для ознакомления лицам, участвующим в деле.

Лица, участвующие в деле, могут давать свои объяснения по поводу этих доказательств.

Следует согласиться с Ю. Рожик и М. И. Штефан, которые обоснованно доказывают, что заключение органа местного самоуправления можно приравнивать к письменным доказательства.

Таким образом, заключение органа опеки и попечительства, который подается в письменной форме (ч. 5 ст.

19 СК Украины), является письменным доказательством по делу об установлении опеки (попечительства) над ребенком, лишенным родительской опеки.

Подавляющее большинство ученых выделяет 3 части в структуре выводов органов опеки и попечительства: вводная – в ней излагаются положения относительно того, кто дает заключение, относительно чего, по какому судебному делу, дата предоставления выводов, какие документы прилагаются и т.д.

описательная часть указывает все известные факты, относящиеся к делу. В этой части заключения излагаются сведения, на основании которых суд может принять то или иное решение.

Заключительная часть орган опеки и попечительства излагает свое мнение, основываясь на обстоятельствах дела и тех фактах, которые были собраны им самостоятельно.

Анализ судебной практики показал, что в большинстве случаев при рассмотрении дел об установлении опеки (попечительства) над детьми, лишенными родительской опеки, обстоятельства дела суд устанавливает только на основании выыводов органов опеки и попечительства.

Несмотря на то важное значение, которое имеют выводы органов опеки и попечительства для решения вопроса о лишении матери, отца ребенка родительских прав, все же исследования обстоятельств дела не должно ограничиваться только им, а должны быть учтены и другие доказательства.

Кроме того, согласно ч. 6 ст. 19 СК Украины, суд может не согласиться с выводом органа опеки и попечительства, если он является недостаточно обоснованным, противоречит интересам ребенка.

В то же время нередки случаи предоставления органами опеки и попечительства формальных выводов по делу, которые судами оцениваются не критично.

Пользуйтесь консультацией: Лишение родительских прав. Пошаговая инструкция. Образец искового заявления

Примером такого судебного разбирательства может служить решение Миланского районного суда Житомирской области по делу № 283/1866/14-с.

В науке гражданского процессуального права доминирующей является точка зрения, согласно которой вывод органа опеки и попечительства объявляется после исследования показаний свидетелей, письменных, вещественных доказательств и заключения эксперта.

В соответствии со ст.

76 ГПК Украины доказательствами являются любые данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств (фактов), обосновывающих требования и возражения участников дела, и других обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. Именно наличие данных, которые содержатся в выводах органов опеки и попечительства, предоставляет возможность суду установить необходимые факты, имеющие значение для разрешения дела.

Таким образом, выводы органов опеки и попечительства являются доказательством по делу, поскольку отвечают всем признакам доказательства.

Читайте статью: Закон об алиментах при лишении родительских прав – теперь всё решается сразу

Инна Анатольевна Яницкая, к.ю.н., доцент кафедры гражданского процесса Национального университета «Одесская юридическая академия».

Источник: http://barvinoknet.com.ua

Источник: https://protocol.ua/ua/rol_vivodov_organov_opeki_i_popechitelstva_v_protsesse_dokazivaniya/

Участие представителей органа опеки и попечительства в судах

Является ли нарушением со стороны суда рассмотрение дела без представителя органов опеки?

Участие представителей органа опеки и попечительства в судебных заседаниях по гражданским делам.

Антон Жаров, адвокат, специалист по семейному и ювенальному (детскому) праву,

руководитель «Команды адвоката Жарова»

Органы опеки и попечительства — частые участники судебных заседаний по гражданским делам, если в иске так или иначе затрагиваются права ребенка, в том числе и оставшихся без попечения родителей. Однако, привлечение органа опеки к участию в деле вызывает многие вопросы в правоприменительной практике, на которые автор постарался ответить.

Органы опеки какой территории должны привлекаться к делу

Судья, принимая дело к производству, и определяя, каких лиц вызывать в суд, решает этот вопрос самостоятельно, и, в принципе, может привлечь к участию любой орган опеки, принадлежащий любой территории, если почему-то посчитает необходимым услышать их мнение в процессе.

Верховный суд, в обзоре практики рассмотрения дел о спорах о детях, утвержденном в 2011 году, признал правильной практику судов, привлекающих к делу для дачи заключения органы опеки и попечительства как по месту жительства одного родителя, претендующего на воспитание ребенка, так и по месту жительства другого родителя.

Во всяком случае, необходимо привлекать к делу орган опеки и попечительства, обладающий полномочиями по отношению к населению того места, где ребенок фактически проживает.

Такой орган опеки, если можно так выразится, «главный» в данном деле, поскольку именно он обследовал условия жизни ребенка, и именно он делает вывод об интересах ребенка, так как разговаривал с ним (тем более, в том случае, если ребенок не достиг десяти или четырнадцати лет, и вряд ли будет вызван в судебное заседание).

Кроме того, объяснимой является практика привлечения судом к делу органа опеки и попечительства по месту регистрации ребенка по месту жительства, даже если ребенок там фактически не проживает.

Действия органа опеки после привлечения к делу

Учитывая, что орган опеки и попечительства привлекается к делу на основании ст. 47 ГПК РФ, он обязан дать заключение по существу спора во всех случаях, когда привлечен к делу.

Законодательство не содержит каких-то других оснований для подготовки заключения по делу (например, обязательное издание определения суда), то  есть сам факт привлечения органа опеки к участию в деле подразумевает, что целью этого является дача заключения по делу.

Органы опеки участвуют в деле именно как орган государственной власти (или местного самоуправления), орган опеки и попечительства, для дачи заключения по делу. Неправильным (но, увы, широко распространенным) является привлечение к делу органа опеки как «третьего лица».

Третье лицо (заявляющее или не заявляющее требований по существу иска) — это те юридические и физические лица, чьи права и законные интересы затрагиваются рассматриваемым иском.

Орган опеки и попечительства к рассматриваемому спору непричастен, никакие его права и обязанности не рассматриваются. Поэтому привлекать его в качестве третьего лица — неправильно.

Орган опеки и попечительства в процессе действует, подобно прокурору, то есть рассматривает обстоятельства дела — и дает по ним заключение об обоснованности иска и его соответствии интересам детей.

В случае, если орган опеки обращается в суд с иском (например, об ограничении родительских прав), то, выступая на стороне истца, является лишь законным представителем несовершеннолетнего, от имени которого и обращается в суд.

Орган опеки, в общем случае, не может подать иск в суд в интересах несовершеннолетнего, если не является его законным представителем (то есть, ребенок — не оставшийся без попечения родителей).

И даже те случаи, когда иск подается в защиту прав несовершеннолетнего «при живых родителях», это право особо прописано в  ст. 46 ГПК РФ, является исключением. В этом случае, орган опеки (обратившийся с иском), будет действовать и в соответствии со ст.

46 ГПК РФ (как  орган, выступающий в защиту гражданина), и в соответствии со ст. 47 (как орган, дающий заключение  по делу)

Если иск не связан с воспитанием детей, акт обследования не является обязательным документом для предоставления в суд. Во всяком случае, норм законодательства, устанавливающих обязанность проводить обследование условий жизни ребенка при рассмотрении, например, жилищного или имущественного спора, нет.

Если иск связан с воспитанием детей (например, определение порядка общения с ребенком, определение места жительства ребенка, лишение родительских прав или восстановление в родительских правах и т.д.

), то орган опеки и попечительства, в силу ст.

78 СК РФ, обязан провести обследование условий жизни ребенка, а также лиц, претендующих на его воспитание, и предоставить суду акт обследования и основанное на нем заключение по делу.

Акт обследования проводится по месту фактического проживания указанных лиц или ребенка, адрес которого органы опеки получают или из материалов дела, или из судебного запроса (определения, письма). Однако, такой запрос или письмо не является обязательными.

При этом акт обследования условий жизни должен представлен органом опеки на предварительное судебное заседание или в рамках досудебной подготовки (а не на основное судебное заседание), а вот момент предоставления заключения по иску не описан в законодательстве, то есть оно может быть представлено и на последнее перед вынесением решения заседание.

Форма заключения по иску (заявлению)

Заключение по иску или заявлению (например, об установлении усыновления) дается от имени органа опеки и попечительства, а это значит что подписывать его должен руководитель органа опеки и попечительства или специально уполномоченное на это лицо.

Если полномочия органов опеки и попечительства не делегированы органам местного самоуправления, что допускается пунктом первым ст. 34 ГК РФ, органом опеки и попечительства является орган исполнительной власти субъекта федерации.

В Московской области органом опеки и попечительства является Министерство образования Московской области, которое, по доверенности, делегирует право подписания, в том числе, заключений по искам, руководителям управлений и отделов опеки и попечительства по территориальным единицам Московской области. В таком случае, к делу привлекается Министерство образования Московской области (но не отдел или управление), а в суд предоставляется заключение, подписанное, например, начальником управления опеки и попечительства по городскому округу.

В Москве, согласно положениям о Департаменте социальной защиты населения города Москвы, начальники Управлений социальной защиты населения по районам города осуществляют функции по опеке и попечительству, и, следовательно, начальники соответствующих управлений и могут подписывать заключения в суд.

Но и в этом случае, к участию в деле юридически грамотно привлекать орган опеки и попечительства субъекта федерации — Департамент соцзащиты, а не его территориальное подразделение — районное управление.

Однако, на практике, суды направляют повестки непосредственно в соответствующее территориальное управление соцзащиты.

Учитывая требование Верховного Суда, данное в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.98 № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» о необходимости подписания заключения определенным должностным лицом, дача заключения по делу устно, в судебном заседании, недопустима.

Разумеется, этот порядок следует применять, по аналогии, и при рассмотрении иных, даже не связанных с воспитанием детей, дел, поскольку суду требуется не заключение представителя органа опеки, явившегося в суд, а заключение органа, а, следовательно, это заключение должно быть подписано первым лицом органа, руководителем.

Непосредственное участие органа опеки в судебном заседании

По общему правилу, орган опеки и попечительства обязан принимать участие в каждом судебном заседании по делу, к которому привлечен.

Право просить суд рассмотреть дела без своего участия предоставлено законом только сторонам (то есть, истцу и ответчику, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ).

У органов, участвующих в рассмотрении дела для дачи заключения, такого права законом не предусмотрено, и неявка в суд представителя органа опеки должна сопровождаться извещением суда о причинах неявки.

Наряду с этим, единственное правовое, предусмотренное ГПК РФ, последствие неявки представителя органа опеки в суд — это рассмотрение дела без его участия.

Однако, надо иметь в виду, что поскольку исполнение своих процессуальных обязанностей (дача заключения по делу) невозможно в полной мере, без присутствия на судебных заседаниях (поскольку процесс устный, и всё, что исследуется по делу в суде, должно быть произнесено), суд вправе обратить внимание вышестоящих должностных лиц или прокуратуры на отношение органа опеки к исполнению своих процессуальных обязанностей изданием частного определения по этому вопросу.  Автору известны случаи, когда по результатам рассмотрения частного определения суда об игнорировании органом опеки запросов и вызовов суда были приняты кадровые решения в территориальном органе опеки.

Непредставление в суд письменного заключения по делу или акта обследования условий жизни, поскольку они являются доказательствами по делу, может привести к наложению на должностных лиц органа опеки и попечительства штрафа в размере до 1000 рублей.

В ряде случаев присутствие представителя органа опеки и попечительства обязательно. Таких случаев — три.

Рассмотрение дела об усыновлении (участие в закрытом судебном заседании при рассмотрении дела по существу, наряду с заявителями и прокурором), а также рассмотрение вопроса об определении места жительства ребенка и (или) порядка общения с ребенком на срок до вступления в силу решения суда по делу.

Такая просьба рассматривается в предварительном судебном заседании с обязательным участием представителя органа опеки и попечительства и при наличии письменного (и подписанного надлежащим лицом) заключения по этому вопросу.

Третий случай, когда участие органа опеки и попечительства обязательно — рассмотрения заявления о возвращении ребенка или получении доступа к ребенку в рамках международных договоров Российской Федерации (в частности, по Конвенции о похищении детей), в соответствии с правилами главы 22.2 ГПК РФ.

31.07.2014

Источник: https://zharov.info/zashhita-prav-detej/uchastie-predstavitelej-organa-opeki-i-popechitelstva-v-sudebnyx-zasedaniyax-po-grazhdanskim-delam

Опеку — в каждый спор — PRAVO.UA

Является ли нарушением со стороны суда рассмотрение дела без представителя органов опеки?

В Конвенции о правах ребенка от 20 ноября 1989 года говорится, что во всех действиях в отношении детей, независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Без должного внимания

Статьей 55 Гражданского кодекса (ГК) Украины предусмотрено, что опека и попечительство устанавливаются с целью обеспечения личных неимущественных и имущественных прав и интересов малолетних, несовершеннолетних лиц, а также совершеннолетних лиц, которые по состоянию здоровья не могут самостоятельно осуществлять свои права и исполнять обязанности. Интересы таких лиц защищают, в частности, органы опеки и попечительства.

Органами опеки и попечительства являются районные, районные в городах Киеве и Севастополе государственные администрации, исполнительные органы городских, районных в городах, сельских, поселковых советов.

Непосредственное ведение дел и координация деятельности по защите прав детей, в частности детей-сирот и детей, лишенных родительской опеки, возлагаются на службы по делам детей (часть 1 статьи 56 ГК Украины, пункт 3 постановления Кабинета Министров Украины (КМУ) «Вопросы деятельности органов опеки и попечительства, связанные с защитой прав ребенка» № 866 от 24 сентября 2008 года).

На практике возникают случаи, когда не все суды уделяют должное внимание решению вопроса о полном или полномочном составе лиц, участвующих в деле. Зачастую суды не привлекают к участию в деле орган опеки и попечительства, кроме тех случаев, когда этот орган выступает истцом.

Примером вышесказанного является случай, когда Верховинский районный суд Ивано-Франковской области, удовлетворяя иск о лишении родительских прав, не привлек к участию в деле орган опеки и попечительства, а также не истребовал у него надлежащее письменное заключение (обобщение судебной практики от 11 декабря 2008 года).

С целью обеспечения правильного и единообразного применения судами отдельных положений Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Украины в июне 2009 года Пленум Верховного Суда Украины в своем постановлении № 5 «О применении норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство по делу досудебного разбирательства» предоставил разъяс­нения.

Согласно требованиям части 3 статьи 45 ГПК Украины, суд должен выяснить необходимость привлечения к участию в деле ­органа ­государственной власти или органа местного самоуправления для предоставления заключений во исполнение своих полномочий.

Участие указанных органов в гражданском процессе для предоставления заключений является обязательным в случаях, установленных законом, или если суд признает это необходимым.

Следует обратить внимание, что если в предварительном судебном заседании судом не был решен вопрос относительно состава лиц, участвующих в деле, истец, ответчик либо другое лицо, участвующее в деле, имеют право подать ходатайство о привлечении к участию в деле орган опеки и попечительства как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 35 Семейного кодекса (СК) Украины).

Заключительное слово

В то же время обязательным является участие органов опеки и попечительства при рассмотрении судом споров относительно участия одного из родителей в воспитании ребенка, места жительства ребенка, а также лишения и восстановления родительских прав.

Кроме того, органы опеки и попечительства обязаны участвовать в спорах относительно вопросов свидания с ребенком матери (отца), лишенных родительских прав, отбирания ребенка у лица, которое удерживает его у себя не на основании закона или решения суда, управления родителями имуществом ребенка и отмены усыновления и признания его недействительным. Указанный перечень споров не является исчерпывающим.

Статьей 19 СК Украины предусмотрено, что орган опеки и попечительства подает в суд письменное заключение относительно решения спора.

С целью формирования такого заключения сотрудники органов опеки и попечительства исследуют условия проживания ребенка, проводят беседы с родителями, а в случае необходимости также с родственниками ребенка или другими лицами, которые желают проживать с ребенком и принимать участие в его воспитании.

Учитываются отношение родителей к выполнению родительских обязанностей, личная привязанность ребенка к каждому из них, состояние здоровья ребенка и другие обстоятельства, имеющие существенное значение.

После выяснения обстоятельств, приведших к возникновению спора между родителями относительно участия в воспитании ребенка, а также изу­чения других документов, относящихся к делу, орган опеки и попечительства составляет соответствующее письменное заключение и передает его в суд.

Если заключение органов опеки и попечительства является ­недостаточно обоснованным и противоречит ­интересам ребенка, суд может с ним не согласиться (часть 6 статьи 19 СК Украины).

Обратим внимание, что в отдельных случаях с целью защиты прав ребенка орган опеки и попечительства вправе самостоятельно обратиться в суд с иском.

Примером такого судебного обращения может служить ситуация, когда ребенок находится на учете в службе по делам детей в связи с семейным неблагополучием, а родители уклоняются от выполнения родительских обязанностей, и исчерпаны все профилактически-предупредительные меры к ним.

Также, согласно положениям статьи 237 ГПК Украины, органы опеки и попечительства могут выступать заявителями в делах об ограничении гражданской дееспособности физического лица, об ограничении права несовершеннолетнего лица самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией или иными доходами, а также о признании физлица недееспособным.

В делах же особого производства, с обязательным участием представителя органа опеки и попечительства, в суде рассматриваются дела об ограничении гражданской дееспособности физического лица или признании его недееспособным (статья 240 ГПК Украины). Кроме того, к особым делам также относятся дела о предоставлении несовершеннолетнему лицу полной гражданской дееспособности (статья 244 ГПК Украины) и об усыновлении ребенка (часть 1 статьи 254 ГПК Украины).

Таким образом, органы опеки и попечительства постоянно взаимодействуют с различными организациями. И так как защита прав и интересов несовершеннолетних относится к компетенции этих государственных органов, именно они учас­твуют в судебных заседаниях, когда затрагиваются права детей.

ЖУРБЕНКО Юлия — юрист ЮФ «Вронский, Вронская и Партнеры», г. Киев

Попечительство в «игноре»

Александр ОНИЩЕНКО,
управляющий партнер АК «Правочин»

Проанализи­ро­ван­ная нами судебная практика (в том числе и высших судебных инстанций), а также обобщение судебной практики Высшим специализированным судом по рассмотрению гражданских и уголовных дел свидетельствуют, что основные нарушения действующего законодательства происходят как раз вследствие непривлечения органов опеки и попечительства к рассмотрению определенных категорий дел.

https://www.youtube.com/watch?v=O3_k3EwNRWw

Более того, во всех случаях непривлечение органов опеки и попечительства к участию в деле является основанием для отмены принятых судебных решений. На практике такие случаи неединичны и свидетельствуют о довольно распространенном игнорировании судами императивных предписаний закона.

Другой аспект применения этих же норм судами — ошибочное отождествление органов опеки и попечительства с государственными или даже негосударственными службами (комиссиями) по защите детей, которые выполняют другую функцию, а их заключения носят иной правовой характер.

Заинтересованность в деле

Ирина ШЕВЧУК,
юрист АФ ENGARDE

Государствен­ные органы, органы местного самоуправления могут обращаться в суд с целью защиты прав и интересов других лиц. Также вышеуказанные органы могут вступать в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, фактически для дачи заключения по делу.

Обязанность участвовать в судебном процессе может быть предписана законом или признана необходимой судом. Основанием для такого участия является их заинтересованность в правильном разрешении дела, вытекающая из тех обязанностей, которые возложены на них в силу их компетенции.

Часть дел, относящаяся к категории споров родителей в отношении детей, рассматривается судами с участием органов опеки и попечительства.

В гражданском процессе орган опеки и попечительства, участвующий в деле для дачи заключения, наделен такими же процессуальными правами, как и органы и лица, обращающиеся в суд с иском о защите прав и интересов других лиц, за исключением права на заключение мирового соглашения.

Кроме того, будучи заинтересованными в исходе дела, органы опеки и попечительства в своих заключениях затрагивают не только отдельные факты, но и сущность спора. То есть, очевидно наличие определенной юридической заинтересованности в исходе дела.

Следовательно, цель участия и характер заинтересованности в деле являются теми критериями, с помощью которых можно определить, кто участвует в процессе: орган, дающий заключение по делу, либо третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора.

Источник: https://pravo.ua/articles/opeku-v-kazhdyj-spor/

101Адвокат
Добавить комментарий