Как оспорить протокол по статье 318, если меня задержали в нетрезвом виде?

«Суды верят гаишникам, а не водителям»

Как оспорить протокол по статье 318, если меня задержали в нетрезвом виде?

Как стало известно «Газете.Ru», тяжба подмосковного автовладельца 31-летнего Ивана Верещагина, которого гаишники поймали якобы пьяным за рулем, закончилась в пользу водителя. Жителю Химок грозили лишение водительских прав на срок до двух лет и крупный штраф.

После разбирательств так и получилось: сначала мировой суд постановил подвергнуть Верещагина административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 тыс. руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Однако Верещагин при помощи адвокатов смог доказать свою невиновность в вышестоящей инстанции и добиться отмены прежнего решения, что в российских судах случается крайне редко.

Теперь автомобилист хочет добиться наказания для сотрудника ГИБДД, который, как уверена его защита, сфабриковал дело. Для этого он якобы использовал своего знакомого в качестве подставного понятого, причем далеко не один раз.

Как поймали на «пьянке»

Напомним, что резонансная история произошла вечером 30 марта 2015 года в районе Сходня города Химки. Как рассказывал сам Верещагин «Газете.

Ru», он вместе с другом спустился из дома к своему автомобилю Kia Rio и забрал из него вещи, которые в спешке забыла его супруга. После этого мужчина успел закрыть машину и пройти с приятелем около 30 м в направлении дома.

Неожиданно к ним с включенными мигалками подъехала машина ППС, а следом — машина ДПС.

«Сотрудники ППС спросили документы, я предъявил паспорт, после чего у нас спросили, есть ли у нас ключи от машины, — рассказал автомобилист. — Я ответил, что они у меня.

На это сотрудники ДПС сказали, что я в нетрезвом виде. Так оно и было, дома я употреблял спиртное, но машиной не управлял, даже за руль не садился.

Сотрудники ДПС неправомерно, без каких-либо оснований выдвигали предположения о том, что я управлял автомобилем и при виде их остановился. Я ответил, что это не так: из машины были взяты только вещи, попросил предъявить видеосъемку, которая всегда ведется в патрульной машине, и даже предложил потрогать двигатель, который был холодным. Но получил отказ».

В Оренбургской области разразился громкий скандал вокруг отца 70 детей протоиерея Николая Стремского, который после езды в пьяном виде пытался… →

Тогда, чтобы подтвердить свою невиновность, Верещагин попросил привлечь понятых. Его спутник предложил выступить в роли свидетеля. Мужчина заявил, что готов подтвердить, что на машине они не ездили и мотор не заводили.

«Сотрудники полиции со словами «нечего умничать» задержали меня, посадили в уазик и повезли в отдел полиции, а друг поехал со мной, — рассказывал Верещагин.

— При мне никаких процессуальных документов об отстранении от управления, о задержании, о доставлении не составляли.

Меня привезли в отделение полиции города Сходни, забрали документы на машину и неправомерно стали оформлять протоколы. После чего мне предложили дыхнуть в трубку. Я в очередной раз сказал, что не водитель. Тогда мне настойчиво предложили написать отказ от освидетельствования.

Я ответил, что согласен его проходить, но не в качестве водителя, о чем сделал запись в направлении на медосвидетельствование. Друга сначала попросили написать объяснения, несколько раз повторив, что за дачу ложных показаний его привлекут к уголовной ответственности. Он соглашался, но потом сотрудники ДПС сказали, что им не нужно объяснений.

Меня повезли в химкинский наркодиспансер одного. Друг просился поехать туда в качестве свидетеля, но сотрудники ДПС его не взяли».

В результате медосвидетельствования у Верещагина обнаружили в крови 0,32–0,33 промилле, однако протокола он не получил. После процедуры, уже поздней ночью, сотрудники ДПС повезли мужчину обратно домой.

Внезапно на середине пути они остановились возле эвакуатора с машиной задержанного. Инспектор подписал документы водителя спецтранспорта на транспортирование автомобиля на штрафстоянку и только потом выписал протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.

8 (управление автомобилем водителем, находящимся в состоянии опьянения).

Как прошли суды и как защищать свою правоту

В мировом суде адвокаты Верещагина пытались доказать, в частности, что документы на эвакуацию были составлены незаконно. «Документы были составлены задним числом, а именно тогда, когда за машиной приехал водитель эвакуатора Виктор Халимов, — рассказал «Газете.Ru» адвокат Верещанина Александр Рыбалко. — Он же впоследствии стал и понятым.

Так, в документах, составленных инспектором ДПС Дмитрием Бабониным, эвакуаторщик Халимов был дописан как понятой с несуществующим адресом жительства, совпадающим с адресом штрафстоянки, куда был направлен автомобиль: Химки, Транспортный проезд, 3а.

Кроме того, мы обращали внимание суда на то, что в документах об эвакуации автомобиля и протоколе информация о понятных (Халимов В.В. и Наконечный А.М.) была дописана позже ручкой другого цвета. Указанные понятые подвергались приводу в суд для дачи показаний, однако каждый раз уклонялись от явки».

В мировом суде Верещагин также рассказал, что запись с видеорегистратора полицейские не предоставили.

«В свою очередь, врач, проводивший медосвидетельстование, предъявил два чека, которые тот мог распечатать в любой момент. Время в чеке не соответствовало тому, что указывалось в акте.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен задним числом и не по реальному адресу», — утверждал обвиняемый.

Лишение прав на срок до двух лет и крупный штраф грозит водителю, который в пьяном виде спустился к своей машине за забытыми в салоне вещами. За этим… →

Однако суд первой инстанции не внял доводам Верещагина.

Судья обосновала виновность водителя, основываясь на составленных полицейскими и врачом документах. Решающими стали показания Дмитрия Бабонина, который в суде утверждал, что видел пьяного Верещагина за рулем.

Однако защитники водителя, который мог лишиться возможности полтора года передвигаться за рулем автомобиля, а при повторном инциденте вовсе оказаться за решеткой, не стали останавливаться и обратились в вышестоящую инстанцию.

В итоге уже в феврале 2016 года состоялось рассмотрение апелляции уже в Химкинском городском суде Московской области.

Там Верещагин придерживался своей версии, доказать которую помогли уже новые показания свидетелей, которых удалось отыскать. В итоге суд принял сторону автовладельца и признал его невиновным.

Так, согласно протоколу судебного решения (есть в распоряжении «Газеты.Ru»), допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля понятой Наконечный А.М. показал, что 30 марта 2015 года его автомобиль остановил сотрудник полиции и предложил ему быть понятым. «Он согласился, — говорится в документа. — После чего

сотрудник полиции в служебном автомобиле составил протоколы, в которых он расписался. С содержанием протокола он не знакомился, так как доверял сотруднику полиции и спешил со своей девушкой по делам. При этом второй понятой не присутствовал.

Самого Верещагина или хотя бы его автомобиль понятой не видел, поэтому что-либо пояснить о наличии у указанного водителя признаков алкогольного опьянения не может. Поставив подпись, мужчина уехал. Верещагина он впервые увидел только в суде».

Жалоба на фальсификацию пока без ответа

Как рассказал «Газете.Ru» адвокат Верещагина, он направил несколько жалоб в прокуратуру Подмосковья, а также руководителю ГИБДД Московской области на действия инспектора Бабонина (есть в распоряжении «Газеты.Ru»). В ней Рыбалко утверждает, что полицейский, «видимо, умышленно сфальсифицировал протоколы.

«Кроме того, инспектор ДПС Дмитрий Бабонин привлекает в качестве свидетелей заинтересованных лиц.

Так, Наконечный, чья подпись стояла в протоколе в качестве понятого, на суде пояснил, что Бабонина знает визуально и по его просьбе несколько раз привлекался в качестве понятого.

Кроме того, они общаются в социальных сетях, о чем свидетельствует фотография со странички Бабонина «ВКонтакте», — говорится в документе.

Жалоба адвокатов с требованием о проведении служебной проверки и принятии мер дисциплинарного воздействия в связи с незаконным привлечением Верещагина И.Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ инспектором ОБ ДПС ОГИБДД УМВД УМВД России по г/о Химки Московской области Бабониным Д.Н., умышленной фальсификацией письменных доказательств обвинения

Как сообщил Рыбалко, ответа на жалобы ему не поступало. В ГИБДД Подмосковья «Газете.Ru» также не сообщили о ее судьбе и попросили направить запрос.

Всегда виноват водитель

Бывший участник музыкальной группы «Братья Грим» Борис Бурдаев в пьяном виде управлял автомобилем без водительских прав и устроил ДТП в… →

Автомобильный юрист Лев Воропаев отмечает, что доказать невиновность водителя в суде в таких ситуациях практически невозможно. «Отбиться от таких обвинений крайне сложно, — говорит «Газете.Ru» Воропаев.

— Наша судебная система не склонна не доверять сотрудникам полиции, поэтому виноватым всегда оказывается водитель. Был, например, случай, когда человека лишили водительских прав за то, что он, находясь в нетрезвом состоянии, помогал выталкивать супруге застрявший в снегу квадроцикл».

По мнению собеседника, практика фабрикования таких административных дел связана с так называемой палочной системой работы правоохранительных органов.

«От гаишников требуют выявления нетрезвых водителей, чтобы показатели не уменьшались. И если за смену инспектору не попался нетрезвый автомобилист, то он может пойти на фальсификацию, просто чтобы выполнить план», — считает Воропаев.

Юрист отмечает, что, попав в такую ситуацию, необходимо получить как можно большее количество доказательств своей невиновности.

«Во всех процессуальных документах обязательно надо делать пометки, что вы не управляли машиной, что, например, двигатель был холодным, проговаривать четко эти моменты на камеру, следить, чтобы на все эти детали обращали внимание понятые и также фиксировали обстоятельства в протоколах. К сожалению, нет универсального совета, как вообще избегать автомобилистам подобных неприятностей», — заключил эксперт.

Источник: https://www.gazeta.ru/auto/2016/03/18_a_8130929.shtml

Специальный доклад «О проблемах в реализации прав граждан при производстве по делам об административных правонарушениях»

Как оспорить протокол по статье 318, если меня задержали в нетрезвом виде?

Настоящий специальный доклад подготовлен в соответствии со ст. 22 Закона Самарской области от 24.11.2000 № 45-ГД «Об Уполномоченном по правам человека в Самарской области».

Оглавление.

Введение

Раздел I. Несвоевременное реагирование сотрудников правоохранительных органов на сообщения об административных правонарушениях и несвоевременное принятие решений

Раздел II. Нарушения при производстве административного задержания

Раздел III. Нарушения процедуры производства по делам об административных правонарушениях

Раздел IV. Нарушения при привлечении граждан к ответственности за правонарушения, которых в действительности не было, либо грань между законопослушным и противоправным поведением была недостаточно очевидной

Заключение

Введение

Действующее законодательство об административных правонарушениях, состоящее из Кодекса об административных правонарушениях РФ и соответствующих законов субъектов федерации, устанавливает ответственность за различные виды противоправного поведения.

При этом спектр охраняемых правоотношений достаточно широк и включает в себя отношения в сфере промышленности, строительства, сельского хозяйства, энергетики, связи, предпринимательства, дорожного движения, общественного порядка и общественной безопасности, иных областях жизни общества.

Данное обстоятельство обуславливает и широкий круг субъектов, уполномоченных осуществлять производство по делам об административных правонарушениях и принимать решение о привлечении нарушителей закона к административной ответственности.

[1] Такое многообразие обусловлено необходимостью защиты прав и законных интересов как отдельного человека, так и общества и государства в различных сферах жизни, регулирование которых относится к компетенции различных органов власти.

Законодатель, предоставляя право составлять протоколы об административных правонарушениях столь широкому кругу субъектов, т.е.

право привлекать лиц к административной ответственности, создал и систему гарантий указанных лиц от незаконного и необоснованного решения.

Таковыми гарантиями являются, в первую очередь, процедуры производства по делам об административных правонарушениях, которые унифицированы вне зависимости от характера правонарушения.

Однако именно нарушение процедуры производства по делам чаще всего является предметом недовольства лиц, привлеченных к ответственности. Наряду с этим, известны случаи необоснованного привлечения лиц к административной ответственности за правонарушения, которых в действительности не было, либо за поступки, которые достаточно сложно отграничить от правомерного поведения.

Еще одним подтверждением значимости рассматриваемой проблемы являются «упрямые» данные статистики, согласно которым только органами внутренних дел Самарской области зарегистрировано 1 548 301 правонарушение в 2007 году, а за 2008 год – 1 730 458 правонарушений. Указанные цифры говорят сами за себя.

А если добавить к этим цифрам еще и сведения иных контролирующих и надзирающих органов власти, уполномоченных выявлять правонарушения и составлять протоколы об административных правонарушениях, то количество лиц, вовлеченных в процесс производства по административным правонарушениям, исчисляется сотнями тысяч, даже если учесть неоднократное наложение взысканий.

При том, что население Самарской области немногим превышает 3 миллиона человек, получается, что достаточно сложно найти человека, который ни разу не привлекался бы к административной ответственности. А ведь наличие административных наказаний является одним из обстоятельств, подлежащих учету при принятии решения о приеме человека на некоторые виды государственной и муниципальной службы.

Однако чаще всего ситуации, связанные с нарушением прав, возникают, когда гражданам приходится сталкиваться с деятельностью сотрудников милиции, т.к. именно на них возложены обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. И наибольшее число правонарушений фиксируется именно в этой сфере.

Одних только нарушений правил дорожного движения на территории Самарской области ежегодно выявляется больше 1 миллиона. Такая массовость неизбежно влечет и недовольство действиями и решениями сотрудников милиции.

Недовольство проявляется в различных формах: путем обжалования наложенных наказаний в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, путем подачи жалоб Уполномоченному по правам человека и в иные органы власти, не наделенные полномочиями по изменению, а равно отмене принятых решений.

Недовольство проявляется и в виде мнения отдельных лиц, которые образуют общую картину, именуемую «общественное мнение о среднестатистическом сотруднике милиции».

Сказанное ни в коей мере не означает, что правонарушения не должны пресекаться и наказываться. Напротив, именно неукоснительная реализация основополагающего принципа – неотвратимости ответственности за совершенное правонарушение – может привести к снижению уровня правонарушений.

Однако, при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях, в первую очередь в силу их массовости, допускаются различные нарушения закона, которые выражаются в нарушении процедуры.

К числу таковых нарушений относятся и несвоевременное реагирование на правонарушения, и несоблюдение законодательства в части обеспечения гарантий прав граждан, привлекаемых к ответственности, и волокита и пропуск сроков наложения наказаний, и иные моменты, о которых пойдет речь в данном докладе.

При этом именно задержание граждан сотрудниками органов внутренних дел и составление протоколов об административных правонарушениях чаще всего становится предметом их жалоб, тем более, что оно сопряжено с ограничением ряда личных прав – на свободу передвижения, на личную неприкосновенность, на достоинство личности, на уважение чести и достоинства, на информацию и т.д.

Именно поэтому предметом настоящего специального доклада Уполномоченного по правам человека являются нарушения прав граждан при производстве по делам об административных правонарушениях сотрудниками милиции.

Предметами анализа в данном спецдокладе являются:

– обоснованность применения к гражданам административного и уголовного задержания;

– соблюдение сотрудниками милиции законодательного порядка производства задержания;

– соблюдение прав граждан во время применения к ним задержания в качестве меры процессуального принуждения и во время применения к ним административного ареста в качестве наказания за совершение административного правонарушения.

При подготовке настоящего спецдоклада использованы результаты мониторинга общественного мнения относительно обоснованности действий представителей правопорядка в ходе административного задержания, а также относительно применения видов обращения, унижающих человеческое достоинство – эти материалы выделены в тексте. Не являясь документами, они, тем не менее, отражают общественные представления об уровне правовой культуры сотрудников милиции, основанные на личном опыте авторов.

Мы ни в коей мере не ставим задачей «очернение» правоохранительных органов с помощью приведенных ниже примеров из обращений граждан к Уполномоченному по правам человека и цитатами из писем на сайт ombudsman.samara.ru.

Но мы считаем нужным обратить внимание руководства ГУВД на очевидное несоответствие обязательств государства по отношению к гражданам и практически сложившейся объективной правоприменительной действительности, особенностью которой является распространенное пренебрежение среднего и младшего состава органов внутренних дел к соблюдению прав и свобод человека.

Раздел I. Несвоевременное реагирование сотрудников правоохранительных органов на сообщения об административных правонарушениях и несвоевременное принятие решений

Не секрет, что успех любого дела во многом зависит от того, насколько своевременно будут приняты все меры, необходимые для положительного разрешения возникшей проблемы. Сказанное в полной мере относится и к административным правонарушениям.

В адрес Уполномоченного по правам человека неоднократно поступали обращения граждан на бездействие или ненадлежащее, а равно несвоевременное реагирование сотрудниками милиции на правонарушения.

Бездействие выражается в игнорировании вызовов и непринятии мер по пресечению совершаемых административных правонарушений в общественных местах.

Именно поэтому бытовые дебоширы, хулиганы, лица находящиеся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения систематически и безнаказанно «тиранят» своих близких, соседей, случайных прохожих.

Несвоевременное прибытие на место совершения правонарушений приводит к тому, что его следы утрачиваются, очевидцы расходятся и установить их впоследствии не так просто.

В конечном итоге, правонарушитель остается безнаказанным и готовым к совершению «новых подвигов», а пострадавшим не остается ничего иного, кроме как смириться с произошедшим, не получив возмещения причиненного вреда.

Примером несвоевременного реагирования является жалоба гражданки Ф., обратившейся к Уполномоченному по правам человека с жалобой на сотрудников милиции.

25.03.2009 г. Ф. на личном автомобиле двигалась по ул. Стара-Загора в г. Самаре. В 20 часов 20 минут произошло столкновение с другой автомашиной, которая сразу скрылась с места происшествия.

Заявитель, будучи законопослушным водителем, зная что после дорожно-транспортного происшествия водитель, причастный к нему, должен немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию и дожидаться их прибытия, выполнила указанные требования Правил дорожного движения, незамедлительно сообщила о произошедшем по телефону «02» и попросила направить наряд ДПС для оформления ДТП. Но время шло, а наряд милиции все не прибывал.

Тогда заявитель повторно обратилась по телефону «02» с той же самой просьбой. В общей сложности оператору службы «02» заявитель звонила восемь раз с часовым интервалом. Сотрудники милиции прибыли на место происшествия лишь на следующий день – в 5 часов 15 минут утра, сообщив заявительнице, что они впервые услышали о ДТП только утром 26.03.2009 г.

В ходе проведенной проверки факты, изложенные Ф. подтвердились, инспектор ДПС привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение служебной дисциплины.

Столь длительное ожидание прибытия сотрудников ДПС на место дорожно-транспортного происшествия, увы, не является единичным случаем. Представляется, что для ликвидации данной проблемы требуется совершенствование действующего законодательства, регулирующего порядок оформления ДТП, т.к. внесенные ранее изменения не обеспечивают решения проблемы в полном объеме.

Еще одной проблемой является несвоевременное реагирование на случаи бытового хулиганства, т.е. нарушения общественного порядка лицами, включающими музыку в ночное время, устанавливающими звуковые сигнализации на личный транспорт и т.п.

К Уполномоченному по правам человека обратился инвалид Великой Отечественной войны Б. с заявлением на незаконные действия сотрудников милиции.

Источник: http://www.ombudsman63.ru/editions/210

101Адвокат
Добавить комментарий