Как отдать вещи присужденные судом, чтобы истец не потребовал их повторно?

Ничего лишнего: Что делать со старыми вещами?

Как отдать вещи присужденные судом, чтобы истец не потребовал их повторно?

Свитер за последний год вы ни разу не надели. Платье купили в интернет-магазине, но оно не подошло по размеру ни вам, ни подруге. Полка маек и кофточек были разжалованы в домашнюю одежду после сезонной ревизии гардероба. А еще стопка старых джинсов мужа и ворох детских вещей, которые жалко выбросить. Знакомо? 

Отнести вещи на помойку не у каждого поднимется рука, да и зачастую мы хотим избавиться от той одежды, которая еще пригодна к носке. В преддверии Всемирного дня переработки (International Recycle Day) рассказываем о том, как дать старой одежде вторую жизнь. 

Один из самых традиционных способов избавиться от ненужной одежды или обуви – продать ее. Проще всего это сделать через сервисы бесплатных объявлений в интернете, на платформах «Авито», «Юла», «Из рук в руки», Baby.ru и др. 

Если вещь в хорошем состоянии, будет достаточно сфотографировать ее удачно и назначить адекватный ценник. Правда, это самый трудоемкий способ очистить гардероб, ведь не каждую вещь можно продать быстро, да и общение с потенциальными покупателями отнимает немало времени.

Если в число ненужных вам вещей попала дорогостоящая сумка или дизайнерский жакет, можно обратиться в брендовые секонд-хенды.

В Москве это магазин Second Friend Store или специализированные группы по сток-продаже брендовых вещей в социальных сетях, например «Группа анонимных шопоголиков» в .

Администраторы там помогают оценить стоимость вещи в зависимости от ее бренда и степени изношенности. 

Если общаться с покупателями и брать деньги за вещи не хочется, одежду можно отдать даром. Например, через сервис справедливого обмена подарками SwopShop, сайты отдать-вещи.рф, отдамдаромвещи.рф или городские группы «Отдам даром (название города)» в социальных сетях. Главное – разместить лот и назначить удобное для встречи место и время. 

В Москве и Санкт-Петербурге также работают «Благобутики» – это брендовые магазины, которые принимают в дар новые или почти новые дизайнерские вещи, а затем продают их в пользу тяжелобольных детей, подопечных фондов «Подари жизнь» и «Вера» для приобретения лекарств, инвалидных колясок и на оплату дорогостоящих операций. Приносить можно одежду, обувь, часы, сумки, кожаные изделия, украшения и мех. 

Поучаствовать в дресс-кроссинге 

Вариант чистки гардероба, аналогичный распродаже, носит название дресс-кроссинг. Идея обмена вещами появилась в Англии, но быстро завоевала популярность во всем мире, именно потому, что продажа проводится в формате приятной вечеринки, куда можно прийти с ненужными, но хорошими по качеству вещами, чтобы без дополнительной оплаты унести домой что-то новенькое.

В Москве популярность завоевали женские дресс-кроссинг «Встряхни полку» и «Мне не подошло», во многом за свою приверженность правилам классического британского дресс-кроссинга.

 За неделю до дня обмена каждая участница оплачивает небольшой взнос. Весь текстиль, кроме вещей с бирками, должен быть предварительно постиран и отглажен. Вещи нужно приносить на плечиках.

Купальники, нижнее белье и колготы, поношенные и рваные вещи для обмена не принимаются. 

Перед началом «аукциона» каждая участница обменивает свои вещи на жетоны. На один жетон можно забрать домой одну вещь, за два жетона – «приобрести» понравившийся аксессуар, например, сумку. Кроссинг сопровождает чайная церемония и угощения сладостями, развлечения, знакомства с единомышленницами и полезные лекции по экологичному образу жизни. 

Сдать на переработку 

Вещи средней изношенности можно отправить на переработку. Адрес ближайшего пункта приема вторсырья находится на сайте проекта Recyclemap.ru.

Хотя бы один пункт переработки есть в каждом крупном городе России. Сдать можно не только одежду, но и старую бытовую технику, стекло, бумагу, пластик, металлические изделия, батарейки и лампочки.

Многие пункты принимают сразу все выбранные категории отходов.

По тому же принципу работает столичный проект «Свалка». Сдать туда можно любые вещи, которые годятся для дальнейшей продажи на барахолке – бытовую технику и мебель, книги, игрушки, посуду, одежду и обувь, кроме грязной и рваной, нижнего и постельного белья. Для крупногабаритных вещей можно заказать бесплатный вывоз за счет сервиса.

Затем вещи разбирают на складе, сортируют, дезинфицируют, чистят и по возможности чинят, а после переправляют на блошиный рынок. 70% вырученных с продажи средств отправляют подопечным благотворительных фондов. 

В последний год в Москве появилась возможность сдавать поношенную одежду в торговых центрах. Вещи на ресайклинг принимают в Uniqlo, H&M, Monki, детском магазине «Мамантин». За каждый пакет принесенной одежды можно получить купон на следующую покупку от 10 до 15%. 

Отнести в благотворительный магазин 

Для тех, кто хочет не только расчистить гардероб, но и помочь тому, кто оказался в беде, в Москве работает целая сеть благотворительных магазинов. Один из них – «Лавка радостей». 90% переданных туда вещей отправляются напрямую в благотворительные фонды и раздаются нуждающимся – многодетным семьям, в дома престарелых и детские интернаты. 

Особенно ценными в преддверии зимы считаются теплые вещи, верхняя одежда, обувь и зимние аксессуары – шапки, шарфы, рукавицы. 10% товаров поступают на продажу в магазин «Лавки», где нет касс и цен, а приобрести вещь можно на пожертвование в размере от 20 до 40% от реальной стоимости этой вещи в магазине. 

Не менее популярен благотворительный проект Charity Shop.

Каждый день туда можно принести ненужную одежду и обувь, которые затем распределяются в зависимости от их состояния в одну из трех категорий: теплые и функциональные вещи передаются в центры социального обслуживания и благотворительные организации Москвы и регионов, вещи в ветхом состоянии – на переработку и создание ватина, салфеток и обтирочной ветоши, вещи известных брендов и винтаж – в секонд-хенды сети. 

Кроме снабжения фондов и домов престарелых, сеть помогает найти работу людям из социально незащищенных групп. Сотрудники магазина и склада – люди с ограниченными возможностями здоровья, бывшие бездомные, выпускники детских домов и пенсионеры, которые не смогли найти работу. 

Выставить на фримаркет 

Дармарка – такое название в России прижилось у чисто американского формата бесплатной ярмарки, то есть распродажи ненужных вещей. задача таких проектов – объединить дарителей и одариваемых в одном месте, приобщить как можно больше горожан к мысли о разумном потреблении, поддержать благотворительные проекты.

Главное правило для участников гласит, что фримаркет – это не свалка старой одежды, а обмен вещами, которые еще могут пригодиться другим людям. Вещи на такую ярмарку можно просто принести, а можно и самим встать за стол и «торговать».

Так можно пообщаться с новыми людьми, завязать знакомства и присмотреть себе какую-нибудь интересную вещь в дом или гардероб. Организуются в Москве они чаще всего стихийно, при помощи нескольких организаций по сбору вещей.

Следить за обновлениями можно в группах социальных сетей. 

Обратиться в центр приема гуманитарной помощи 

Одежда, которая остается на фримаркетах нераспроданной, попадает в территориальные центры социального обслуживания. Обратиться в них можно и напрямую.

Адреса ближайшего к вам размещены на сайте Департамента труда и соцзащиты Москвы.

Центры принимают одежду, обувь, предметы первой необходимости, средства гигиены и бытовую химию, чтобы дальше перераспределить их для передачи инвалидам, ветеранам, одиноким пенсионерам и многодетным семьям города. 

Кроме того, в Москве работают восемь пунктов приема вещей в «Добрые ящики». Этот благотворительный проект принимает в качестве пожертвований взрослую, детскую одежду и обувь, подарки для детей от 0 до 18 лет.

Опустить в ящик можно подарки, развивающие материалы для детей (канцелярия, книги, игры), одежду в хорошем состоянии, без пятен и дырок, обувь, теплые шарфы, шапки, белье. Раз в месяц содержимое всех ящиков передаются в детские дома, интернаты, церковные приходы, бездомным людям и в дома престарелых. 

Источник: https://mir24.tv/articles/16334707/nichego-lishnego-chto-delat-so-starymi-veshchami

Обзор судебной практики Нижегородского областного суда за первое полугодие 2010г. (по гражданским делам)

Как отдать вещи присужденные судом, чтобы истец не потребовал их повторно?

Обзор судебной практики Нижегородского областного суда за первое полугодие 2010г.

(утвержден постановлением Президиума Нижегородского областного суда)

1. Расторжение договора поручительства с одним из поручителей не увеличивает ответственность других поручителей.

Банк обратился в суд с иском к К-вой, К., С., К-ву о взыскании задолженности по кредитному договору, обеспеченному поручительством К., С., К-вым, П-вой.

Требования мотивированы тем, что платежи от должника поступали нерегулярно и не в суммах, предусмотренных графиком погашения кредита, что привело к образованию просроченной задолженности и начислению пени.

Банк просил расторгнуть кредитный договор и взыскать в пользу банка солидарно с должника и поручителей сумму задолженности по кредитному договору на момент вынесения решения суда, а также судебные расходы по оплаченной госпошлине.

К-ов и С. предъявили встречные иски к Банку и К-вой:

К-ов о расторжении договора поручительства от 10 февраля 2003 года;

С. о признании договора поручительства от 10 февраля 2003 года прекратившим действие с 28 мая 2004 года и его расторжении.

В обоснование своих требований указали на нарушение их прав, вызванное расторжением договора поручительства 28 мая 2004 года Банком и П-вой, что повлекло увеличение их ответственности и не благоприятные последствия для них как поручителей.

Исключение одного из поручителей (уменьшение числа поручителей), отвечающих в силу закона и договора солидарно перед банком, является обстоятельством, в безусловном порядке влекущим увеличение их имущественной ответственности перед кредитором и иные не благоприятные для них последствия, так как касается имущественных интересов.

Решением городского суда исковые требования Банка удовлетворены частично. Расторгнут кредитный договор между Банком и К-вой на сумму займа 280000 рублей. С К-вой в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору.

Встречный иск К-ва, С. к Банку о расторжении договора поручительства удовлетворен. Расторгнуты договор поручительства, заключенные между Банком и К-вым, и С. с 28.05.2004 года.

Определением судебной коллегии вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Постановлением президиума областного суда принятые по делу судебные постановления отменены по следующим основаниям.

При разрешении данного спора судами допущено существенное нарушение норм материального – ст.ст.365, 367 ГК РФ.

Удовлетворяя требования С. и К-ва, городской суд (и с ним согласилась судебная коллегия) исходил из того, что дополнительные соглашения, которыми из состава поручителей без согласия С.

и К-ва выведен один из поручителей – П., увеличивают ответственность остальных поручителей и имеют для них неблагоприятные последствия, что является основанием, в соответствии с п.1 ст.

367 Гражданского Кодекса РФ, для прекращения поручительства.

Данный вывод городского суда и судебной коллегии основан на неправильном толковании норм материального права – ст.ст. 367, 323,365 ГК РФ, а также условий вышеуказанных договоров.

В соответствии с п.2.2 договоров поручительства, заключенных с С. и К-вым, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Статьей 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

 Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

 Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Заключая указанные договоры поручительства, и С. и К-ов взяли на себя обязательства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору оплатить сумму долга, проценты и другие убытки кредитора в полном объеме.

Таким образом, уменьшение количества поручителей не может увеличить ответственность С. и К-ва, поскольку каждый из них согласился отвечать перед кредитором в сумме обеспеченного обязательства.

Не соответствует закону и вывод суда о том, что исключение из числа поручителей П-вой лишило С. и К-ва права, в случае исполнения одним из них обязательств перед банком за К-ву, предъявить регрессный иск к поручителю П-вой и тем самым их ответственность, как поручителей увеличилась.

В соответствии с п.1 ст.

365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплату процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с ч.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из толкования вышеуказанных правовых норм, следует, что в случае, если поручительство устанавливает солидарное обязательство поручителей по отношению к кредитору, то тот из поручителей, кто исполнит обязательство за должника, станет на место кредитора по отношению к должнику, но не по отношению к другим поручителям, поскольку солидарное обязательство, возникшее из поручительства, прекратится ввиду прекращения обеспеченного им обязательства.

Таким образом, в случае удовлетворения одним из поручителей обязательств перед банком за К-ву они смогут обратиться с требованиями о взыскании выплаченных сумм только к заемщику, то есть К-вой.

Следовательно, в результате исключения из числа поручителей П-вой, ответственность других поручителей, а именно С. и К-ва не увеличивается.

(Постановление №44-г-14/10)

2. Расторжение кредитного договора не препятствует реализации принадлежащего кредитору права на взыскание с поручителя убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, в случае, если соответствующее условие содержится в договоре поручительства.

Банк обратился в суд с иском к П.

о взыскании задолженности по кредитным договорам с обращением взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что банк заключил с ООО «КитКар» договор на открытие кредитной линии под лимит задолженности от 08 августа 2007 года, в соответствии с условиями которого в рамках открытой в размере 50000000 рублей кредитной линии выдал транши на сумму 44600000 рублей под соответствующие процентные ставки путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика в Нижегородском филиале Банка.

25 марта 2008 года банк заключил с заемщиком договор на открытие кредитной линии под лимит задолженности, по условиям которого в рамках открытой в размере 50000000 рублей кредитной линии по заявке заемщика выдал ему транши на сумму 24000000 рублей под проценты.

Также между сторонами был заключен договор, по которому в рамках открытой кредитной линии в размере 100000000 рублей банк выдал заемщику 89000000 рублей путем перечисления денежных средств на счет банка.

Одновременно в обеспечение исполнения обязательств были заключены договоры поручительства от 08 августа 2007 года, от 25 марта 2008 года и от 02 сентября 2008 года, по которым поручителем является П., принявший на себя обязательство отвечать перед банком в том же объеме, как и заемщик.

Также в обеспечение кредитных договоров были заключены договоры о залоге товаров в обороте с ООО «КитКар» от 8 августа 2007 года, от 25 марта 2008 года, от 02 сентября 2008 года.

Начиная с февраля 2009 года заемщик не исполняет свои обязанности по уплате процентов за пользование кредитом. В связи с этими обстоятельствами банк потребовал досрочного возврата сумм предоставленных кредитов вместе с причитающимися процентами, но его требование оставлено без ответа.

Банк просил расторгнуть договоры на открытие кредитной линии под лимит задолженности от 08 августа 2007 года, от 25 марта 2008 года, от 02 сентября 2008 года и взыскать общую сумму задолженности по кредитным договорам и процентов 161100583 руб. 32 коп. с ООО «КитКар» и П. солидарно. Обратить взыскание на имущество, заложенное в счет обеспечения исполнения обязательств имущество: автотранспортные средства с установлением начальной продажной стоимости этого имущества.

Решением районного суда исковые требования Банка удовлетворены.

Определением судебной коллегии решение районного суда отменено и по делу вынесено новое решение об отказе Банку в иске.

Постановлением президиума областного суда кассационное определение отменено, решение районного суда оставлено в силе по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 367 Гражданского кодекса РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Удовлетворяя иск Банка к П.

о взыскании задолженности по кредитным договорам с обращением взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции исходил из того, что основной должник ООО «КитКар» обязательства по кредитным договорам надлежаще не исполнил, в связи с чем у него имеется задолженность. С 01 апреля 2009 года договоры между Банком и ООО «КитКар» расторгнуты. Однако обязательства по возврату кредитов, возникшие в период действия договоров, не выполнены, срок их возврата истек.

В силу пункта 3.1.

1 кредитного договора, заключенного между Банком и ООО «КитКар», кредитор имеет право расторгнуть договор или отказать Заемщику в последующем предоставлении кредита в пределах неиспользованного лимита кредитной линии и (или) предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его пользование а также начисленную неустойку.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении иска, судебная коллегия пришла к выводу о том, что при возложении на П.

как на поручителя солидарной ответственности за ненадлежащее исполнение основным должником ООО «КитКар» обязательств по кредитным договорам, суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что в силу п.2 ст.453 и ст.

367 ГК РФ при расторжении банком кредитных договоров, обеспеченных поручительством, действие поручительства прекращается с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора.

Между тем, выводы судебной коллегии о прекращении поручительства не основаны на положениях пункта 1 ст.367 ГК РФ, согласно которому поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Согласно п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что расторжение кредитного договора не прекратило основной обязанности заемщика перед банком по возврату уже полученных кредитных средств и уплате процентов за пользование ими. С данным выводом согласилась и кассационная инстанция.

Как следует из содержания приведенных норм, законодатель связал прекращение поручительства с прекращением обеспеченного поручительством обязательства, а не с расторжением договора, исполнение обязательств по которому обеспечено поручительством. Законодатель не отнес прямо расторжение договора к основаниям прекращения существующего обязательства.

Из системного толкования ст.450 и 367 ГК РФ также следует, что расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время, следовательно, не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до расторжения договора суммы основного долга с процентами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, если иное не вытекает из соглашения сторон.

При рассмотрении дела Банк указывал на то, что сумма уже полученных кредитов ему не возвращена, поэтому обеспеченное поручительством обязательство не может быть прекращено или изменено.

В соответствии с п.п.1,2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п.5 ст.453 ГК РФ).

При вынесении определения судебная коллегия не учла, что расторжение кредитного договора не препятствует реализации принадлежащего кредитору права на взыскание с поручителя убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, в случае, если соответствующее условие содержится в договоре поручительства.

Вывод суда о невозможности удовлетворения иска о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам только с поручителя не соответствует положениям статей 323, 363 и 367 Гражданского кодекса РФ, которые предусматривают солидарную ответственность.

(Постановление №44-г-23/10)

3. При распределении между бывшими супругами долга по кредитному договору подлежит учету вся сумма задолженности, включая проценты за пользование кредитом.

Источник: http://oblsudnn.ru/index.php/obzory-sudebnoj-praktiki/173-obzor-sudebnoj-praktiki-nizhegorodskogo-oblastnogo-suda-za-pervoe-polugodie-2010g-po-grazhdanskim-delam

101Адвокат
Добавить комментарий