Как по номеру ИП узнать содержание решения суда?

Содержание
  1. Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 8 июня 2021 г. N 92-КГ18-4 Суд отменил вынесенное по делу определение и оставил в силе принятое ранее решение, которым отказано в удовлетворении требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, поскольку при рассмотрении административного дела судом апелляционной инстанции допущена ошибка в применении норм материального права, которая повлияла на исход рассмотрения дела; проверка фактического соответствия резолютивной части судебного акта содержанию исполнительного листа, выданного судом и подписанного судьей, находится вне компетенции судебного пристава-исполнителя
  2. Верховный суд объяснил, кто и когда может требовать долги по алиментам
  3. Как по исполнительному листу найти номер дела

Проблемные задолженности – еще та головная боль участников хозяйственных отношений. Порой ни качественные договоры, ни судебные решения не гарантируют возврата долгов. А ведь кровные, честно заработанные деньги никому “дарить” не хочется. Посему стоит знать нюансы исполнительного производства и его прорехи, которых, увы, не так уж и мало.

Основным действующим лицом процесса борьбы с проблемными задолженностями выступает исполнительная служба. А точнее – исполнитель. Взыскание долгов составляет большую часть его работы. Почему так?

Практически любые правоотношения на рынке сегодня сводятся к следующей схеме: субъект А предоставляет субъекту Б некие услуги / выполняет работы / предлагает товары, за что намеревается получить вознаграждение. Проще говоря, заработать деньги. И если существует идеальное общество, то в нем именно так все и происходит.

Однако мы сегодня сталкиваемся с несколько другими реалиями: субъект Б по каким-либо причинам не выполняет свою часть договоренности и возникает долг. Далее обиженный субъект А, не желая остаться в дураках, идет в суд. И в тот момент, когда суд принимает решение в его пользу, запускается процесс исполнения судебных решений.

Мало кто сегодня осознает тот факт, что позитивное судебное решение ничего не гарантирует. Ведь его еще надо исполнить. Именно тут и начинается самое интересное.

Итак, стандартная процедура исполнения судебного решения выглядит следующим образом:

1) суд принимает решение в вашу пользу;

2) контрагент не обжалует его, и решение вступает в силу;

3) вы идете в суд и получаете исполнительные документы (если это хозяйственный суд – приказ, если суд общей юрисдикции – исполнительный лист). Причем вам очень повезет, если суд сам по истечении срока апелляционного обжалования подготовит исполнительные документы. Скорее всего, придется обивать пороги, напоминать о себе и писать ходатайства об их выдаче;

4) если документы у вас – нужно не мешкая идти в исполнительную службу. Там вы пишете заявление, прикладываете к нему оригинал исполнительного листа и ждете открытия исполнительного производства, в результате которого в идеале вам возвращают долг.

Однако на деле процедура имеет массу нюансов и требует значительных затрат времени и энергии со стороны взыскателя – если, конечно, последний рассчитывает реально вернуть деньги, а не остаться с носом.

С того момента, когда исполнитель получил от вас документы, у него есть 3 дня на открытие исполнительного производства (ст. 25 Закона “Об исполнительном производстве” от 21.04.99 № 606, далее – Закон).

В постановлении он должен указать об обязанности должника самостоятельно исполнить решение в срок до 7 дней с момента вынесения постановления. Если должник не вернет долг (не предоставит документальные подтверждения его погашения), начинается принудительное исполнение решения с взысканием с него исполнительского сбора. Сумма такового – 10 % от суммы задолженности.

По истечении 7 дней исполнитель начинает совершать исполнительные действия, на которые у него есть 6 месяцев (ч. 2 ст. 30 Закона).

Выглядят этот долгосрочный процесс следующим образом. Исполнитель отправляет запросы:

1) в налоговый орган – для выявления счетов должника и определения его места работы (источников дохода);

2) в Минюст – для выявления движимого и недвижимого имущества должника;

3) в Национальную комиссию по ценным бумагам и фондовому рынку – для выявления принадлежащих должнику ценных бумаг;

4) по сути, во все возможные инстанции, чтобы максимально найти принадлежащее должнику имущество и потом взыскать с него долг.

Далее при самом благоприятном для взыскателя раскладе исполнитель налагает на банковские счета должника арест и путем выписки платежных требований обязывает банк списать долг. Задолженность списывается на счет исполнительной службы, исполнительное производство закрывается, должнику возвращают его деньги – все довольны.

Если же счетов у должника нет или на них нет денег, арест налагается на имущество должника. Данная процедура намного сложнее: она длительная, затратная и трудоемкая для исполнителя. Арестованное имущество в итоге продают с аукциона, а вырученные деньги отдают должнику.

Кстати, сравнительно недавно, 22 декабря 2016 года, Минюст издал приказ № 2710/5 “О реализации арестованного имущества путем проведения электронных торгов”. Так что теперь все проходит через Интернет.

https://www.youtube.com/watch?v=bgqyhHDe0U0

Проблема 1. Обжалование исполнительского сбора

Первым проблемным моментом является исполнительский сбор. Взыскивают его отдельным постановлением исполнителя. Причина – пропущенный 7-дневный срок на добровольный возврат долга. Нередко должники обжалуют это постановление, поскольку не хотят платить дополнительные 10 %.

При этом практика показывает, что исполнители, дабы избежать подобных ситуаций, не спешат по истечении срока принимать постановление о взыскании исполнительского сбора.

Чаще всего ждут уведомления с почты о том, что должника уведомили. Или же вообще не предпринимают никаких действий, ведь есть 6-месячный срок.

И до получения “заветного пинка” со стороны взыскателя действия могут быть и не предприняты.

Итак, должник приходит и говорит: “Я согласен оплатить долг и сделаю это, но я даже не знал об открытии исполнительного производства”. Соответственно, он обжалует взыскание сбора. Сделать это можно двумя способами: по иерархии исполнительной службы или через суд.

Первый способ – жаловаться начальству исполнителя на незаконность его действий и решений.

Второй – обращаться с жалобой в суд. Характерно, что в данном случае фигурирует не административный суд, в который обычно обращаются при проблемах с госорганами, а тот же суд, который принял решение по вашему делу. Ведь исполнение судебного решения является частью судебного процесса. Следовательно, суд держит ваше дело на контроле с начала и до конца.

Если должник реально сможет доказать в суде, что он пропустил 7-дневный срок непреднамеренно и со дня, как узнал об исполнительном производстве, уплатил долг, то суд, как показывает практика, удовлетворит его требование об отмене исполнительского сбора.

Если же должник просто хитроумный и на день рассмотрения жалобы ничего не предпринял для уплаты долга, сбора ему не миновать.

Проблема 2. Параллельная апелляция

Бывают ситуации, когда спустя время, уже в процессе начатого исполнительного производства, обнаруживается, что должник не знал о решении суда первой инстанции по его делу.

К примеру, решение было принято в его отсутствие. По каким-то обстоятельствам (скажем, должника не было дома и работник почты не вручил письмо получателю под роспись, а кинул в ящик и т. п.) должным образом о результатах рассмотрения дела в суде первой инстанции его не уведомили. О существующем исполнительном производстве он узнал уже позже.

Должник обращается в суд о восстановлении сроков подачи апелляции, подает ее и идет к исполнителю с постановлением об открытии апелляционного производства и требованием закрыть исполнительное производство. И процесс запускается с начала.

Именно таким способом часто затягивают процесс.

Проблема 3. Предупрежден об опасности

Проблема связана с тем, что должника предупреждают о грядущем аресте его счетов и он успевает “вывести” деньги. В итоге арестовывают пустые счета, и процедуру исполнительных действий приходится начинать заново.

Такие ситуации вообще не редкость в практике исполнителей. Причем виновниками “слива” информации являются чаще всего работники банков.

Когда исполнитель является к ним с платежными требованиями, у них есть от получаса до нескольких часов для того, чтобы предупредить любимого клиента об опасности. Их тоже можно понять, ведь VIP-клиенты всегда в почете, их нужно лелеять и беречь.

Кроме того, даже если деньги и есть, но суммы не хватает для полного покрытия долга, банк, защищая интересы клиента, может отказать по причине “недостаточно средств на счету для списания”.

Кроме банков, утечка информации может произойти в налоговой, когда туда приходит запрос от исполнителя. Или же сам исполнитель может вступить в сговор с должником за определенный процент от суммы долга. Ведь никто не безгрешен.

Обойти эту шаткую схему взыскатель может. Так, изначально при подаче заявления исполнителю следует в нем указать счета должника и его имущество. Узнать это можно, причем как законными, так и незаконными способами.

Во-первых, информация о недвижимости есть в открытых реестрах, а информация о счетах может стать известна в процессе хозотношений с должником. Во-вторых, всегда можно договориться со служащими налоговой и полиции и узнать информацию из их реестров.

Если вы это сделаете – процедура намного ускорится, ведь исполнитель сможет одновременно с вынесением постановления об открытии исполнительного производства наложить арест на имущество и средства должника (абз. 2 ч. 2 ст. 25 Закона).

Потом необходимо “поднажать” на исполнителя, чтобы он побыстрее выдал постановление об аресте и платежные требования, организовать его оперативный визит в банк. Притом лучше явиться в банк под конец рабочего дня (около 17) – тогда будет меньше возможности у служащих вас “слить”, поскольку наложить арест они должны в тот же день.

Проблема 4. Вернуть нереально

Взыскатель тоже может оказаться слишком проворным и предприимчивым. Тогда возникнут проблемы у должника, даже если он стал таковым не по своей вине и ничего не знает о соответствующем решении суда.

Итак, должник узнает о списании денег с его счета. У него шок, он не знает, что и почему произошло. Обращается в банк, который направляет его в исполнительную службу. В исполнительной по номеру исполнительного производства можно найти исполнительный документ, выданный судом. Идет в суд, поднимает материалы дела и, если повезет, понимает всю плачевность своей ситуации.

Должник подает апелляцию (не уведомили – возобновляет сроки). Если выигрывает дело, то суд осуществляет поворот исполнения решения и выдает ему исполнительный документ. Дальше все по процедуре, только стороны поменялись местами.

До этого времени предприимчивый взыскатель уже давно выведет все взысканные деньги или вообще “утопит” предприятие, потеряв его концы за границей или, к примеру, на Донбассе.

При таком раскладе у обманутого должника просто-таки нет шансов вернуть назад свои деньги.

На предъявление исполнительного документа в исполнительную службу у взыскателя есть 1 год (ст. 22 Закона). Однако, как оказалось, этот срок можно пропустить не только по собственной глупости (что тоже не редкость).

Существует Порядокисполнения решений о взыскании средств государственного и местных бюджетов или должников, утвержденный постановлением Кабмина от 03.08.2011 № 845. Этот документ касается списания долгов сгоспредприятий-бюджетников и госорганов.

особенность – исполнительский сбор при этой процедуре с должника-бюджетника не взимается. В 2013 году процедуру, предусмотренную в Постановлении, еще ужесточили.

Сделано это было для экономии бюджетных средств – чтобы с бюджетников не взыскивали исполнительский сбор.

Суть такова: если должник по исполнительному производству – предприятие, имеющее счета в Казначействе, то исполнитель не может продолжать обычную процедуру взыскания долга. Он обязан закрыть производство. Если же изначально известно о том, что счета казначейские, – в открытии производства вам откажут.

Тогда нужно идти с заявлением, к которому точно так же прикладывается оригинал исполнительного документа, в Казначейство. И через 3 месяца деньги спишут со счетов должника. При этом с целевых денег, зарплатных средств и прочих “защищенных статей” долг не может быть списан.

Особенность процедуры в том, что Постановление КМУ обязывает исполнителя самому при выявлении вышеуказанных обстоятельств передать дело в Казначейство, то есть отправить туда исполнительный документ. Но исполнители чаще всего на вполне законных основаниях игнорируют эту обязанность (законом такая процедура не предусмотрена).

В итоге возникает следующая проблема. Вы получаете исполнительный документ на взыскание с госпредприятия долга. По каким-либо обстоятельствам предъявляете его исполнителю не сразу, а, допустим, через 2 месяца.

Это не проблема, ведь у вас есть год! Потом исполнитель в течение 6 выделенных ему месяцев особо не предпринимает никаких действий, откладывая все на последний момент. В конце срока обнаруживает, что исполнительное производство невозможно, ибо счета открыты в Казначействе. Тогда возвращает исполнительный документ вам.

И пока все это происходит, вы приходите в Казначейство, а год, выделенный вам по законодательству, уже прошел. Получаете отказ.

В таком случае можно обратиться в суд с просьбой восстановить сроки. Но получить позитивное решение есть шанс лишь в случае наличия адекватных причин их пропуска с вашей стороны. Как-то так…

Вывод из всего этого один. Если вы уже получили решение суда в свою пользу, то постарайтесь сделать все зависящее от вас, чтобы ускорить процедуру исполнительного производства.

Только в таком случае шансы на списание проблемной задолженности в вашу пользу реальны. Всегда нужно помнить, что исполнитель – тоже человек и ваше исполнительное производство у него не одно. И должник, поверьте, сделает все, чтобы вам задолженность не вернуть.

А если и вернуть, то не всю и не сразу. Так что будьте настойчивее. Все в ваших руках.

Источник: http://uz.ligazakon.ua/magazine_article/EA008843

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 8 июня 2021 г. N 92-КГ18-4 Суд отменил вынесенное по делу определение и оставил в силе принятое ранее решение, которым отказано в удовлетворении требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, поскольку при рассмотрении административного дела судом апелляционной инстанции допущена ошибка в применении норм материального права, которая повлияла на исход рассмотрения дела; проверка фактического соответствия резолютивной части судебного акта содержанию исполнительного листа, выданного судом и подписанного судьей, находится вне компетенции судебного пристава-исполнителя

Как по номеру ИП узнать содержание решения суда?

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Борисовой Л.В. и Калининой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 21 сентября 2018 года, которым отменено решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 июля 2018 года и принято новое решение об удовлетворении административного иска Чамзы А.Х. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., а также объяснение представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва Суниной Е.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Чамзы А.Х.

обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 23 мая 2018 года о возбуждении исполнительного производства N 6582/17/17002-ИП в отношении нее в пользу взыскателя ПАО “Сбербанк России” в лице Кызылского ОСБ N _ на основании исполнительного листа, выданного Кызылским городским судом Республики Тыва 13 апреля 2018 года. Свои требования заявитель обосновывала тем, что судебному приставу следовало отказать в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ не воспроизводит резолютивную часть судебного акта, на основании которого он выдан.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 июля 2018 года в удовлетворении административного иска отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что исполнительный лист, на основании которого оспариваемым постановлением возбуждено исполнительное производство, соответствовал требованиям, содержащимся в статьях 12 и 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”. Суд пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство с соблюдением положений названного закона и в пределах своей компетенции; предусмотренных статьей 31 указанного закона оснований для отказа в возбуждении производства не имелось.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 21 сентября 2018 года решение суда отменено и принято новое решение об удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва просит апелляционное определение отменить, так как в силу положений Федерального закона “Об исполнительном производстве) судебному приставу-исполнителю для исполнения предъявляется только исполнительный документ и заявление взыскателя. Поскольку выданный Кызылским городским судом Республики Тыва и направленный в службу судебных приставов исполнительный лист содержал все реквизиты и сведения, предусмотренные статьей 13 названного закона, то оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2021 года кассационная жалоба с административным делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Относительно доводов кассационной жалобы Чамзы А.Х. представлен письменный отзыв.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие существенные нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 октября 2014 года утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ОАО “Сбербанк России” к ООО “Дестин” и ООО “Ратна Групп”, а также Германову Н.Н., Чамзы А.С. и Чамзы А.Х.

о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. Согласно пункту 2 резолютивной части определения об утверждении мирового соглашения ответчики признают свои обязательства перед истцом по кредитному договору в размере 30 731 470,44 рублей (основной долг, начисленные проценты и неустойка).

Согласно пункту 12 названного определения в случае полного или частичного неисполнения, а также ненадлежащего или несвоевременного исполнения условий мирового соглашения истец имеет право на получение исполнительного листа на единовременное принудительное исполнение условий соглашения в полном объеме, где указываются в качестве должников ООО “Дестин” и ООО “Ратна Групп”, взыскателя ОАО “Сбербанк России”, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности, указанной в пункте 2 соглашения. При этом истец не получает исполнительный лист на единовременное принудительное исполнение условий соглашения в полном объеме в отношении Германова Н.Н., Чамзы А.С. и Чамзы А.Х.

Кызылским городским судом 13 апреля 2018 года выдан исполнительный лист _, в котором указано: взыскать в солидарном порядке с Германова Н.Н., Чамзы А.С. и Чамзы А.Х. в пользу ПАО “Сбербанк России” задолженность по кредитному договору в размере 30 621 470,44 рублей.

На основании заявления взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 мая 2018 года в соответствии с указанным исполнительным документом возбуждено исполнительное производство N 6582/17/17002-ИП в отношении должника Чамзы А.Х. о взыскании 30 621 470,44 рублей.

Согласно письму Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 июня 2018 года судом выданы исполнительные листы серии _, _ и _ по гражданскому делу по иску ОАО “Сбербанк России” к ООО “Дестин” и ООО “Ратна Групп”, а также Германову Н.Н., Чамзы А.С. и Чамзы А.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. В связи с указанием ошибочных данных эти исполнительные листы отозваны с просьбой возвратить их оригиналы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 июня 2018 года исполнительное производство в отношении Чамзы А.Х.

окончено на основании возвращения исполнительного документа по требованию суда, выдавшего исполнительный документ; отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения; исполнительный документ направлен в Кызылский городской суд Республики Тыва. В ходе судебного разбирательства приведенные обстоятельства не отрицались лицами, участвующими в деле.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя административный иск, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва исходила из того, что требования, содержащиеся в исполнительном листе, не воспроизводят в точности содержание резолютивной части определения Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 октября 2014 года о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения. Исходя из этого, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исполнительный документ не отвечал требованиям, установленным в пункте 6 части 1 статьи 13 Федерального закона “Об исполнительном производстве”, в связи с чем судебному приставу следовало отказать в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 31 названного закона.

С вышеуказанными выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона “Об исполнительном производстве”).

В соответствии с положениями статьи 30 этого же федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

Статья 31 указанного федерального закона устанавливает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 4 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего федерального закона.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2016 года N 50 “О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства” разъяснено, что мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения.

Согласно статье 12 Федерального закона “Об исполнительном производстве” исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1).

Статьей 13 этого же федерального закона определены требования, предъявляемые к исполнительным документам.

Так, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана, среди прочего, резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу части 3 статьи 13 названного федерального закона исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Имеющаяся в материалах административного дела копия исполнительного листа серии _ содержит все обязательные реквизиты и сведения, указанные в статье 13 Федерального закона “Об исполнительном производстве”, в том числе резолютивную часть судебного акта о взыскании в солидарном порядке с Германова Н.Н., Чамзы А.С. и Чамзы А.Х. в пользу ПАО “Сбербанк России” задолженности по кредитному договору в размере 30 621 470,44 рублей, а также подпись судьи и оттиск гербовой печати суда.

Таким образом, предъявленный взыскателем судебному приставу-исполнителю исполнительный лист отвечал требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона “Об исполнительном производстве”; полномочиями по проверке законности и обоснованности выдачи судом исполнительного листа судебный пристав не наделен.

В данном случае действующим законодательством на судебного пристава возложена обязанность разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства только на основании надлежаще оформленного исполнительного листа и заявления взыскателя. Проверка фактического соответствия резолютивной части судебного акта содержанию исполнительного листа, выданного судом и подписанного судьей, находится вне компетенции судебного пристава-исполнителя.

Поскольку при рассмотрении административного дела судом апелляционной инстанции допущена ошибка в применении норм материального права, которая повлияла на исход рассмотрения дела, обжалуемое апелляционное определение подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь положениями части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 21 сентября 2018 года отменить, решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 июля 2018 года оставить в силе.

Председательствующий Зинченко И.Н.

Должник полагал, что в возбуждении исполнительного производства надлежало отказать, так как исполнительный лист не воспроизводит резолютивную часть судебного акта, на основании которого выдан.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ пришла к противоположному выводу.

Исполнительный лист содержит все обязательные реквизиты и сведения, указанные в законе, в т. ч. резолютивную часть судебного акта, а также подпись судьи и оттиск гербовой печати суда.

Пристав не уполномочен проверять законность и обоснованность выдачи судом исполнительного листа.

Он обязан разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства только на основании надлежаще оформленного исполнительного листа и заявления взыскателя.

Пристав не обладает компетенцией проверять, соответствует ли фактически содержание исполнительного листа, выданного и подписанного судьей, резолютивной части судебного акта.

Источник: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71881456/

Верховный суд объяснил, кто и когда может требовать долги по алиментам

Как по номеру ИП узнать содержание решения суда?

Проблема долгов по алиментам болезненна, сложна и многогранна. Поэтому новое разъяснение, которое сделала Судебная коллегия по административным делам Верховного суда РФ, может оказаться полезным многим гражданам, так как впервые дан ответ на вопрос – можно ли требовать денег с должника-родителя по прошествии многих лет, когда дети уже выросли? Оказалось, что можно и нужно.

Ситуация, которая стала предметом судебного разбирательства, выглядит следующим образом: жительница Хабаровска больше 20 лет сама содержала детей, без помощи бывшего мужа, который не платил алименты. Спустя годы гражданка решила, что экс-супруг все-таки обязан заплатить то, что задолжал.

Но местные суды и приставы с желанием гражданки получить компенсацию за все годы, когда она одна тянула детей, не согласились.

Чиновники объяснили женщине – дети у нее уже взрослые, пусть просят с отца невыплаченные алименты сами, ведь эти деньги предназначались не маме, а детям, которые теперь выросли и сами в состоянии пойти в суд с иском к нерадивому папаше.

В Екатеринбурге алиментщика из Норвегии приговорили к обязательным работам

Вот только Верховный суд РФ с таким решением местных судов не согласился и объяснил, как по закону надо разрешать подобные споры.

Судя по документам, имеющимся в деле, некая гражданка в начале 90-х годов по решению суда взыскала с бывшего мужа алименты на содержание общих детей. Но это решение так и осталось на бумаге. Судебные приставы не раз возбуждали исполнительное производство, но горе-отец выкручивался как мог и в итоге так и не начал платить положенное.

Если отец не платил алименты малолетним детям, ему придется вернуть весь долг, даже если дети стали взрослыми

Когда же дети подросли и стали совершеннолетними, гражданка в очередной раз обратилась к приставам с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Но на этот раз они ей отказали.

Судебный пристав-исполнитель объяснил женщине, что исполнительный документ не подлежит исполнению, так как гражданскими истцами по взысканию алиментов признаются дети, достигшие совершеннолетия, а не она. Именно им пристав и порекомендовал обратиться в суд за заменой исполнительного документа.

В России предложили создать госфонд для выплаты алиментов

Гражданка совету следовать не стала, а обжаловала постановление службы судебных приставов. В заявлении она написала, что фактически одна на протяжении более 20 лет несла расходы по содержанию общих с должником детей.

Поскольку обжалование результатов не принесло, обратилась с административным иском в Центральный районный суд Хабаровска. Но там встали на сторону приставов.

Следующей инстанцией стал Хабаровский краевой суд, но и там ее ждала неудача.

Местные суды объясняли свое решение тем, что за ребенком, которому причитаются алименты, фактически признается право собственности на эти алименты. Родители в подобных случаях являются лишь распорядителями денег.

Родитель, осуществлявший содержание ребенка, вправе претендовать на компенсацию своих затрат

По существующим правовым нормам, права родителей, как законных представителей, прекращаются по достижении детьми 18 лет. Хабаровские суды хором сказали следующее: если право несовершеннолетнего ребенка на получение алиментов в полном объеме не было реализовано до этого возраста, то после его наступления он может реализовать его самостоятельно.

А в Верховном суде РФ, куда в конце концов добралось это дело, самые грамотные судьи страны заявили – законодательство не предусматривает такого основания для замены взыскателя в исполнительном производстве, как достижение совершеннолетия ребенком, на содержание которого взысканы алименты.

В определении Верховного суда подчеркнуто, что особенностью исполнительных документов о взыскании алиментов является периодический характер платежей.

Довод о том, что выплата задолженности по алиментам в пользу родителя прекращается по достижении ребенком совершеннолетия, основан на неправильном толковании норм законодательства.

Ведь с должника взыскивается задолженность по алиментам за предыдущие периоды, а не начисляются алименты после достижения ребенком совершеннолетия.

Ярославец уплатил 100 тысяч рублей долга по алиментам ради ЧМ по хоккею

Верховный суд особо подчеркнул – родитель, осуществлявший содержание ребенка, фактически несет расходы за второго родителя, не исполнявшего соответствующую обязанность. С этой точки зрения такой родитель вправе претендовать на компенсацию своих затрат.

Таким образом из разъяснений высокой судебной инстанции следует, что взыскание задолженности в этой и аналогичных ситуациях носит компенсационный характер, – ведь она образовалась тогда, когда дети не достигли совершеннолетнего возраста, и мать несла обязанность по их содержанию самостоятельно. На стадии исполнительного производства нужно исполнять вступившее в силу решение суда.

Вот вывод, сделанный Верховным судом – судебный пристав-исполнитель неправомерно отказал гражданке в возбуждении исполнительного производства. Поэтому Верховный суд отменил акты нижестоящих судов и направил административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, но уже в другом составе.

Источник: https://rg.ru/2021/05/21/verhovnyj-sud-obiasnil-kto-i-kogda-mozhet-trebovat-dolgi-po-alimentam.html

Как по исполнительному листу найти номер дела

Как по номеру ИП узнать содержание решения суда?

В случае обнаружения ошибок в указанном документе, необходимо незамедлительно направить в суд заявление об устранении ошибки в листе. В законе нет четких требований к его составлению. Общие рекомендации: В «шапке» указать суд, рассматривавший дело, истца, ответчика, номер дела.

Как найти исполнительное производство по номеру исполнительного листа

Ознакомиться с данными также возможно через социальные сети с помощью специальных приложений. Подписавшись на эти приложения можно постоянно получать сведения о возбуждении новых ИП.

Аналогичную возможность предоставляют и приложения на мобильных устройствах. Но их сначала нужно найти, установить, пройти регистрацию.

Далеко не всем хочется тратить время на установку различных приложений.

https://www..com/watch?v=bgqyhHDe0U0

Где посмотреть номер исполнительного листа?

Исполнительным листом (далее − ИЛ) называют вид исполнительного документа, который выдается на основании вынесенного решения суда относительно финансовых вопросов в пользу истца. В этот лист заносят все основные данные организации, которая его выдала, данные ответчика, а также указывается то, что необходимо выполнить.

Нередкими являются случаи, когда ответчики всячески уклоняются от выплат задолженности или же они вовсе не знают о том, что в отношении их открыто исполнительное производство (далее − ИП). Поэтому весьма полезной будет информация о том, как можно найти информацию касательно ИП.

Для того чтобы посмотреть информацию по номеру ИЛ, нужно воспользоваться сервисом «Банк данных исполнительных производств» на официальном веб-сайте Федеральной службы судебных приставов (далее − ФССП) − fssprus.ru.

Вам необходимо выбрать территориальный орган, указать Ф. И. О., дату рождения (необязательно). После чего откроется информация о должнике. В графе «Реквизиты исполнительного документа» вы увидите номер ИЛ.

Поиск исполнительного производства

Когда решение суда вступит в силу, выигравший спор истец получает документ для взыскания – исполнительный лист. Он призван обеспечить выполнение судебного решения.

Некоторые должники пытаются уклониться от наложенных на них обязательств. Другие же не подозревают о том, что судом рассматривалось дело с привлечением их в качестве ответчика.

Причины различны, но главное – неосведомленность о судебном рассмотрении дела и о выдаче исполнительного документа. Поиск информации в этом случае приобретает особое значение.

Найти дело по номеру исполнительного производства требуется, если:

  • судом допущена ошибка, которую требуется исправить;
  • должнику не сообщили о вынесенном судебном решении в установленный законом срок. Такое нарушение встречается редко, но его нужно учесть;
  • отсутствие у должника регистрации или изменение адреса, о котором суду было неизвестно. Этот случай более распространен.

 Процент удержания по исполнительному листу.

Объем работы службы судебных приставов не позволяет лично уведомлять каждого должника о начале исполнительного производства, поэтому каждому лучше самостоятельно проверять собственный статус в отношении задолженностей, установленных судом.

Рекомендуется уточнять соответствующую информацию в таких случаях:

  • перед заграничной поездкой. При наличии долгов по исполнительным листам граждане ограничены в выезде за территорию страны;
  • для обновления сведений. Рекомендуется периодически запрашивать подобную информацию, чтобы избавить себя и близких от неприятных сюрпризов.

Где можно найти информацию по исполнительному производству

Стадия исполнения вступивших в силу решений инициируется взыскателями после получения на руки исполнительных документов. По заявлению взыскателя судебные приставы должны возбудить производство по взысканию долга или выполнению иного требования должником.

Оформляется начало процедуры постановлением, копии которого должны направляться и взыскателю, и должнику. Указанный документ содержит реквизиты возбужденного приставом производства.

Однако не всегда должник в курсе того, что прошел суд, и с него будут взыскиваться долги.

Поэтому, получив предписания о выплате долга от приставов или узнав о наличии исполнительного документа на свое имя, стоит все внимательно проверить.

В связи с этим, у должников часто возникает вопрос, как узнать задолженность по номеру исполнительного производства (ИП). Если известны реквизиты возбужденного приставом производства, то получить всю информацию можно у него. Но для этого придется дозваниваться до пристава по телефону или договариваться о личной встрече.

Узнайте какова минимальная сумма алиментов согласно новому закону?

А тут информация о том, платят ли пенсионеры алименты.

По ссылке информация о том, как индексируются алименты взысканные в твердой денежной сумме.

Гораздо удобнее получить сведения незамедлительно, не выходя из дома. Такую возможность предоставляет специальный сервис службы приставов (ФССП) ­ база данных всех исполнительных производств. С помощью этой базы можно получить информацию, указав в строке поиска номер возбужденного приставом производства.

Этот сервис предоставляет следующие данные:

  • номер ИП;
  • все реквизиты должника;
  • реквизиты исполнительных документов;
  • сумма долга или иной предмет исполнения;
  • сведения о приставе, возбудившем ИП, а также отделе, в котором он работает.

Поэтому если должнику известен лишь номер ИП, то по нему он может выяснить всю остальную интересующую его информацию. Сервис ФССП помогает отследить исполнительный лист, выяснить на основании какого акта суда он был выдан, какие долги числятся за определенным человеком.

Поэтому указанная информация может понадобиться не только сторонам возбужденного производства, но и иным лицам. Эта система позволяет проверить благонадежность будущего контрагента, например, при оформлении займов.

Проверка по базе осуществляется не только по номеру ИП, но также по реквизитам исполнительных документов, фамилии должников. Сведения предоставляются в отношении, как граждан, так и организаций.

Информация об имеющихся у конкретного лица долгах, возбужденных в его отношении производствах может быть получена через портал Госуслуг. Но для этого потребуется регистрация на портале, да и ответ не всегда можно получить быстро. Ответ через базу службы приставов поступает сразу, регистрация на сайте не требуется.

Ознакомиться с данными также возможно через социальные сети с помощью специальных приложений. Подписавшись на эти приложения можно постоянно получать сведения о возбуждении новых ИП.

Аналогичную возможность предоставляют и приложения на мобильных устройствах. Но их сначала нужно найти, установить, пройти регистрацию.

Далеко не всем хочется тратить время на установку различных приложений.

Читайте об ответственности за неуплату алиментов.

Полезно знать — как выделить долю квартиры детям.

Источник: https://okd1.ru/konsultacziya/kak-po-ispolnitelnomu-listu-najti-nomer-dela/

101Адвокат
Добавить комментарий