Как правильно должны квалифицироваться действия подсудимого?

Переквалификация уголовного дела следователем

Как правильно должны квалифицироваться действия подсудимого?

В случае появления новых обстоятельств по делу в процессе расследования возникает переквалификация преступления.

Процесс может происходить в сторону увеличения возможной ответственности виновного или наоборот. Все будет зависеть от причин, приведших к данному событию.

При этом сама процедура будет несколько отличаться в зависимости от того, на какой именно стадии осуществляется.

Причины изменения

Не смотря на то, на какой именно стадии производится переквалификация действий преступника, все в любом случае должно отражаться в процессуальных документах. Чаще всего это относится к умышленным преступлениям. Изменение может происходить и несколько раз. Главное, чтобы присутствовали соответствующие причины:

  1. Изменились фактические данные по делу, которые послужили ранее причиной квалификации по определенной статье УК. Вместо хулиганских действий, совершенных в общественном месте (явное неуважение к обществу) выяснилось, что в результате были причинены телесные повреждения в автобусе из-за неприязненных отношений между людьми. Следовательно, ответственность уже будет наступать по совершенно иной статье (ст. 115).
  2. Изменилось уголовное законодательство пока шел процесс расследования. Большой резонанс устроил новый УК, начавший действовать с 1997 года. Переквалификация в таком случае имела место быть при наличии более «мягких» преступлений. Также происходило приравнивание ранее признаваемых преступлений к не преступным. Данный процесс принято называть декриминализация действий виновного.
  3. Допущенная ошибка следователя. Все обстоятельства по делу остались первоначальными, не претерпели изменения. Причинами такому действию могут стать отсутствия верного толкования совершенных деяний виновным или квалификация с «запасом», когда лицу вменяется более суровая статья УК.

При выборе каждого из этих пунктов следует внимательно подойти к процессу расследования. Не редки случаи, когда переквалификация статьи выполняется и несколько раз по различным направлениям.

Процессуальные особенности

Вне зависимости от стадии расследования дела или его рассмотрения в суде, процесс переквалификации имеет свои особенности.

  • Переквалификация ограничена законодательно. Это в первую очередь касается случаев, когда положение преследуемого становится хуже. К тому же не каждый самостоятельно из участников процесса может произвести действия. Так, например, прокурор не обладает правомочием применить в отношении обвиняемого более тяжкую статью по отношению к имеющейся. В таком случае придется ему направлять дело обратно следователю для доппроверки и выбора новой статьи. Сделать меньшую статью всегда можно, так как положение виновника преступных действий станет лучше.
  • Фиксация переквалификации в документах по правилам УПК. Это связано с последующе развивающимся процессом и выбором подследственности по уголовному делу, а также суда, правомочного рассматривать дело и выносить приговор. Ведь существуют некоторые категории дел, где нельзя обойтись без защитника. Это касается также и дел частного обвинения, когда у всех участников могут расширяться правомочия или сужаться.

Стадия возбуждения уголовного дела

На основании предварительно проведенной проверки или поступившего заявления от потерпевшей стороны выносится постановление о ВУД (возбуждении дела). Здесь происходит первоначальная квалификация действий виновного. Ссылка на статью УК в таком случае является обязательным условием отражения на бумаге фактических данных.

С течением времени, при обнаружении новых обстоятельств на предварительном следствии может изменяться и ситуация в документах. То есть происходит переквалификация.

Но когда все доказательства найдены и нет необходимости проводить дополнительные следственные мероприятия, выносится обвинительное заключение. В нем также отражается ссылка на статьи УК, по которым виновному будет избираться наказание.

Правда, не редки случаи, когда и в данной ситуации могут измениться некоторые события по делу или выявится иное состояние пострадавшего, находящегося в больнице. Тогда без изменения норм обойтись нельзя.

Процесс переквалификации заканчивается на данной стадии передачей всех материалов по преступному действию прокурору. Теперь все будет в руках у него.

Получив дело, прокурор соглашается с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого и выбранной статьей для квалификации или возвращает материалы следователю.

В последнем случае это делается для доппроверки, чтобы переквалифицировать статью. Это в основном влияет на объем обвинения в отношении лица в уголовном деле.

Так как самостоятельностью в области переквалификации прокурор не обладает (если дело касается более тяжкого преступления), этим должен заняться следователь. Если же происходит утверждение акта по обвинению человека, прокурор наделен правом убрать из него некоторые момента, а также сделать статью более «мягкой». Никакого вреда для уголовного дела быть не должно.

Таким образом, на стадии возбуждения дела и его расследования более простым вариантом переквалификации является смягчение вины обвиняемого. В противном случае процедура несколько затягивается или имеет свои тонкости.

Если у вас возникли вопросы, воспользуйтесь бесплатной юридической консультацией по телефону.

Судебное разбирательство

На основании ст. 252 кодекса, при попадании дела в суд, заседание может производиться исключительно по тому обвинению, которое было предъявлено лицу на стадии расследования.

Конечно, без его изменения обойтись иногда никак нельзя. Главное, чтобы в этом случае положение подсудимого не нарушалось в худшую сторону. Дополнительно не должно уйти в сторону его право на выбор защиты.

В необходимых случаях приглашается и адвокат.

Если в приговоре должны быть отражены обстоятельства, корректирующие обвинение, это следует отразить в описательно-мотивировочной части. Квалификация может производиться по совершенно иной статье за действия преступника.

В таком случае в обвинении этого отражено не было, но вменялись в вину. Дополнительный фактор к этому – отсутствует исключение таких действий на предварительном слушании самим судьей.

Главное, чтобы сама по себе статья не включала в себя более тяжкое преступление, а все фактические обстоятельства по обвинению остаются без серьезных корректировок.

В любом случае положение лица не должно изменяться в худшую сторону. В противном, он имеет право на обращение в вышестоящие инстанции при нарушении его прав. Это сделать можно и через своего защитника.

Законодательно прописано несколько вариантов корректировки обвинения и обстоятельств уголовного дела, вплоть до удаления в совещательную комнату со стороны гособвинителя:

  1. Убирание признаков в действиях лица, которые создают возможность сделать наказание более тяжким.
  2. Переквалификация на более мягкое преступление в соответствии с нормами УК.
  3. Исключение ссылки на норму закона, когда действия подсудимого должны квалифицироваться по иной норме. Именно последняя ранее и была отражена в обвинительном акте.

То есть, корректировки обвинения для лица, совершившего преступные действия и причинившее вред пострадавшему, происходят вплоть до покидания судьей зала. На всем протяжении этого мероприятия положение подсудимого еще может поправляться и в лучшую для него сторону. Это необходимо по причине применения соответствующего наказания к нему.

Выделяют несколько вариантов, когда переквалификация выполняется в суде, а не отправляется на допрасследование:

  • Осуществление квалификации на иную статью. При этом она охватывает лишь часть предъявленного ранее обвинения и положение подсудимого несколько улучшается.
  • С одной на 2 статьи. В качестве примера можно привести переквалификацию покушения на убийство человека из хулиганских побуждений на причинение вреда здоровью и хулиганство.
  • Применяется статья, меньшая по тяжести, но включающая уже вмененную. Это делается при отсутствии признаков грабежа (ст.161 УК), когда устанавливается отсутствие реального убеждения в том, что имущество похищалось (на глазах у прохожих, которые не могли знать о том, что лицо берет чужой велосипед).

Надзорное производство

Существуют и иные стадии процесса, когда может осуществляться переквалификация преступных действий. Это относится к апелляционному, надзорному, кассационному производству.

Такие меры будут применимы согласно процессуального законодательства, если будут установлены нарушения со стороны суда 1-й инстанции, нарушившей нормы права.

К числу таковых нарушений можно отнести:

  • В приговоре применена не та статья, которая должна соответствовать совершенным действиям, а равно применены несколько иные пункты или части статей. Это наиболее характерно при наличии квалифицирующих признаков, признание их таковыми или наоборот удаление из сути обвинения.
  • Нарушены требования Общей части УК.
  • К лицу применены более строгие меры ответственности, чем прописанные в санкции статьи, за которое лицо и привлекается к наказанию.

Источник: https://sozvezdie-zakon.com/perekvalifikatsiya-ugolovnogo-dela-sledovatelem/

Некоторые вопросы квалификации убийств, сопряженных с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера

Как правильно должны квалифицироваться действия подсудимого?

Нередко лицо, совершив изнасилование или насильственные действия сексуального характера, с целью сокрытия содеянного убивает потерпевшую (потерпевшего). Встает вопрос о квалификации действий виновного.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» от 27 января 1999 г.

№ 1, «учитывая, что при этом совершаются два самостоятельных преступления, содеянное следует квалифицировать по п. «к» ч. 2 ст.

105 УК РФ и, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, по соответствующим частям ст. 131 или ст. 132 УК РФ».

Из данного разъяснения не ясно, по каким пункту и части ст. 131 или ст. 132 УК РФ в такой ситуации необходимо квалифицировать изнасилование (насильственные действия сексуального характера).

С. В. Бородин полагал, что убийство при изнасиловании или насильственных действиях сексуального характера совершается почти во всех случаях с целью сокрытия данного преступления и поэтому должно рассматриваться как тяжкое последствие. Ученый отмечал: «Вряд ли можно представить более тяжкое последствие для потерпевшей, чем ее смерть.

Помимо того, даже чисто логический анализ нормы закона показывает, что изнасилование с убийством потерпевшей должно признаваться повлекшим особо тяжкие последствия, поскольку для квалификации изнасилования по п. «в» ч. 2 ст. 131 УК достаточно лишь угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью»(1). Сторонниками подобного подхода являются Н. К. Семернева, А.

Васецов, А. Н. Игнатов(2).

Мы не можем согласиться с данной позицией, поскольку в п. «б» ч. 3 ст. 131 УК РФ речь идет об изнасиловании, повлекшем причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей или иные тяжкие последствия по неосторожности, а убийство потерпевшей совершается умышленно. Справедливости ради следует отметить, что в своих работах С. В.

Бородин, А. Васецов и Н. К. Семернева приходят к выводу, что в случаях установления определенного разрыва во времени между рассматриваемыми преступлениями возможна реальная совокупность изнасилования, предусмотренного ч. 1 или ч. 2 ст.

131 УК РФ, и умышленного убийства с целью сокрытия этого ранее совершенного изнасилования(3) или по мотиву мести(4). Как отмечает Н. К. Семернева, п. «б» ч. 3 ст.

131 УК РФ не вменяется потому, что убийство не явилось последствием изнасилования, и оно хоть и сопряжено с указанным преступлением, но совершено по другим мотивам и по вновь возникшему умыслу через какой-то промежуток времени после первого преступления(5).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 15 июня 2004 г. № 11 указал, что «при совершении убийства в процессе изнасилования или насильственных действий сексуального характера содеянное виновным лицом подлежит квалификации

https://www.youtube.com/watch?v=3DFqyRl0Kzo

по совокупности преступлений, предусмотренных пунктом «к» части 2 статьи 105 УК РФ и частью 1 статьи 131 или частью 1 статьи 132 УК РФ, либо по соответствующим частям этих статей, если изнасилование или насильственные действия сексуального характера совершены, например, в отношении несовершеннолетнего лица или не достигшего четырнадцатилетнего возраста либо группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой» (п. 16).

Убийство, сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, как справедливо отмечает Т. В. Кондрашова(1), должно квалифицироваться по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ и соответствующей части ст. 131 (ст. 132) УК РФ без учета признака тяжких последствий.

Квалификация изнасилования или насильственных действий сексуального характера в этом случае по признаку «повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, заражение ее ВИЧ-инфекцией или иные тяжкие последствия» недопустима, поскольку в силу прямого указания закона к данным тяжким последствиям у виновного должна быть установлена вина в виде неосторожности, а убийство всегда совершается с прямым или косвенным умыслом.

Это подтверждается и судебной практикой.

Так, Н. и П. проникли в квартиру потерпевшей Ч., где Н., воспользовавшись беспомощным состоянием Ч., которая находилась в сильной степени алкогольного опьянения, снял с нее одежду, связал руки и совершил в отношении потерпевшей насильственные действия сексуального характера. После этого Н.

несколько раз ударил потерпевшую кулаком по лицу и телу, пытался душить ее поясом. Затем П. с целью сокрытия совершенных в отношении потерпевшей Ч. преступных действий сдавил ладонью дыхательные пути потерпевшей, а затем дважды нанес ей удары ножом в левую половину груди. После этого Н.

также нанес потерпевшей по одному удару ножом в левую половину груди и живот. В результате применения к Ч. физического насилия ей были нанесены три проникающие колото-резаные раны грудной клетки слева и проникающее колото-резаное ранение в правой подвздошной области со сквозным повреждением печени, повлекшие смерть потерпевшей.

Действия Н. квалифицированы судом по пп. «ж», «к» ч. 2 ст. 105, п. «б» ч. 3 ст. 132 УК РФ.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев надзорную жалобу, пришел к следующим выводам. По смыслу закона по п. «б» ч. 3 ст.

132 УК РФ может быть квалифицировано совершение насильственных действий сексуального характера, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, заражение ее ВИЧ-инфекцией или иные тяжкие последствия. Из материалов дела видно, что Н. совершил в отношении потерпевшей Ч. насильственные действия сексуального характера.

При этом он применил к потерпевшей физическое насилие — нанес удары кулаком по телу и лицу, пытался душить, т. е. причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей умышленными, а не неосторожными действиями.

По смыслу закона под убийством, сопряженным с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, следует понимать убийство в процессе совершения указанных преступлений.

Свои умышленные действия, направленные на причинение физического вреда здоровью потерпевшей и убийство последней, Н. продолжил и после совершения насильственных действий сексуального характера, т. е.

совершил убийство, сопряженное с насильственными действиями сексуального характера.

Суд, правильно квалифицировав действия Н. в части умышленного причинения смерти потерпевшей, ошибочно квалифицировал его действия по п. «б» ч. 3 ст. 132 УК РФ, предусматривающему ответственность за насильственные действия сексуального характера, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Президиум переквалифицировал действия осужденного с п. «б» ч. 3 ст. 132 УК РФ на ч. 1 ст. 132 УК РФ(2).

Стр.15

2. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2007. № 8. С. 15.

В данном примере суд справедливо переквалифицировал действия виновного с п. «б» ч. 3 ст. 132 УК РФ на ч. 1 ст. 132 УК РФ, поскольку виновный причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей и лишил ее жизни умышленно, а не по неосторожности.

https://www.youtube.com/watch?v=hQm4GT9TDgM

В научной литературе(1) высказывается справедливое мнение о том, что изнасилование, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей (п. «а» ч. 4 ст. 131 УК РФ), будет иметь место только тогда, когда вина преступника по отношению к смерти потерпевшей выражена в виде легкомыслия или небрежности (в этом случае дополнительной квалификации по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ не требуется).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации отмечается, что квалифицирующий признак, предусмотренный п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ, предполагает причинение потерпевшей смерти непосредственно во время изнасилования при преодолении сопротивления либо наступление смерти ввиду обострения заболевания потерпевшей(2).

Следует согласиться с выводом А. Н. Попова о том, что если смерть потерпевшей наступает от неосторожных действий виновного лица, таких как сдавливание груди и живота при изнасиловании, то все действия виновного охватываются п. «а» ч. 4 ст. 131 УК РФ(3).

При установлении любого из видов умысла виновного к смерти потерпевшей его действия необходимо квалифицировать по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, сопряженное с изнасилованием.

По этой причине представляется ошибочной предложенная А. Е. Якубовым(4) уголовно-правовая оценка изнасилования в данной ситуации кроме п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ также и по п. «а» ч. 4 ст.

131 УК РФ, поскольку, во-первых, такая квалификация свидетельствует об одновременном отношении виновного к смерти потерпевшей как в форме неосторожности, так и в форме умысла, что исключено, во-вторых, предполагает двойное вменение такого последствия, как смерть человека, что нарушает закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости.

Так, Верховным судом Республики Мордовия Ф. был осужден по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ и признан виновным в покушении на изнасилование группой лиц несовершеннолетней Ж., повлекшем причинение по неосторожности смерти потерпевшей.

10 августа 1996 г. Ф., Р. (скрывшийся впоследствии от следствия) и не установленные следствием лица в течение дня в разных местах г. Саранска распивали спиртное. Вечером они пришли к дому на проспекте 60-летия Октября. Когда несовершеннолетняя Ж.

выходила из подъезда этого дома, где была в гостях, она увидела группу девушек, убегающих от пьяных ребят, среди которых был Ф. В это время к Ж. подошел ее знакомый и, обещая защитить от этих ребят, предложил подняться на балкон, расположенный между восьмым и девятым этажами. Там же оказались Ф., Р.

и не установленные следствием лица. Ф. стал требовать от Ж. совершения с ним полового акта, начал срывать с нее одежду и спустил с себя брюки, а Р. приказывал быстро раздеться, готовясь к изнасилованию после Ф.

Потерпевшая, осознавая неотвратимость группового изнасилования и пытаясь спастись, влезла на окно декоративной решетки балкона, но упала на асфальт и разбилась насмерть(5).

Не установив в действиях подсудимого умысла на лишение жизни потерпевшей, суд справедливо квалифицировал содеянное как изнасилование, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Убийство, сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера (п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ), необходимо отгра­ничивать от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, по­влекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ).

Стр.16

3. Попов А. Н. Указ. соч. С. 882. 5. Определение Верховного Суда Рос. Федерации от 12 февр. 1998 г.

В первом случае у виновного имеется прямой или косвенный умысел на лишение жизни другого человека, во втором умысел на убийство отсутствует, потерпевшему умышленно причиняется тяжкий вред здоровью, влекущий либо по легкомыслию, либо по небрежности его смерть, что требует дополнительной квалификации по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Такая дополнительная квалификация необходима, поскольку наступившие последствия не охватываются составами ст.ст. 131, 132 УК РФ.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации» также отмечается, что действия лица, умышленно причинившего в процессе изнасилования или совершения насильственных действий сексуального характера тяжкий вред здоровью потерпевшего лица, что повлекло по неосторожности его смерть, при отсутствии других квалифицирующих признаков следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 131 или ч. 1 ст. 132 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В данном случае квалификация по ч. 1 ст. 131 УК РФ обоснована тем, что, во-первых, виновный не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление, поскольку и в п. «а» ч. 4 ст. 131 УК РФ, и в ч. 4 ст.

111 УК РФ неосторожное причинение смерти предусмотрено в качестве квалифицирующего обстоятельства (это нарушало бы предусмотренный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости), во-вторых, квалификация содеянного только по ст.

131 УК РФ будет недостаточной, так как диспозицией данной нормы умышленное причинение тяжкого вреда здоровью не охватывается.

Следует уделить особое внимание вопросу соотношения убийства, «сопряженного с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера», с убийством «с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение» (п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ).

По мнению М. П.

Стетюха, «в случаях, когда убийство совершается с целью сокрытия изнасилования и (или) насильственных действий сексуального характера, умышленное причинение смерти не находится в объективной обуславливающе-опосредованной связи с изнасилованием и (или) насильственными действиями сексуального характера: изнасилование и (или) насильственные действия сексуального характера не выступают ни в качестве обязательного условия совершения убийства, ни в качестве условия, которое значительно облегчает совершение этих преступлений… Если убийство совершается с целью скрыть изнасилование и (или) насильственные действия сексуального характера, то ни о какой «сопряженности» как таковой речи не идет. Убийство здесь непосредственно не связано с изнасилованием и (или) насильственными действия сексуального характера». Поэтому, делает вывод автор, в таких случаях содеянное необходимо квалифицировать по ст. 131 и (или) ст. 132 и п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (по признаку «с целью скрыть другое преступление»)(1).

На наш взгляд, наоборот, исходя из смысла понятия «сопряженность» убийства с иными преступлениями, вложенного в него законодателем, в указанных случаях умышленное причинение смерти связано с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, а последние выступают в качестве обязательного условия совершения убийства. Как верно отмечают Г. Н. Борзенков, С. В. Бородин, В. И. Зубкова, Т. В. Кондрашова, Ж. Х. Нгуен, А. А. Пионтковский и А. Н. Попов(2), убийство, сопряженное с

Стр.17

Источник: http://procuror.spb.ru/k1205.html

101Адвокат
Добавить комментарий