Как правильно написать жалобу на имя председателя ВС?

Жалоба Председателю ВС – пишем правильно

Как правильно написать жалобу на имя председателя ВС?

Жалоба Председателю ВС это очень странная стадия обжалования приговора.

Достаточно сказать, что вся эта стадия основана на единственном пункте одной статьи в УПК (ч.5 401.10 УПК).

Пункт этот не устанавливает никаких сроков, требований к жалобе, не указывает порядок действий суда – т.е. не содержит ничего такого, что детально регламентировано для всех отдельных стадий обжалования (апелляция, кассация, надзор).

Тем не менее, есть основания считать жалобу Председателю ВС отдельным механизмом защиты со своими особенностями

Итак, согласно ч.5 401.

10 УПК Председатель ВС (или его заместитель) вправе не согласиться с постановлением судьи ВС об отказе в передаче кассационных жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отменить это постановление и все-таки передать жалобу для рассмотрения в судебном заседании.

Таким образом, истиной в последней инстанции является не просто неназванный судья ВС, отказавший в передаче жалобы на рассмотрение в заседании, а персонально Председатель (или его зам).

На практике эта стадия является по сути продолжением кассации (или надзора, в зависимости от вмененной статьи УК). Если уж кассационная жалоба в ВС не сработала (её даже не пустили в заседание суда) – можно попытаться подать жалобу еще раз – и она не будет считаться повторной.

Жалоба Председателю Верховного суда является III-й ступенью кассации.

Примечание: что такое ступени кассации, в чем разница между ними можно прочитать здесь: Кассация, карта всех материалов.

Рассмотрим этот странный механизм.

Как назвать жалобу и чем ее считают в канцелярии ВС

Из нормы ч.5 401.10 УПК следует, что обжалуется только один из судебных актов – не приговор и не апелляционное определение, а только постановление судьи ВС об отказе в передаче жалобы на рассмотрение в Судебную коллегию по уголовным делам ВС. Отменить по вашей жалобе Председатель ВС имеет право только этот судебный акт.

Не имеет смысла просить переквалифицировать обвинение, смягчить наказание, ничего этого Председатель ВС сделать не может – он может только переключить “тумблер” из положения п.1 ч.2 401.10 в положение п.3 ч.2 401.10.

В норме ч.5 401.10 УПК вообще нет указания о том, как именовать такое обращение.

Как говорят сотрудники приемной ВС, такую жалобу как только не называют – и еще одной кассационной жалобой, и просто заявлением, и обращением к председателю.

Принципиального значения как назвать жалобу нет, главное чтобы была понятна суть – что это жалоба Председателю. Но, мы ведь стараемся написать не просто так, для «галочки», поэтому называть нужно все-таки правильно — “Жалоба на постановление судьи Верховного суда”.

Это логично: уже были две кассационные жалобы, одна на I-й ступени кассации (в кассационный суд) и вторая на II-й ступени кассации (в Судебную коллегию по уголовным делам ВС);

– то есть, жалоба Председателю ВС – это 3-я кассационная жалоба (как бы);

– наименование такого обращения “кассационной жалобой” – несколько “режет слух”, так как это не соответствует структуре кассационной стадии в п.1 ч.1 401.3 и п.2 ч.1 401.3 УПК – в этой норме не предусмотрено никакой возможности для 3-й кассационной жалобы.

Приемная ВС регистрирует такую жалобу так же как и кассационную, называя её просто «жалоба». И номер дела указывается такой же как и по предыдущей кассационной жалобе. Отдельного указания о том, что это жалоба именно Председателю вы не увидите.

Это, кстати, один из источников недоразумений, частый вопрос – почему если есть запрет повторной жалобы, но при этом на сайте ВС видно как один человек подает жалобу несколько раз и она не отклоняется как повторная.

Что писать в жалобе

Нельзя просто перекопировать текст кассационной жалобы, поменяв лишь «шапку» и заменив адресата – Судебную коллегию ВС на Председателя ВС.

Хотя бы просто потому, что обжалуются не те же самые судебные акты с тем же содержанием.

Важно: при составлении жалобы – полностью применимы материалы о кассации (см. Кассация – карта всех материалов о III-й (кассационной) стадии).

Первое направление для аргументации жалобы председателю ВС – изучаем постановление судьи об отказе в передаче кассационной жалобы, а именно – мотивировку отказа.

Согласно п.13 Постановления Пленум Верховного суда от 28.01.2014г. N 2 Суд обязан указывать мотивы отказа в кассации.

На практике Вы увидите в постановлении судьи только абстрактные формулировки типа: – “не усматривается причин для передачи на рассмотрение.; “доводы жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций…”

– судьи не объясняют – почему они пришли к таким выводам, о причинах отказа можно только догадываться. Эту лаконичность можно попробовать использовать.

Поэтому пишем: «постановление судьи об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не содержит мотивации, необходимой для подобного постановления. Судья проигнорировал доводы защитника, полностью умолчав их в своем постановлении либо упомянув лишь формально в описательной части, фактически не оценивая.

Напомню общую логику данной жалобы – это не приговор и «апелляция» плохие – это судья ВС в своем постановлении проигнорировал судебную ошибку, упустил, неверно оценил и пр…

Обосновываем “существенность”:

Второе направление для аргументации жалобы председателю ВС: пытаемся аргументировано обосновать, что нарушения относятся именно к “существенным”;

– минус этого направления аргументации в том, что в этом случае не удается избежать конкуренции с правовой оценкой судьи.

Напомню о существенных нарушениях – абсолютно в любом деле есть какие-то нарушения.

Вопрос в том, что нужно отделять «зерна от плевел», нужно выделять существенные нарушения (которые могут повлечь изменение или отмену приговора), от несущественных.

Проблема в том, что ни в одном нормативном акте не существует общего списка нарушений, которые относятся к существенным – указания об этих нарушениях разбросаны по разным источникам (нормам Уголовно-процессуального кодекса, Пленумам)

Смотрим здесь подробнее – Существенные нарушения закона. Мы сделали единый Перечень существенных нарушений.

Доводы из предыдущей кассационной жалобы нужно сжать, сделать более краткими и четкими. Не повторяйте слово в слово ту же жалобу, по которой получен отказ.

Что просить в жалобе

Просим не отменить/изменить приговор/снизить наказание – этого Председатель при все своем могуществе напрямую сделать не может.

Формулировка для просительной части жалобы

“прошу: изучить доводы кассационной жалобы, вынести постановление об отмене постановления судьи Верховного суда РФ, передать кассационную жалобу на рассмотрение суда кассационной инстанции (примечание: то есть, мы не указываем в какой суд кассационной инстанции просим передать дело, в кассационный округ или в Судебную коллегию по уголовным делам ВС, нас устраивает и тот и другой вариант).

Приложения к жалобе

Не требуется прикладывать судебных решений.

В отличии от кассационных жалоб на I-й и II-й ступенях, к жалобе Председателю ВС не нужно соблюдать требование нормы ч.5 401.4 УПК о приложении судебных решений. Те документы, которые вы уже прикладывали к своей кассационной жалобе находятся в Верховном суде, ведь при отказе, они заявителю не возвращаются (п.1 ч.2 401.10 УПК).

Поэтому не нужно вновь собирать все предыдущие судебные решения, необходимые для кассации в Верховный суд.

Что-то новое прикладывать не желательно.

Тут общая рекомендация для кассационных жалоб – не нужно делать из жалобы «кирпич», состоящий из кучи приложений, тех, которые не приняли ранее.

Если их не приняли раньше – то и сейчас ссылаться на них бессмысленно. Не нужно также прицеплять к жалобе то, что появилось уже позже – заключения специалистов, дополнительные характеристики и пр..

Это все не сработает, не та стадия. Это только повредит скорее.

Жалоба Председателю ВС в стадии надзора

Всего предусмотрено две процессуальные возможности для обращения к Председателю ВС;

I). Кассация – норма ч.5 401.10 УПК – обжалование отказа судьи Верховного суда в передаче кассационной жалобы.

II). Надзор – ч.3 412.5 УПК обжалование Председателю ВС отказа в передаче передаче надзорной жалобы.

Никаких отличий между этими нормами нет – это один и тот же правовой механизм, только в разных стадиях.

Использовать обе нормы одновременно нельзя, не получится последовательно обжаловать отказ Председателю ВС сначала в кассации, потом в надзоре.

Тут простая ситуация – вы либо попадаете в кассацию, либо в надзор – параллельно этим путями идти нельзя.

Об этом условии можно прочитать здесь: Условие для надзорного обжалования в Верховный суд.

Отказ по жалобе

Следует отметить технический аспект, отказ в жалобе на данной стадии не оформляется постановлением;

В ответ на жалобу (если она не сработала) поступает письмо. Это не постановление, а просто некое сообщение в котором указан получатель, исходящие реквизиты, и сразу же идет текст отказа. Наименование документа (“постановление, определение”) отсутствует.

В конце письма указано должностное лицо, принявшее решение об отказе – заместитель Председателя ВС (да, сам Председатель вам врятли напишет). Данный документ не подлежит обжалованию, такой возможности в Главе 47.

1 УПК (либо в какой-либо иной норме) не предусмотрено.

Что делать дальше

Жалоба председателю это последний берег, строго по УПК дальше ничего нет – только отбытие наказания со своими, казалось бы, определенными сроками наказания.

Но и тут всё не так безнадежно.

Во-первых – есть еще неочевидные шансы для обжалования, возможно Вы их не учли. Об этих неочевидных шансах можно прочитать здесь: Исчерпание всех попыток обжалования – как выйти за рамки, очерченные Уголовно-процессуальным кодексом).

Во-вторых – смотрим все механизмы смягчения, включая нововведенные поправки по уходу на принудительные работы: все механизмы можно изучить здесь: Все механизмы смягчения.

Как влияет на жалобу Председателю новая реформа кассации?

Реформа кассации 2019 на жалобу Председателю не влияет. Она затрагивает механизмы кассации на первой ступени (жалоба в новый кассационный суд). А жалоба Председателю — это вторая ступень.
Все эти сплошные и выборочные кассации к жалобе Председателю отношения не имеют — в этом механизме ничего не меняется.

Что за реформа? Смотрим здесь судебная реформа 2019

Последний шанс на жалования нужно писать обдуманно — не копируйте прежние жалобы.

Источник: https://vk.com/@-172385477-zhaloba-predsedatelu-verhovnogo-suda-poslednii-shans-na-obz

Верховный суд сможет пересматривать дела без заявления потерпевшего

Как правильно написать жалобу на имя председателя ВС?

Предлагается ввести особую систему исправления судебных ошибок – в безнадежных, но вопиющих ситуациях.

В исключительных случаях председатель Верховного суда России сможет затребовать любое дело, изучить и потребовать его пересмотра в порядке надзора.

В Госдуму внесен пакет законопроектов, предлагающих установить подобный порядок для всех категорий дел – уголовных, административных, гражданских, арбитражных.

Проекты внес в Госдуму один из депутатов . Однако чуть раньше с подобной идеей выступал председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев.

“Мы сейчас готовим законопроект, предлагаем предоставить председателю Верховного суда, его заместителям или, может, только председателю Верховного суда, и. о.

председателя Верховного суда право возбуждения надзорного производства в случае фундаментальных нарушений принципов правосудия, – заявил недавно на Совете судей Вячеслав Лебедев.

– В тех случаях, когда эти принципы очевидно нарушаются, но отсутствует жалоба стороны. Сегодня не может отменяться принятое судебное решение, если нет жалобы”.

РГ + Россия 24: Присяжные заседатели пришли в районные суды

В принципе жалоба – формальность. Но без нее сегодня Верховный суд не может взяться за дело. Пример вовсе не надуманный. У пострадавших от несправедливости людей порой опускаются руки. Прокурор же в таком случае оказывается в ситуации, когда ему предстоит биться за пересмотр обвинения, которое он сам же раньше поддерживал.

Вячеслав Лебедев рассказал конкретный случай, где судьбу осужденного спасла только настойчивость матери. Некий молодой человек был осужден, сидел в тюрьме. Сам писать жалобы он уже не хотел: был сыт по горло отписками.

Но мать осужденного не потеряла веры и дошла до самых высоких инстанций. “Но в суде ей отказывали, потому что не было представления от прокурора, не было жалобы от осужденного, не было поручения от осужденного представлять его интересы в суде”, – рассказал Вячеслав Лебедев.

Женщину выслушивали, и даже сочувствовали ей, но дать делу официальный ход не могли. Чтобы добиться справедливости, пришлось уговаривать заключенного подать жалобу.

“Тем не менее, когда она с ним встретилась, – уговорили, сказали, что необходима жалоба, – рассказал Вячеслав Лебедев. – При рассмотрении дела очевидно было установлено, что состава преступления нет, чистая провокация”.

Однако нужна процедура, позволившая бы исправлять ошибки без долгих уговоров кого-либо. К тому же иногда проблема не в том, что человек не хочет писать жалобы, а в том, что его заявления уже не принимают.

“Несмотря на то, что обжалование приговора в пользу осужденного никаким сроком не ограничено, в УПК РФ закреплен запрет подачи повторных или новых кассационных жалоб, если они уже были рассмотрены судом кассационной инстанции и в их удовлетворении было отказано, – рассказал “РГ” советник Федеральной палаты адвокатов России Сергей Насонов. – Это означает, что если осужденный и его защитники исчерпали свои возможности по обращению в кассационную или надзорную инстанцию, исправление допущенной судебной ошибки становится затруднительным”.

Поэтому, по его словам, предлагаемый законопроектом механизм расширяет возможности для незаконно осужденного добиться устранения допущенной судебной ошибки. Предполагается, что применяться новая процедура будет в исключительных случаях. Но освобождение невиновного из тюрьмы – всегда исключительный случай.

Верховный суд разрешил брать проценты за просрочку беспроцентного долга

Например, в 2004 году был отменен приговор Кировского районного суда Новосибирска в отношении Евгения Лукина, к тому моменту отбывшего 4 года 8 месяцев в тюрьме за убийство и кражу, которых он не совершал. Размер компенсации за незаконное осуждение – 1 млн рублей.

Другой резонансный случай освобождения невиновного – дело Дмитрия Медкова, который провел в СИЗО и психиатрической больнице 3 года 2 месяца и 14 дней за убийство своей сестры, которая оказалась жива. Ему была выплачена компенсация в размере 500 тысяч рублей.

“Предоставление председателю Верховного суда РФ или его заместителям полномочия в исключительных случаях истребовать уголовное дело и внести в президиум Верховного суда РФ представление в интересах осужденного или лица, дело, в отношении которого прекращено, – это дополнительный механизм судебной защиты, который позволяет устранить судебную ошибку, когда все возможности кассационного и надзорного обжалования исчерпаны, – говорит Сергей Насонов. – В случае принятия этого законопроекта осужденный и его защитники получат возможность обращения к председателю Верховного суда РФ или его заместителям с просьбой о реализации указанного полномочия. А это – дополнительный шанс на исправление судебной ошибки”.

Важное условие: использовать этот правовой механизм можно только в пользу осужденного или лица, в отношении которого прекращено дело. Это означает, что отменить оправдательный приговор или ухудшить обвинительный с помощью новой процедуры будет невозможно.

Источник: https://rg.ru/2016/06/28/verhovnyj-sud-smozhet-peresmatrivat-dela-bez-zaiavleniia-poterpevshego.html

Порядок подачи обращения к председателю ВС РФ или его заместителю на отказное определение судьи Верховного суда?

Как правильно написать жалобу на имя председателя ВС?

Приветствую Лигу юристов!

У меня тут возник маленький нестандартный вопросик))

Основание для этого вопроса:

не согласен с тем, какой процессуальный статус апелляционная инстанция определила участникам судебного процесса и в обязательном порядке привлекла их в дело (тем самым затянув его).

Я было уже думал, что совсем ни в зуб ногой… Задал на Пикабу вопрос https://new.pikabu.ru/story/mozhno_li_dostoverno_umozritelno…

Спасибо @babisla61,за то, что сразу поняла, ответ на какой именно вопрос мне был интересен (просто заметил, многие отвечают не на те вопросы, которые задаешь).

Хотя конкретного ответа на вопрос вроде не было.

Но отсутствие указания, что я дебилушка (на многих форумах, да и на Пикабу так писали) , для меня тоже является положительным знаком:)) – возможно мое мнение имеет право на существование.

К сути.

Подал кассацию в президиум областного суда. В отказном определении

Судья отмечает, что я дурачок. Ну и ладно. Хотя бы что-то сказано по теме жалобы.

А вот определение судьи ВС РФ

У меня в дипломной работе воды в процентном соотношении было меньше, чем в этом определении…

Вот о чем здесь сказано, кроме того, что суды молодцы и мне отказать? Я хз…

Основной момент, который я хотел бы видеть в определении, как судья оценивает нарушение апелляционной коллегией Постановления Пленума ВС РФ

Как по мне, да-к неверное определение процессуального положения и связанное с этим привлечение в дело третьих лиц является грубым нарушением… Почему в определении ни-сло-ва…?Это процессуальный момент.

Пожалуй, еще можно привести аргументы, которые я хотел бы, чтобы коллегия ВС РФ рассмотрела

Как-то здесь на Пикабу натыкался на статью, что суды могут не рассматривать каждый аргумент заявителя. Действительно так. Черт возьми, – действительно неприятно.

Вот, даже смог найти ее. Статья https://new.pikabu.ru/story/tolkovanie_zakonov_5084954 пикабушника @kanclerkoba

Сейчас еще раз перечитал статью. Но у меня-то не куча аргументов. По определению второй инстанции – вообще один. Неужели ничего чиркануть нельзя было.

Пока пилил пост, еще кой-чего интересного нашел. Что я нашел?

То, что все-таки бывают случаи, когда зампреды не соглашаются с определением судьи https://pravo.ru/news/view/141614/ Но то экономколлегия.

В судах общей юрисдикции, насколько знаю, все значительно хуже. Я также на право.ру встречал информацию, что с судьей … эххх… боюсь ошибиться Аллой Назаровой зампред (вроде Нечаев – но это совсем не точно) не согласился и передал жалобу на рассмотрение коллегии.

Но какие я только запросы в поисковик не задавал. Если кто есть из лиги детективов – может сможете найти: как можно догадаться из текста поста я пикабушник весьма … как сказать…

заебистый:) – кучу времени потратил, чтобы найти именно эту статью об отмене определения судьи ВС РФ Аллы Назаровой:)

Еще надыбал немного полезной инфы (я не юрист – мне интересно, а юристам (если вдруг не знают), думаю, может быть полезно): Определение Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 N 2146-О http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision177486.pdf

Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель в случаях, когда к ним обращается заинтересованное лицо с просьбой не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче жалобы, представления для рассмотрения их по существу коллегиальным составом судей, принимают решение в такой же процедуре и в те же сроки, которые предусмотрены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для решения судьей, рассматривающим жалобу (представление), вопросов об истребовании дела и о передаче дела для рассмотрения по существу в суд, поскольку в противном случае имела бы место не урегулированная законом процессуальная деятельность. Данные выводы содержатся в сохраняющем свою силу Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года No 2-П. Из этого следует, что обращение заинтересованного лица к Председателю Верховного Суда Российской Федерации, его заместителю в порядке, предусмотренном частью третьей статьи 381ГПК Российской Федерации, осуществляется в форме кассационной жалобы в установленные законом для подачи такой жалобы сроки.

Что из этого мне не ясно? А то, что выделено, то и не ясно.

Единственное, что ясно – это подавать обращение в форме кассационной жалобы. Но вот вопросы:

1. Каким должно быть ее содержание?

Вариант 1: Я склоняюсь к мысли, что содержание должно повтором содержания второй кассационной + вначале основания для несогласия с отказным определением.

Вариант 2: просто несогласие с отказным определением, а сама жалоба уже есть в ВС РФ

2. Сроки.

Я правильно понял, что полгода отсчитывается от отказного определения?

3. Вопрос не существенный, но просто хотелось бы знать как правильно и грамотно.

На чье имя подавать жалобу “Председателю ВС РФ” или конкретному зампреду (сейчас один уходит вроде)?

4. Пошлина думаю, стандартная.

Вообще, такое чувство, что статья о несогласии с определением судьи ВС РФ писалась чисто для поднятия ЧСВ председателя и его замов – неужто процедуру нормально прописать нельзя.

Я, конечно, понимаю, что та ситуация, которая есть для них оптимпальна – иначе просто завалят бестолковыми сообщениями (читал внепроцессуальные  обращения депутатов госдумы, которые работают почтой у своих избирателей – такая чушь нередко). Но с “низу” ситуация выглядит изуверской.

Может у кого уже был опыт подачи такой жалобы, прошу поделитесь:))

Источник: https://pikabu.ru/story/poryadok_podachi_obrashcheniya_k_predsedatelyu_vs_rf_ili_ego_zamestitelyu_na_otkaznoe_opredelenie_sudi_verkhovnogo_suda_5757687

Письмо председателю Верховного суда Вячеславу Лебедеву –

Как правильно написать жалобу на имя председателя ВС?

Уважаемый Вячеслав Михайлович!

Вынужден обратиться к Вам через прессу, поскольку направленные на Ваше имя в Верховный суд РФ обращения до Вас не доходят.

Дело касается не только ситуации с моим доверителем, но ни много ни мало авторитета судей Верховного суда РФ, откровенно потакающих фальсификации доказательств следователями.

Московский адвокат Бурмистров А. Н. обжаловал в Тверской районный суд Москвы действия следователей следственного департамента МВД РФ, пытавшихся его допросить в качестве свидетеля по делу, в котором он участвовал в качестве защитника. Бурмистров А. Н. категорически отказался быть допрошенным.

Тогда следователь Л. А. Богданов (следователь по особо важным делам 1-го отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности) без участия Бурмистрова А. Н. и в его отсутствие составил протокол допроса Бурмистрова А. Н.

в качестве свидетеля, написав в соответствующих местах: «От подписи отказался».

На основании этой фальшивки начальник 2-го отдела того же управления С. А. Шамин вынес постановление об отводе Бурмистрова А. Н. и исключении его из состава защитников по делу.

Об этом Бурмистров А. Н. узнал после подачи своей жалобы в суд, но до ее рассмотрения. Поэтому он подал в Тверской районный суд дополнительную жалобу на постановление о его отводе.

Дополнительная жалоба была сдана в суд 2 декабря, а первоначальная жалоба была рассмотрена 5 декабря. Однако дополнительная жалоба рассмотрена не была.

Впоследствии судьи апелляционной и кассационной инстанций утверждали, что судья получила дополнительную жалобу уже после того, как она вынесла решение по первоначальной.

В удовлетворении первоначальной жалобы судом было отказано, а дополнительная осталась не рассмотрена вообще.

Апелляционная жалоба была оставлена без удовлетворения.

Отказано было в удовлетворении и кассационных жалоб. В Верховном суде РФ постановление об отказе в направлении жалобы в суд кассационной инстанции вынес судья Верховного суда РФ Н. П. Дубовик.

При этом судья Н. П. Дубовик признал: «Адвокат Бурмистров А. Н. был незаконно вызван 25 сентября 2014 года в качестве свидетеля следователями Богдановым Л. А. и Гришиным Д. А., при этом адвокат Бурмистров А. Н.

категорически давать какие-либо показания отказался и протокол допроса был составлен без его участия и в его отсутствие». Признав установленной фальсификацию протокола допроса, послужившего основанием для отвода адвоката, судья Дубовик Н. П.

счел, однако, решение судьи Тверского районного суда правильным.

Жалоба, поданная на имя председателя Верховного суда РФ, была возвращена без рассмотрения судьей Шмотиковой С. А., которая сослалась на постановление пленума Верховного суда РФ, в соответствии с которым, если дело уже рассматривается судом, заявитель вправе поставить в ходе судебного разбирательства вопрос о незаконности действий (бездействия) следователя.

Такая мотивировка отказа в рассмотрении моей жалобы вызвала у меня удивление, поскольку упомянутые положения постановления пленума Верховного суда РФ к делу Бурмистрова А. Н. не имеют отношения.

Так как Бурмистров А. Н. из дела выведен, никаких заявлений он в судебном заседании делать не может, а его подзащитному в ходатайстве о возвращении Бурмистрова А. Н. в состав защитников судом отказано.

На мою поданную вновь жалобу я получил тот же (буква в букву) ответ — теперь уже от судьи Верховного суда РФ В. М. Кулябина.

Уважаемый Вячеслав Михайлович! Мне приходилось сталкиваться при рассмотрении различных дел с тем, что судьи нередко считают, что если человек не воспользовался по каким-либо причинам своим правом, то он это право утрачивает.

Однако я и представить себе не мог, что подобное заблуждение могут разделять судьи Верховного суда РФ.

Предоставление права обжаловать действия следователя в ходе судебного разбирательства по первой инстанции и принятое судом по этой жалобе решение одновременно с обжалованием приговора не означают запрета обжаловать действия следователя раньше поступления дела в суд.

А ведь обжаловаться могут и такие действия следователя, которые не могут быть исправлены, когда дело уже находится в суде.

Например, отказ следователя в проведении очной ставки иногда невозможно исправить в судебном заседании при рассмотрении дела по существу, ввиду того что человек, с которым необходимо было провести очную ставку, к моменту рассмотрения дела судом не может явиться в судебное заседание по объективным причинам (умер, уехал и т. п.).

Да и мало ли таких ситуаций, когда даже удовлетворение жалобы в стадии рассмотрения дела по существу будет запоздалым и потому бесполезным.

В данном деле я столкнулся с ситуацией, когда судьи Верховного суда РФ фактически поддерживают фальшивку следователей!

Не зазорно ли всем участвовавшим в этой истории судьям (судья Тверского районного суда Москвы Неверова Т. В., судья апелляционной инстанции Мосгорсуда Шарова О. В., судья кассационной инстанции Мосгорсуда Ишмуратова Л. Ю. и трое уже упоминавшихся судей Верховного суда РФ) покрывать полицейскую провокацию?

Следственный комитет России, куда я обратился с заявлением о преступлении сотрудников следственного департамента МВД (превышение полномочий и фальсификация доказательств), уклонился от принятия процессуального решения и переправил мое обращение в следственный департамент — в то учреждение, на сотрудников которого я и жаловался и которое, как Вы понимаете, ничего предосудительного в их действиях не нашло.

Признав законными вызов на допрос и сам допрос адвоката по тому уголовному делу, по которому он оказывал юридическую помощь, признав законным возврат жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд тем самым легализовал примененную в данном случае схему незаконного вывода защитника из уголовного дела с применением фальсифицированного доказательства.

Отказ следователей адвокату Бурмистрову А. Н. в ознакомлении с составом следственной группы всеми судьями, рассматривавшими жалобы Бурмистрова А. Н., мотивирован тем, что в ч. 2 ст. 163 УПК РФ в числе субъектов ознакомления с составом следственной группы защитник не упоминается.

Этот довод несостоятелен, поскольку п. 6 ч. 1 ст. 53 УПК РФ (в редакции, действовавшей на момент описываемых событий) предусмотрено право защитника знакомиться со всеми документами, которые предъявлялись либо должны быть предъявлены обвиняемому. Никаких изъятий из этой нормы УПК РФ не содержит.

Поэтому отсутствие в ч. 2 ст.

 163 УПК РФ указания об объявлении состава следственной группы защитнику не означает отсутствия у защитника права быть уведомленным о составе следственной группы, и, следовательно, не освобождает следователя или руководителя следственной группы от обязанности сообщить защитнику состав следственной группы.

Конституция Российской Федерации, принятая многонациональным народом нашей страны, провозглашает, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека в Российской Федерации являются первейшей обязанностью государства и обеспечиваются правосудием. Правосудие осуществляется только судом, именно суд призван защитить нас от произвола власти и беззакония.

Шестеро федеральных судей, принимавших решения по делу Бурмистрова, присягали Конституции и законам, клялись судить по совести, но похоже, что они вручили свои присягу и совесть следователям.

Прошу Вас, уважаемый Вячеслав Михайлович, отменить постановление судьи Верховного суда РФ Дубовика Н. П., возбудить кассационное производство и направить дело на рассмотрение кассационной инстанции.

Ю. А. Костанов, адвокат

Источник: https://www.kommersant.ru/doc/3365819

Жалоба Председателю Верховного суда: подаем и пишем правильно

Как правильно написать жалобу на имя председателя ВС?

Жалоба Председателю ВС это очень странная стадия обжалования приговора.

Достаточно сказать, что вся эта стадия основана на единственном пункте одной статьи в УПК.

Пункт этот не устанавливает никаких сроков, требований к жалобе, не указывает порядок действий суда – т.е. не содержит ничего такого, что детально регламентировано для всех отдельных стадий обжалования (апелляция, кассация, надзор).

По старому это п.3 ст.401.8 УПК, по-новому это ч.5 401.10 УПК.

Что означает по старому и по новому можно прочитать здесь: Реформа апелляции и кассации – согласно закона от 11.10.2018 N 361-ФЗ)

Примечание: Все выделенные ссылки по тексту настоящей статьи кликабельны – смело кликайте на них, если есть необходимость понять, о чем идет речь.

Тем не менее, есть основания считать жалобу Председателю ВС отдельным механизмом защиты со своими особенностями

Итак, согласно ч.5 401.10 УПКПредседатель ВС (или его заместитель) вправе не согласиться с постановлением судьи ВС об отказе в передаче кассационных жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отменить это постановление и все-таки передать жалобу для рассмотрения в судебном заседании.

Таким образом, истиной в последней инстанции является не просто неназванный судья ВС, отказавший в передаче жалобы на рассмотрение в заседании, а персонально Председатель (или его зам).

На практике эта стадия является по сути продолжением кассации (или надзора, в зависимости от вмененной статьи УК). Если уж кассационная жалоба в ВС не сработала (её даже не пустили в заседание суда) – можно попытаться подать жалобу еще раз – и она не будет считаться повторной.

Жалоба Председателю Верховного суда является III-й ступенью кассации.

Примечание: что такое ступени кассации, в чем разница между ними можно прочитать здесь:Кассация, карта всех материалов.

Рассмотрим такую жалобу подробнее.

Как назвать жалобу и чем ее считают в канцелярии ВС

Из нормы ч.5 401.10 УПК следует, что обжалуется только один из судебных актов – не приговор и не апелляционное определение, а только постановление судьи ВС об отказе в передаче жалобы на рассмотрение в Судебную коллегию по уголовным делам ВС.

Отменить по вашей жалобе Председатель ВС имеет право только этот судебный акт (приговор и апелляционное определением по УПК может только Президиум кассационного суда).

Не имеет смысла просить переквалифицировать обвинение, смягчить наказание, ничего этого Председатель ВС сделать не может – он может только переключить “тумблер” из положения п.1 ч.2 401.10 в положение п.3 ч.2 401.10.

В норме ч.5 401.10 УПК вообще нет указания о том, как именовать такое обращение.

Как говорят сотрудники приемной ВС, такую жалобу как только не называют – и еще одной кассационной жалобой, и просто заявлением, и обращением к председателю.

Принципиального значения как назвать жалобу нет, главное чтобы была понятна суть – что это жалоба Председателю. Но, мы ведь стараемся написать не просто так, для «галочки», поэтому называть нужно все-таки правильно.

На мой взгляд, исходя из буквального толкования ч.5 401.10 УПК правильно называть “Жалоба на постановление судьи Верховного суда”.

Это логично: уже были две кассационные жалобы, одна на I-й ступени кассации (в судебную коллегию по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции) и вторая на II-й ступени кассации (в Судебную коллегию по уголовным делам ВС);

– то есть, жалоба Председателю ВС – это 3-я кассационная жалоба (как бы);

– наименование такого обращения “кассационной жалобой” – несколько “режет слух”, так как это не соответствует структуре кассационной стадии в п.1 ч.1 401.3 и п.2 ч.1 401.3 УПК – в этой норме не предусмотрено никакой возможности для 3-й кассационной жалобы.

Приемная ВС регистрирует такую жалобу так же как и кассационную, называя её просто «жалоба». И номер дела указывается такой же как и по предыдущей кассационной жалобе.

Отдельного указания о том, что это жалоба именно Председателю вы не увидите.

Это, кстати, один из источников недоразумений, частый вопрос – почему если есть запрет повторной жалобы, но при этом на сайте ВС видно как один человек подает жалобу несколько раз и она не отклоняется как повторная.

Что писать в жалобе

Нельзя просто перекопировать текст кассационной жалобы, поменяв лишь «шапку» и заменив адресата – Судебную коллегию ВС на Председателя ВС.

Хотя бы просто потому, что обжалуются не те же самые судебные акты с тем же содержанием.

Важно: при составлении жалобы – полностью применимы материалы о кассации (см. Кассация – карта всех материалов о III-й (кассационной) стадии).

Первое направление для аргументации жалобы председателю ВС – изучаем постановление судьи об отказе в передаче кассационной жалобы, а именно мотивировку отказа.

Согласно п.13 Постановления Пленум Верховного суда от 28.01.2014г. N 2 Суд обязан указывать мотивы отказа в кассации.

На практике Вы увидите в постановлении судьи только абстрактные формулировки типа:

– “не усматривается причин для передачи на рассмотрение.”;

– “доводы жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций…”;

– судьи не объясняют – почему они пришли к таким выводам, о причинах отказа можно только догадываться. Эту лаконичность можно попробовать использовать.

Поэтому пишем: «постановление судьи об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не содержит мотивации, необходимой для подобного постановления. Судья проигнорировал доводы защитника, полностью умолчав их в своем постановлении либо упомянув лишь формально в описательной части, фактически не оценивая.

Напомню общую логику данной жалобы – это не приговор и «апелляция» плохие – это судья ВС в своем постановлении проигнорировал судебную ошибку, упустил, неверно оценил и пр…

Обосновываем “существенность”:

Второе направление для аргументации жалобы председателю ВС: пытаемся аргументировано обосновать, что нарушения относятся именно к “существенным“;

– минус этого направления аргументации в том, что в этом случае не удается избежать конкуренции с правовой оценкой судьи.

Напомню о существенных нарушениях – абсолютно в любом деле есть какие-то нарушения. Вопрос в том, что нужно отделять «зерна от плевел», нужно выделять существенные нарушения (которые могут повлечь изменение или отмену приговора), от несущественных.

Проблема в том, что ни в одном нормативном акте не существует общего списка нарушений, которые относятся к существенным – указания об этих нарушениях разбросаны по разным источникам (нормам Уголовно-процессуального кодекса, Пленумам)

Смотрим здесь подробнее – Существенные нарушения закона. Мы сделали единый Перечень существенных нарушений. В нем содержатся те нарушения, которые прямо упомянуты в нормативных источниках именно как “существенные” и подтверждаются судебной практикой.

Рекомендуем использовать данную подборку для подготовки жалоб на всех ступенях уголовного процесса.

Что просить в жалобе

Просим не отмерить/изменить приговор/снизить наказание – этого Председатель при все своем могуществе напрямую сделать не может.

Формулировка для просительной части жалобы

“прошу:

– изучить доводы кассационной жалобы,

– вынести постановление об отмене постановления судьи Верховного суда РФ;

– передать кассационную жалобу на рассмотрение суда кассационной инстанции (примечание: то есть, мы не указываем в какой суд кассационной инстанции просим передать дело, в кассационный округ или в Судебную коллегию по уголовным делам ВС, нас устраивает и тот и другой вариант).

Приложения к жалобе

Не требуется прикладывать судебных решений.

В отличии от кассационных жалоб на I-й и II-й ступенях, к жалобе Председателю ВС не нужно соблюдать требование нормы ч.5 401.4 УПК о приложении судебных решений. Те документы, которые вы уже прикладывали к своей кассационной жалобе находятся в Верховном суде, ведь при отказе, они заявителю не возвращаются (п.1 ч.2 401.10 УПК).

Поэтому не нужно вновь собирать все предыдущие судебные решения, необходимые для кассации в Верховный суд.

Что-то новое прикладывать не желательно.

Тут общая рекомендация для кассационных жалоб – не нужно делать из жалобы «кирпич», состоящий из кучи приложений, тех, которые не приняли ранее.

Если их не приняли раньше – то и сейчас ссылаться на них бессмысленно. Не нужно также прицеплять к жалобе то, что появилось уже позже – заключения специалистов, дополнительные характеристики и пр..

Это все не сработает, не та стадия. Это только повредит скорее.

Жалоба Председателю ВС в стадии надзора

Всего предусмотрено две процессуальные возможности для обращения к Председателю ВС;

I). Кассация – норма ч.5 401.10 УПК – обжалование отказа судьи Верховного суда в передаче кассационной жалобы.

II). Надзор ч.3 412.5 УПК обжалование Председателю ВС отказа в передаче передаче надзорной жалобы.

Никаких отличий между этими нормами нет – это один и тот же правовой механизм, только в разных стадиях.

Использовать обе нормы одновременно нельзя, не получится последовательно обжаловать отказ Председателю ВС сначала в кассации, потом в надзоре.

Тут простая ситуация – вы либо попадаете в кассацию, либо в надзор – параллельно этим путями идти нельзя. Причина такой невозможности – в категорическом условии для надзорного обжалования, обойти

которое нельзя.

Об этом условии можно прочитать здесь: Условие для надзорного обжалования в Верховный суд.

Отказ по жалобе

Следует отметить технический аспект, отказ в жалобе на данной стадии не оформляется постановлением;

В ответ на жалобу (если она не сработала) поступает письмо. Это не постановление, а просто некое сообщение в котором указан получатель, исходящие реквизиты, и сразу же идет текст отказа. Наименование документа (“постановление, определение”) отсутствует.

В конце письма указано должностное лицо, принявшее решение об отказе – заместитель Председателя ВС (да, сам Председатель вам врятли напишет). Данный документ не подлежит обжалованию, такой возможности в Главе 47.

1 УПК (либо в какой-либо иной норме) не предусмотрено.

Что делать дальше

Жалоба председателю это последний берег, строго по УПК дальше ничего нет – только океан отбытия наказания со своими, казалось бы, определенными сроками наказания.

Но и тут всё не так безнадежно.

Во-первых – есть еще неочевидные шансы для обжалования, возможно Вы их не учли. Об этих неочевидных шансах можно прочитать здесь: Исчерпание всех попыток обжалования – как выйти за рамки, очерченные Уголовно-процессуальным кодексом).

Во-вторых – смотрим все механизмы смягчения, включая нововведенные поправки по уходу на принудительные работы: все механизмы можно изучить здесь: Все механизмы смягчения.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5c2f4c1fa2966000aa0dc98e/jaloba-predsedateliu-verhovnogo-suda-podaem-i-pishem-pravilno-5c61632faf022e00ac886f88

101Адвокат
Добавить комментарий