Как привлечь к ответственности виновника ДТП с причинением вреда здоровью?

Тяжкий вред здоровью при ДТП – что это такое, статья УК РФ, моральный вред, судебная практика, наказание, примирение сторон

Как привлечь к ответственности виновника ДТП с причинением вреда здоровью?

Водитель всегда несет ответственность за возникновение дорожно-транспортного происшествия, так как автомобиль является источником повышенной опасности.

Именно поэтому прежде, чем сесть за руль, необходимо будет в обязательном порядке убедиться в исправности всех систем – особенно тормозных. Так как за причинение тяжкого вреда здоровью в результате ДТП сегодня грозит уголовное наказание.

Чтобы разобраться с действующим на сегодняшний день законодательством по поводу тяжкого вреда здоровью в результате ДТП, необходимо понять, что именно означают данные термины.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается какое-либо событие, возникшее в процессе движения транспортного средства по специально для этого предназначенной поверхности – проезжей части.

При этом чтобы данное происшествие было квалифицировано как ДТП, необходимо наличие:

  • получивших травмы или же погибших людей;
  • повреждение самих транспортных средств – виновных и невиновных;
  • повреждение грузов, объектов дорожной инфраструктуры;
  • иной материальный и экономический ущерб.

Под тяжким вредом здоровью понимаются различного рода повреждения, увечья, которые повлекли за собой следующее:

  • потерю зрения, слуха, органа;
  • утрата общей трудоспособности – временной или же на постоянной основе;
  • возникновение неизгладимых обезображиваний на лице.

При этом необходимо помнить, что существует несколько критериев для оценки тяжкого вредя здоровью. Водитель почти всегда несет достаточно серьезную ответственность за подобные происшествия.

В большинстве случаев уголовную, но при этом суд в обязательном порядке рассматривает все сопутствующие факторы, которые так или же иначе повлияли на само возникновение дорожно-транспортного происшествия.

Мера наказания за нанесение тяжких телесных в обязательном порядке выбирается исходя из обстоятельств.

По каким критериям определяется

Сегодня согласно статье УК РФ за тяжкий вред здоровью при ДТП полагается достаточно серьезная ответственность.

При этом в некоторых случаях водитель может получить вполне реальный срок за свой проступок, иногда же можно отделаться всего лишь компенсацией материального и морального вреда.

При вынесении приговора в случае рассмотрения дела по нанесению тяжких телесных в результате ДТП судья обязательно ориентируется непосредственно на ст. №111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Но в первую очередь в расчет принимаются именно медицинские критерии оценки тяжести нанесенного вреда.

Они включаются в себя следующее:

  • какой-либо вред здоровью человека, который:
    • по своему характеру создает непосредственную угрозу для жизни;
    • вызывает развитие состояния здоровья, угрожающего жизни.
  • наносимый вред может вызвать серьезное расстройство жизненно важных функций человеческого организма – при этом оно не может быть каким-либо образом исправлено, компенсировано и ведет к смерти;
  • потеря зрения – частичная или же полная, причем вне зависимости от величины вреда (оба глаза или же один);
  • потеря возможности выражать свои мысли вслух (отсутствие возможности разговаривать), издавать членораздельные звуковые конструкции;
  • потеря возможности слышать (на уха или же только на одно) – человек не может услышать ничего на расстоянии более 3-5 метров от своей ушной раковины;
  • потеря какого-либо органа человеческого организма либо полная утрата каким-либо органом его функций;
  • прерывание беременности в результате возникновения ДТП (выкидыш, внутриутробная гибель, преждевременные роды, необходимость медицинского вмешательства в процесс течения беременности);
  • возникновение таких заболеваний, как наркомания, токсикомания;
  • полное и неизгладимое обезображивание лица;
  • стойкая утрата трудоспособности – меньше, чем на 1/3 (более 30%);
  • полная утрата профессиональной трудоспособности – на 100%.

При этом тяжесть вреда в обязательном порядке должна определяться согласно соответствующим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации.

Необходимо обязательное проведение судебно-медицинской экспертизы. Данная процедура реализуется специальными медиками, имеющими соответствующее образование – судмедэкспертов.

В некоторых случаях обязательно применение специального, очень узкоспециализированного оборудования. Оно позволяет определить серьезность некоторых травм (внутренних). По результатам проведения экспертизы будет обязательно составлен специальный акт.

Наказание за тяжкий вред здоровью при ДТП

В случае причинения тяжкого вреда в результате ДТП водитель в любом случае понесет ответственность.

Она может быть двух видов:

• возмещение морального вреда;
• уголовная ответственность.

При этом тип ответственности устанавливает судья. Выбор осуществляется исходя из большого количества самых разных важных факторов. При этом большую роль играет именно поведение самого водителя – как при ДТП, так и после него.

Возмещение морального вреда

Процедура возмещения морального вреда достаточно подробно освещена в законодательстве – ст. №151 ГК РФ. При этом необходимо в обязательном порядке ориентироваться на положения, которые были исправлены Федеральным законом №142-ФЗ от 02.07.13 г.

Согласно данной статье, если в результате дорожно-транспортного происшествия какому-либо физическому лицу был нанесен вред, то виновный может быть обязан судебным решением соответствующим образом компенсировать его. При этом величина в каждом случае определяется сугубо индивидуально.

В обязательном порядке учитываются следующие факторы:

  • степень вины нарушителя;
  • другие, заслуживающие внимания, обстоятельства (материальное обеспечение, наличие детей).

Также в обязательном порядке учитывается степень физических и нравственных страданий, перенесенных пострадавшими в дорожно-транспортном происшествии. Порой решающую роль в разборе дела подобного рода играет именно сам потерпевший.

Очень многое зависит от его позиции на заседании, посвящённом судебному разбирательству по поводу нанесения тяжкого вредя здоровью в результате ДТП.

Уголовная ответственность

Если в результате вождения автомобиля кому-либо были нанесение тяжкие телесные повреждения, то водитель автомобиля автоматически подпадает под действие ст. №264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно данной статье, наказание будет следующим:

лишение свободына срок до 3 лет
какие-либо принудительные работы и лишение права управлять автомобилемдо 2 лет и на срок до 3 лет
арестне более 6 месяцев
лишение свободына срок до 2 лет и лишение права управлять транспортными средствами (любыми)

При этом судья выбирает меру пресечения на свое усмотрение, исходя из обстоятельств дела.

Имеется один достаточно важный нюанс – если виновный водитель полностью признает свою вину, сотрудничает со следствием, то допустимо использовать особый порядок делопроизводства. Согласно ему судья не имеет права назначить меру наказание более чем 2/3 максимальной.

Потому в случае возникновения ситуации рассматриваемого типа виновному не стоит отпираться.

Порой сотрудничество со следствием может достаточно существенно уменьшить период времени пребывания за решеткой. Очень важным моментом является наличие факта нарушения правил дорожного движения.

Если он имеет место быть, то привлечение к уголовной ответственности весьма вероятно. При нарушении правил дорожного движения к ответственности такого рода, скорее всего, привлекать не будут.

Как определяется размер компенсации

Размер компенсации определяется в судебном порядке. При этом судья обязательно учитывает следующие важные моменты:

  • расходы на лечение – должны быть оплачены полностью;
  • проезд – для прохождения лечения или же с иной целью, непосредственно связанный с выяснением обстоятельств дела;
  • всевозможные иные платные услуги.

При этом, чем тяжелее увечье, полученное в результате дорожно-транспортного происшествия, тем больше будет величина компенсации.

Судья в обязательном порядке руководствуется именно принципом разумности, а также справедливости. При этом в расчет всегда берутся суммы, актуальные именно на период прохождения лечения.

Также при расчете величины компенсации необходимо обязательно учитывать ст. №151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определение размера компенсации за материальный ущерб осуществляется с учетом степени вины в происшествии конкретного лица, выплата которым будет осуществляться.

Примирение сторон

Ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса оговаривает возможность примирения сторон. На основании данного действия будет свершено прекращение уголовного дела. При этом стороны должны составить между собой в письменной форме договор.

Основным условием является факт заглаживания вины перед потерпевшим. Например, выплата достаточного количества денег для того, чтобы потерпевший мог полностью возместить нанесенный ему вред.

Но распространяется данная практика только на случаи, обозначенные в ст. №76 Уголовного кодекса Российской Федерации:

  • свершение преступлений небольшой тяжести;
  • свершение преступлений средней тяжести.

Причинение по неосторожности в ДТП

Нередко случается, что дорожно-транспортное происшествие происходит по неосторожности.

В таком случае виновный будет подсуден:

  • ч. 1 ст. №264 УК РФ – если имело место быть нарушение ПДД, в результате которого был причинен вред по неосторожности пешеходу или же пассажиру;
  • п. 2 ч. 1 ст. №24 УК РФ – если вред был нанесен, но причиной возникновения ДТП послужила техническая неисправность автомобиля.

Как в первом, так и во втором случае суд принимает во внимание все моменты. Очень важным фактором является наличие состояния алкогольного опьянения.

Если в результате проведения медицинской экспертизы будет установлено наличие недопустимой величины алкоголя в крови виновного, то он понесет ответственность по всей строгости соответствующей статьи УК РФ.

Примеры из судебной практики

Проще всего разобраться в различного рода сложных ситуациях на примерах – следует взять аналогичные случаи из судебной практики.

Пример 1

Водитель начал обгон и при этом нарушил скоростной режим. В результате невозможности перестроения на свою полосу пришлось свернуть на обочину.

В результате попадания автомобиля в кювет он перевернулся и сидящий на пассажирском сидении сломал руку ремнем безопасности. Результатом ДТП стал перелом руки пассажира, черепно-мозговая травма.

Решение суда:

Изначально суд постановил, что ответственность наступит по ст. №264 УК РФ.

Но при этом имеется целый перечень различного рода смягчающих обстоятельств:

  • отсутствие судимости;
  • отказ пассажира от претензий;
  • полное признание своей вины.

В результате суд постановил: к уголовной ответственности не привлекать, но при этом лишить права управлять автомобилем на 3 месяца. Также виновник ДТП обязуется выплатить штраф в размере 5 тыс. рублей.

Пример 2

Водитель выехал на полосу встречного движения. В результате движущаяся в противоположном направлении иномарка была вынуждена свернуть на обочину.

Результатом стало столкновение с опорой линии электропередач. Полученные повреждения здоровья были классифицированы как легкие, виновник находился полностью трезв. Также он полностью признал свою вину.

Решение суда:

Так как тяжкие телесные повреждения отсутствуют, и при этом имеет место быть достаточно обширный перечень различного рода смягчающих обстоятельств, виновный понесет наказание по ч. 1 ст. №12.24 КоАП РФ.

Суд постановил, что виновник обязан будет:

  • оплатить штраф в размере 1.5 тыс. рублей;
  • компенсировать затраты на лечение пострадавшего;
  • лишен прав на 6 месяцев.

Сегодня нанесение тяжких телесных повреждений в результате ДТП – достаточно серьезное преступление. Особенно если свершено оно при наличии алкогольного опьянения. Именно поэтому стоит избегать возникновения подобных инцидентов.

: Федеральный понедельник. Судья Федосеев. Дела о ДТП. Россия-24. Южный Урал. 14 октября 2013

Внимание!

  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.

Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Источник: http://provodim24.ru/tjazhkij-vred-zdorovju-pri-dtp.html

Виновник ДТП, в котором пострадала беременная, ушел от ответственности

Как привлечь к ответственности виновника ДТП с причинением вреда здоровью?

Молодая семья не смогла привлечь к ответственности водителя, который своим неосторожным маневром спровоцировал тройную аварию. И все потому, что не было доказано, что пострадавшая в аварии беременная женщина действительно получила вред здоровью. Почему так произошло и как не оказаться в подобной ситуации — разбираемся в нашем материале.

Что случилось?

ДТП, о котором идет речь, произошло в августе 2017 года на трассе в Челябинской области. Недалеко от железнодорожного переезда скопилась небольшая пробка в одну сторону.

Один из автомобилистов на Kia Ceed, устав ждать, решил развернуться и выехал на встречку, не удостоверившись, что по ней никто не едет. В итоге иномарка попала под удар черной Nissan Almera.

Водитель второго автомобиля предпринял попытку затормозить, но Kia была слишком близко.

 

После удара KIA продвинулась дальше и ударила еще и Mercedes-Benz, стоявший в ряду, из которого неосторожно пытался вывернуть водитель.

В результате случившегося ранены были двое — беременная 34-летняя пассажирка Nissan и 73-летняя бабушка из KIA. По данным ГИБДД, обе пострадавшие были направлены на амбулаторное лечение.

Однако позже выяснилось, что беременная пассажирка из Nissan все-таки попала в больницу, а уже затем — на длительный больничный.

— У моей супруги была угроза прерывания беременности. Неделю она пролежала в перинатальном центре. Кроме того, в горбольнице ей сперва диагностировали ушиб грудной клетки, а в медкарте записали перелом двух ребер и травму головы, — рассказал водитель Nissan Almera Александр. — После этого она еще четыре недели была на амбулаторном лечении — на больничном.

Чем все кончилось?

Виновным в ДТП в итоге признали именно водителя Kia, неудачно развернувшегося на трассе. Было также возбуждено дело по статье 12.24 КоАП РФ (нарушение ПДД, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего). Однако, после судмедэкспертизы производство по делу прекратили в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

— В октябре моей супруге стал звонить дознаватель и всячески ее убеждать отказаться от проведения судмедэкспертизы, как он это объяснял — чтобы побыстрее мне получить документы для страховой.

Когда мы отказались, он отказался прикладывать документы из перинатального центра, сказав что они его не интересуют, — рассказал Александр. — Уже в конце октября я поехал в ГИБДД, где мне выдали все документы и где было сказано, что была проведена судмедэкспертиза, которая установила, что у моей супруги травм нет.

При этом ее даже никуда не вызывали, не брали объяснений, не приложили все документы, не ознакомили ее с результатами экспертизы.

Одна из пострадавших в ДТП — беременная женщина, в итоге оказалась на больничном, а затем проходила длительное амбулаторное лечение

читатель

Александр с супругой попробовали через суд отменить такое решение, но у них ничего не вышло. Опираясь на результаты медэкспертизы, согласно которой травмы, которые получила беременная пассажирка, не являются причинившими вред здоровью, судья оставил жалобу оставили без удовлетворения.

Почему так получилось?

Для рядового автомобилиста, в первый раз попавшего в ДТП, такой исход дела выглядит как минимум странно: человек в аварии не виноват, беременная женщина пострадала, могла потерять ребенка, пролежала в больнице неделю и еще месяц — на больничном, но при этом вреда здоровью нет. Мы попросили автоюриста Льва Воропаева ознакомиться с материалами дела и объяснить эту ситуацию.

— Судя по всему, тут загвоздка именно в медицинских документах и результатах экспертизы. У судьи нет основания не доверять мнению эксперта, который ее проводил. Потому и было принято решение жалобу супругов оставить без удовлетворения, — объяснил Лев Воропаев.

— Добавлю, что обычно при проведении таких экспертиз личного осмотра пострадавшего не требуется. Эксперт просто изучает предоставленные ему медицинские документы — справки и больничные карты.

На основе имеющихся там данных и делается заключение о степени вреда здоровью.

Злую шутку с пострадавшими супругами, по мнению юриста, сыграли спешка и расплывчатые формулировки в медицинских документах.

— По административному делу срок давности — целый год.

Пострадавшей нужно был без спешки проходить все медицинские исследования и при этом следить, чтобы врачи, которые ее осматривали, заносили максимально точную и подробную информацию в амбулаторные карты, всю симптоматику, все диагнозы, — добавил Лев. — Ведь именно неточные формулировки и стали причиной того, что эксперт не смог квалифицировать вред здоровью, как легкий или средний.

Уточним, судмедэксперт сделал выводы по амбулаторным картам пострадавшей женщины. И там действительно были не совсем точные формулировки.

Перелом ребер действительно отражен в карте, но рядом — вопросительный знак

Добавим, что рентген пострадавшей сделали, но из-за беременности — лишь единожды и очень осторожно. Снимок, в итоге, получился нечетким. По записи в карте с вопросительным знаком в конце предложения эксперт не смог сделать вывод, что данная травма действительно была.

Что делать дальше?

Теперь, рекомендует автоюрист, если пострадавшие хотят добиться того, чтобы виновного привлекли к ответственности именно по статье 12.24 КоАП РФ, им необходимо подать надзорную жалобу в областной суд (жалоба на вступившее в силу постановление — прим. автора).

— В ней необходимо мотивированно обосновать, почему, по мнению пострадавших, экспертиза была проведена с нарушениями — какие документы не запросили, не приняли или не рассмотрели, настаивать на необходимости личного осмотра, — объясняет Лев Воропаев. — На основании этого можно уже просить возвращать дело на новое рассмотрение, а уже там требовать проведения повторной судмедэкспертизы. Отмечу правда, что, в теории, это хоть и возможно, но на практике случается очень редко.

При этом добавим, что несмотря на то, что вред здоровью не был квалифицирован по степени тяжести, травмы все-таки зафиксированы. А значит супруги могут обратиться в страховую компанию и получить возмещение по ОСАГО.

— Необходимо написать заявление в страховую компанию, приложив к нему амбулаторные карты и справку о ДТП, в которых зафиксированы травмы.

В зависимости от того или иного повреждения выплачивается определенная сумма (максимальная выплата по вреду здоровью по ОСАГО — 500 000 рублей — прим. автора), — объяснил автоюрист.

— Также можно подать в суд на виновника аварии за возмещением морального вреда. Суммы это будут не большие, но, тем не менее, получить их можно.

Источник: https://63.ru/text/auto/53369621/

Прокурор разъясняет | Сайт прокуратуры Хабаровского края

Как привлечь к ответственности виновника ДТП с причинением вреда здоровью?

Виды юридической ответственности, которые могут сопровождать дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП): дисциплинарная, административная, уголовная, гражданско-правовая.

Иначе: каждый вид юридической ответственности, который выделяется в теории права, может иметь место в действительности.

Остановимся коротко на ситуациях, которые могут сопровождать тот или иной вид ответственности.

Самой суровой является, естественно, уголовная ответственности, которая наступает при наличии признаков преступления. К признакам преступления относятся: наличие общественно-опасного деяния, виновность и наказуемость. При этом от уголовной ответственности не освобождает факт привлечения ранее за это же самое деяние к административной или к дисциплинарной ответственности.

И, естественно, уголовное наказание, наравне с административным и дисциплинарным, сопровождается гражданско-правовой ответственностью виновного – при волеизъявлении пострадавшего.

В социалистической системе уголовного права уголовно-наказуемым ДТП являлось любое деяние, сопряженное с причинением вреда любой степени тяжести здоровью другого человека или причинением смерти, причинением ущерба. Самое суровое наказание следовало за причинение смерти нескольким пострадавшим – до 10 лет лишения свободы.

В действующем Уголовном кодексе Российской Федерации уголовная ответственность за причинение легкого и среднего вреда здоровью не предусмотрена. Уголовная ответственность следует при наступлении тяжких последствий или смерти пострадавшего (нескольких пострадавших).

При другой степени вреда здоровью, причинение вреда чужому имуществу предусмотрена лишь административная ответственность виновного.
Проследим, как же трансформировалась статья 264 Уголовного кодекса Российской Федерации с момента принятия Уголовного кодекса Российской Федерации (с 1 января 1997 года) и до настоящего момента (по последствиям).

Первично (Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года) данная норма права состояла из трех частей.

И, если вторая и третья часть не претерпевали никаких изменений до 2009 года – предусматривая ответственность (по последствиям) за причинение смерти по неосторожности одному человеку (часть 2 статьи 264 Уголовного кодекса российской Федерации), двум или нескольким (часть 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации), то часть 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации первоначально содержала ответственность за причинение по неосторожности среднего и тяжкого вреда здоровью, а также имела место и при причинении крупного ущерба. Это значит, что уголовная ответственность устанавливалась и при отсутствии факта причинения вреда здоровью. В дальнейшем из диспозиции части 1 статьи 264 Уголовного кодекса российской Федерации исключены слова «либо причинение крупного ущерба». А позднее из диспозиции данной уголовно-правовой нормы законодатель исключил слова «или средней тяжести вреда здоровью». Таким образом, при ДТП по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации была установлена уголовная ответственность только в случае причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека. В 2009 году «в полный рост» заговорили об усилении ответственности участников дорожного движения, главным образом, связанном с пьянством на дорогах. В настоящее время статья 264 Уголовного кодекса Российской Федерации представляет собой норму права, состоящую из 6 частей. При этом нечетные части статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность в следующей последовательности (по последствиям): причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью; причинение смерти по неосторожности; причинение смерти по неосторожности двум и более лицам, а ее четные части закрепили уголовную ответственности за соответствующие деяния, совершенные в состоянии опьянения. Максимально возможное наказание по части 6 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации допустимо до 9 лет лишения свободы. Ранее такой рубеж составляла санкция до 7 лет лишения свободы. С формальной стороны налицо ужесточение наказания и усиление уголовной ответственности. Но это обстоятельство имеет место лишь в отношении лица, находящегося в состоянии опьянения. Фактически ответственность виновного с точки зрения признаков, характеризующих объективную сторону состава преступления, осталась без изменения: такая ответственность исключена, если причинен легкий или средний вред здоровью пострадавшего. Не допустима уголовной ответственность и при причинении крупного (или особо крупного) ущерба чужому имуществу при отсутствии пострадавших.

Итак, что же происходит, если в ДТП пострадали и люди, и транспорт?
Такая ситуация может иметь место, когда столкнулись две и более автомашины, равно в случае наезда на пешеходов, а также при одновременном совершении наезда на пешеходов с последующим или предыдущим столкновением с другим автомобилем (другими автомобилями).

В данном случае важно зафиксировать ситуацию на месте ДТП сразу после его совершения. На место происшествия выезжает наряд сотрудников ГИБДД, в обязанности которого наряду с иными, входит обязанность зафиксировать документально обстановку места происшествия.

В первую очередь это относится к составлению формализованных официальных документов: протокола осмотра места происшествия, справки о ДТП, схемы ДТП.

Составление указанных документов входит в обязанности сотрудников ГИББД в соответствии с их внутренними приказами, регламентирующими не только их обязанности на месте происшествия, но и устанавливающими конкретную форму оформляемых ими документов.

Какие ошибки на этой стадии допускаются сотрудниками ГИБДД? Очень часто нарушают права потерпевших: если пострадал малолетний – не доводят эту информацию немедленно до их законных представителей; не отражают сведения о наличии страхового обязательства у водителей с конкретной организацией; не обеспечивают пострадавшую сторону своевременно копиями справок о ДТП. Все это в дальнейшем «утяжеляет» административный или уголовный процесс, приводит к нарушению прав пострадавшего, затруднениям формирования требований материального и иного характера к виновнику ДТП.

Если ДТП имеет признаки преступления (причинен тяжкий вред здоровью либо наступила смерть пострадавшего), то на место происшествия должна прибывать и следственно-оперативная группа, а протокол осмотра места происшествия по правилам, установленным уголовно-процессуальным законодательством, должен составить следователь Следственный комитет МВД (по подследственности). К такому протоколу осмотра места происшествия также могут быть составленные неформализованные различные схемы. Методика расследования уголовных дел требует от следователя применить (судебную) фотографию. Если следственная группа не прибыла на место происшествия, то потерпевшая сторона, иные лица (в том числе и не заинтересованные, посторонние) вправе сообщить в дежурную службу ГИБДД, районную дежурную службу МВД или по телефону «02» о данном происшествии с указанием наиболее точного адреса места ДТП. При этом следует помнить, что активная позиция посторонних граждан в такой момент очень важна для своевременного принятия мер к установлению виновного лица, своевременному оказанию медицинской помощи пострадавшим, а также и качественному осмотру места происшествия, оперативной фиксации обстановки на месте ДТП сразу после совершения. Последнее обстоятельство в дальнейшем позволит избежать следственных ошибок, позволит суду наиболее квалифицированно разобраться в ситуации по уголовному делу и принять справедливое, основанное на законе решение.

На происшествие, где пострадали только люди, в обязательном порядке прибывает наряд ГИБДД, который оформляет данное ДТП с составлением необходимых официальных документов, о чем указано выше. Должна прибыть и следственная группа, если причинен тяжкий вред здоровью, либо смерть пострадавшему. Цели и характер деятельности следователя на месте происшествия выше описан.

К сожалению, не всегда на место происшествия, где содержатся признаки преступления прибывает следственная группа. Это приводит к утрате доказательств по делу, и, как следствие, созданию сложной следственной ситуации в дальнейшем, связанной с доказыванием причастности к преступлению конкретного лица (лиц).

Конечно же, и в первом вышеописанном случае, и в данном случае очень важно зафиксировать обстановку на месте происшествия сразу после случившегося. Лица, которые стали участниками ДТП, при наличии современных индивидуальных технических возможностей могут сфотографировать или снять на видео все подробности и детали таких последствий.

Эти материалы можно представить следователю в дальнейшем. Лучше это делать после консультации со своим защитником (юристом или адвокатом), чтобы соблюсти процессуальные формальности и не утратить важное доказательство. Следует помнить, что часто на месте происшествия ведет съемки оператор телекомпании.

Необходимо получить у журналистов копию отснятого с места ДТП материала. К сожалению, так складывается в настоящее время ситуация, что участникам процесса (как потерпевшим, так и подозреваемым, обвиняемым) следует более активно участвовать в сборе и фиксации доказательств по делу.

Практике известны случаи, когда упущения и погрешности в работе следствия на первоначальном этапе привели к затягиванию предварительного и судебного следствия, утрате актуальности, а порой и утрате доказательств причастности конкретного лица в ДТП.

Происшествие, где пострадал лишь транспорт, не требуют присутствия органов следствия на месте происшествия, так как не содержат в себе признаков преступления.

На такое происшествия прибывают только сотрудники ГИБДД, которые в любом случае составляют весь пакет необходимых документов, фиксирующих обстановку на месте происшествия, состояние транспортных средств, описание технического состояния автомашин, документальное удостоверения места расположения автомобилей после столкновения, других важный сведений.

Во всех трёх ситуациях решается вопрос и о медицинском освидетельствовании участников ДТП с целью определения факта и степени опьянения.

По первому требованию участников ДТП сотрудники ГИБДД обязаны предоставить для ознакомления заинтересованным лицам, их законным представителям (несовершеннолетних и психически-больных), представителям (по нотариальной доверенности) материалы, обеспечить возможность изготовить копии.

То же самое относится и к следственным органам, если следователь выехал на место происшествия, но по тем или иным основаниям отказал в возбуждении уголовного дела.

Пострадавшая сторона всегда имеет право обратиться с исковыми требованиями к причинителю вреда, не зависимо от наличия или отсутствия в его действиях вины, как его субъективного отношения к содеянному.

При этом обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства осуществляется в соответствии с правом, гарантирующим гражданину возмещение ущерба, компенсацию материального вреда и возмещение убытков в рамках Гражданского кодекса Российской Федерации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из сказанного следует, что ответчиком по всем делам указанной категории и по всем вышеописанным ситуациям может быть не участник ДТП, а владелец транспортного средства, который в автодорожном происшествии мог и не участвовать. Это относится к ситуации, когда водитель состоял в трудовых отношениях с организацией или индивидуальным предпринимателем-собственником автомашины, когда автомашиной в момент ДТП управлял водитель по доверенности от собственника автомашины и т.п. Иск к владельцу транспортного средства может быть предъявлен не зависимо от того, принято или нет по делу окончательное решение.

Сотрудники ГИБДД, оформляя ДТП, должны убедиться в наличии у водителей-участников ДТП страхового свидетельства и отобразить в официальных документах сведения из данного свидетельства.

В дальнейшем они не могут препятствовать пострадавшей стороне получит сведения о страховой организации виновника ДТП.

При оформлении гражданского иска в суд истец вправе в качестве соответчика привлечь к делу представителя страховой организации.

Источник: http://www.prokurorhbr.ru/prokuror_full/5676

ВС: Совместная ответственность владельца авто и лица, управляющего им без водительских прав, возможна

Как привлечь к ответственности виновника ДТП с причинением вреда здоровью?

Нижестоящие суды взыскали компенсации морального вреда и расходы на погребение погибших в ДТП только с законного владельца, допущенного к управлению автомобилем на основании полиса ОСАГО.

Однако в рамках дела № 82-КГ19-1 Судебная коллегия по гражданским делам ВС указала, что необходимо было исследовать обстоятельства, позволяющие привлечь к ответственности и непосредственного причинителя вреда (Определение от 5 августа 2019 г.).

В декабре 2016 г. на автомобильной дороге «Иртыш» Шумихинского района Курганской области произошло ДТП. Автомобилем «Мерседес Бенц Е200» управлял Артем Челноков, который находился в состоянии алкогольного опьянения.

Машина выехала на встречную полосу и столкнулась с ехавшим по своей полосе «Шевроле Круз». На момент происшествия Артем Челноков был лишен права на управление транспортным средством.

В результате ДТП погибли водитель «Шевроле» Сергей Осипов и пассажир Ольга Таран, здоровью пассажира «Мерседеса» Романа Путинцева был причинен тяжкий вред.

В соответствии со страховым полисом ОСАГО, оформленным с октября 2016 г. по октябрь 2017 г., собственником автомобиля, которым в момент ДТП управлял Артем Челноков, являлся Сергей Тараскин, а одним из лиц, допущенных к управлению этим транспортным средством, – пострадавший Роман Путинцев. Сам Челноков не был упомянут в полисе ОСАГО.

В июне 2017 г. Шумихинский районный суд Курганской области признал Артема Челнокова виновным в совершении двух преступлений, связанных с нарушением ПДД и управлением транспортным средством в состоянии опьянения (ч. 6 ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ).

Обратившись в суд, изначально родственники погибших потребовали у Артема Челнокова возместить им расходы на погребение близких и компенсировать моральный вред, причиненный его преступлением. Однако позднее они уточнили исковые требования, дополнительно предъявив иски к Роману Путинцеву и Сергею Тараскину.

Обосновывая свои требования, истцы указали, что Сергей Тараскин является собственником автомобиля «Мерседес Бенц Е200», т.е. владельцем источника повышенной опасности.

При этом сведения о законности или незаконности изъятия этого транспортного сведения из владения собственника отсутствуют, поэтому имеются основания для привлечения Тараскина в качестве соответчика.

Относительно требований к Роману Путинцеву истцы пояснили, что в момент ДТП он фактически являлся законным владельцем автомобиля на основании полиса ОСАГО. При этом они сообщили, что Артем Челноков управлял машиной с согласия Путинцева.

Родственники погибшего Сергея Осипова просили взыскать в их пользу компенсацию морального вреда на общую сумму 3 млн руб. и расходы на погребение на сумму чуть более 21 тыс. руб. Родители Ольги Таран оценили свой моральный вред в 2 млн руб. каждый, их расходы на погребение дочери составили чуть более 24 тыс.

В суд также поступило заявление Романа Путинцева, который потребовал у находившегося за рулем Артема Челнокова компенсировать моральный вред. В качестве суммы возмещения он указал 2 млн руб., обосновав наличие физических и нравственных страданий ссылкой на тяжкий вред, причиненный его здоровью в результате ДТП.

Шумихинский районный суд Курганской области частично удовлетворил исковые требования родственников погибших. С Романа Путинцева в пользу матери и детей Сергея Осипова было взыскано по 500 тыс. руб. компенсации морального вреда каждому, а также расходы на погребение в полном объеме.

Родители Ольги Таран получили по 600 тыс. руб. компенсации, а также чуть более 16 тыс. руб. на погребение. В удовлетворении остальной части требований родственников погибших суд отказал.

Роман Путинцев также получил частичное возмещение морального вреда: суд обязал Артема Челнокова выплатить ему 200 тыс. руб.

Частично удовлетворяя требования, первая инстанция исходила из того, что на момент ДТП единственным законным владельцем автомобиля «Мерседес Бенц Е200» на основании страхового полиса ОСАГО являлся именно Роман Путинцев, который был допущен собственником машины к управлению ею. Поэтому, по мнению суда, именно этот гражданин должен был возместить вред, причиненный при ДТП.

Отказывая в удовлетворении исковых требований родственников погибших к водителю Артему Челнокову, Шумихинский районный суд указал, что это лицо находилось за рулем автомобиля без законных оснований, поскольку было лишено права на управление транспортным средством и не было допущено собственником автомобиля к его управлению. Суд также не усмотрел оснований для возложения ответственности по возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда на Сергея Тараскина, поскольку отсутствовали доказательства наличия между ним и Путинцевым трудовых либо гражданско-правовых отношений.

При удовлетворении исковых требований Романа Путинцева к Артему Челнокову только в части суд, сославшись на ст. 1064, 1079 ГК, учел степень вины самого потерпевшего в причинении ему вреда.

Как указано в решении, Путинцев передал управление автомобилем находившемуся в состоянии алкогольного опьянения и лишенному права управления лицу, сам он также был пьян и, кроме того, не воспользовался ремнем безопасности.

С выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда, дополнительно высказав суждение об отсутствии допустимых доказательств противоправного завладения автомобилем «Мерседес Бенц Е200» Артемом Челноковым.

Родители Ольги Таран посчитали постановления незаконными и обратились в Верховный Суд. При первом изучении кассационной жалобы судья ВС отказал в ее передаче для рассмотрения. Истцы подали повторную жалобу, изучив которую заместитель председателя ВС пришел к выводу о необходимости ее обсуждения в заседании Судебной коллегии по гражданским делам.

Проанализировав ряд норм о возмещении вреда (ст. 151, 1064, 1100, 1101, 1079 ГК РФ), а также п. 24 Постановления Пленума ВС от 26 января 2010 г.

№ 1, коллегия пришла к выводу, что законный владелец источника повышенной опасности и лицо, завладевшее этим источником повышенной опасности и причинившее вред в результате его действия, несут ответственность в долевом порядке при совокупности нескольких условий.

К ним относится одновременное наличие противоправного завладения источником повышенной опасности лицом, причинившим вред, и вины владельца этого источника в противоправном изъятии.

ВС отметил, что перечень случаев и обстоятельств, при которых непосредственный причинитель вреда противоправно завладел источником повышенной опасности при наличии вины владельца источника повышенной опасности в его противоправном изъятии лицом, причинившим вред, не является исчерпывающим.

Применив системное толкование приведенных выше норм ГК, п. 24 Постановления № 1 и отдельных пунктов ст.

25 Закона о безопасности дорожного движения, Верховный Суд указал, что за причинение вреда при использовании автомобиля гражданином, который не имеет права на управление, владелец машины отвечает совместно с таким гражданином в том случае, если, передавая автомобиль, владелец знал, что указанный гражданин не имеет права на управление данным транспортным средством. При этом доля ответственности каждого определяется в зависимости от степени вины.

Коллегия по гражданским делам подчеркнула, что суды первой и апелляционной инстанций не определили наличие указанных условий для возложения ответственности по возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда на водителя Артема Челнокова, являющегося непосредственным виновником ДТП. По мнению ВС, районный и областной суды неправильно определили правоотношения сторон, вследствие чего пришли к неправомерному выводу об отсутствии оснований для возложения ответственности на ответчика Челнокова.

На основании этого Верховный Суд отменил оба акта нижестоящих инстанций, указав, что при новом рассмотрении дела необходимо установить, имелись ли обстоятельства, свидетельствующие о противоправном завладении транспортным средством Артемом Челноковым и о виновном поведении владельца автомобиля Романа Путинцева, передавшего полномочия по его управлению лицу, не имеющему права на управление.

Адвокат АП Московской области, партнер юридической компании КЪЮ-Групп Кирилл Данилов обратил внимание на логическую ошибку, допущенную нижестоящими судами. «Своими действиями Челноков причинил вред как родственникам погибших, так и Путинцеву.

Природа причинения вреда, противоправные действия, причинно-следственная связь являются одинаковыми и для истцов, и для Путинцева. Однако суды первой и апелляционной инстанций взыскали с Челнокова компенсацию морального вреда только в пользу Путинцева, а остальным отказали.

При этом внятной правовой аргументации такого двоякого подхода они не привели», – пояснил адвокат.

По мнению Кирилла Данилова, суды правомерно отказали в удовлетворении требований к собственнику «Мерседеса» Сергею Тараскину.

«Он вписал в полис ОСАГО Путинцева, тем самым наделив последнего правом владения и пользования автомобилем. В силу ст.

1079 ГК обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на любом законном основании», – напомнил эксперт.

По его словам, ВС еще в «старом» Обзоре законодательства и судебной практики за четвертый квартал 2005 г.

указывал, что в таких случаях ответственность будут нести не собственники автомобиля, а законные владельцы, которые фактически им управляли в момент ДТП.

Как сообщил адвокат, Суд продолжает придерживаться такой позиции, что, в частности, отражено в Определении от 14 марта 2017 г. № 37-КГ17-2.

Адвокат АП Калужской области Дмитрий Кияшко отметил, что на основании п. 1 ст. 1064 ГК по общему правилу такой вред возмещается причинителем вреда, т.е. в данном случае – водителем.

При этом, по его словам, ответственность последнего перед потерпевшими лишь в исключительных случаях может быть возложена на иное лицо на основании п. 1 ст. 1068 ГК.

«Законом установлена также ответственность владельцев источников повышенной опасности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (ч. 1 ст.

1079 ГК РФ), которая не исключает ответственности причинителя вреда, а дополняет ее», – сообщил адвокат. По его мнению, именно это обстоятельство не учли суды первой и апелляционной инстанций, безосновательно исключив непосредственного виновника ДТП из числа лиц, отвечающих за причинение вреда.

«Владельцем автомобиля должно быть признано лицо, которое на законных основаниях осуществляет физический контроль над машиной.

Поэтому признание судом Романа Путинцева владельцем правомерно с учетом конкретных обстоятельств дела (он вписан в страховой полис ОСАГО и, по всей видимости, получил от собственника ключи и документы от автомобиля)», – прокомментировал Дмитрий Кияшко.

Что касается собственника транспортного средства, то, как отметил адвокат, Сергей Тараскин может быть освобожден от ответственности в силу п. 2 ст. 1079 ГК РФ.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-sovmestnaya-otvetstvennost-vladeltsa-avto-i-litsa-upravlyayushchego-im-bez-voditelskikh-prav-vozmozhna/

101Адвокат
Добавить комментарий