Как сохранить станок, если по решению суда его должны уничтожить?

Инструкция о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами (утв. Генпрокуратурой СССР, МВД СССР, Минюстом СССР, Верховным Судом СССР, КГБ СССР 18 октября 1989 г. N 34/15) (с изменениями и дополнениями)

Как сохранить станок, если по решению суда его должны уничтожить?

Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Инструкция о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами (утв. Генпрокуратурой СССР, МВД СССР, Минюстом СССР, Верховным Судом СССР, КГБ СССР 18 октября 1989 г. N 34/15) (с изменениями и дополнениями)

Обзор документа

Инструкция”О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами”

(утв. Генпрокуратурой СССР, МВД СССР, Минюстом СССР, Верховным Судом СССР, КГБ СССР 18 октября 1989 г. N 34/15)

I. Общие положения

1.

Настоящей Инструкцией устанавливаются единые правила изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества в стадии предварительного следствия, дознания и судебного разбирательства, а также порядок исполнения решений органов предварительного следствия и дознания, суда в отношении вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества.

2. В ходе предварительного следствия, дознания и судебного разбирательства по уголовным делам следователь, работник органа дознания, прокурор, суд обязаны изымать:

а) вещественные доказательства;

б) предметы и документы, запрещенные к обращению (если у владельца отсутствует разрешение на их приобретение и хранение);

в) удостоверяющие личность документы, партийные и комсомольские билеты, награды и документы к ним арестованных обвиняемых (подсудимых), подозреваемых;

г) деньги и иные ценности, обнаруженные при наложении ареста на имущество обвиняемого (подсудимого), на которые может быть обращено взыскание в целях возмещения причиненного материального ущерба или исполнения приговора в части конфискации имущества.

3.

Вещественными доказательствами являются предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления, или были объектами преступных действий, а также деньги и иные ценности, нажитые преступным путем, и все другие предметы, которые могут служить средствами к обнаружению преступления, установлению фактических обстоятельств дела, выявлению виновных либо к опровержению обвинения или смягчению ответственности.

4. К числу изъятых из свободного обращения относятся предметы, приобретаемые только по особым разрешениям (их перечень определен законодательством Союза ССР и союзных республик), а также все иные предметы, изготовление, приобретение, хранение, сбыт и распространение которых запрещено законом.

5. Изъятие орденов, медалей и документов к ним, нагрудных знаков и документов о присвоении почетных званий СССР, союзных и автономных республик производится в случаях:

а) установления принадлежности их лицу, обвиняемому (подозреваемому) в совершении тяжкого преступления;

б) обнаружение наград и документов к ним, принадлежность и право ношения которых не установлены;

в) невозможность обеспечения сохранности их при заключении под стражу обвиняемого (подозреваемого).

II. Изъятие, осмотр вещественных доказательств, наград,
документов, ценностей и иного имущества

6. Факт изъятия вещественных доказательств, наград, документов, ценностей и иного имущества (в том числе предметов и документов, изъятых из свободного обращения) отражается в протоколе следственного или судебного действия.

В случае представления свидетелем, потерпевшим, обвиняемым (подозреваемым), другими лицами, а также представителями организаций и учреждений предметов, документов, ценностей и иного имущества, имеющего значение вещественного доказательства либо изъятого из свободного обращения, а равно подлежащего конфискации или аресту для обеспечения возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, или исполнения приговора суда о конфискации, составляется протокол в соответствии со ст.ст. 70 и 141 УПК РСФСР и соответствующими статьями УПК других союзных республик. При этом следователь, работник органа дознания, прокурор, суд обязаны допросить лицо, представившее названные объекты, о времени, месте и других обстоятельствах их обнаружения, приобретения и хранения.

7. Для изъятия объектов, обращение с которыми требует наличия определенных навыков, точного фиксирования их качественных характеристик, индивидуальных признаков и определения стоимости привлекаются соответствующие специалисты.

В необходимых случаях обнаружение и изъятие предметов, ценностей и документов фиксируется фото- и киносъемкой или видеозаписью.

8. В протоколе перечисляются все изымаемые предметы и документы, а равно описываемое имущество.

При изъятии большого числа предметов и документов в обязательном порядке составляется специальная опись, прилагаемая к протоколу и являющаяся его неотъемлемой частью.

В протоколе или в прилагаемой к нему описи указываются точные наименования, количество, мера, вес, серия и номер, другие отличительные признаки каждого изымаемого объекта, а также места их обнаружения.

При изъятии наград и документов к ним в протоколе указывается их полное наименование и номер, а также излагаются причины, по которым награда изъята без документа или документ без награды.

9.

Исходя из обстоятельств дела, следователь, работник органа дознания, прокурор, суд вправе изъять часть объекта, на котором находятся или могут находиться следы (микроследы), имеющие отношение к расследуемому делу, если нет возможности изъять объект в целом. При этом они обязаны избегать порчи предметов, принадлежащих потерпевшим и иным лицам, а в случае неизбежной порчи принимать меры к возмещению причиненного гражданам ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

10.

Все изымаемые предметы, ценности и документы предъявляются понятым и другим присутствующим при этом лицам, при необходимости помещаются в упаковку, исключающую возможность их повреждения и обеспечивающую сохранность имеющихся на них следов (микроследов), снабжаются бирками с удостоверительными надписями и подписями лица, у которого произведено изъятие, понятых, следователя, работника органа дознания, прокурора, судьи и народных заседателей, которые скрепляются печатью соответствующего органа, о чем в протоколе делается соответствующая отметка.

Если опись изымаемых предметов и ценностей составить на месте невозможно из-за большого их количества, они помещаются в упаковку, которая снабжается бирками с удостоверительными надписями и подписями указанных в предыдущем абзаце лиц.

В таких случаях составление описи изъятых объектов производится по месту проведения следствия, дознания или судебного разбирательства с участием понятых (по возможности тех же) и отражением в протоколе сохранности печатей и удостоверительных надписей на упаковке, в которую были помещены изъятые объекты.

11.

Протокол и опись составляются в двух экземплярах, подписываются лицом, производившим изъятие имущества, ценностей или документов, а также других объектов, понятыми и присутствовавшими при этом лицами, в том числе лицом, у которого производилось изъятие, а в случае его отсутствия – совершеннолетним членом его семьи либо представителем домоуправления, ЖЭКа, ДЭЗа, сельского или поселкового Совета, администрации соответствующего предприятия, учреждения, организации, колхоза или совхоза.

Копия протокола и описи выдаются на руки лицу, у которого произведено изъятие имущества, ценностей, наград или документов, а в его отсутствие – совершеннолетним членам его семьи либо указанным в предыдущем абзаце представителям.

12. Изъятые предметы, документы, ценности, являющиеся вещественными доказательствами, должны быть осмотрены (в необходимых случаях – с участием специалиста), подробно описаны в протоколе осмотра.

В протоколе указываются количественные и качественные характеристики предметов, все другие индивидуальные признаки, позволяющие выделить объект из числа ему подобных и обусловливающие его доказательственное значение.

Определение драгоценного металла (золото, серебро, платина и металлы платиновой группы), драгоценных камней и жемчуга производится с учетом мнения специалиста или заключения эксперта. В иных случаях в протоколе осмотра отражается только цвет металла и камней, а также их индивидуальные признаки.

После осмотра вещественные доказательства приобщаются к делу специальным постановлением следователя, работника органа дознания, прокурора, определением суда.

III. Хранение вещественных доказательств, наград,
ценностей, документов и иного имущества

13.

При хранении и передаче вещественных доказательств, наград, ценностей, документов и иного имущества принимаются меры, обеспечивающие сохранение у изъятых объектов признаков и свойств, в силу которых они имеют значение вещественных доказательств по уголовным делам, а также имеющихся на них следов, а равно сохранность самих вещественных доказательств, ценностей, документов и иного имущества (если они не могут быть переданы на хранение потерпевшим, их родственникам либо другим лицам, а также организациям).

14. Вещественные доказательства хранятся при уголовном деле, а в случае их громоздкости или иных причин передаются на хранение, о чем составляется протокол.

Для хранения вещественных доказательств в органах внутренних дел, органах КГБ, прокуратурах, судах оборудуются специальные помещения со стеллажами, обитой металлом дверью, зарешеченными окнами, охранной и противопожарной сигнализацией. При отсутствии такого помещения выделяется специальное хранилище (сейф, металлический шкаф достаточного размера и т.п.).

Ответственным за сохранность вещественных доказательств, приобщенных к делу, является лицо, ведущее следствие или дознание, а в суде – народный судья или председатель суда.

15.

Ответственным за хранение вещественных доказательств, ценностей и иного имущества, изъятых в связи с уголовным делом и хранящихся отдельно от него, является назначаемый специальным приказом прокурора, руководителя органа КГБ, органа внутренних дел, председателя суда работник этого учреждения. Основанием для помещения вещественных доказательств на хранение является постановление следователя, работника органа дознания, прокурора, определение суда.

16. Доступ в помещение для хранения вещественных доказательств, ценностей и иного имущества (хранилище) возможен только в присутствии лица, ответственного за их сохранность.

В случае его отсутствия (или заменяющего его работника) доступ в помещение (хранилище) может быть осуществлен с разрешения и только в присутствии прокурора, начальника следственного подразделения органа прокуратуры, органа КГБ, органа внутренних дел, председателя суда (члена суда, народного судьи), у которых должен находиться дубликат ключа от данного помещения (хранилища).

В таких случаях составляется акт, в котором отражается, в связи с чем и какие объекты изъяты из помещения (хранилища) или помещены в него. Акт передается лицу, ответственному за хранение вещественных доказательств, для внесения соответствующих записей в книгу учета вещественных доказательств.

17. Хранение изъятого в ходе предварительного следствия, дознания или судебного разбирательства огнестрельного и холодного оружия, боеприпасов производится только в органах внутренних дел и органах КГБ, в хозяйственных подразделениях МВД – УВД (УВДТ), КГБ – УКГБ, особых отделов КГБ после проверки в экспертно-криминалистических подразделениях.

Вещественные доказательства в виде взрывчатых веществ передаются на хранение на склады войсковых частей или соответствующих государственных предприятий (организаций), яды и сильнодействующие препараты передаются на склады аптекоуправлений, других организаций, где имеются надлежащие условия для хранения, по согласованию и с ведома их руководства (командования).

В случаях изъятия оружия, боеприпасов, воинского снаряжения, принадлежащего войсковым частям и учреждениям Министерства обороны ССР, КГБ СССР, МВД СССР, они подлежат сдаче на хранение по принадлежности, если это не затруднит проведение следствия или судебного разбирательства.

Источник: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/1205854/

Промах Киева дает Кремлю и Трампу шанс уничтожить общих врагов

Как сохранить станок, если по решению суда его должны уничтожить?

Генпрокуратура Украины препятствует расследованию уголовных дел против Петра Порошенко, которых набралось уже больше десятка. Судя по всему, Владимир Зеленский вынужден отмазывать своего главного противника от тюрьмы по требованию элиты американских демократов. Это означает, что у России и Трампа теперь есть общий враг и общие интересы, но победить они смогут только вместе.

«Друзья, из недр генеральной прокуратуры сообщают, что руководители ГПУ запретили прокурорам подписывать любые ходатайства по делам Порошенко. За последнюю неделю по главному фигуранту все полностью остановилось».

Эта запись в  принадлежит Андрею Портнову – бывшему замглавы администрации президента Украины при Викторе Януковиче. Лицо он неофициальное, но информирован о ситуации должен быть хорошо. В некотором смысле, лучше всех прочих.

Портнов в команде Януковича был кем-то вроде высококвалифицированного юриста для дел особой важности.

После Евромайдана и государственного переворота он вынужден был бежать с Украины, на протяжении нескольких лет оспаривал арест своих активов в Европе – и оспорил. А когда президентом был избран Владимир Зеленский, вернулся на родину, чтобы мстить.

Причем намерений своих не скрывал и казался для уходящей власти фигурой откровенно опасной – как человек дотошный и слишком много знающий.

Именно его стараниями были возбуждены все 11 (а по некоторым данным – 14) уголовных дел, по которым проходит Петр Порошенко – там и коррупция, и узурпация власти, и даже государственная измена в связи с провокацией в Керченском проливе. С его же подачи Государственное бюро расследований заинтересовалось бывшим спикером Верховной рады и радикальным националистом Андреем Парубием в связи с трагедией в Одессе. 

Месяц назад дошло до заморозки одного из главных активов Порошенко по решению суда, но после этого все как будто заглохло. Еще недавно ожидалось бегство бывшего президента из страны, а теперь он и думать забыл являться на допросы. И Портнову об этом хорошо известно – он следит за ситуацией, как никто другой.

Спад интереса правоохранительных органов к личности Порошенко начался в начале осени. А ведь как раз в конце лета у Украины появился новый генеральный прокурор – Руслан Рябошапка.

 Теоретически следственные действия от этого должны были только ускориться, тем более, что Рябошапка открыто допустил арест Порошенко: «Рука не дрогнет из-за кого угодно», – пригрозил он.

А на практике получилось наоборот.

Это может показаться странным, ведь предыдущим прокурором был Юрий Луценко – кум «главного фигуранта». Но в их семейных связях, скорее всего, и кроется ответ на загадку, почему положение экс-президента улучшилось, хотя должно было ухудшиться.

Кум-то он кум, но после выборов в Верховную раду Луценко не мог не осознавать неминуемость скорой отставки. В последние недели в должности ему было не с руки препятствовать механизму расследования прегрешений кума, запущенному Портновым.

Иначе погорели бы вместе.

Другое дело – Рябошапка. Зеленский называет его своим человеком. Возможно, оптимизм президента чрезмерен, по крайней мере, в украинских СМИ появлялись утверждения о финансовых связях между Порошенко и Рябошапкой.

И все-таки трудно себе представить, чтобы новый генпрокурор сразу после назначения пошел против воли своего патрона и начал отмазывать от тюрьмы его главного политического противника.

Гораздо вероятнее, что палки в колеса следствия были согласованы с Зеленским или прямо им инициированы.

Тут нужно оговориться, что Украина и лично Зеленский серьезно зависят от позиции коллективного Запада. А у Запада так заведено, что он всегда противится посадкам бывших глав государств, если эти бывшие главы были «своими сукиными сынами».

Причина прозаична – такие люди слишком много знают. Поэтому уголовное преследование инициируют в основном против тех, кого Запад записал в преступники, а тем, кто потерял власть в статусе союзника, позволяют спокойно умереть на пенсии.

Примеров множество, самые яркие – в Латинской Америке, самые известные – на Балканах.

Порошенко, безусловно, их сукин сын. И в украинских СМИ со ссылкой на источники в дипломатических кругах появлялась информация о том, что западные партнеры категорически запретили Зеленскому сажать Порошенко.

Возможно, что это всего лишь эпизод информационной войны, возможно, истинная правда, но даже в этом случае спускание дела Порошенко на тормозах с помощью своего генпрокурора выглядит со стороны Зеленского весьма глупым шагом.

Как минимум, это чревато скандалом, который прямо сейчас и раздувает Портнов. Этот скандал выставляет Зеленского в невыгодном свете – как препятствующего правосудию в отношении самого ненавидимого политика Украины с рейтингом неодобрения в 65%.

Логичнее было бы поступить иначе – продолжать демонстративно «шить дело» и обнародовать новые подробности, не выходя на конкретный результат в обозримом будущем.

Так и интересы Запада не будут затронуты, и политический противник, пытающийся организовать против президента новый Майдан, лишний раз понервничает.

Но вышло иначе. И сложившаяся ситуация говорит в пользу того, что Зеленский все-таки принял одну из сторон в конфликте между президентом США Дональдом Трампом и его врагами из Демократической партии. Чтобы это понимать, нужно знать всего один факт, опубликованный в открытых источниках: ровно неделю назад заместителем Рябошапки был назначен бывший первый заместитель главы СБУ Виктор Трепак.

Дело даже не в том, что речь идет о порошенковском СБУ. А в том, что именно Трепак передал в Национальное антикоррупционное бюро Украины, фактически подконтрольное американским кураторам, компромат на руководителя избирательной кампании Трампа Пола Манафорта, в итоге угодившего в тюрьму на шесть лет.

То есть этот человек лично ответственен за один из самых болезненных политических ударов, нанесенных по нынешнему президенту США. Более того, он прямо связан с его врагами внутри Америки.

Для такой страны, как Украина, с таким президентом, как Зеленский, идти на назначение столь «токсичного» чиновника самоубийственно. Если, конечно, там рассчитывают хоть на сколько-нибудь хорошие отношения с Белым домом.

Видимо, больше не рассчитывают, делают ставку на оппонирующих Трампу демократов и по их воле выписывают Порошенко индульгенцию. Так все кусочки мозаики складываются воедино.

Сейчас в центре скандалов с украинской составляющей находятся два ключевых члена Демократической партии – кандидат в президенты Джо Байден и лидер демократического большинства в палате представителей Нэнси Пелоси, пытающаяся подвести Трампа под импичмент. Оба политика замазались украинской коррупцией через своих детей, но дело Байдена более значимо. 

Напомним вкратце. Судя по всему, Байден, отвечающий в администрации Обамы за контакты с Украиной, вмешивался в ее внутренние дела из личных интересов в ущерб государственным.

То, что его сын получил в совете директоров украинской энергетической компании Burisma порядка 3 млн долларов без какой-либо компетенции в энергетике – факт.

То, что Байден давил на украинские власти с целью убрать с поста генпрокурора Виктора Шокина, начавшего расследование против Burisma, тоже факт. Факт и то, что его сменщик Луценко это расследование прекратил.

Единственное, что не прояснено окончательно (хотя и представляется очевидным), что Байден делал все это в интересах собственного сына, а не, как он сам утверждает, ради борьбы с коррупцией на Украине. Окончательно прояснить этот вопрос может Петр Порошенко, он самый ценный свидетель. Шокин был его человеком, и президент лично инициировал его отставку после поднятого Байденом скандала.

Таким образом, Порошенко как раз из тех людей, кто слишком много знает. И в его положении было бы логично попросить защиты от уголовного преследования либо у старых партнеров из Демпартии, либо у Трампа – в обмен на показания против Байдена вне процесса.

Но второй вариант выглядит хуже. Во-первых, публичного предательства элита Демпартии ему уж точно не простит.

Во-вторых, если для Демпартии ставки в любом случае высоки, то Трампу хватать Зеленского за руки и вызволять Порошенко из тюрьмы слишком опасно – такое и впрямь потянет на импичмент.

Следовательно, наиболее логичное объяснение сложившейся ситуации выглядит так.

Порошенко пообещал демократам молчать в обмен на защиту, демократы надавили на Зеленского, а президент Украины пошел у них на поводу, назначив Трепака и велев отстать от Порошенко.

Видимо, он надеется на то, что Трамп, ограниченный в маневре из-за процедуры импичмента, не сможет ему серьезно отомстить и проиграет следующие выборы.

А если все-таки выиграет, перед Россией открываются чудесные перспективы. Особенно в том случае, если демократы не только потерпят поражение на президентских выборах, но и потеряют свое довольно незначительное большинство в палате представителей.

Такой исход неизбежно будут связывать со скандалами вокруг Байдена и Пелоси, он обозначит тему Украины как остро компрометирующую и спровоцирует «перетряску» внутри Демократической партии.

Не исключено, что дойдет до полноценной смены элит, а новые, памятуя о судьбе прошлых, будут относиться к Украине совсем иначе.

Что же касается переизбранного президентом Трампа, он неизбежно будет воспринимать и зеленскую власть, и порошенковскую оппозицию как силы, враждебные лично ему. Это значительно упростит любые договоренности по линии Москва – Вашингтон и может открыть новую эру в наших отношениях.

Клубок истории скатался предсказуемым образом. Те американцы, что при Бараке Обаме реализовывали политику сдерживания России на украинском направлении, и те украинцы, что стали партией антирусской войны и остаются ею сейчас, оказались плотно повязаны между собой коррупционными связями. Если потонет одна часть этого «тандема», потонет и другая.

«Я вас несколько лет на этот корабль собирал», – говорил Господь грешникам в одном поучительном анекдоте.

Пожалуй, со времен выборов 2016 года интересы Трампа и России не совпадали так удачно, как совпадают сейчас. Не разыграть эту партию должным образом, было бы, мягко говоря, обидно, а если говорить по сути – непозволительно.

Смотрите ещё больше видео на -канале ВЗГЛЯД

Источник: https://vz.ru/world/2019/10/15/1002871.html

101Адвокат
Добавить комментарий