Как составить кассационную жалобу, если осудили по ст 228 1 ч 4, но я не принимал участия в сбыте?

Мвд создаст спецподразделения для борьбы с нарушениями в работе сотрудников наркоконтроля

Как составить кассационную жалобу, если осудили по ст 228 1 ч 4, но я не принимал участия в сбыте?

Хотите быстро получить ответ? Звоните!

Присылайте свои вопросы по WhatsApp: 8-905-582-13-60

на эл.почту: konsultant228@yandex.ru или нажмите здесь

Какой срок?

Здравствуйте! Скажите пожалуйста сколько светит человеку за такое обвинение ч.3 ст.30, ч.5 ст.33- ч.2 ст.228 УК РФ ,ч.2 ст.228 УК РФ ?

Ответ: Здравствуйте, если ранее не судим, то 3-3,5 года. Есть вероятность получить условно, но небольшая, в зависимости от смягчающих обстоятельств.

Что делать?

Здравствуйте, на меня завели уголовное дело хранение и приобретение что мне делать и как мне быть ?

Ответ: Добрый день, для начала необходимо разобраться о какой конкретно квалификации преступления идет речь. Часть ст.

228 УК РФ, предусматривающей ответственность за хранение наркотических и психотропных веществ зависит от наименования (химической формулы вещества) и его веса в соответствии с постановлением 1002 Правительства РФ. Если речь идет о первой части ст.

228 УК РФ и вы ранее не судимы, то вам не грозит наказание связанное с лишением свободы (условное наказание или штраф). В таком случае вам необходимо собирать максимальное количество положительных характеристик и документов подтверждающих наличие у вас смягчающих обстоятельств.

Если речь идет о второй или третьей части ст.228 УК РФ, то вам необходимо воспользоваться услугами квалифицированного адвоката для получения минимального наказания или условного наказания по ч.2 ст.228 УК РФ.

Фальсификация дела.

Здравствуйте. Пишу кратко тему: у мужа провели контрольную закупку 2 раза один и тот же человек,на суде превратили этого человека в 2 человека (2-эпизода) 0,31гр спайса и 0,16гр. После его задержания ,он написал заявление что готов помогать следствию и помог, сказал у кого взял ,после пошла цепочка ,так набралось 4 человека .

Не какие характеристики ,дети ,болезни и т.п. ему не помогло. дали 10 лет стро-во.Вопрос :1. Почему ему не применили 64 статью он же сотрудничал, есть его заявление в деле.2 ОРМ проводились без свидетелей и без фотосъемок ,видно что это нарушение и провокация потому что ранее с этим парнем мой муж не был знаком.

Даже на суде этот засекреченный контрольщик путался в ответах и показаниях.

Ответ: Здравствуйте, к сожалению суды в большинстве случаев не склонны разбираться в материалах дела. Если есть результаты сотрудничества (изобличение лиц так же причастных к совершению группового преступления), то необходимо обжаловать приговор и добиваться применения на этом основании ст.

64 УК РФ. С провокацией необходимо разбираться и доказывать, что ваш муж не совершил бы данного преступления без вмешательства сотрудников оперативной службы, а так же, что данными сотрудниками были созданы искусственные условия для совершения им преступления.

Необходимо изучать материалы уголовного дела.

Какое наказание?

Сын обвиняется по ч.1 ст.228 УК РФ он военнослужащий (офицер) Какое наказание будет?

Ответ: Здравствуйте, по данной статье если ранее не судим, суд назначает условное наказание или штраф.

Рецидив.

Моего сына осудили по ч.4 ст.228.

1 УК РФ через 30, я точно не могу сформулировать как называется статья(приготовление к сбыту но сбыта нет)приговорили к 6 годам особого режима, до этого был судим по ст 228 ч 2 вышел досрочно,оставшийся срок не доходил на свободе попал обратно ,сделали особо опасный рецидив,хотя опасного рецидива не было отбывал наказание в колонии общего режима и сразу на особый,можно ли что-то сейчас сделать или это бесполезно?

Ответ: Добрый день, если ваш сын ранее был один раз осужден за тяжкое преступление, то в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений.

Рецидив преступлений признается особо опасным:

а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы;

б) при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.

Таким образом, вам необходимо обжаловать приговор и на основании положений п.”в” ч.1 ст.58 УК РФ просить суд изменить вид исправительного учреждения на колонию строгого режима.

Наказание несовершеннолетним.

Здравствуйте! Меня задержали сотрудники гнк с товарищем у которого я и приобретал спайс, сотрудники гнк пообещали условный срок,если дам показания против него. Изъяли где то 0.8 гр,к какой статье относится?В мае я должен уйти в армию,смогу ли я это сделать?На момент задержания было 17 лет ?

Ответ: Здравствуйте, для большинства “спайсов” 0,8 грамма – крупный размер и ваши действия будут квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, наказание от 3 до 10 лет лишения свободы. Так как преступление было совершено вами в несовершеннолетнем возрасте, то вам в любом случае, независимо от того, дадите вы показания против товарища или нет, назначат условное наказание.

Доказательство вины в сбыте.

Здравствуйте у друга ситуация:пару раз помогал нескольким лицам с приобретением солей,его ни с чем ни принимали,контрольных закупок тоже вроде говорит не было,но в одном из этих людей он сильно сомневается,может ли ему что-нибудь грозить? Если да то при каких обстоятельствах? Заранее спасибо с Уважением!и вообще что нужно что бы посадить человека за распространение? Спасибо.

Ответ: Добрый день, обычно для доказательства вины в сбыте, документирование преступной деятельности происходит в рамках ОРМ “проверочная закупка” или “оперативный эксперимент”. Если ОРМ были проведены, то закон не обязывает сотрудников сразу же задерживать правонарушителя и негласные ОРМ могут быть продолжены (наблюдение, прослушивание телефонных переговоров и т.д.

) с целью пресечения и раскрытия организованной преступной деятельности и установления всех ее соучастников, выявления преступных связей участников незаконного оборота наркотических средств, установления каналов поступления наркотиков, выявления производства.

Если ОРМ было проведено и будет доказан сбыт наркотика в крупном размере, то грозит наказание от 10 до 20 лет лишения свободы, в значительном от 8 до 15 лет лишения свободы, в не значительном от 4 до 8 лет лишения свободы. Если помощь в приобретении (пособничество в приобретении) в крупном размере, то от 3 до 10 лет, в значительном до 3 лет.

При пособничестве в приобретении возможно получить условное наказание. Вашему товарищу остается только ждать и навсегда отказаться от наркотиков.

Взял вину на себя.

Здравствуйте!подскажите пожалуйста!молодой человек был осужден по статье 228 часть 2. наркотики были найдены в доме у него, он даже не знал о их существовании там, так как подружка тоже была наркоманкой и все спрятала.

Добровольной сдачи не было! он признал, что это его наркотики в целях употребления лично, общий вес составляет около 20 грамм спайса!так как наркотики были найдены расфасованные по пакетикам суд вменяет ему еще и подготовку сбыта! обжалование приговора было в апелляционную и кассационную инстанции, вывод один , что суд принял правильное решение!есть ли возможность опротестовать дальше приговор и имеются ли изменения связанные со статьей 228?какие?к ведомству какой статьи относятся спайсы, к 228 или 234???

Ответ: Добрый день, “спайс” попадает под действие ст.228 УК РФ. Для того, что бы ответить на вопрос о целесообразности дальнейшего обжалования приговора, необходимо его изучить.

Свидание в СИЗО (гражданский брак).

Здравствуйте. Скажите как можно получить свидание в сизо, если судья не дает разрешение, то что я не являюсь официальной женой, а гражданской. а приговор в законную силу не вступил. как можно добиться, чтобы дали разрешение.

Ответ: Здравствуйте, попробуйте взять справку с места жительства о том, что вы проживали совместно в управляющей компании или у участкового и попробуйте написать письменное ходатайство судье с приложением данной справки, если откажут, то вы можете написать жалобу председателю суда.

Что делать? 228.1

Здравствуйте. Дали такой приговор ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г; ст. 30 ч.1, ст.228.1 ч.4 п.г; ст.228.1 ч.4 п.г УК РФ. Сейчас родственник сидит в СИЗО что посоветуете сделать? Спасибо.

Ответ: Добрый день, если приговор несправедливый, то его необходимо обжаловать сначала в апелляционном, далее в кассационном порядке. Для того, что бы сказать какие шансы на пересмотр приговора необходимо изучить материалы дела.

Разные наказания при одинаковом участии

Здравствуйте. Хочу обратиться за помощью к вам. Моего мужа осудили по статьям 231 ч2 и 228.1 ч4. По сути он занимался культивированием,но за большой объём добавили 228.1 ч.4 У него признательное показание на ст.231 и в процессе следствия адвокат его уговорил на досудебное соглашение со следствием и при этом согласиться на 228.1 ч4. Что мой муж и сделал.

Его вывели в отдельное дело и дали 5 лет строгого режима.Другим соучастникам проходящим по этому делу в другом суде убрали статью 228.1 ч4 за не имением доказательств(приговор ещё не вступил в силу). В апелляционном суде моего мужа прокурор просил снизить моему мужу наказание и особо подойти к нашему делу,но судьи после длительного совещания ничего не изменили.

В связи с этим у меня вопрос можно ли что то сделать для моего мужа,так как прокуратура была не против снизить наказание?Куда обратиться.?Мы с адвокатом будем писать кассационную жалобу на отмену нашего приговора в связи с отменной статьи 228.1 ч. 4 у других соучастников.Подскажите пожалуйста есть у нас какие нибудь шансы и варианты,чтобы снизить срок моему мужу.

Муж привлекается первый раз,есть двое несовершеннолетних детей.
Заранее спасибо.

Ответ: Здравствуйте, если в деле действительно нет доказательств подготовки к сбыту наркотического средства, то необходимо добиваться изменения приговора.

Если суд при одних и тех же обстоятельствах в одном случае признал отсутствие состава преступления по ст.228.1 УК РФ, то шанс изменить приговор есть.

Для того, чтобы ответить какова вероятность его изменения, необходимо изучить приговоры в отношении вашего мужа и других лиц.

Источник: https://konsultant228.ru/v7/

Обзор практики Верховного Суда РФ по уголовным делам за январь 2016 года

Как составить кассационную жалобу, если осудили по ст 228 1 ч 4, но я не принимал участия в сбыте?

Я с коллегами (Алексей Гуров, Юлия Жиронкина, Парвиз Сотивалдиев) подготовил небольшой обзор практики Верховного Суда РФ по уголовным делам за январь 2016 года. Надеюсь, что для первого раза получилось неплохо. Для удобства прикрепляю pdf-файл.

1. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12.01.2016 г. (дело № 35-УД15-7).

Суду при разрешении вопроса об окончательном сроке наказания необходимо учитывать все ранее внесенные изменения в приговор.

Приговором Торжокского городского суда Тверской области от 08 июня 2001 года (далее – Приговор) Степаненко Э.В. осужден по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы, п.п. «а, б, в, г» ч. 2 ст.

158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, п. «г» ч. 2 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б, в, г» ч. 2 ст.

158 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Впоследствии в Приговор были внесены изменения, которые улучшили положение Степаненко Э.В..

Так, последние изменения в Приговор были внесены постановлением президиума Тверского областного суда от 27 апреля 2015 года (далее – Обжалуемое постановление), в котором не были учтены внесенные ранее изменения, в связи с чем, Степаненко Э.В. обратился с жалобой в Верховный Суд РФ.

В свою очередь, Верховный Суд РФ указал, что судом в Обжалуемом постановлении не только не учтены ранее внесенные изменения в Приговор, но и не разрешен вопрос об окончательном сроке наказания по совокупности приговоров.

В связи с существенным нарушением уголовного закона, определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12.01.2016 г. смягчено наказание Степаненко Э.В. путем снижения срока лишения свободы до 4 лет 7 месяцев лишения свободы. 

Полный текст судебного акта: http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1406416

2. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13.01.2016 г. (дело № 67-УД15-26).

Суд, в случае изменения категории преступления с более тяжкой на менее тяжкую, не может назначить более строгое наказание по менее тяжкому преступлению.

Приговором Октябрьского районного суда Новосибирской области от 12 сентября 2014 года (далее – Приговор) осуждены Ермашов О.В. по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы и Клименко И.С. по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы; по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 01 декабря 2014 года (далее – Апелляционное определение) действия Ермашова О.В. переквалифицированы с п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ, по которой назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

Постановлением президиума Новосибирского областного суда от 13 марта 2015 года Апелляционное определение изменено в отношении Клименко И.С., а в остальной части судебное решение оставлено без изменения.

В свою очередь, сторона защиты Ермашова О.В. обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ, в которой просила отменить Апелляционное определение, поскольку суд, переквалифицировав действия Ермашова О.В. на менее тяжкое преступление, назначил ему более строгое наказание, чем ухудшил его положение.

В связи с этим, Верховный Суд РФ указал, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, представляет меньшую общественную опасность, чем п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ.

Поскольку в данном случае изменяется категория преступления с особо тяжкой на тяжкую, то у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для назначения Ермашову О.В.

более строго наказания, чем было назначено Приговором.

Таким образом, определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13.01.2016 г. Ермашову О.В. смягчено наказание до 6 лет 6 месяцев лишения.

Полный текст судебного акта: http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1407470

3. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13.01.2016 г. (дело № 35-УД15-8).

1) При вынесении обвинительного приговора его описательно-мотивировочная часть должна содержать описание преступного деяния.

2) Судом должна быть дана оценка каждого доказательства, как в отдельности, так и в совокупности. 

Приговором Центрального районного суда г. Твери от 20 мая 2014 года (далее – Приговор) Боярский В.Е. осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) к штрафу в размере 250 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 09 сентября 2014 года (далее – Апелляционное определение) Приговор изменен, а именно размер штрафа смягчен до 125 000 рублей и уменьшен размер взыскания по иску.

Постановлением президиума Тверского областного суда от 02 ноября 2015 года (далее – Постановление) Апелляционное определение изменено, а именно резолютивная часть дополнена указанием на исключение из осуждения Боярского В.Е. хищения из кассы организации денежных средств в период с февраля по октябрь 2005 года.

Обжалуя состоявшие по делу судебные решения, Боярский В.Е. указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Рассмотрев кассационную жалобу осужденного, Верховный Суд РФ указал на ряд нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые повлияли на исход дела.

Так, в нарушение ст. 307 УПК РФ Приговор не содержит мотивированных выводов относительно наличия у Боярского В.Е. умысла на хищение денежных средств, ряд фактических обстоятельств не получили должной оценки, хотя установление данных обстоятельств имело значение для определения размера ущерба, причиненного преступлением, и квалификации действий осужденного.

Наряду с этим, в нарушение положений ст. 88 УПК РФ судами не дана оценка показаний свидетеля К., а также без проверки и учета его показаний была произведена и оценка совокупности исследованных доказательств, и позиции стороны защиты.

Таким образом, Верховный Суд РФ пришел к выводу, что допущенные нарушения могут привести к ошибкам в решении вопросов об уголовной ответственности Боярского В.Е., квалификации его действий и наказании. В связи с этим были отменены состоявшиеся по делу судебные решения и уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Полный текст судебного акта: http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1406474

Источник: https://zakon.ru/Blogs/obzor_praktiki_verhovnogo_suda_rf_po_ugolovnym_delam_za_yanvar_2016_goda/42321

от Кузнецовой Елены

Как составить кассационную жалобу, если осудили по ст 228 1 ч 4, но я не принимал участия в сбыте?

Здравствуйте!Два с половиной года я уже бьюсь за своего сына Кузнецова Романа Григорьевича 05.09.1990г.р. осуждённого Химкинским городским судом Московской области. И немогу добиться элементарного возбуждения надзорного производства, или возобновления производства по уголовному делу.

Судебное разбирательство в целом в отношении моего сына было несправедливым.

В материалах уголовного дела отсутствуют ряд доказательств которые были признаны судом допустимыми, а некоторым обстоятельствам свершения преступления доказательства вообще отсутствуют при этом суд в приговоре указал об этих обстоятельствах как об установленных в то время когда протоколы судебного заседания свидетельствуют о том что эти обстоятельства даже не обсуждались и неустанавливались в ходе судебного следствия.Я обращаюсь к Вам за помощью, может быть Вы сможете мне подсказать как кому и куда написать для того что бы наши надзорные жалобы были услышены. Или как возобновить производство по делу… Обращаемся в суды различных инстанций… Всё безрезультатно…Разместите моё письмо на Вашем сайте…Я думаю что я не одна чей сын осуждён по ч.3 ст. 30 п.»б» ч.2 ст.228-1 УК РФ… и свершил преступление в результате провокации, после чего был подвергнут уголовному преследованию и осуждён на 6 лет строго режима за 13 грмм гашиша. Моему сыну было всего 18 лет.

Я обращаюсь ко всем кто хоть как то сможет помочь, написать статью о моём сыне и опубликовать её в средствах массовой информации. Я готова обсудить любые предложения. Мои координаты: тел. 8-926-584-92-02, e-mail: elena3813@mail.ru

Вот моя жалоба, отправленная в прокуратуру Московской области… Если нужны какие нибудь документы я могу выслать в электронном виде. У меня есть все сканы материалов уголовного дела.

Так же можно с частью документов ознакомиться на сайте  http://kuznetsovroman.taba.

ru/NEZAKONNOE_ZADERZhANIE/
Этот сайт ещё не совсем готов, но с тем что я на нём разместила вполне доступно можно ознакомиться.

ЖАЛОБА

на судебные решения по уголовному делу

Приговором Химкинского городского суда Московской области, мой сын Кузнецов Роман Григорьевич был признан виновным в покушении на сбыт наркотического средства гашиш в крупном размере и осужден по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 6 (шести) годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.

В кассационном  порядке 27 мая 2010г. Судебной коллегией Московского Областного Суда приговор был оставлен без изменения.

Вывод Химкинского городского суда Московской области  от 14 апреля 2010г. в отношении Кузнецова Р.Г. не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям ст. ст. 17, 60, 87, 88, 89, 240 УПК РФ.

Химкинский городской суд Московской области  отказался толковать в пользу Кузнецова Р.Г. разумные сомнения в виновности, пока не доказано обратное, и полностью принял позицию обвинения, таким образом, судебное разбирательство было несправедливым в нарушение требований ч. 1 ст.

6 Европейской конвенции по защите прав и свобод человека и  имело явный обвинительный уклон.

Кузнецов Р.Г. был осуждён Химкинским городским судом Московской области 14 апреля 2010г. за свершение преступления, подробно описанное в приговоре.

 Химкинский городской суд не выяснил по существу, не были ли спровоцированы действия подсудимого

            Из материалов уголовного дела следует, что 20 июля 2009 года около 10-00 часов утра гражданин Дыдо Константин Владимирович обратился с заявлением в 9 службу УФСКН по Московской области, о том, что ему из неустановленного источника стало известно, что молодой человек по имени Владимир и неизвестное ему лицо занимаются сбытом наркотического средства гашиш в городе Химки Московской области.

Сотрудниками 9 службы УФСКН по Московской области было принято решение о проведении Оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» о чём было вынесено постановление утверждённое заместителем Начальника Управления Федеральной Службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Московской области Т.Б. Дарсиговым, в котором он поручает проведение данного оперативно-розыскного мероприятия гр. Дыдо К.В..(том 1 л.д. 8)

При этом гр. Дыдо К.В. не является сотрудником 9 службы УФСКН по Московской области и не имеет специального образования для проведения оперативно-розыскных мероприятий, для того что бы ему могло быть поручено проведение такого мероприятия как «проверочная закупка».

Поэтому приходится сомневаться в законности проведённого в отношении Кузнецова Р.Г. оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» так как входе судебного следствия свидетель Кротов К.В.

, который является оперативным сотрудником 9 службы УФСКН по Московской области и принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» 20 июля 2009г. сообщил Химкинскому городскому суду Московской области о том, что у него не было информации причастности Кузнецова Р.Г.

к незаконному обороту наркотических средств (Протокол судебного заседания от 01 апреля 2010г. л.д. 8).

В нарушении ст.ст. 17, 87, 88, 89 и 240 УПК РФ, Химкинский городской суд Московской области по существу не выяснял обстоятельства предусмотренные ч.2 ст.7 Федерального закона «Об оперативно розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 05 июля 1995г.

у свидетеля Гукова Т.М., который так же является оперативным сотрудником 9 службы УФСКН по Московской области и принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» 20 июля 2009г.

, имелась ли у него какая-либо информация о причастности Кузнецова Р.Г. к незаконному обороту наркотических средств (Протокол судебного заседания от 01 апреля 2010г. л.д. 4-6), и что послужило основанием предполагать, что данное преступление будет совершено Кузнецовым Р.Г.

без вмешательства оперативных сотрудников.

Суд первой инстанции по существу не выяснял и не дал оценки тому, не были ли спровоцированы действия Кузнецова Р.Г., что имеет существенное значение для решения вопроса о наличии в его действиях уголовно наказуемого деяния, о чём свидетельствуют протоколы судебного заседания от 01 апреля 2010г и от 13 апреля 2010г.

При рассмотрении уголовного дела по обвинению Кузнецова Р.Г. суд первой инстанции даже не попытался установить, что послужило основанием предусмотренных ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об оперативно розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 05 июля 1995г. для проведения в отношении Кузнецова Р.Г.

оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» при этом Химкинский городской суд Московской области в приговоре указал, что «Результаты оперативно-розыскного мероприятия признаёт допустимым доказательством, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений».

При таких обстоятельствах, судебные решения в отношении Кузнецова Р.Г. нельзя признать законными и обоснованными, так как вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о неполноте судебного следствия, которые могли существенно повлиять на вывод суда первой инстанции.

Да,  действительно, результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

И это уточнение имеет принципиальное значение, так как позволяет ограничивать правомерные действия, осуществляемые в рамках конкретного оперативно-розыскного мероприятия – проверочной закупки, от провокации.

Последняя имеет место в том случае, если умысел на совершение преступления – сбыт наркотика у конкретного лица — отсутствовал и в дальнейшем сформировался исключительно в результате действий сотрудников оперативных подразделений, то есть когда имело место склонение к совершению преступления лица, не обнаружившего до этого преступных намерений.

Главный вопрос здесь – от кого исходит инициатива. Если заподозренное лицо само прямо предлагает оказать содействие в незаконном приобретении наркотиков, либо опосредованно даёт понять о своей возможности оказания подобной услуги, то последующая деятельность оперативных работников по проведению данного ОРМ не противоречит закону.

Считаю, что ОРМ «проверочная закупка» правомерно, когда субъект сам, без какой-либо инициативы со стороны лиц, пытающихся его уличить, начинает предварительную преступную деятельность, в которой его обоснованно подозревают и которую путём проведения ОРМ стремятся пресечь и этим же образом выявить преступника, пресечь подготавливаемое либо раскрыть уже совершившееся или совершаемое преступление. Проведение ОРМ «проверочная закупка» должно быть продиктовано стремлением поставить под контроль, под непосредственное наблюдение правоохранительных органов уже начавшиеся процессы, связанные с посягательством на объект уголовно-правовой охраны, и в конечном итоге прервать их развитие. Данное ОРМ должно производиться на основании информации, носящей отнюдь не предположительный характер. Считаю, что решение о проведении проверочной закупки должно приниматься не только и исключительно, как в данном случае, на основании заявления о желании помочь изобличить сбытчика наркотических средств, но и должно быть подкреплено опросом заявителя, выполнением других проверочных действий. Цель данных проверочных мероприятий — получение сведений о том, что данное лицо совершило, подготавливает либо совершает преступление.

Однако совсем другое дело, когда в ходе проведения ОРМ лицу, заподозренному в преступной деятельности, различными способами предлагают либо даже навязывают вознаграждение за сбыт запрещённого к обороту вещества, даже если лицо само никаких действий, направленных на оказание данной преступной услуги, не совершает.

В подобных случаях оперативно-розыскное мероприятие незаконно, а добытые с его помощью доказательства должны рассматриваться как полученные с нарушением закона. Именно к таковым стоит отнести данное дело: когда при проведении проверочной закупки агент правоохранительных органов гр. Дыдо К.В.

неоднократно в  10:58:22; 12:10:14; 12:30:05 часов по телефону (что подтверждается распечаткой телефонных соединений и справкой об этих соединениях предоставленной оператором сотовой связи (том 1 л.д. 178-180) обращался к несовершеннолетнему Гарченко В.И.

, и склонял его на свершение противоправных действий связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Источник: https://zekovnet.ru/story/ot-kuznetsovoj-eleny/

101Адвокат
Добавить комментарий