Как улучшить положение после обвинения по статье 111 часть 1 УК РФ?

О результатах применения на практике территориальных органов мвд россии на районном уровне края научной продукции в раскрытии и расследовании преступлений, выявлении административных правонарушений по результатам работы за 1-е полугодие 2016 года

Как улучшить положение после обвинения по статье 111 часть 1 УК РФ?

ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району

Применение в практической деятельности научных, научно-технических разработок, методических материалов и другой научной продукции в значи­тельной степени способствует повышению раскрываемости совершенных пре­ступлений и правонарушений.

Увеличение количества преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ в последнее время приобрело актуальный характер.

Личным составом Отдела МВД России по Приморско- Ахтарскому району постоянно изучается методические рекомендации: «Перво­начальные и последующие оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия при расследовании преступлений в сфере незаконного оборота нарко­тических средств и психотропных веществ». Весь личный состав нацелен на получение информации в данном направлении.

Изучение научной работы позволило выработать единообразный подход к пониманию рассматриваемого состава преступления, определению элементов состава преступления: объективной стороны, объекта, субъекта, субъективной стороны.

В результате применения методики за текущий период 2016 года со­трудниками Отдела МВД России по Приморско-Ахтарскому району расследо­вано 14 уголовных дел по факту незаконного оборота наркотических и психо­тропных веществ.

Так, 15 февраля 2016 года в городе Приморско-Ахтарске был выявлен гражданин П., который при просьбе сотрудников полиции предьявить доку­менты выбросил из кармана своей куртки сверток.

В ходе осмотра места про­исшествия, между домами №74 и 81 ул.

Ростовской были обнаружены и изъяты упаковка из под жаренных семечек, бумажный сверток, наполненный марихуа­ной весом 8,052 грамма, принадлежавший гражданину П.

17 февраля 2016 года в ходе обыска по полученной оперативной информации от неизвестного гражданина, во дворе и хозяйственных построй­ках ст. Степой ул.

Калинина была обнаружена и изъята металлическая банка, наполненная сухой растительной массой серо-зеленого цвета с характерным за­пахом конопли.

По заключению эксперта масса является марихуаной весом 15,99 грамм, принадлежавшая домовладельцу гр. В..

Также подобный случай произошел 26 февраля 2016 года, в ст. Бородин­ской Приморско-Ахтарского района, где был выявлен гражданин С. При лич­ном досмотре у данного гражданина в носке на правой ноге был обнаружен и изъят полимерный пакет с газетным свертком наполненный наркотическим средством «марихуана» весом 10,514 грамм.

Благодаря использованию методических рекомендаций удалось наиболее подробно провести организацию расследования вышеуказанных преступления.

В частности, при сборе первоначального материала большую помощь оказала практика доказывания указанных в методических рекомендациях пре­ступлений, что повлияло как на качество проводимой проверки и документиро­вания всех обстоятельств, так и на правильную квалификацию совершенных деяний.

Отдел МВД России по Приморско-Ахтарскому району продолжает нара­батывать положительный опыт работы по поиску и использованию информа­ционных технологий, научной продукции в оперативно-служебной деятельно­сти.

ОМВД России по Белоглинскому району

За шесть месяцев 2016 года с использованием научной продукции и ин­формационных технологий раскрыто 18 преступлений (16 по ст. 119 УК РФ, 2 по ст. 264 УК РФ).

В связи с тем, что Федеральным законом от 31.12.

2014 № 528-ФЗ «О вне­сении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» Уголовный кодекс Российской Федерации (далее – УК РФ) дополнен статьей 264.

1, предусматривающей уголовную ответ­ственность за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, в оперативно-служебной деятельности нашли свое применение методические рекомендаций «Дознание в сокращенной форме» разработанные УОД ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Приме­нение данной работы дало положительный результат в оперативно-служебной деятельности ОГИБДД ОМВД России по Белоглинскому району и уже по ито­гам шести месяцев 2016 года удалось выявить и раскрыть 2 преступления, предусмотренных статьей 264.1 УК РФ.

Применение алгоритма данной методики сотрудниками полиции позво­лило своевременно и в полном объеме собрать необходимый материал и пра­вильно квалифицировать состав преступлений.

Так, 07.02.2016 года гр. С. умышлено, повторно нарушил правила дорож­ного движения, а именно управлял автомобилем ВАЗ 21053, с явными призна­ками алкогольного опьянения, двигаясь по автодороге ул. Первомайской с. Бе­лая Глина.

После остановки транспортного средства, гражданин С.

был направ­лен уполномоченным должностным лицом на медицинское освидетельствова­ние на состояние опьянения, по его окончанию был установлен факт состояния алкогольного опьянения у него.

Источник: https://23.xn--b1aew.xn--p1ai/best_practices/item/8333371/

Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа-Югры

Как улучшить положение после обвинения по статье 111 часть 1 УК РФ?

ПРАКТИКА РАССМОТРЕНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ
ВО ВТОРОЙ ИНСТАНЦИИ (других регионов)

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва удовлетворены доводы апелляционного представления государственного обвинителя на приговор Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 11.10.2016 в отношении Х., осужденной по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с ограничением свободы на срок 1 год.

Х. признана виновной в том, что 2 января 2016 года около 16 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к сожителю Э.

, возникших из-за того, что последний разбил окно в зимнее время, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, схватила пустую бутылку из-под водки, применяя ее в качестве оружия, умышленно нанесла ею три удара в голову Э.

, причинив последнему телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, которая повлекла тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Приговор постановлен судом в особом порядке при согласии Х. с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просил приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, усилить назначенное наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием в колонии общего режима.

В обоснование указал, что судом при вынесении приговора не принято во внимание, что осужденная совершила преступление, направленное против жизни и здоровья человека, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы до десяти лет, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений, в результате которого потерпевшему причинен невосполнимый вред здоровью. Применяя нормы ст. 73 УК РФ и устанавливая лишь обязанность периодически отмечаться в специализированном органе, не менять постоянного места жительства, при условии законопослушного поведения в период испытательного срока, суд фактически освободил от наказания лицо, осужденное за совершение тяжкого преступления, что не соответствует целям и задачам наказания. При этом судом не учтено, что осужденная отрицательно характеризуется по месту жительства. В этой связи счел назначенное наказание чрезмерно мягким.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены, правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденной разъяснены.

Суд первой инстанции, правильно признав, что обвинение, с которым согласилась Х., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор.

Ее действия правильно квалифицированы судом первой инстанции по п. «з» ч.2 ст .111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вместе с тем приговор нельзя признать справедливым.

В соответствии с ч.2 ст.389.

18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Как предусмотрено ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания обязан учесть характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может признать назначенное наказание условным только в случае, если придет к выводу о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания.

При этом суд должен учесть не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и все обстоятельства дела.

Принимая решение о применении к Х. условного наказания, суд первой инстанции сослался на ее личность, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, степень участия потерпевшего и осужденной, полагая ее исправление возможно без реальной изоляции от общества.

Между тем, как правильно указано в апелляционном представлении, судом первой инстанции при назначении наказания осужденной Х.

недостаточна учтена степень общественной опасности совершенного ею тяжкого преступления против личности, а также отрицательные характеристики по месту жительства, согласно которым она характеризуется с отрицательной стороны, привлекалась к административной ответственности, доставлялась в дежурную часть полиции, данным обстоятельствам не дана надлежащая оценка, что ставит под сомнение выводы суда об исправлении осужденной без реальной изоляции от общества.

При таких обстоятельствах применение судом при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, по мнению судебной коллегии, признано несправедливым, несоразмерным содеянному и не отвечающим целям и задачам, которые определены уголовным законом.

В связи с чем приговор изменен, исключено применение ст. 73 УК РФ, назначенное судом первой инстанции наказание в виде 2 лет лишения свободы Х. постановлено отбывать реально в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, исключено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку оно не мотивировано в приговоре.

Источник: http://www.prokhmao.ru/jurisprudence/57812/

«Условка — это сказки, ты будешь сидеть»: вступившегося за коллегу новосибирца посадили на три года

Как улучшить положение после обвинения по статье 111 часть 1 УК РФ?

© nskstreets.narod.ru . Новосибирский областной суд

28 Сен 2016, 07:07 Новый год-2016 компания «Х» отмечала в середине декабря и в своем офисе — так было дешевле и уютнее. Ближе к полуночи супервайзер Александр Баев и его коллега Константин уже собирались уезжать с корпоратива, Баев почти сел в приехавшую за ними машину, но обернулся и увидел, что Константина повалил на снег пьяный коллега из логистического отдела Б., избивает его, усевшись сверху, и никому нет до этого дела. Баев попытался растащить дерущихся и тут же получил по лицу от Б., а сдачи дал тем, что было в руках — бутылкой. Драка завершилась, Баев уехал домой, получивший по голове буйный Б. — в больницу.

Из приговора суда: «В осуществлении своего умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Б., с применением предмета, используемого в качестве оружия, Баев зашел в помещение офиса, и, взяв бутылку, вышел на улицу, где находился Б.

Баев, реализуя свой умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Б.

, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, испытывая личные неприязненные отношения, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имеющейся при себе бутылкой умышленно нанес не менее двух ударов в область головы Б., причинив закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни».

Утром следующего дня Александра вызвали к следователю, и на допросе в СК ему пришлось провести всю субботу. Адвокат по назначению приехала только к вечеру, вдвоем со следователем они убедили Баева согласиться на особый порядок судебного разбирательства: дело, мол, пустяковое, все закончится максимум условным наказанием, а то и просто легким испугом.

«Адвокат же должна была с ним находиться и как-то подсказывать, но он был один, и все показания давались и записывались, как следователям удобно.

Вопросы такие задавали, что непонятно, как на них отвечать, — вспоминает рассказ Баева его гражданская жена Татьяна.

— Показания свидетелей мы потом читали — самый главный момент там нигде не отражен, что он не просто ударил, а вступился за Костю».

Татьяна ждет ребенка и совсем не понимает суровости наказания, назначенного его отцу. Дело в том, что еще во время следствия Александр помирился с потерпевшим, выплатил ему компенсацию, и претензий у пострадавшего не осталось. Все причастные понимали, что наказание при этом все равно неизбежно, но рассчитывали на условный срок, и, как оказалось, зря. «Это просто водоворот, в который очень просто попасть простому человеку. Государство протягивает тебе „добрую“ руку: „Слушай, что говорит тебе следователь, возьми нашего адвоката по назначению“. Адвокат нашептывает: „Соглашайся на особый порядок“. Ты соглашаешься, и клетка захлопывается, — говорит друг и коллега Баева Александр Потеюк. — Тебе поют сладкие песни про полтора года условно — это, как правило, срабатывает. Он согласился на особый порядок, и, по словам адвокатов, позже вступивших в дело, это была его главная ошибка — на это сейчас будут все судьи ссылаться, умывая при этом руки». Особый порядок судебного разбирательства возможен в случае, если человек обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Главный плюс особого порядка (кроме короткого по времени рассмотрения дела в суде, что, конечно, нравится судьям) — гарантия для подсудимого, установленная законом, что его наказание в итоге не превысит двух третей от максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

То, что сделал Баев на корпоративе, следователь квалифицировал по ч.2 ст.

111 УК РФ — умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия (наказывается лишением свободы на срок до 10 лет с ограничением свободы на срок до 2 лет либо без такового).

Александр с обвинением согласился полностью и, учитывая, что ранее он не был судим, на его попечении находится беременная женщина и мать-диабетик, а также учитывая примирение сторон, думал, что особым порядком ему светит наказание по нижней планке.

До оглашения приговора его не сажали в СИЗО, а из зала Калининского суда Новосибирска препроводили туда сразу — со сломанной ногой и на костылях — чтобы оттуда отправить в колонию на три года. Все как попросил прокурор. «Уголовный закон закрепляет положение, что при особом порядке суд не может назначить наказание выше двух третей от максимально предусмотренного, то есть в данном случае — не более 6 лет 8 месяцев лишения свободы, — разъясняет логику приговора председатель отделения Международного Союза (Содружества) адвокатов в Сибирском федеральном округе Сергей Власов. — В итоге наказание было назначено в пределах санкции и по правилам, установленным уголовным законом». Три года колонии, с точки зрения действующих законов и по мнению судьи, являются вполне справедливым наказанием по этой статье. Но близкие Баева считают, что справедливостью здесь и не пахнет.

«Обычно на особый порядок соглашаются рецидивисты, они знают, что им не дадут больше такого-то срока, и согласны с этим»

«Больше бы ему в любом случае не дали, потому что он не судимый и со всех сторон характеризовался положительно. Но когда ты не соглашаешься на особый порядок, следователь, прокурор и судья должны работать, вызывать свидетелей, проводить следствие и так далее. А тут Саша сэкономил государству деньги и время, во всем сознался, — рассуждает Александр Потеюк. — Как объяснили адвокаты, обычно на особый порядок соглашаются рецидивисты, они знают, что им не дадут больше такого-то срока, и согласны с этим. А он этого не знал, плюс адвокат на него повлияла, а это такая подлянка, которую не надо использовать тем, кто раньше не был судим. И эта „трешка“, которую прокуроры запросили, — из старой редакции статьи. Раньше условный срок по ней не предусматривался, вот они по старой памяти „трешку“ и просят, а дальнейшие инстанции это поддерживают и не разбираются, что там произошло. Им справедливость ни к чему». Если все помирились и не имеют претензий друг к другу, зачем было сажать Баева, и какая от этого польза государству, которое должно будет теперь кормить три года взрослого работоспособного мужчину и имитировать помощь его семье, недоумевают его друзья. На апелляцию защита принесла справку от работодателя, что тот сохранит Баеву рабочее место в случае назначения условного срока, и справку о том, что он занимался общественно полезной деятельностью (помогал обманутым дольщикам достраивать дом) — не помогло. «Даже потерпевший признался, что он в тот вечер сам вел себя неправомерно, первый полез в драку, на суде просил не наказывать Сашу строго. Этого, как и много другого, не учли. Много ли ваших знакомых помогали в свободное время достраивать дом обманутым дольщикам бесплатно? А он помогал, — возмущается Потеюк. — Зато судья написала в качестве отягчающего, что он был в состоянии алкогольного обвинения, хотя медицинского освидетельствования на этот счет не проводилось». Даже пострадавший Б. написал апелляционную жалобу в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда, объяснив судьям, что тяжелых последствий для здоровья после травмы у него не осталось, что Баев — «абсолютно спокойный и безобидный по своему характеру человек» — заступился за коллегу, с которым у него, Б., был конфликт. Пострадавший попросил Областной суд отменить приговор Калининского суда и назначить Баеву наказание меньше сроком и условно. Условное наказание — тоже не подарок, понимают семья и друзья Александра, но при таком раскладе он не выпадал бы из общества («в условиях изоляции от которого только и возможно перевоспитание и исправление», посчитала судья Месяцева), а теперь из жизни выдернули налогоплательщика, мужчину, от которого зависит ребенок (от первого брака), беременная женщина и больная мать. «Этот областной суд совершенно не имеет смысла, он, на мой взгляд, не нужен, он ничего не рассматривает, там все дела на потоке, если их на самом деле рассматривать и рассуждать о них, то они не справятся с этими делами, — всхлипывает мама Александра Людмила Дмитриевна. — Там все заранее заготовлено, дела приходят готовые, судьи со всем согласны, и „до свидания“. Никакого правосудия нет, никто на этом суде не может выступить. Я как мать нигде не выступила, я стояла за дверями суда, меня не вызвали. Он как сирота там был вообще».

Каждый месяц она тратит на лекарства 10 тысяч рублей, и, конечно, в этом ей помогал сын. На что будут жить не работающая Татьяна и еще не родившийся ребенок, Людмила Дмитриевна тоже не понимает.

«То есть, казалось бы, три года, а тут столько людей попадают под удар. И самое главное, государству здесь нет абсолютно никакой выгоды и пользы. Оно не изолировало какого-то опасного преступника от общества и не сделало его безопаснее.

Да, условный срок поставил бы на нем некую печать: „обратите на него внимание, пусть ведет себя лучше всех, ему нельзя совершать ошибок“, — утверждает Александр Потеюк. — Но он продолжал бы работать и платить налоги, а так государство должно его содержать.

То есть безразличие суда, прокуратуры, адвоката по назначению — все слилось в этом деле, как и во многих других делах, поэтому все так».

Недавно Верховный суд опубликовал новое внепроцессуальное обращение, адресованное председателю ВС Вячеславу Лебедеву. Автором послания выступил депутат Госдумы шестого созыва от «Справедливой России» Михаил Емельянов.

Он попросил разъяснить основы назначения наказания в виде лишения свободы и условного наказания. По словам Емельянова, случаи вынесения необоснованных приговоров по уголовным делам в последнее время заметно участились.

«Суды, вынося приговор, перестали думать о том, к чему приведет их решение. В связи с частым вынесением таких приговоров возникает вопрос, насколько суды обращают внимание на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания», — написал депутат.

Он сослался также на постановление пленума ВС от 22 декабря 2015 года №58, из которого следует, что при назначении наказания судам надлежит учитывать не только степень опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, но и влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, например, возможную утрату членами семьи осужденного средств к существованию в силу возраста или состояния здоровья. Емельянов указал, что в судебной системе нередки случаи, когда вопреки Конституции и процессуальному законодательству суд не вникает в суть дела, используя «шаблонные» меры для вынесения решения или приговора.

«Вы не нужны никому, вы никого не защищаете, даже не заглядываете ни в дело, ни в человека, а то, что интеллигентный парень попал непонятно куда, это никого не касается»

Семья Баева уверена, что в его случае речь идет как раз о шаблонном рассмотрении дела, которое усложняется особым порядком — в случае несогласия с вынесенным приговором суда осужденный лишается возможности обжаловать его в части фактических обстоятельств дела, а может лишь обжаловать возможные процессуальные нарушения со стороны суда или несправедливость приговора в связи с его чрезмерной суровостью. Но апелляция уже проиграна. «Кассация еще грустнее. Если судья не хочет отменять приговор, то процессуальных нарушений никаких не находит. Там пересмотренных дел еще меньше, чем на апелляции. Чем выше инстанция, тем меньше шансы», — досадует Александр Потеюк. «Я не понимаю, в чем смысл нашего правосудия. Я бы встала там и сказала: „Вы зачем нужны, судьи?“ Но меня не спросили. А я бы сказала им просто: „Вы не нужны никому, вы никого не защищаете, как сказал прокурор по старой редакции от трех лет, так вы и решаете, даже не заглядываете ни в дело, ни в человека, а то, что интеллигентный парень попал непонятно куда, это никого не касается!“ — гораздо эмоциональнее Александра говорит мама Баева. — У него жена беременная, государству она не нужна». Сейчас Баев в колонии и на все расспросы говорит, что у него все хорошо, но он всегда так говорит, беспокоятся его жена и мать. Рассчитывать на УДО им хотелось бы, но уже не верится.

«Мне интересно, почему Москва говорит, что надо меньше сажать, что заполненность СИЗО и колоний колоссальная, а они все равно продолжают сажать, — грустно говорит Татьяна, поглаживая живот — ребенок появится на свет через три месяца. — И областной суд в этом ключе работает: просто какой-то конвеер. Где логика и, самое главное, справедливость?»

Маргарита Логинова

09 Янв, 13:49

Кузбасскому чиновнику дали обязательные работы по делу фонда «Милосердие». Стороны обжаловали приговор

09 Янв, 12:43

Британские ученые изучат углеродный цикл Васюганского болота в Сибири «Красная горка»: новосибирский вице-губернатор строит большой общий дом с ректором вуза

09 Янв, 11:46

Фильм о вечеринке немецких хипстеров покажут в Новосибирске

09 Янв, 11:42

Начальника иркутской колонии обвинили в продаже леса

Page 3

09 Янв, 13:49

Кузбасскому чиновнику дали обязательные работы по делу фонда «Милосердие». Стороны обжаловали приговор

09 Янв, 12:43

Британские ученые изучат углеродный цикл Васюганского болота в Сибири «Красная горка»: новосибирский вице-губернатор строит большой общий дом с ректором вуза

09 Янв, 11:46

Фильм о вечеринке немецких хипстеров покажут в Новосибирске

09 Янв, 11:42

Начальника иркутской колонии обвинили в продаже леса

Page 4

09 Янв, 13:49

Кузбасскому чиновнику дали обязательные работы по делу фонда «Милосердие». Стороны обжаловали приговор

09 Янв, 12:43

Британские ученые изучат углеродный цикл Васюганского болота в Сибири «Красная горка»: новосибирский вице-губернатор строит большой общий дом с ректором вуза

09 Янв, 11:46

Фильм о вечеринке немецких хипстеров покажут в Новосибирске

09 Янв, 11:42

Начальника иркутской колонии обвинили в продаже леса

Page 5

09 Янв, 13:49

Кузбасскому чиновнику дали обязательные работы по делу фонда «Милосердие». Стороны обжаловали приговор

09 Янв, 12:43

Британские ученые изучат углеродный цикл Васюганского болота в Сибири «Красная горка»: новосибирский вице-губернатор строит большой общий дом с ректором вуза

09 Янв, 11:46

Фильм о вечеринке немецких хипстеров покажут в Новосибирске

09 Янв, 11:42

Начальника иркутской колонии обвинили в продаже леса

Источник: https://tayga.info/130176

101Адвокат
Добавить комментарий