Какое наказание грозит, если старая баня стоит на меже?

Верховный суд не согласился на снос строения, помешавшего соседям по даче

Какое наказание грозит, если старая баня стоит на меже?

Судебные споры соседей по дачам – долгие и неприятные. Они же часто оказываются сложными и для судей, которые их рассматривают.

Это подтвердила Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, когда пересматривала решение своих коллег из Башкирии.

Дело было, на первый взгляд, банальным – о сносе бани, которую дачник построил слишком близко к забору соседа. В итоге сосед потребовал в суде снести строение, которое мешает ему наслаждаться жизнью на даче.

Конфликты по поводу слишком близко стоящих к чужим заборам бань, сараев, беседок и пристроек – одни из самых распространенных “дачных” исков, утверждает судебная статистика. Поэтому разъяснение Верховного суда РФ по нормам закона могут оказаться полезны.

Суть судебного спора, о котором идет речь, такова – гражданин подал иск в районный суд, в котором попросил признать баню соседа – самовольной постройкой и заставить ее снести.

Соседи были собственниками своих соток. Но тот, у которого была баня, возвел ее хоть и на своей земле, но слишком близко к участку соседа.

К слову, баня была кирпичной высотой в два этажа и площадью в 60 квадратных метров.

Сложные вопросы строительства эксперты “РГ” разъясняют в рубрике “Юрконсультация”

Недовольный сосед в своем иске написал, что баня построена без необходимых разрешений и в нарушении градостроительных норм.

А еще баня должна стоять на расстоянии одного метра от межи участков, а стоит ближе. Вызывает тревогу соседа и вода, которая во время дождя льется с крыши бани, потому как она “может привести к разрушению почвы и грунта”.

Вывод истца: все эти нарушения при строительстве бани создают угрозу его жизни и здоровью.

Недовольный сосед в иске написал: баня построена без необходимых разрешений и угрожает его жизни и здоровью

Уфимский районный суд иск рассмотрел и отказался выносить решение о сносе бани. Недовольный гражданин обжаловал это решение в Верховный суд Башкирии. Там с мнением коллег не согласились и приняли свое решение – баню снести. До Верховного суда страны дошел хозяин бани и попросил оставить его баню в покое.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ доводы хозяина “приговоренной” бани внимательно изучила и с ними согласилась. Вот как рассуждала высокая судебная инстанция.

Райсуд, когда отказал дачнику в признании соседской бани незаконным строением, исходил из того, что никаких доказательств, что баня нарушает “законные права и интересы” соседа, он не получил.

Баню сосед построил на своем участке, сказал райсуд, а в Градостроительном кодексе (статья 51) написано, что получение разрешения на возведение строения на своем участке – не требуется.

Когда апелляция в Верховном суде Башкирии отменяла это решение, она заявила, что при строительстве бани были допущены нарушения. Их выявила повторная строительная экспертиза.

Она усмотрела несоответствие помывочного сооружения противопожарным нормам “в части минимального противопожарного расстояния” от бани до соседской беседки. Минимальное расстояние по правилам – 10 метров, а в нашем случае – 9, 7 метра. Неправильно по заключению экспертизы и минимальное расстояние от бани до границы участка истца: должно быть 1 метр, а на деле – 0, 27 метра.

Исходя из этого судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Башкирии сделала вывод, что баня “создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права и законные интересы истца”. По ее мнению, исправить ситуацию без сноса бани невозможно.

С выводами апелляции согласиться нельзя, сказал Верховный суд РФ и объяснил почему.

Корреспондент “РГ” побывал в пустеющей деревне Костромской области

Баню человек построил на своем участке. Категория земель этого участка – земли населенных пунктов. Разрешенное ее использование – для индивидуального жилищного строительства.

В Гражданском кодексе (статья 263) сказано, что собственник участка может возводить на нем здания, перестраивать их или сносить и не спрашивать на это разрешение. Но делать это можно при условии соблюдения строительных норм и правил, а так же требований “о целевом назначении участка”.

Высокий суд напомнил, что было постановление пленума Верховного суда (№10) и Высшего арбитражного суда(№22) в апреле 2010 года. Там речь шла о спорах по защите собственности и было сказано, что должны учитывать суды, если хозяин требует устранения нарушений прав, но они не соединены с лишением владения.

В статьях Гражданского кодекса (304-я и 305-я) написано, что иски не связанные с лишением владения, подлежат удовлетворению, если истец докажет, что он – собственник, владеет имуществом по закону, а действия ответчика нарушают его право собственности.

В упомянутом постановлении Верховного суда РФ (пункт 46) сказано, что при рассмотрении таких исков суд должен установить факт соблюдения градостроительных норм и правил при строительстве объекта.

Несоблюдение этих норм, даже незначительное, может быть основанием для удовлетворения иска, если право собственности истца нарушается.

Собственник, заявивший такое требование, должен доказывать нарушение его прав на владение и пользование участком со стороны человека, к которому он предъявил требования.

Апелляция решила удовлетворить иск недовольного соседа, так как баня за забором, по его словам, угрожала жизни и здоровью. Верховный суд Башкирии сослался на СНиП 2.07.01-89 в том пункте, где говорится о расстоянии между баней и соседской беседкой. Заключение о нарушении норм исходя из старых СНиПов сделала местная коммерческая фирма.

Верховный суд заметил, что приведенные фирмой нормы либо уже утратили силу, либо являются необязательными.

Зачем нужно переводить загородную недвижимость в другую категорию

И подчеркнул: местный суд не установил, как требует 304 статья Гражданского кодекса, созданы ли какие-нибудь существенные препятствия истцу в пользовании своим участком из-за соседской бани.

Вот вывод Верховного суда РФ: “Поскольку снос объекта является крайней мерой, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению и причинению несоразмерных убытков, то незначительное нарушение норм, как единственное основание для сноса, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки”.

По мнению ВС, местные суды “не определили, каким иным способом, отличным от сноса строения, возможно восстановление нарушенного права истца”.

Нарушение при строительстве, в котором его обвинила апелляция, Верховный суд назвал предположительным.

Источник: https://rg.ru/2019/02/04/reg-pfo/verhovnyj-sud-ne-soglasilsia-na-snos-stroeniia-pomeshavshego-sosediam-po-dache.html

Построил баню – надо ли ее регистрировать?

Какое наказание грозит, если старая баня стоит на меже?

Ответ на этот вопрос зависит от того, какой площади у Вас баня, обладает ли она признаками недвижимого имущества и Вашей гражданской позиции.

Если это типовая «готовая баня», которую привозят собранной на участок и монтируют на фундамент из небольших бетонных блоков или что-то похожее, то такое сооружение регистрировать нет никакого смысла.

Если же Вы построили что-то более серьезное с капитальным фундаментом, то здесь ситуация следующая.

Если Ваша баня больше 50 кв.

метров, то, уклоняясь от регистрации права собственности на такой объект недвижимости, Вы уклоняетесь от уплаты налога на имущество со всеми вытекающими последствиями, которые могут наступить завтра, а могут и не наступить еще довольно долго. Если баня меньше 50 кв. метров, то налог на имущество не начисляется благодаря налоговой льготе на хозяйственные постройки.

На землях каких категорий можно строить, а на каких нельзя?

Разрешено ли строительство на землях СНТ?

Фактическая ситуация сегодня такова, что большинство садоводов не то что бани, но и дома не очень активно регистрируют в собственность. Что касается разрешения на строительство, то в отношении хозяйственных построек оно не требуется. Более того, с недавнего времени и на строительство жилых и садовых домов ввели уведомительный, а не разрешительный порядок.

Отвечает директор офиса вторичной недвижимости Est-a-Tet Юлия Дымова:

На СНТ по-прежнему действует дачная амнистия, поэтому разрешение на строительство на такие объекты не получают. Все дополнительные постройки оформляются по декларации, сведения в которую вносятся на основании решения кадастровых инженеров.

Отвечает директор юридической службы «Единый центр защиты» (edin.center) Константин Бобров:

Нужно зарегистрировать право на недвижимое имущество (хозпостройку). Если же мы говорим о бане, находящейся на участке в собственности, то обивать пороги инстанций, чтобы получить разрешение, Вам не нужно. Руководствуемся так называемым законом о «дачной амнистии», он же ФЗ-93.

Дачная амнистия

Как узаконить гостевые дома под аренду?

Вряд ли право собственности на Вашу баню будет зарегистрировано в упрощенном порядке, однако Вам потребуются:

  • технический паспорт объекта (изготавливается в БТИ);
  • технический план участка (изготавливается кадастровым инженером);
  • Ваш паспорт.

Так как в нашем случае баня возведена в 2009 году, Росреестр может отказать и, скорее всего, откажет в государственной регистрации права. В таком случае после обращения в МФЦ и получения отказа необходимо обратиться с исковым заявлением в суд о признании права собственности.

Подобные ситуации не редкость, даже если в порядке все правоустанавливающие документы. Однако судьи, как правило, идут навстречу незадачливым дачникам и выносят решение в их пользу, на основании которого регистрируется право собственности.

Подобный шаг «на опережение» позволит предотвратить иск о сносе уже в адрес владельца постройки.

Отвечает частнопрактикующий юрист компании «Суворовъ и партнеры» Виктория Суворова (Пятигорск):

Согласно законодательству Вам не требуется получение разрешения на строительство для постройки гаража, подсобного помещения, сарая или бани.

Да, с этого года все собственники строений на своей земле (неважно, дача это в СНТ или постройка на землях ИЖС) должны зарегистрировать право собственности на них в установленном порядке. После этого Вам будет приходить налог также и на эти строения.

Вы можете зарегистрировать право собственности на баню по налоговой декларации в упрощенном порядке.

Назначение земли противоречит разрешению на строительство – что делать?

Как узаконить уже построенный дом?

Отвечает руководитель проекта «Истринская долина» Михаил Африканов:

Сегодня регистрировать следует все объекты капитального строительства, будь то баня или гараж. Если Вы этого не сделаете, то, скорее всего, факт расположения ОКС на участке будет рано или поздно зафиксирован аэрофотосъемкой, что чревато неприятными разбирательствами.

Для регистрации необходим кадастровый паспорт или декларация в упрощенном виде. Но вызвать кадастрового инженера и сделать технический план с координатной привязкой к земельному участку нужно. Важно, что на баню, построенную до 2018 года, распространяется действие дачной амнистии, поэтому для регистрации не нужно предоставлять разрешение на строительство.

Собрав все необходимые документы (заявление, документ, подтверждающий право собственности, паспорт заявителя, кадастровый план земли, технический план объекта (или декларацию)) и заплатив государственную пошлину, можно идти в МФЦ или регистрационную палату для регистрации Вашей недвижимости.

Текст подготовила Мария Гуреева

Не пропустите:

Все материалы рубрики «Хороший вопрос»

Сложно ли узаконить дачный дом уже после покупки?

Могу ли я сделать пристройку к квартире на первом этаже?

Я пристроил балкон – его можно узаконить?

Статьи не являются юридической консультацией. Любые рекомендации являются частным мнением авторов и приглашенных экспертов.

Источник: https://www.domofond.ru/statya/postroil_banyu__nado_li_ee_registrirovat/7571

Из-за претензий соседей вынужден снести дом. История «самостройщика», несогласного с решением суда – Недвижимость Onliner

Какое наказание грозит, если старая баня стоит на меже?

«Я предлагал компромисс: вот вам мешок картошки и мешок капусты. Даром. Каждую осень по два-три мешка. И забудьте про эти грядки. Нет, не хотят.

Значит, не в овощах дело», — Юрий Демидович водит нас по этажам недостроенного коттеджа и пытается растолковать свое понимание сути затянувшегося конфликта.

Выведенный под крышу и застывший в неготовности трехуровневый дом стоит прямо на границе двух участков и, по словам соседей, отбрасывает тень на их огород. Уже несколько лет спор рассматривается в судах.

Согласно последнему решению, дом Демидовича признан самовольной постройкой и подлежит сносу. Мужчина несогласен и указывает на непоследовательность действий местных чиновников: «Как же так? Сначала исполком дает разрешение на строительство и не видит никаких нарушений, а затем, когда вложено столько денег и сил, уведомляет о принудительном сносе».

Ветхий домик в самом центре Березы — на улице Первомайской — Юрий купил 13 лет назад за небольшие по тем временам деньги — $2700 в эквиваленте. Планировал возвести красивый и просторный коттедж для детей. В 2009 году обратился в райисполком за получением разрешения на строительство.

— Мы с супругой Зинаидой хотели строить отдельно стоящий дом в центре участка. Но главный архитектор района пояснил, что на улице Первомайской в соответствии с планом застройки предусмотрено возведение нескольких попарно сблокированных коттеджей улучшенных характеристик.

Это центр города, и таким образом месту хотели придать презентабельный вид перед проведением областных «Дожинок», — вводит в курс дела Юрий. — В 2009 году мною было получено разрешение на строительство одноквартирного жилого дома [не блокированного, а именно одноквартирного — это важное обстоятельство — прим Onliner.

by], ситуационная схема расположения дома на границе смежных участков была согласована с главным архитектором района, после чего я приступил к работам.

Проект коттеджа Юрий разработал сам: он архитектор по профессии. Застройщиком выступила супруга.

К тому времени владельцы еще двух участков (№15 и №17) на улице Первомайской получили разрешения на строительство сблокированных жилых домов. Демидович же, согласно ситуационной схеме, планировал объединить свой дом №13 с домом №11, однако на тот момент прежние хозяева соседнего дома никакого строительства не планировали и искали покупателей на свой участок.

— Меня не смутило, что сосед не строится. Предполагалось, что новый собственник участка обратится в райисполком, ему выдадут разрешение и он начнет возводить свой дом с условием блокировки с моей глухой стеной. Такая была договоренность с районным архитектором, — поясняет Демидович.

Позже дом №11 с участком был приобретен семьей Закуповских. Конфликт между соседями возник весной 2012 года, когда Демидович активно принялся за строительство.

Закуповские, как выяснится позже, вовсе и не собирались ни с кем «блокироваться». Они хотели лишь реконструировать старый дом, стоявший в центре участка. Семья забила тревогу, увидев, как Демидович возводит стену вплотную к их забору.

По санитарным нормам расстояние от дома до границы соседнего участка должно быть не меньше 3 метров, в данном случае разрыв составлял всего 15—20 сантиметров.

В ответ на жалобу райисполком распорядился приостановить работы до выяснения обстоятельств.

— Летом 2012 года я иду на личный прием к председателю Березовского райисполкома и получаю ответ: оснований для прекращения строительства нет, — говорит Юрий Демидович.

— В подтверждение у меня имеется письмо за подписью зампреда исполкома, где говорится, что строительство может быть продолжено, что проект застройки улицы Первомайской согласован главным архитектором района с привязкой двухквартирных блокированных жилых домов. После этого, успокоившись, я продолжил строительство и вывел первый этаж.

Однако соседи Юрия Петровича на этом не сдались и обратились с жалобами в различные инстанции, дошли до Минстройархитектуры.

Вскоре из министерства пришел ответ, свидетельствующий о нарушении градостроительных норм, регламентирующих расстояние от отдельно стоящего дома до границ соседнего участка.

Березовскому райисполкому при участии Брестского облисполкома было рекомендовано «немедленно приостановить строительство, устранить допущенные нарушения при выдаче разрешительной документации, принять меры к отмене ранее принятых решений и урегулировать конфликтную ситуацию».

Незамедлительно решением исполкома от 6 марта 2013 года дом Демидовича признается самовольной постройкой, и застройщик получает уведомление о сносе.

Единственным выходом оставалось судебное разрешение спора. В первый раз дело рассматривалось осенью 2013 года.

Суд установил, что строительство дома велось на основании решения исполкома и в соответствии с проектной документацией, а потому не может быть признано самовольным.

Что же касается нарушения градостроительных норм, то, согласно заключению суда, они были допущены должностными лицами Березовского райисполкома при согласовании проекта, однако это не является основанием для сноса.

Также были приняты во внимание денежные расходы, понесенные Демидовичем: на момент рассмотрения спора в стройку было вложено более 216 млн неденоминированных рублей, что эквивалентно почти $24 тыс. (фундамент, цокольный этаж, стены первого этажа). Изучив все материалы, суд постановил отменить решение исполкома о сносе.

— Исполком решение суда не обжаловал, и 23 января 2014 года я получил официальное разрешение продолжить строительство. Закупил материалы, сделал перекрытие, поставил второй этаж, — излагает дальнейшую хронологию событий Юрий Демидович. — Строю себе дальше, как вдруг выясняется, что сосед подал надзорную жалобу на решение суда в прокуратуру.

Повторное рассмотрение дела состоялось летом 2015 года, и решение на этот раз было вынесено уже не в пользу Демидовича.

Суд признал несоблюдение расстояния до соседнего участка существенным нарушением градостроительных норм.

В решении подчеркивалось, что разрешение исполкома в 2009 году выдавалось на строительство именно одноквартирного жилого дома, указания на строительство сблокированного дома в документе не содержалось.

В суде бывший архитектор района Алексеюк подтвердил, что для утверждения проекта блокированного дома необходимо было согласие Закуповского, которому принадлежит участок №11, однако данное требование закона архитектурной службой выполнено не было…

В конечном счете суд отказал Демидовичу в жалобе на решение райисполкома от 6 марта 2013 года «О сносе самовольной постройки». Областной суд, куда Юрий Петрович адресовал кассационный протест, оставил решение районного суда в силе.

— Выходит, теперь я снова «самостройщик». При наличии на руках разрешения исполкома на проектирование и строительство, при наличии разрешения на дальнейшее возведение дома, — указывает на абсурдность ситуации наш собеседник.

— Ты стройся, дальше стройся, а потом мы тебя снесем. Что это за подход? Если я такой самовольщик, так остановите меня на уровне фундамента.

Я хотел построить красивый дом для своей семьи, ничего не брал у государства, следовал только решениям местного органа власти. И что в итоге?.. 

Неужели нельзя решить спор как-то иначе, договориться, предложить компенсацию?

— Я предлагал снабжение овощами, предлагал пересмотреть границы участков: они отдают мне землю возле стены, я им выделяю территорию за своей хозпостройкой. Не хотят.

В качестве приемлемой компенсации мне была названа сумма в $10 тыс. Мои слова может подтвердить протокол судебного заседания, где упоминается именно такая цифра. Как вы считаете, $10 тыс.

— это адекватная плата за тень на грядках? Да и есть ли те грядки и много ли той тени?

Закончив беседу с Юрием Демидовичем, мы постучались в соседний дом. Хозяйка Алена Закуповская охотно рассказала нам альтернативную версию происходящего:

— Знаю, прежние хозяева участка не разрешали Юрию строить дом на самой границе. Потом мы с мужем купили этот участок, и сосед, пока оформляли документы, быстро вырыл котлован и приступил к фундаменту.

С нами строительство своего дома Юрий не согласовывал. Ни о какой блокированной застройке нас не уведомляли, ничего такого исполком не требовал.

Стоял на нашем участке старый дом — мы его реконструировали и живем, а больше нам ничего и не надо.

Как-то муж пришел с работы — наш забор повален, стройка кипит. Тут мы не выдержали, начали писать жалобы. Я так считаю: закон один для всех. Если положено отступить 3 метра — отступи.

Ну хотя бы 1,5 метра — и у нас не было бы вопросов. Про $10 тыс., что мы якобы требуем с него, — это вранье. Не нужны нам его деньги. Я просила об одном: раз уж такие неудобства, проведи нам газ. Он промолчал.

Ну, мы сами и провели. Теперь ни в чем не нуждаемся.

Да, тень от стены падает. У нас там картошка растет. Когда шла стройка, весь участок был в мусоре, кусты смородины засохли. С его крыши будет течь вода. Зачем нам эти неудобства? Все, кто приходит к нам в гости, ужасаются: как можно было так близко строить?

Почему он стал строить у самого забора? Мне кажется, Юрий и бывший главный архитектор района что-то намудрили. Участок у него узковат. Может, в центре участка такой большой дом с навесом для машины не помещался?

Мы понимаем, что он вложил много денег. Но ведь надо было сразу договариваться, а не надеяться на авось…

По нашей просьбе ситуацию прокомментировал заместитель председателя Березовского райисполкома Виталий Михнюк:

— За год до проведения областных «Дожинок» в городе обсуждались планы, как облагородить центральные улицы. Собственникам ветхих домов на улице Первомайской было рекомендовано выполнить реконструкцию. Двое соседей (дома №15 и №17) сами инициировали строительство блокированного дома, который красиво смотрелся бы со стороны площади.

У них есть все документы, они согласовали свой проект с архитектором области и получили разрешение на строительство дома блокированного типа. Подчеркну: блокированного. Юрий Демидович со своим соседом не договаривался, и ему было выдано разрешение на строительство одноквартирного дома. А это значит, его объект попадает под нормативы, касающиеся одноквартирных домов.

Одно из жестких требований в данном случае — расстояние в 3 метра от стены дома до забора.

Думаю, начиная стройку на границе участка без согласия соседей, Юрий Демидович изначально шел на определенный риск. Как архитектор, он должен был знать тонкости закона и предвидеть последствия.

В 2013 году было выдано предписание о добровольном сносе. Суд первой инстанции встал на сторону застройщика, приняв во внимание его финансовые затраты.

Позже были прокурорский протест и пересмотр дела, решение о сносе снова обрело силу.

— На протяжении пяти лет райисполком несколько раз разрешал Демидовичу строительство. А теперь признает его дом самостроем. Нет ли здесь нестыковки? — задаем, на наш взгляд, ключевой вопрос.

— Вопрос скорее не к исполкому, а к судам. Мы руководствовались решением суда первой инстанции. Затем суд высшей инстанции принял иное решение — мы обязаны были следовать ему. Строго говоря, райисполком свое решение о добровольном сносе от 6 марта 2013 года не отменял, оно было лишь приостановлено.

Предвидя судебную тяжбу, на момент возникновения претензий Демидович мог переделать проект, перестроить фундамент и цокольный этаж. Сейчас перестройка дома будет стоить намного дороже.

Мы не сторонники жестких мер, пытались наладить диалог между конфликтующими сторонами. Но, поверьте, это нелегко.

Если за семь последних лет они не смогли договориться, то точку в их споре сможет поставить только Верховный суд.

Иначе видят ситуацию в Министерстве архитектуры и строительства, куда Юрий Демидович обратился на личный прием. С обстоятельствами конфликта в Березе знакомился замминистра Дмитрий Семенкевич.

В письме за его подписью сказано буквально следующее: «На основании рассмотренных материалов Минстройархитектуры не усматривает нарушений в части строительства одноквартирного жилого дома по ул. Первомайской, 13, в г. Береза и не считает его самовольным, подлежащим сносу».

Еще одна интересная выдержка из письма: «Ответственность за сложившуюся ситуацию в части застройки ул. Первомайской в Березе несет Березовский райисполком». Наверняка этот документ окажется нелишним при рассмотрении дела в Верховном суде.

Дома и коттеджи под ключ в каталоге Onliner.by

Источник: https://realt.onliner.by/2017/01/25/bereza-2

Противопожарные расстояния между домами: зачем их соблюдать?

Какое наказание грозит, если старая баня стоит на меже?

Не знаю, может быть самовольное строительство многоквартирных многоэтажных жилых домов на земельных участках, предназначенных под индивидуальное жилищное строительство – это проблема только Геленджика и других курортных городов.

Но факт остается фактом – люди продолжают строить высокие дома на несколько квартир там, где по нормам этого делать нельзя.

Кроме этого, даже индивидуальные жилые дома в некоторых районах нашего города  построены так близко друг к другу, что можно совершенно спокойно дотянутся из своего окна до стены (или окна) соседнего здания.

Давайте попробуем разобраться, почему существуют определенные нормы, зачем их соблюдать и действительно ли жить в таких домах опасно?

И начнем мы с расстояний между соседними зданиями.

Противопожарные расстояния между домами (именно так называется такое расстояние на языке норм) НЕ позволяют ОГНЮ ПЕРЕКИНУТЬСЯ с одного здания на другое.

Предположим, что у нас есть два жилых дома «А» и «Б», стоящих на небольшом расстоянии друг от друга:

И окна в этих домах расположены как обычно. То есть жильцы дома «А» спокойно заглядывают в окна к жильцам дома «Б» (и наоборот) :(.

В доме «А» произошел пожар – загорелась квартира на первом этаже.

А в квартире были мебель, обои на стенах, вещи и т.п. Пожар вовремя не заметили, пожарных не вызвали и пламя перекинулось уже и в соседние квартиры.

Лопнули стекла на окнах, а жар от огня стал такой, что в соседнем здании «Б» (построенном слишком близко  к дому «А») воздействия температуры не выдержали оконные рамы, а затем мебель и вещи в квартире.

Не забывайте, что горит и дерево, и пластик (который, кстати, еще и деформируется при этом), и ткань. Пожар перекинулся на новую «пищу» — квартиру дома «Б».

Думаете, так не бывает?

Бывает, и очень часто. Ведь при пожаре температура пламени может достигать 1200 градусов и выше (!), «прогревая» довольно большое пространство вокруг.

Древесина же воспламеняется «всего лишь» при 450-600 градусах, которые могут «образоваться» в нескольких метрах от очага загорания.

Нагрелись оконные рамы, мебель, вещи до «нужной» температуры и – воспламенились (даже если они находились в соседнем здании «Б»).

Если же дома буквально «прикасаются» друг к другу оконными проемами, то огонь «перескочит» с одной горящей квартиры в другую за несколько минут.

На этой фотографии пожар, который произошел не в Геленджике. Хотя и у нас были такие «примеры» (несколько лет назад около здания администрации Геленджика также «красиво» горел клуб «Академия», где огонь по пути «съел» и все остальные примыкающие к нему без противопожарных разрывов здания).

Именно для того, чтобы такие ситуации не происходили, и были «придуманы» противопожарные разрывы между домами  – расстояния между зданиями. Зависят они от того, из каких материалов построено то или иное здание.

Если дома деревянные, то и гореть они будут в случае пожара сильно и долго, поэтому и расстояние между такими домами должно быть максимальным (не меньше 15 метров). Если же здания кирпичные, то расстояние уменьшается.

Минимальное рекомендуемое расстояние, до которого можно «пододвинуть» два здания друг к другу, составляет 5-6 метров (это если в нем практически вообще нет горючих элементов – один железобетон, кирпич, металл, натуральная черепица по негорючей стропильной системе или плоская кровля из негорючих материалов). В остальных случаях – лучше не рисковать и отодвинуть свой дом от соседа подальше.

Конечно, в идеале, Вы с соседом должны отодвигаться зданиями друг от друга РАВНОМЕРНО (например, Вы – 4 метра от забора, и он – 4 метра от забора). Но на практике все обычно совсем не так:

И это лишь один из многих примеров ОПАСНЫХ зданий , построенных без соблюдения противопожарных расстояний между домами в нашем городе.

Но, что самое интересное, соседи продолжают давать разрешения друг другу на нарушение противопожарных расстояний между строящимися домами, не думая о своей безопасности, абсолютно добровольно :(.

Добавил несколько статей по этой теме:

– Как определить необходимое противопожарное расстояние между двумя частными жилыми домамичитать ЗДЕСЬ

– Как уменьшить законно противопожарное расстояние между жилыми домамичитать ЗДЕСЬ

Источник: http://yug-gelendzhik.ru/protivopozharnye-rasstoyaniya-mezhdu-domami-zachem-ix-soblyudat/

101Адвокат
Добавить комментарий