Какое наказание грозит сотруднику в данной ситуации?

Работник не выполнил распоряжение непосредственного руководителя

Какое наказание грозит сотруднику в данной ситуации?

Точно можно этим воспользоваться?

Консультация предоставлена 26.05.2015 г.

Работник не выполнил распоряжение непосредственного руководителя.

Обязанность по выполнению распоряжений работодателя прописана в трудовом договоре, обязанность по выполнению распоряжений руководителей прописана в правилах внутреннего распорядка, с данными документами работник ознакомлен под роспись. К работнику меры дисциплинарной ответственности не применялись.

Работник лишен премии в полном объеме за невыполнение распоряжения непосредственного руководителя. Работник при приеме на работу не был ознакомлен с действовавшим в организации на момент приема положением о премировании.

Правомерны ли действия работодателя в данной ситуации? Можно ли было лишать работника премии, учитывая, что работник не был под роспись ознакомлен с положением о премировании?

Обязанности работника

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (часть первая ст. 22 ТК РФ).

В свою очередь, работник, в соответствии с частью второй ст. 21 ТК РФ, обязан:

– добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором;

– соблюдать правила внутреннего трудового распорядка;

– соблюдать трудовую дисциплину.

Распоряжения непосредственного руководителя

Трудовой договор и правила внутреннего трудового распорядка могут содержать, в том числе, и обязанность работника выполнять распоряжения непосредственного руководителя.

Однако необходимо иметь в виду, что распоряжения непосредственного руководителя должны соответствовать характеру работы, поручаемой работнику в соответствии с трудовым договором, поскольку законом прямо запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами (ст. 60 ТК РФ). При несоблюдении данного условия соответствующий приказ работодателя будет являться неправомерным, а отказ работника от его выполнения нельзя будет рассматривать в качестве нарушения трудовой дисциплины (смотрите, например, определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 14 июня 2012 г. по делу N 33-2195/2012)

Если же указанное распоряжение соответствует характеру выполняемой работником работы, в таком случае невыполнение работником указанного распоряжения без уважительных на то причин является нарушением трудовой дисциплины (апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 июля 2012 г. по делу N 33-1536).

Порядок премирования

Как следует из ст. 191 ТК РФ, выдача премий является правом работодателя и одним из видов поощрения работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности.

Премия, как стимулирующая и поощрительная выплата, в силу части первой ст. 129 ТК РФ, является составной частью заработной платы. Заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В свою очередь, системы оплаты труда, включая системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть первая ст. 135 ТК РФ).

Таким образом, работодатель вправе самостоятельно определять порядок премирования работников и в том числе – критерии для начисления премии. Следовательно, локальным нормативным актом (положением о премировании и т.п.) может быть предусмотрено, что основанием для невыплаты премии является нарушение трудовой дисциплины.

При этом полное лишение премии за конкретный период за нарушение трудовой дисциплины не может расцениваться как дискриминация при оплате труда, а является лишь следствием ненадлежащего выполнения работником своих трудовых (служебных) обязанностей (определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 29.03.

2005 N КАС05-148).

Таким образом, если трудовые достижения работника за определенный период не соответствовали критериям премирования, у работодателя не возникнет обязанности по начислению и выплате премии за это время. В такой ситуации неначисление премии является правомерным.

Вместе с тем неначисление работнику премии должно быть обоснованным. В случае возникновения трудового спора работодателю придется доказывать в суде наличие тех обстоятельств, на основании которых он принял решение о неначислении премии конкретному работнику.

Таким образом, работодателю необходимо располагать подтверждениями невыполнения работником показателей премирования.

Ввиду этого отсутствие фиксации факта нарушения трудовой дисциплины и неналожение на работника дисциплинарного взыскания могут привести к тому, что работодатель не сможет доказать правомерность неначисления работнику премии (смотрите, например, апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 11.12.2012 по делу N 33-3396/2012).

Источник: https://garant-victori.ru/rabotnik-ne-vypolnil-rasporyazheniye-neposredstvennogo-rukovoditelya

Ответственность руководителя за невыплату заработной платы

Какое наказание грозит сотруднику в данной ситуации?

Никто не сомневается в том, что несвоевременная выплата зарплаты является незаконной. Менее известно, насколько серьезные и «развернутые» санкции могут быть применены за это к предприятию и его руководству.

И уже совсем немногие задумываются, насколько просто выйти за рамки закона в этой сфере и подвергнуться наказанию.

Рассмотрим, какие бывают нарушения в данной области, кто из ответственных лиц может быть наказан за них и как застраховаться от подобных ситуаций.

Куда могут обратиться работники в случае невыплаты

В первую очередь — это трудовая инспекция. Ее специалисты в данной ситуации должны проверить работодателя. Кроме того, они разъяснят работнику его права и помогут подготовить заявления для других контролирующих органов:

  1. Через суд работник может взыскать как саму сумму задолженности, так и компенсацию за просрочку (подробнее об этом — в следующем разделе).
  2. Следственный комитет (СК РФ). Обращаться сюда имеет смысл, когда период просрочки соответствует условиям статьи 145.1 УК РФ. Подробно об условиях применения уголовных санкций за невыплату зарплаты также будет рассказано далее.
  3. Полиция и прокуратура. В эти структуры также можно подать заявление, если просрочка превысила лимит, установленный ст. 145.1 УК РФ. Между тем в дальнейшем материалы все равно будут переданы в подразделения СК РФ.

5 правил безопасности, если сотрудник угрожает жалобами и исками

Финансовая ответственность за задержку заработной платы

Первый «уровень» санкций за невыплату заработной платы — это денежная компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ. Она начисляется в размере не ниже 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Здесь нужно иметь в виду несколько существенных моментов:

  1. Компенсация должна быть начислена при любой задержке, даже если это один день.
  2. Не существует никаких смягчающих обстоятельств, которые служили бы основанием для освобождения работодателя от ее выплаты.
  3. Работодатель может установить более высокую ставку для данной выплаты, зафиксировав это в коллективном договоре. Главное — процент не должен быть ниже, чем установлено ТК РФ.

Административная ответственность за невыплату заработной платы

За просрочку работодатель не только выплатит компенсацию, но и понесет административное наказание в соответствии со ст. 5.27 КоАП РФ. Тяжесть санкций зависит от того, было ли нарушение совершено впервые или является повторным.

НарушениеДолжностные лицаИПЮридические лицадругие санкцииштраф, тыс. руб.
первичноепредупреждениеот 10 до 20от 1 до 5от 30 до 50
повторноедисквалификация на срок от 1 до 3 летот 20 до 30от 10 до 30от 50 до 100

Как видно из таблицы, ответственность генерального директора за невыплату заработной платы меняется в широких пределах — от предупреждения до штрафа в десятки тысяч рублей или дисквалификации. Суд в данной ситуации может учесть обстоятельства правонарушения.

Понятно, что если в одном случае речь идет о просрочке в 1 день из-за технической ошибки, а в другом — задолженность «накапливается» несколько месяцев, то и наказание здесь должно быть разным.

Впрочем, если задержка зарплаты исчисляется месяцами, то здесь речь уже идет об уголовной ответственности.

Уголовная ответственность за невыплату заработной платы

В случае серьезных нарушений сроков выплаты зарплаты руководитель организации может быть подвергнут уголовному преследованию. Это предусмотрено ст. 145.1 УК РФ. Наказание зависит как от периода просрочки, так и от других факторов:

НарушениеШтрафПринудитель-ные работы, летДисквалифи-кация, летЛишение свободы, лет
Частичная невыплата свыше 3 месяцевдо 120 тыс. руб. или в размере дохода за период до 1 годадо 2до 1до 1
Полная невыплата или выплата в размере менее МРОТ свыше 2 месяцевот 100 до 500 тыс. руб. или в размере дохода за период до 3 летдо 3до 3до 3
Указанные выше деяния, если они повлекли тяжкие последствияот 200 до 500 тыс. руб. или в размере дохода за период от 1 до 3 летдо 5от 2 до 5

Уголовная ответственность директора ООО или другого юридического лица за невыплату зарплаты применяется с учетом следующих особенностей:

  1. Должна быть доказана личная заинтересованность виновного лица. В этом отличие уголовных санкций от рассмотренных выше финансовых и административных, которые применяются безусловно, на основании только факта нарушения.
  2. Под частичной невыплатой понимается оплата менее половины положенной суммы.
  3. К тяжким последствиям относятся уход из жизни или болезнь работника, либо его близких, если будет доказана связь этих событий с невыплатой зарплаты.

Право сотрудников прекратить работу

Еще один вид санкций работники могут применить к работодателю самостоятельно.

Важно!

Речь идет о праве сотрудников приостановить работу при задержке зарплаты более чем на 15 дней (ст. 142 ТК РФ). Надо заметить, что воспользоваться этим могут не все и не всегда. ТК РФ запрещает приостанавливать работу:

  1. В период военного (чрезвычайного) положения.
  2. Военнослужащим и госслужащим.
  3. Тем, кто связан с обслуживанием особо опасных производств или обеспечением жизнедеятельности людей.

Но все, кто не относится к перечисленным категориям, имеют право не выходить на работу, начиная с 16-го дня задержки зарплаты. Для этого им достаточно письменно уведомить работодателя о своем решении. Кстати, зарплату «по-среднему» за период приостановки работодатель будет обязан им начислить.

Если таких сотрудников много, то работа организации будет парализована. Поэтому массовая приостановка работы — весьма действенная мера, с помощью которой возможно повлиять на работодателя, нарушающего закон.

Кто отвечает за невыплату зарплаты

В ст. 145.1 УК РФ прямо сказано, что виновным лицом является именно руководитель организации. Административный кодекс не конкретизирует, кто именно является должностным лицом, но на практике тоже практически всегда отвечает директор.

Важно!

Привлечь к ответственности за невыплату зарплаты другое должностное лицо (например, главного бухгалтера) можно только в особых случаях.

Например, если будет доказано, что это лицо являлось подстрекателем или соучастником преступления. Либо если распоряжение о выплате зарплаты было отдано руководителем вовремя, а бухгалтер по халатности или из корыстных побуждений не исполнил его.

Что же касается учредителей, то они не отвечают напрямую за оперативное управление компанией. Сейчас мы не говорим о ситуации, когда собственник занимает должность директора или другую руководящую позицию. Тогда он будет отвечать за нарушения именно в качестве руководителя, а не в силу своего статуса владельца бизнеса.

В общем же случае ответственность учредителя за невыплату зарплаты может возникнуть только в рамках процедуры банкротства. И даже в этой ситуации — далеко не всегда, а лишь при следующих условиях:

  1. В состав требований кредиторов при банкротстве входят долги по зарплате.
  2. В рамках судебного разбирательства было доказано, что возникновение задолженности связано именно с недобросовестными действиями учредителей.

В этом случае собственники несут субсидиарную ответственность и обязаны гасить долги предприятия, в том числе и по заработной плате, за счет личного имущества (ст. 61.11 закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Можно ли избежать нарушений

Даже если руководство компании ответственно относится к своим обязанностям, все равно никто не застрахован от ошибок. Особенно в такой сложной сфере, как начисление заработной платы.

Законодательство в этой области весьма непростое. Бухгалтер-расчетчик работает на стыке трудового, налогового и гражданского права и должен постоянно учитывать массу нюансов. Кроме рассмотренных выше претензий от работников, здесь еще высока вероятность подвергнуться и налоговым санкциям.

Чтобы избежать всех этих проблем, целесообразно рассмотреть вопрос передачи расчета заработной платы на аутсорсинг. Особенно это актуально для тех компаний, у которых имеются проблемы в данной области учета. Они могут быть связаны:

  • с усложнением структуры бизнеса;
  • с низкой квалификацией или текучкой персонала;
  • с ужесточением требований закона и контролирующих органов.

Зачем нужен аутсорсинг расчета зарплаты

  1. Повышается точность, вероятность нарушений из-за технических ошибок сводится практически к нулю.
  2. Существенно снижается риск применения санкций как по трудовому, так и по налоговому законодательству.
  3. У главного бухгалтера больше не будет болеть голова по поводу этого участка работы.

    Он может сосредоточиться на более глобальных задачах, связанных с организацией учета и налоговой оптимизацией.

  4. Более того, стоимость «зарплатного» аутсорсинга, как правило, ниже, чем затраты на оплату труда и содержание рабочих мест бухгалтеров-расчетчиков.

Основные преимущества аутсорсинга расчета зарплаты от 1C-WiseAdvice

  1. Процесс начисления и выплаты полностью формализован, все процедуры сверяются со специально разработанными чек-листами.
  2. Гарантией отсутствия задолженностей является регулярная сверка расчетов с налоговой инспекцией и социальными фондами.
  3. Чтобы исключить технические ошибки, регулярно проверяется актуальность платежных реквизитов ИФНС. Этим занимается специально выделенный сотрудник
  4. Все изменения в законодательстве, связанные с зарплатой, также контролирует отдельный специалист-методолог. Поэтому суммы для перечисления сотрудникам, а также в бюджет и фонды всегда рассчитываются в полном соответствии с актуальными требованиями закона.

Даже если при расчетах когда-либо и будет допущена ошибка — все ее финансовые последствия лягут на компанию 1C-WiseAdvice. Это прямо предусмотрено договором. Выплату компенсации гарантирует полис страхования профессиональной ответственности с покрытием до 70 млн. руб. Страховая программа разработана специально для подобных случаев и гарантирует полную защиту интересов клиента.

Ответственность компании и ее руководителей за невыплату заработной платы бывает самой различной. В зависимости от тяжести нарушения она может меняться от небольшой компенсации за 1-2 дня просрочки до существенных штрафов и уголовного преследования.

Нормы закона, регулирующие эту область, весьма сложны. Специалисты 1C-WiseAdvice знают, как избежать ошибок и свести к минимуму вероятность применения санкций.

Источник: https://1c-wiseadvice.ru/company/blog/otvetstvennost-rukovoditelya-za-nevyplatu-zarabotnoy-platy/

Работник в случае конфликта уходит на «больничный»: методы борьбы

Какое наказание грозит сотруднику в данной ситуации?

«Чуть что – сразу в кусты!» Знакомая позиция работников, ответственных за что-либо и не выполнивших это? Чаще всего такой сотрудник внезапно оказывается серьезно и длительно болен. Есть ли у работодателя возможность пресечь уловки недобросовестных работников, пытающихся таким нехитрым способом избежать ответственности за невыполненные задания руководства?

Практически каждый работодатель сталкивался с ситуацией «страусиного» поведения своих работников: при возникновении опасности опалы руководства и риска несения наказания за невыполнение своих обязанностей работник вдруг оказывается больным.

При этом его нетрудоспособность подтверждается и визуально (работник отсутствует на рабочем месте), и документально (работник представляет листок нетрудоспособности). Однако у руководства есть все основания полагать, что болезни на самом деле нет.

Какие причины могут подвигнуть работника на подобные действия? Список их невелик:

  1. Конфликт. Уходя на «больничный», работник тем самым пытается избежать назревшего конфликта с руководством, коллегами. Основная посылка – «время лечит», что в данной ситуации означает надежду работника на исчерпание, погашение конфликта длительным и полным отсутствием одной из его сторон.
  2. Невыполнение норматива, плана, задания. Работник испугался ответственности, возложенной на него руководителем, за выполнение какого-либо задания, проекта. Ситуация усугубляется, если задание не выполнено и могут последовать карательные меры со стороны работодателя. Например, привлечение к дисциплинарной ответственности или уменьшение размера премии.
  3. Угроза увольнения. Работник в одночасье становится нетрудоспособным в связи с новостью о предстоящем сокращении штата или численности. Опасаясь вручения уведомления о предстоящем увольнении, работник предпочитает «немножко заболеть», чтобы дать себе фору в поиске новой работы или выхода из сложившейся ситуации. Например, забеременеть.
  4. Продолжение отпуска. Банальная ситуация, когда работник не успел приехать из отпуска. Отсутствие заблаговременного планирования пути иногда приводит к печальным результатам – на последний день билеты отсутствуют или транспорт сломался или застрял в степи и т.д. Выходом служит срочное оформление (зачастую «задним» числом) листка нетрудоспособности у знакомого врача.
  5. Учеба. Причина, актуальная только для обучающихся сотрудников. Нежелание или невозможность взять учебный отпуск, в том числе в случаях противодействия работодателя законному требованию работника о предоставлении учебного отпуска, порождают появление заболевания, которое требует длительного амбулаторного лечения. Как раз на весь срок очередной сессии в учебном заведении.
  6. Алкогольное опьянение. Оформление листка нетрудоспособности служит экстренным выходом из ситуации сохранения алкогольного опьянения у работника на начало рабочего дня или наступления опьянения от распития спиртных напитков на рабочем месте. Проблемы усугубляются выявлением работодателем данного факта. В этом случае причина ухода на «больничный» становится двойственной: с одной стороны, работник в силу общего самочувствия не может исполнять свои должностные обязанности, а с другой – подобным образом работник пытается минимизировать риск быть наказанным (в том числе уволенным) за появление на работе в нетрезвом виде. Все это становится причиной обращения работника в медицинское учреждение с целью получения листка нетрудоспособности.
  7. Игра в прятки с руководством. В большинстве случаев в основе этой причины лежат все-таки политические и карьерные игры «верхушки» организации или ее структурного подразделения. Смена руководства, потенциально опасная последующей цепочкой кадровых перестановок, всегда вызывает трепетный ужас и нервное ожидание со стороны замов, помощников и руководителей среднего звена. «Отсидка» на больничном в определенных случаях делает работника незаметным для руководства. В пылу кадровых перестановок о сотруднике, которого не видно и не слышно, как-то на время забывают. И… не трогают. А по выходе на работу он продолжает трудиться как ни в чем не бывало на прежнем рабочем месте и в прежней должности.
  8. Лень. Пожалуй, самая странная причина из всех. Ее возникновение обусловлено наличием «теплых» рабочих мест, где работы немного, она нетяжелая и даже хорошо оплачиваемая. Но скучная, неинтересная. И вообще, несмотря на все положительные ее свойства, ею (работой) как-то… лень заниматься. А на больничном можно хорошо отдохнуть!

Источник: http://www.delo-press.ru/articles.php?n=13284

Статья 19.3 КоАП: идти ли мне в суд? | ОВД-Инфо

Какое наказание грозит сотруднику в данной ситуации?

Вечером 30 декабря, в день вынесения приговора по «Делу Ив Роше», московская полиция задержала в окрестностях Манежной площади около 250 человек. Задержанных доставили в 14 ОВД, большинство из них вскоре отпустили без составления протоколов. Около 70 человек были оставлены под арестом до утра по обвинению в неповиновении законным распоряжениям сотрудников полиции.

Соответствующая статья, 19.3 КоАП, предполагает наказание от штрафа до ареста и, следовательно, позволяет сотрудникам полиции продлевать срок задержания со стандартных трех часов до двух суток.

На следующий день, 31 декабря, Тверской районный суд Москвы, в ведении которого находятся задержания на Манежной площади, рассмотрел только два дела.

Михаил Кригер и Роман Немучинский, которые, по словам других ночевавших в ОВД Мещанский, ничем особенно не выделялись, были приговорены к 15 суткам ареста и встретили Новый год в спецприемнике № 2 в Хорошево-Мневниках.

Для остальных задержанных, которых освободили до суда, предложив им подписать «обязательство о явке» на 12—19 января, мы подготовили ответы на несколько актуальных вопросов.

Если после прочтения этого материала вы решите идти в суд и вам нужна помощь юриста, оставьте заявку в разделе «Помоги себе сам» на нашем сайте.

1. Какое наказание мне грозит по статье 19.3 КоАП?

До недавнего времени статья 19.3 КоАП (неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции) предусматривала наказание в виде штрафа от пятисот до одной тысячи рублей или арест на срок до пятнадцати суток.

Летом 2014 года законодатели добавили к ней новую, шестую часть, вводящую наказание за «повторное» неповиновение сотруднику полиции, если оно произошло на публичной акции. Такое правонарушение предусматривает гораздо более суровые санкции: штраф в размере пяти тысяч рублей или арест до тридцати суток.

Каким образом будет работать новый закон и как суды будут обходить созданные им коллизии, пока неясно.

Татьяна Глушкова, старший юрист автономной некоммерческой организации «Юристы за конституционные права и свободы» (ЮРИКС):

Под повторным совершением правонарушения следует понимать совершение правонарушения в течение года после исполнения наказания, назначенного по предыдущему постановлению (то есть с момента уплаты штрафа или окончания срока ареста). Если полиция указала в протоколе, что человеку вменяется первая часть статьи 19.

3, то суд не вправе переквалифицировать его действия и вменять часть шесть, если факт того, что человек привлекался к ответственности по этой статье ранее, выяснился только в суде. Напротив, суд вправе переквалифицировать часть шесть на часть один.

То есть он может улучшить, но не ухудшить положение привлекаемого к ответственности человека.

Как видите, статья 19.3 предоставляет судам возможность очень широкого усмотрения при назначении наказания. Человека можно оштрафовать на 500 рублей, а можно посадить на 15 суток.

Исходя из своей практики, могу сказать, что арест по этой статье, как правило, является исключительной мерой, которую применяют к «особо отличившимся» активистам. Всем остальным назначают штрафы, размеры которых невелики.

В качестве дополнительного индикатора можно выделить еще такой: если человека отпустили из ОВД до суда, то аресты не применяются практически никогда. Как правило, их назначают только в тех случаях, когда человека доставляют в суд прямо из ОВД на следующий день после задержания.

2. Что такое обязательство о явке в ОВД?

Алексей Горинов, юрист движения «Солидарность»:

Такие вещи не надо никогда подписывать. Не понятно, для чего гражданину являться в ОВД. Для чего? С какой целью и в каком статусе он должен являться? Если он задержан, то должен быть составлен протокол о задержании, если ему вменяется какое-то правонарушение, то должен быть протокол. И на этом все. Зачем еще являться? По какому делу, непонятно.

Максим Крупский, юрист ЮРИКС:

Я с таким в своей практике не сталкивался.

Если существует официальное распоряжение, по какой причине человека должны были вызвать в ОВД, в связи с чем, и ему дается какая-то повестка, подписанная и лицом, которое эту повестку оформляет, и самим человеком, с указанием четкой даты, четкого времени, когда человек должен прибыть, — в этом случае, вероятно, у человека существует обязательство явиться в ОВД. Но если этот документ оформлен таким образом, как я обычно видел, как обязательство о явке в суд, когда речь идет о какой-то бумажке, на которой написано два слова о том, что вы обязуетесь явиться в суд такого-то числа, неизвестно в какое время, неизвестно зачем, то это, естественно, никаких правовых последствий за собой не несет. У каждого вызова в тот же самый ОВД должно быть четкое правовое основание.

Татьяна Глушкова:

Обязательство о явке в ОВД в связи с делом об административном правонарушении — это документ, который не предусмотрен ни одним действующим нормативно-правовым актом.

Не знаю, кто его придумал, но это явно было сделано по аналогии с УПК, который предусматривает возможность взять у человека обязательство о явке к следователю или дознавателю.

Вне зависимости от того, как определять юридическую природу этого документа, никакой ответственности за неявку по такому «обязательству» не предусмотрено, и это, как мне кажется, является самым важным аспектом в данном случае.

Разъяснение фонда «Общественный вердикт»

3. Что такое обязательство о явке в суд? Какой вызов в суд является официальным?

Алексей Горинов:

Никаких процессуальных последствий обязательство о явке за собой не влечет. Обязать явиться в суд может только сам суд. Почему его подписывают? Это как бы защищает и полицию, и человека, которого удерживают в отделе полиции, от того, чтобы его не держать до суда.

У полиции тоже ведь ограниченные ресурсы по содержанию граждан. Если речь идет о статье 20.2, то я обычно советую обязательство о явке не подписывать, поскольку никакого значения это не имеет, и вообще это не предусмотрено даже нормами права.

Но когда дело касается ограничения свободы, человеку вменяется часть первая статьи 19.3, то здесь уже на усмотрение самого задержанного: если он хочет идти на принцип, то может не подписывать, но тогда нет гарантии, что его отпустят до суда из отдела полиции.

Поэтому в таком случае можно и подписать.

Максим Крупский:

Обязательство о явке в суд является документом, который не имеет для суда и для задержанного никакой юридической силы.

Оно не влечет за собой никаких правовых последствий, более того, если будет отсутствовать в материалах дела свидетельство, подтверждающее тот факт, что суд вызвал человека своей официальной повесткой, — это может быть квитанция об отправке почтового отправления или телефонограмма, что угодно,-то человек имеет право обжаловать вынесенное по результатам слушания в его отсутствие постановление как незаконное и необоснованное, поскольку человеку фактически будет отказано в праве на доступ к правосудию и в праве на доступ к участию в судебном заседании и защите своих прав.

Татьяна Глушкова:

С соответствии со статьей 25.

15 КоАП вы можете быть вызваны в суд «заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату».

Таким образом, с одной стороны, «обязательство о явке» по-прежнему остается документом, который не предусмотрен ни одним нормативно-правовым актом, а с другой — КоАП не содержит формальных требований к документу, которым лицо должно вызываться в суд. Важно только то, чтобы факт извещения был зафиксирован документально.

До недавнего времени суды не считали «обязательства о явке» надлежащей формой извещения. Однако после массовых задержаний февраля—марта 2014 года начала формироваться противоположная практика. Нельзя исключать того, что эта же тактика будет применена и к делам в связи с задержаниями, произошедшими 30-го числа.

4. Могут ли меня судить заочно?

Максим Крупский:

Смотря по какой статье и в зависимости от того, предпринял ли суд какую-то попытку для вызова человека в суд.

Если будет свидетельство того, что человеку направлялась повестка, что он официально был вызван в суд, что созданы все необходимые условия для того, чтобы человек реализовал свое право на участие в судебном заседании, то в этом случае — да, если он несколько раз не является, если не оформлен его привод в судебное заседание, то, в принципе, могут рассмотреть без него. Если речь идет о статье 19.3, если речь идет об аресте, то отсутствие человека не позволяет суду вынести постановление об аресте этого человека в данной ситуации.

Татьяна Глушкова:

Формально — нет.

В соответствии с КоАП, при рассмотрении дела об административном правонарушении, которое может повлечь административный арест, присутствие лица, привлекаемого к ответственности, является обязательным.

Соответственно, судья не может рассмотреть дело без вашего присутствия. Вместо этого, если вы не являетесь без уважительной причины, он обязан вынести определение о вашем приводе в суд.

На практике такого никогда не происходит, и дела по 19.3 очень часто рассматриваются в отсутствие привлекаемых лиц.

5. Зависит ли наказание от того, пришел ли я в суд?

Максим Крупский:

По закону связь между назначением наказания, размером этого наказания и явкой человека в суд отсутствует, то есть наказание назначается только за то деяние, которое человеком было совершено в момент обнаружения и фиксации правонарушения.

Все, что касается того, явился человек в суд, не явился, в какой форме он выступал в суде, его отношение к судье или кому угодно, — все, что не касается правонарушения, не может являться основанием для избрания размера наказания и формы наказания.

Татьяна Глушкова:

Формально-юридически — нет, не зависит.

Практически, в общем, тоже не зависит, так как если вас судят не сразу после задержания, то арест, как правило, не назначается («как правило» в данном случае означает, что мне случаи назначения ареста в таких ситуациях неизвестны, но я не могу на сто процентов гарантировать, что ни одного такого случая никогда не было). Поэтому, скорее всего, ваша явка или неявка в суд ничего не изменит.

6. Так идти мне в суд или нет?

Алексей Горинов:

Если дело возбуждено и суд принял его к рассмотрению и назначает дату рассмотрения, то надо ходить, конечно. А как же? Свою позицию надо изложить письменно, в письменном виде спокойно все продумать, написать, затем путем подачи ходатайства судье приобщить к материалам дела свои письменные объяснения.

Максим Крупский:

Здесь может быть двоякий подход. С одной стороны, мне известна позиция юристов, которые считают, что в суд приходить смысла не имеет, поскольку обязательство о явке, как я уже сказал, не является официальной повесткой. И человеку, не явившемуся в суд, в этой ситуации не может быть назначено наказание в виде ареста, и скорее всего суды будут просто выносить штрафы.

Но, опять же, это не известно наверняка, потому что в нашей судебной системе возможно все, и у нас вполне вероятно, что человеку могут назначить наказание и в виде ареста. Тут все может быть. Я не берусь судить о том, как будут действовать суды.

Формально они не имеют права в отсутствие человека назначить наказание в виде ареста, поэтому с этой точки зрения было бы целесообразным не являться в суд.

Если есть какие-то железные доказательства того, что человек стоял рядом с местом проведения акции и вообще никаким образом не участвовал в ней, есть видеозапись, есть показания свидетелей, человек сам хочет прийти в суд и отстоять свою позицию там каким-то образом и участвовать непосредственно в судебном заседании для того, чтобы заявить какие-то ходатайства, например, или как-то активно участвовать в процессе, то являться, естественно, стоит. То есть здесь выбор за самим человеком, за самим гражданином, за самим задержанным. Позиция юристов, которую я первой озвучил, в принципе, обоснована, но если бы речь касалась меня как задержанного, то я бы в суд явился для того, чтобы как-то свою позицию обосновать и отстоять.

7. Как подготовиться к суду?

Если вы решили воспользоваться случаем познакомиться с российской судебной системой на личном опыте, внимательно изучите инструкцию по самостотельной защите в суде. Там же вы найдете форму запроса на бесплатную юридическую помощь в суде. Если она вам нужна, советуем заполнить и отправить запрос как можно скорее.

Источник: https://ovdinfo.org/articles/2015/01/10/statya-193-koap-idti-li-mne-v-sud

Хищение или бизнес. Можно ли уволить сотрудника за майнинг криптовалют на работе | Технологии

Какое наказание грозит сотруднику в данной ситуации?

Россия вошла в рейтинг лучших стран для майнинга, а российское законодательство не предусматривало наказания за майнинг, так как само понятие отсутствовало в законах до 25 января 2018 года, когда на сайте Минфина был опубликован текст проекта федерального закона «О цифровых финансовых активах».

Документ, который сможет вступить в силу только через 90 дней после официальной публикации, призван регулировать отношения, возникающие при выпуске, хранении и обращении цифровых финансовых активов, а также осуществлении прав и исполнении обязательств по смарт-контрактам.

В нем дано определение статуса цифровых технологий, применяемых в финансовой сфере, а также их основных понятий, в том числе криптовалюты, майнинга, ICO (публичное привлечение денежных средств и криптовалют путем размещения токенов), IPO (первичное размещения ценных бумаг).

Законопроект оговаривает, что граждане России смогут покупать и продавать криптовалюты и токены только через профессиональных участников рынка ценных бумаг, однако что будет с теми, кто нарушит эти ограничения — остается не ясным, никакая мера наказания в документе не предусмотрена. Что же касается майнинга, то предложенный законопроект не оговаривает регулирование добычи цифровых активов. Таким образом, майнинг остается незапрещенным видом деятельности.

Подработка

Так как для работы криптовалютных ферм требуется много электроэнергии и высокотехнологичные компьютеры, то решившие на этом заработать, все чаще пытаются это сделать «за чужой счет», использую рабочее оборудование.

Может ли российский работодатель привлечь сотрудника за майнинг на рабочем месте? По мнению юристов, за то, что сотрудник тратит рабочее время на личные дела, работодатель вправе привлечь его к дисциплинарной ответственности по ст. 192 ТК РФ. Компания может сделать замечание, объявить выговор и даже уволить.

Однако, как подсчитать время, потраченное непосредственно на майнинг — непонятно, так как, сам процесс осуществляется машиной, а не человеком. Материальную ответственность за израсходованную электроэнергию майнер нести не должен, поскольку в соответствии со ст. 238 ТК РФ работник возмещает только тот ущерб, который нанесен непосредственно имуществу работодателя.

 Потребление электроэнергии под это определение не попадает.

Руководитель пресс-службы НИИ Татьяна Залесская заявила, что на саровских инженеров, которые использовали ядерную энергию суперкомпьютера с вычислительной способностью 1 петафлопс, заведено уголовное дело.

«Подобные попытки в последнее время были зарегистрированы в целом ряде крупных компаний, имеющих большие вычислительные мощности. На наших предприятиях они будут жестко пресекаться, это технически бесперспективное и уголовно наказуемое занятие», — заявила Залесская. Однако правоохранительные органы отказались комментировать ситуацию.

В корпорации «Росатом» Forbes сообщили, что специальных проверок по делу о майнинге проводить нет необходимости.

«Как Вы понимаете, произошел уникальный случай, который был выявлен собственными средствами на стадии попытки. Система информационной безопасности на предприятиях «Росатома» гарантирует недопущение подобных правонарушений», — заявили в пресс-службе.

Юридические формальности

По какой статью УК РФ может быть заведено дело на майнеров? «На первый взгляд, ситуация может получить развитие на ст.

274 УК РФ: Нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей. При этом для данной статьи необходим крупный ущерб.

Применительно к данной ситуации неясно, в чем он будет выражаться: может быть, в стоимости энергии, потраченной на майнинг», — рассказал Forbes руководитель уголовной практики компании BMS Law Firm Тимур Хутов.

Руководитель группы практики земельного права, недвижимости и строительства «Пепеляев Групп» Нигина Рабиева полагает, что на данном этапе при оценке рисков привлечения к уголовной ответственности следует исходить из текущего статуса законодательного регулирования вопросов использования цифровых технологий в финансовой сфере.

Так, отмечает Нигина Рабиева, в октябре 2017 года президентом Владимиром Путиным был утвержден ряд поручений в сфере регулирования цифровых технологий, включая, помимо прочего, определение статуса цифровых технологий и понятий, применяемых в финансовой сфере (например, «технология распределенных реестров», «цифровой аккредитив», «цифровая закладная», «криптовалюта», «токен», «смарт-контракт»), а также установление требований к организации и осуществлению производства, основанного на принципах криптографии в среде распределенных реестров («майнинг»), включая регистрацию хозяйствующих субъектов, осуществляющих такую деятельность, а также определение порядка ее налогообложения, исходя из обязательности рубля в качестве единственного законного платежного средства в Российской Федерации. По состоянию на текущей момент представлены несколько законопроектов, включая законопроект о цифровых финансовых активах, законопроект об альтернативных способах привлечения инвестиций (краудфандинге) и законопроект о системе распределенного национального майнинга.

Следует отметить, что, несмотря на отсутствие внятной системы регулирования и скоординированности между предложенными проектами даже в базовых понятиях, законопроекты так или иначе определяют «майнинг» как предпринимательскую деятельность, то есть относят его к прерогативе юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Однако, если исходить из того, что это пока только законопроекты, которые могут претерпеть существенное изменение, а также из текущего статуса законодательного регулирования, то на настоящий момент понятие «майнинг» фактически находится в правовом вакууме, включая отсутствие специальных санкций применительно к такому виду деятельности.

Вместе с тем, отмечает Нигина Рабиева, если говорить о рисках привлечения к уголовной ответственности, то, вероятно, не стоит забывать, что активно обсуждаемые в прессе случаи использования работниками ресурсов работодателя для майнинга в личных целях фактически предполагали именно нецелевое использование работниками таких ресурсов, а не осуществление какой-либо незаконной деятельности, ответственность за которое предусмотрена специальными нормами законодательства. А следовательно, независимо от отсутствия специальных мер ответственности, в обсуждаемых в прессе случаях нельзя исключать риски привлечения к ответственности, например, в рамках статей, предполагающих причинение имущественного ущерба, или преступлений в сфере компьютерной информации, не говоря уже о мерах дисциплинарной ответственности. Однако, Рабиева опять же отмечает, что обсуждаемые в прессе случае все-таки относятся к так называемому «майнингу на рабочем месте» посредством нецелевого использования ресурсов работодателя и требуют детального изучения оснований для привлечения к ответственности в каждом рассматриваемом случае, и такие случаи уж тем более не должны толковаться с точки зрения общих законодательных подходов к майнингу.

Руководитель группы консультирования по перспективным технологиям КПМГ Николай Легкодимов считает, что проблему следует разделить на два аспекта.

«Первый связан с осуществлением майнинга как хозяйственно-экономической деятельности. Он пока не регулируется, но скоро станет регулируемой, — говорит он.

 — В зависимости от того, каким именно будет это регулирование — нужно ли будет какого-то рода лицензирование или сертификация, каким образом будут собираться налоги с этой деятельности и т.д., исходя  из этого можно будет трактовать этот аспект. А второй аспект — использование ресурса работодателя в личных целях.

Это в большей степени регулируется внутренними политиками, которые сотрудник подписывает, когда устраивается на работу. Тут нет большой разницы: майнит он или использует компьютер, принтер или ксерокс для ведения бизнеса на стороне в рабочее время. Это просто кейс для дисциплинарных действий.

 Технически это можно ограничить на уровне администратора компьютерной сети. Самый базовый уровень — это контроль софта, который используется на рабочем месте и процессов, которые необоснованно загружают процессор или видеокарты».

В то же время, российский интернет-омбудсмен Дмитрий Мариничев считает, что майниг на рабочем месте очень просто регулируется и никаких дополнительных законов не требует: «На самом деле это — хищение. Не важно — майните вы или в шахматы играете, — у работодателя есть все основания вас уволить за невыполнение должностных инструкций».

Источник: https://www.forbes.ru/tehnologii/357001-hishchenie-ili-biznes-mozhno-li-uvolit-sotrudnika-za-mayning-kriptovalyut-na

101Адвокат
Добавить комментарий