Какое решение вынесет Арбитражный суд по признанию сделки продажи доли ООО недействительной?

Дополнительная судебная практика

Какое решение вынесет Арбитражный суд по признанию сделки продажи доли ООО недействительной?

1.ПостановлениеКС РФ от 12 марта 2001 г.

N 4-П “По делуо проверке конституционности рядаположений Федерального закона “Онесостоятельности (банкротстве)”,касающихся возможности обжалованияопределений, выносимых арбитражнымсудом по делам о банкротстве, иных егоположений, ст. 49 ФЗ “О несостоятельности(банкротстве) кредитных организаций”,а также статей 106, 160, 179 и 191 Арбитражногопроцессуального кодекса РоссийскойФедерации”.

2.Постановлениеот 9 декабря 1999 г. Пленумов ВС РФ N 90 иВАС РФ от N 14 “О некоторых вопросахприменения Федерального закона “Обобществах с ограниченной ответственностью”.

3.ПостановлениеПленума Высшего Арбитражного Суда РФот 18 ноября 2003 г. N 19 “О некоторыхвопросах применения Федерального закона”Об акционерных обществах”.

4.ПостановлениеПленума Высшего Арбитражного Суда РФот 8 апреля 2003 г. N 4 “О некоторыхвопросах, связанных с введением вдействие Федерального закона “Онесостоятельности (банкротстве)”.

5.ПостановлениеПленума Высшего Арбитражного Суда РФот 15 декабря 2004 г. N 29 “О некоторыхвопросах практики применения Федеральногозакона “О несостоятельности(банкротстве)”.

6.ПостановлениеПленума Высшего Арбитражного Суда РФот 23 июля 2009 г. N 58 “О некоторыхвопросах, связанных с удовлетворениемтребований залогодержателя прибанкротстве залогодателя”.

7.ПостановлениеПленума Высшего Арбитражного Суда РФот 23 июля 2009 г. N 59 “О некоторыхвопросах практики применения Федеральногозакона “Об исполнительном производстве”в случае возбуждения дела о банкротстве”.

8.ПостановлениеПленума Высшего Арбитражного Суда РФот 23 июля 2009 г. N 60 “О некоторыхвопросах, связанных с принятиемФедерального закона от 30 декабря 2008 г.N 296-ФЗ “О внесении изменений вФедеральный закон “О несостоятельности(банкротстве)”.

9.ПостановлениеПленума Высшего Арбитражного Суда РФот 23 июля 2009 г. N 63 “О текущих платежахпо денежным обязательствам в деле обанкротстве”.

10.ПостановлениеПленума Высшего Арбитражного Суда РФот 17 декабря 2009 г. N 91 “О порядкепогашения расходов по делу о банкротстве”.

11.ИнформационноеписьмоПрезидиума Высшего Арбитражного СудаРФ от 17 февраля 2004 г. N 76 “Обзорпрактики рассмотрения арбитражнымисудами дел об установлении фактов,имеющих юридическое значение”.

12.ИнформационноеписьмоПрезидиума Высшего Арбитражного СудаРФ от 15 августа 2003 г. N 74 “Об отдельныхособенностях рассмотрения дел онесостоятельности (банкротстве) кредитныхорганизаций”.

13.ИнформационноеписьмоПрезидиума Высшего Арбитражного СудаРФ от 25 июня 2009 г. N 131 “Обзор практикирассмотрения арбитражными судами спорово преимущественном праве приобретенияакций закрытых акционерных обществ”.

14.ИнформационноеписьмоПрезидиума Высшего Арбитражного СудаРФ от 20 января 2005 г. N 89 “О некоторыхвопросах рассмотрения дел в порядкеупрощенного производства”.

15.ИнформационноеписьмоПрезидиума Высшего Арбитражного СудаРФ от 25 мая 2005 г. N 91 “О некоторыхвопросах применения арбитражными судамиглавы 25.3 Налогового кодекса РоссийскойФедерации”.

16.ИнформационноеписьмоПрезидиума Высшего Арбитражного СудаРФ от 22 декабря 2005 г. N 96 “Обзорпрактики рассмотрения арбитражнымисудами дел о признании и приведении висполнение решений иностранных судов,об оспаривании решений третейских судови о выдаче исполнительных листов напринудительное исполнение решенийтретейских судов”.

17.Практика рассмотрения коммерческихспоров: Анализ и комментарии постановленийПленума и обзоров Президиума ВысшегоАрбитражного Суда Российской Федерации/ Е.В. Деменькова, Л.А. Новоселова, М.А.Рожкова и др.; под ред. Л.А. Новоселовой,М.А. Рожковой. М.: Статут, 2008. Вып. 8.

18.Практика рассмотрения коммерческихспоров: Анализ и комментарии постановленийПленума и обзоров Президиума ВысшегоАрбитражного Суда Российской Федерации/ О.Р. Зайцев, А.А. Маковская, Л.А. Новоселоваи др.; под ред. Л.А. Новоселовой, М.А.Рожковой. М.: Статут, 2009. Вып. 9.

19.Практика рассмотрения коммерческихспоров: Анализ и комментарии постановленийПленума и обзоров Президиума ВысшегоАрбитражного Суда Российской Федерации/ В.В. Витрянский, С.А. Денисов, А.Л.Новоселов и др.; под ред. Л.А. Новоселовой,М.А. Рожковой; Иссл. центр частного права.М.: Статут, 2010. Вып. 11.

ЗадачаN 1

Арбитражныйуправляющий общества обратился варбитражный суд с заявлением обустановлении факта, имеющего юридическоезначение.

Заявительтребовал признать недействительнойпередачу дебиторской и кредиторскойзадолженности общества иному юридическомулицу, оформленную протоколом заседаниясовета директоров общества. В качествеоснования признания недействительнойпередачи задолженности заявительназывал несоответствие решения советадиректоров ст. 65ФЗ “Об акционерных обществах”.

Арбитражныйсуд прекратил производство по делу,указав, что требование о признаниинедействительным решения органаюридического лица не могло бытьрассмотрено в порядке особого производства,признав наличие спора о праве.

Соответствуютли действия суда процессуальному закону?Определите условия, при наличии которыхюридические факты подлежат установлениюв особом производстве в арбитражномсуде.

ЗадачаN 2

Производственныйкооператив “Липка” обратился варбитражный суд с заявлением обустановлении факта принадлежностистроений на праве собственности вотношении 28 объектов недвижимости,находящихся на балансе кооператива.Суд возвратил заявление, поскольку внем соединены несколько требований, несвязанных между собой по объекту, игоспошлина оплачена только по одномуобъекту, за одно требование.

Правомерныли действия суда? Как должен поступитьсуд?

Условиядля обращения в арбитражный суд сзаявлением об установлении фактов,имеющих юридическое значение?

ЗадачаN 3

ЗАО”Таловский агрокомбинат” обратилосьв суд с заявлением об установлении фактапринадлежности продавцу ОАО “АбрамовскийКХП” части здания магазина и частиздания склада на праве собственности,факта заключения заявителем (покупателем)договора купли-продажи данного недвижимогоимущества, факта владения упомянутымимуществом на законных основаниях.

Взаявлении ЗАО указывало, что упомянутоеимущество было приобретено им у лица,являющегося собственником данногоимущества, впоследствии ликвидированного.

Последнее обстоятельство послужилооснованием отказа органа в государственнойрегистрации сделки купли-продажи, чтосущественно ограничивает права заявителякак собственника данного имущества.

Вкачестве заинтересованного лица впроцесс был привлечен орган государственнойрегистрации, явка которого была признанаобязательной.

Оцениввсе представленные по делу доказательства,арбитражный суд первой инстанции пришелк выводу о наличии у заявителя всехнеобходимых документов на указанноеимущество, о правомерности владениязаявителем означенным имущественнымкомплексом, о неправомерности действийсо стороны органа государственнойрегистрации и с учетом этого удовлетворилзаявленное требование, обязав органгосударственной регистрации произвестирегистрацию права собственности наспорные объекты.

Дайтеоценку действиям суда.

Обозначьтепроцессуальные особенности судопроизводствапо делам об установлении юридическихфактов (состав лиц, участвующих в деле,распределение обязанности доказывания,предмет доказывания по делу, содержаниерешения суда).

ЗадачаN 4

М.обратился в арбитражный суд с заявлениемоб установлении факта его регистрациив качестве индивидуального предпринимателяв связи с утратой свидетельствагосударственной регистрации.

Необходимостьустановления данного факта заявительобосновал предстоящим заключениемдоговора об оказании услуг с акционернымобществом. Судья возвратил заявлениеМ., сославшись на п. 1ч. 1 ст.

 129АПК РФ, указав, что данный факт можетбыть установлен во внесудебном порядке.

Правомерныли действия судьи? Как должен былпоступить судья?

ЗадачаN 5

Общество”Трио” обратилось в ФАС Московскогоокруга с заявлением о присуждениикомпенсации за нарушение права наисполнение судебного акта в разумныйсрок.

В заявлении о присуждении компенсацииза нарушение права на исполнениесудебного акта в разумный срок обществоссылается на длительное, более двухлет, неисполнение решения Арбитражногосуда Московской области о выселенииобщества “Дуэт” из нежилых объектовнедвижимого имущества: объектовнезавершенного строительства, закоторыми судом признано право собственностиза обществом “Трио”, и передаче ихобществу освобожденными в 10-дневныйсрок с момента вступления решения взаконную силу.

ОпределениемФАС Московского округа возвращенозаявление заявителю на основании п.1 ч. 1 ст. 222.6АПК РФ, поскольку решение Арбитражногосуда Московской области, которымудовлетворены требования общества”Трио” к обществу “Дуэт”, непредусматривает обращения взысканияна средства бюджетов бюджетной системыРоссийской Федерации.

Являетсяли общество “Трио” лицом, имеющимправо на подачу заявления о присуждениикомпенсации за нарушение права наисполнение судебного акта в разумныйсрок?

Скакими условиями закон связывает наличиетакого права и его реализацию в арбитражномсуде?

ЗадачаN 6

ООО”Кумир” обратилось в арбитражныйсуд с заявлением о присуждении компенсацииза нарушение права на судопроизводствов разумный срок, поступившим в суд 8 июля2010 г. (датировано заявление 25 июня 2010г.).

Источник: https://studfile.net/preview/6705097/page:15/

Порядок заключения сделок по отчуждению доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью

Какое решение вынесет Арбитражный суд по признанию сделки продажи доли ООО недействительной?
Обновлено 17.10.2017 23:55

ВОПРОСЫ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ: ПОРЯДОК ЗАКЛЮЧЕНИЯ СДЕЛОК ПО ОТЧУЖДЕНИЮ ДОЛИ В УСТАВНОМ КАПИТАЛЕ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

Вопросы судебной практики, связанные с заключением сделок по отчуждению доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью

I. Уведомление общества и его участников об отчуждении доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью1. Порядок направления уведомления участникам и обществу об отчуждении доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью через общество

2. уведомления об отчуждении доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью

II. Преимущественное право участника общества с ограниченной ответственностью на приобретение отчуждаемой доли1. Момент, с которого исчисляется 30-дневный срок для реализации участником общества с ограниченной ответственностью преимущественного права на приобретение отчуждаемой доли2.

Реализация участником общества преимущественного права на приобретение доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью при отсутствии сведений о таком участнике в ЕГРЮЛ3. Последствия направления участниками общества уведомления о намерении воспользоваться преимущественным правом на приобретение доли4. Ограничения преимущественного права на приобретение доли5.

Преимущественное право покупки доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью при совершении сделки по ее отчуждению между участниками6. Признание сделки по отчуждению доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заключенной с нарушением преимущественного права, недействительной

7.

Последствия ликвидации лица, уступившего долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью по сделке, заключенной с нарушением преимущественного права

III. Закрепление в уставе общества с ограниченной ответственностью запрета на отчуждение доли третьим лицам без согласия остальных участников и общества1.

Закрепление в уставе общества с ограниченной ответственностью положения, обязывающего получить согласие участников общества на отчуждение доли в уставном капитале третьим лицам

2.

Последствия наличия в уставе общества с ограниченной ответственностью положения, предусматривающего необходимость получить согласие участников или общества на уступку доли третьим лицам либо запрещающего отчуждать долю третьим лицам

IV. Форма сделки по уступке доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью1. Доказательства соблюдения простой письменной формы сделки по уступке доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью2.

Последствия заключения сделки об отчуждении доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью с подделкой подписи владельца доли3.

Заключение сделки по отчуждению доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью с использованием факсимильного воспроизведения подписи4.

Последствия закрепления в уставе общества с ограниченной ответственностью положения об обязательной нотариальной форме сделки по отчуждению доли в уставном капитале общества

5. Последствия проставления подписи в договоре по отчуждению доли ранее составления текста договора

V. Порядок уведомления общества с ограниченной ответственностью о состоявшейся уступке доли в уставном капитале общества1.

Условия, при которых общество с ограниченной ответственностью признается уведомленным о состоявшейся уступке доли в уставном капитале общества

2.

Обстоятельства, свидетельствующие об уведомлении общества о состоявшейся уступке доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью

VI. Переход прав участника при отчуждении доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью1. Момент перехода прав участника при отчуждении доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью2.

Неоплата покупателем доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью3. Отсутствие согласия залогодержателя доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью на отчуждение залогодателем такой доли

4.

Внесение изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью в связи с переходом прав на долю в уставном капитале общества

VII. Отчуждение доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью по договору купли-продажи1. Возможность возложения дополнительных обязанностей на участника ООО при заключении договора купли-продажи доли2.

Несвоевременная оплата по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью как основание для расторжения договора3. Расторжение исполненного договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью4.

Возможность применения норм о некачественности товара к договору купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью

5. Основания для признания договора купли-продажи доли недействительным

VIII. Уступка доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью на основании договора дарения1. Последствия заключения договора дарения доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью между юридическими лицами2. Признание договора дарения доли притворной сделкой

3. Признание договора дарения доли мнимой сделкой

IX. Защита прав на доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью1. Надлежащие требования при защите прав на доли

2. Исковая давность по требованиям о признании прав на долю

I. Уведомление общества и его участников об отчуждении доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью

Участник общества, намеренный продать свою долю или часть доли в уставном капитале общества третьему лицу, обязан известить об этом в письменной форме остальных участников общества и само общество путем направления через общество за свой счет оферты, адресованной этим лицам и содержащей указание цены и других условий продажи (п. 5 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью”). Отсутствие такого уведомления может повлечь негативные последствия.В настоящее время судебные споры, связанные с уведомлением общества и его участников об отчуждении доли в уставном капитале, касаются:- порядка направления уведомления участникам и обществу об отчуждении доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью через общество

– содержания уведомления об отчуждении доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью

1. Порядок направления уведомления участникам и обществу об отчуждении доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью через общество

Основные применимые нормы:- ст. 165.1 ГК РФ;

– п. 5 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью” (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

Источник: https://legascom.ru/sud-pr/193-korp-spor/721-otchucshdenie-doli-v-ooo

101Адвокат
Добавить комментарий