Консультация о доказательствах для суда

Бесплатный адвокат: плюсы, минусы, подводные камни

Консультация о доказательствах для суда

В Украине существует несколько вариантов получить услуги адвоката бесплатно. Мы рассмотрели недостатки и преимущества юридической помощи, оказываемой государством или общественными организациями.

ГОСУДАРСТВЕННАЯ СИСТЕМА БЕСПЛАТНОЙ ПРАВОВОЙ ПОМОЩИ

Преимущества: государственная поддержка, огромное количество приемных и юристов

Недостатки: невозможность поддержки дела в Европейском суде по правам человека, имущественный ценз для клиентов.

Экс-директор Координационного центра по предоставлению правовой помощи, который является одним из основателей этой системы в Украине, Андрей Вишневский вспоминает, что работа над созданием системы бесплатной правовой помощи (БПП) началась тогда, когда Украина стала членом Совета Европы, то есть в 1995 году. В 2011 году Андрей Вишневский присоединился к команде, которая начала заниматься имплементацией принятого в том же году закона о БПП. С октября 2011 по апрель 2017 года он возглавлял систему БПП в Украине.

Андрей Вишневский. Фото Олег Шинкаренко

По словам Вишневского, обязанность государства создать систему БПП закреплена, в частности, в Конвенции по защите прав человека и основных свобод, которая является частью национального законодательства Украины.

Кроме того, обеспечение качественной и доступной правовой помощи через адвокатуру и эффективную систему бесплатной правовой помощи является одной из мер Плана действий по реализации Национальной стратегии в области прав человека до 2020 года.

Меры по совершенствованию БПП  по Плану продолжаются до 2019 года.

Качество БПП  должно обеспечиваться через механизмы общественного контроля. Впрочем, в частных разговорах некоторые адвокаты жалуются, что качество услуг системы БПП  не всегда на желаемом уровне. И объясняется это небольшой зарплатой юристов, работающих в ней.

“В сельских районах у адвокатов вряд ли есть более обеспеченные заказчики, чем государство. Поэтому материальный стимул от системы БПП  для них имеет значение, – отвечает на это Андрей Вишневский.

– Кроме того, и в Украине, и за рубежом в системе БПП  работают преимущественно молодые адвокаты, которые имеют меньший опыт, но более мотивированы этот опыт получить, сформировать себе репутацию и, соответственно, иметь больше заказов от частных клиентов”.

Кстати, с 2018 года оплата услуг адвокатов, которых снимает государство, улучшилась: размер гонорара увеличен вдвое.

На 1 января 2018 года в государственной системе БПП  было задействовано 2 500 человек. Также с системой сотрудничает по контракту еще около 2 500 адвокатов. Кроме того, во время последнего конкурса к системе присоединилось еще более 1 000 адвокатов. Но на этот год система БПП получила от государства лишь 60% необходимых средств.

“Мы не будем сокращать штат, но такое сокращение может повлиять на качество нашей работы”, – говорит директор Координационного центра по предоставлению правовой помощи Алексей Бонюк. Он планирует провести оптимизацию работы: сократят административные расходы.

КТО МОЖЕТ ПОЛУЧИТЬ БПП?

На бесплатную первичную правовую помощь от государства имеют право все лица, находящиеся в Украине, независимо от их гражданства. Они могут получить консультацию и помощь в составлении заявления или жалобы.

Относительно вторичной правовой помощи, то на нее имеют право не все.

Закон ограничивает получателей такой помощи определенными категориями: малообеспеченные люди со среднемесячным доходом не более двух прожиточных минимумов (сейчас это 3400 грн), дети, лица без гражданства, беженцы, участники АТО, боевых действий и члены их семей, внутренне перемещенные лица и новая категория – лица, являющиеся жертвами семейного насилия.

Первичная правовая помощь заключается в предоставлении юридической консультации. Вторичная – заключается в составлении процессуальных документов и представительстве в суде.

“Мы всегда идем на встречу нашим клиентам и стараемся помочь во всех случаях, даже если судебная перспектива не прослеживается. В других странах это не так: там в БПП  отказывают, если не видят четкой судебной перспективы”, – говорит Алексей Бонюк.

Алексей Бонюк

В Украине в предоставлении БПП  могут отказать только, если требование клиента является неправомерным или необоснованным ввиду отсутствия достаточных доказательств.

Кроме того, БПП  не стимулирует граждан к тому, чтобы они обращались в международные судебные учреждения, например, в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ).

Если исчерпываются все системы национальной защиты, то адвокаты системы БПП  уже не оказывают помощь.

В таких случаях клиентам предоставляют форму обращения в ЕСПЧ и отправляют к партнерской организации, а именно – к системе общественных приемных Украинского Хельсинского союза по правам человека.

разница между государственной и общественной системами БПП – в количестве приемных. Государственная имеет их 550, а УХСПЧ – несколько десятков.

Вторая разница состоит в том, что государственный центр не может отказать никому, кто пришел к нему для получения первичной правовой помощи.

Для получения вторичной правовой помощи клиент должен соответствовать уже упомянутым выше определенным критериям.

По мнению Андрея Вишневского, государственные центры БПП  и приемной УХСПЧ не являются альтернативой друг к другу, поскольку они тесно сотрудничают вместе, то есть – обмениваются клиентами.

Иногда возникает ситуация, когда клиент не соответствует критериям и не имеет права на правовую помощь за счет государства. Тогда его адресно переправляют к общественным приемным УХСПЧ.

Приемные УХСПЧ не всегда имеют возможность представлять интересы клиента в суде, тогда происходит обратный процесс: его перенаправляют в государственную систему БПП .

ТРИ ИСТОРИИ УСПЕХА

Первая. Киевский адвокат Игорь Свинцицкий достиг того, что его клиента, подозреваемого в убийстве, освободили из-под стражи.

Этот человек находился под стражей в тюрьме с 2014 года, и давно уже не имел возможности платить адвокату, хотя следствие и не собрало достаточно доказательств его возможной вины.

Адвокат доказал в суде, что этого человека не обязательно держать под стражей во время следствия.

Вторая. Харьковский адвокат Светлана Остапенко помогла установить статус участника АТО, когда во всех документах погибшего бойца было указано, что он погиб на территории, где АТО не проводилась. Отец погибшего обратился в центр БПП , и адвокаты помогли установить факт, что воин погиб именно во время выполнения своего боевого задания в зоне АТО.

Третья. Адвокаты БПП  помогают лицам с инвалидностью, которые имеют проблемы с равноправным доступом к банковским услугам. Речь идет о пандусах, которых в большинстве банков нет. Юристы Центра БПП  обратились от имени клиентов с инвалидностью в суд и добились того, чтобы банк установил пандусы.

“Подобные истории – почти все о людях, которые бы не могли вообще воспользоваться помощью адвоката, если бы не существовало системы БПП”, – говорит Алексей Бонюк.

СЕТЬ ОБЩЕСТВЕННЫХ ПРИЕМНЫХ УХСПЧ

Преимущества: отсутствие имущественного ценза для клиентов, возможность обратиться в Европейский суд по правам человека

Недостатки: поддерживаются только дела, где государство нарушило права человека, небольшое количество приемных по сравнению с государственной системой.

Координатор сети общественных приемных УХСПЧ Наталья Козаренко рассказала, что в этой системе сейчас работает 22 приемной почти во всех регионах Украины. Адреса и телефоны приемных можно найти на сайте УХСПЧ.

Но не все эти приемные принадлежат к УХСПЧ: сегодня Союз поддерживает только 7 приемных.

Другие приемные поддерживаются собственными организациями: среди них Херсонский фонд милосердия и здоровья, который поддерживает приемную УХСПЧ уже 18 лет.

Наталья Козаренко

 “Приемная УХСПЧ – это прежде всего стандарт предоставления правовой помощи. Даже если приемная не финансируется УХСПЧ, она придерживается разработанных в Союзе стандартов. Это положение о работе приемной, этические нормы, порядок, основания и результаты оказания помощи и т.д.”, – объясняет Наталья Козаренко.

Все общественные приемные УХСПЧ имеют инструкцию, каким образом клиент может подать жалобу на работу юриста. Наталья Козаренко время от времени получает эти жалобы и говорит, что 20% из них являются обоснованными.

Каждая приемная УХСПЧ относится к различным направлениям юридической помощи. Это экологические приемные, приемные для заключенных, медицинские, для защиты права на справедливое судебное разбирательство, обеспечение доступа к правосудию, гендерные вопросы и насилие в семье, а также защита прав внутренне перемещенных лиц и пострадавших в зоне проведения АТО.

Все, кто обращается в приемные УХСПЧ, могут получить бесплатную первичную правовую помощь. Вторичная помощь предоставляется только в случаях нарушения прав человека со стороны государства. Такие дела поддерживает Фонд стратегических дел УХСПЧ, и каждый раз решение о предоставлении такой помощи является индивидуальным.

В 2016 году приемной УСГПЛ предоставили 33 тысячи консультаций, а в 2017 – 17 тысяч.

В особых случаях юристы приемных УХСПЧ сопровождают дела своих клиентов в Европейском суде по правам человека. Например, первое в Украине дело, которое обязывает государство выплатить компенсацию за разрушенное в ходе АТО жилье и имущество, выиграл в Европейском суде житель Славянска при поддержке юриста с местной приемной.

“Мы отказываем в предоставлении вторичной правовой помощи, если дело не касается нарушения прав человека. Это может быть, например, дело о разделе имущества между супругами”, – говорит Наталья Козаренко.

Никаких ограничений относительно имущественного состояния клиента при оказании правовой помощи УХСПЧ не имеет.

ВСЕУКРАИНСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ АДВОКАТОВ, ПРЕДОСТАВЛЯЮЩИХ БПП 

Преимущества: большая всеукраинская сеть

Недостатки: защищает только права самих адвокатов

Руководитель одесского обособленного подразделения Объединения Екатерина Кармазина рассказывает, что эту организацию создали летом 2014 года для того, чтобы предоставлять БПП  ее же членам.

“Дело в том, что адвокатов очень часто отождествляют с клиентами, препятствуют адвокатской деятельности, случаются физические нападения, незаконные привлечения к различным видам ответственности. Именно поэтому мы объединились с целью защиты своих профессиональных прав”, – говорит Екатерина Кармазина 

Источник: https://zmina.info/ru/articles-ru/bezkoshtovnij_advokat_pljiusi_minusi_pidvodni_kameni/

Специалист в гражданском процессе

Консультация о доказательствах для суда

Участие специалиста в осмотре письменных и вещественных доказательств закреплено в ст. 181 ГПК и 183 ГПК.

Участвуя при необходимости в подобных осмотрах, специалист изучает объекты, которые ему предъявляются судом.

По результатам такого изучения он может обратить внимание суда и сторон на признаки изменения первоначального состояния документа или вещественного доказательства, указать предположительно, какие обстоятельства (факторы, действия) могли вызвать эти изменения, как это может отразиться на потребительских свойствах вещи (вещественного доказательства), дать пояснения по возможным дальнейшим изменениям объекта и т.п.

При осуществлении осмотра письменных и вещественных доказательств на месте (ст. 184 ГПК), если их невозможно или затруднительно представить в суд, консультация и пояснения специалиста могут касаться тех же вопросов, что и при выполнении действий ст. 181, 183.

Однако при осмотре на месте вещественных доказательств специалист может обратить внимание суда не только на те или иные признаки вещественного доказательства, но и на объекты окружающей его обстановки: следы воздействия на вещественном доказательстве, вблизи его, следы от его воздействия, связь вещественного доказательства с другими объектами (например, поврежденное огнем вещественное доказательство и воздействие пламени вокруг него и т.п.).

При осмотре на месте результаты осмотра заносятся в протокол судебного заседания. В соответствии с ч. 3 ст.

184 ГПК к протоколу при этом прилагаются сделанные в ходе и по результатам осмотра планы, схемы, чертежи, копии документов, сделанные в ходе осмотра видеозаписи, фотоснимки вещественных и письменных доказательств.

Большая часть этих технических действий может быть выполнена специалистом, участвующим в осмотре. К протоколу судебного заседания прилагается также консультация специалиста в письменной форме.

Участие специалиста при воспроизведении аудио или видеозаписей закреплено в ст. 185 ГПК.

Такие процессуальные действия осуществляются либо в зале суда, либо в другом специально оборудованном помещении. Целью является просмотр и прослушивание записи судом и лицами, участвующими в деле, после чего лица, участвующие в деле, дают объяснения по поводу прослушанных записей.

При современном уровне техники общения и фиксации речи говорящих, значение рассматриваемого процессуального действия представляется достаточно важным в плане доказывания тех или иных обстоятельств, переговоров, устных обязательств, высказанных намерений, угроз, оказания давления на говорящего и т.п.

В ч.3  статьи 185 ГПК указано: «В целях выяснения содержащихся в аудио или видеозаписи сведений судом может быть привлечен специалист. В необходимых случаях суд может назначить экспертизу«.

Данная формулировка недостаточно безупречна, поскольку не не достаточно четко определяет цель привлечения специалиста и задачи, которые ему надлежит решить для достижения этой цели.

Цель определяется как: выяснение содержащихся в записи сведений. Если это сведения о механизме записи, об идентификации говорящих по голосу (речи), то решение этих вопросов требует исследований, которые специалист проводить не вправе (ст. 188 ГПК). Для решения этих вопросов суд назначит экспертизу.

Можно предположить, что консультация и пояснения специалиста касаются сведений, содержащихся в аудио- или видеозаписи. Учитывая, что специалист является сведущим лицом в какой-то определенной области (науки, техники, искусства, ремесла), его консультация и пояснения должны являться выражением его специальных познаний.

Следовательно, он может консультировать суд по вопросам специальных терминов, зафиксированных в фонозаписи; обратить внимание суда и лиц, участвующих в деле, на те или иные обстоятельства, имеющие значение для дела, которые он как специалист воспринимает зрительно или на слух при воспроизведении аудио- или видеозаписи.

Привлечение специалиста на стадии назначения экспертизы для консультативной помощи суду (ст. 188 ГПК), сторонам может быть весьма результативным.

Специалист (сведущее лицо) поможет суду определиться, экспертиза какого рода (вида) может быть назначена в данной ситуации, какие обстоятельства могут быть установлены с ее помощью, какие объекты, сравнительные образцы, пробы, эталоны должны быть представлены в распоряжении эксперта, какие материалы дела относятся к предмету этой экспертизы. Специалист может проконсультировать суд и стороны по поводу вопросов, которые могут быть заданы эксперту, и их формулировок, указать приблизительную длительность процесса исследования объектов, пояснить, почему именно данные объекты и материалы дела требуются для производства экспертизы.

Подобная консультация специалиста ценна тем, что при ее надлежащем качестве и безошибочности она позволяет существенно сократить сроки проведения экспертизы, так как надлежащий отбор и оформление объектов исследования и материалов дела, направляемых на экспертизу, способны исключить необходимость запроса документальных материалов экспертом и уточнить сформулированные в определении суда вопросы.

Участие специалиста в подготовке материалов для экспертизы и ее назначения способствует повышению эффективности этих действий. В сложных случаях назначения экспертизы, в особенности экспертиз повторных, комплексных, экспертиз, назначаемых редко, консультативная помощь специалиста — необходима.

Участие специалиста при допросе свидетелей (ст. 177 ГПК, 179 ГПК).

Участие специалиста в допросе свидетелей может осуществляться:

  1. Для уточнения показаний свидетелей, касающихся специальных вопросов, относящихся к области познаний специалиста.
  2. Для оказания консультативной помощи суду в осуществлении самого допроса и оценке его результатов.

При допросе свидетеля (ст. 177 ГПК) специалист может обращать внимание суда на обстоятельства, о которых дает показания свидетель, и которые требуют пояснения как относящиеся к сфере специальных знаний сведущего лица (специалиста). Для этого ему должна быть предоставлена возможность задавать через председательствующее лицо или с его разрешения вопросы свидетелю.

Подобная консультация специалиста может потребоваться суду и тогда, когда дают объяснения участвующие в деле лица. Например, реальна ли определенная техническая возможность, на которую ссылаются стороны, какие технические нормы и нормативы регулируют рассматриваемые технические процессы и технологии, какими нормативными актами регулируется техническая деятельность должностного лица и т.п.

В данном случае участия специалиста в допросе носит принципиально иной характер. Здесь речь идет о помощи специалиста в тактике и методике допроса — ст. 179 ГПК.

В соответствии с этой статьей, допрос свидетеля в возрасте до четырнадцати лет, а по усмотрению суда и при допросе свидетеля в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет, осуществляться в присутствии педагогического работника, который вызывается в суд.

Педагогический работник вызывается в подобных ситуациях в качестве специалиста в области детской (подростковой) психологии. ГПК не устанавливает ни минимального, ни предельного возраста для лиц, выступающих в роли свидетелей. Допрос в гражданском процессе может касаться ребенка в возрасте нескольких лет, способного давать показания.

В подобных случаях необходима квалифицированная помощь специалиста-педагога, владеющего знаниями и умениями психологии, или специалиста-психолога. Такой специалист может помочь суду установить психологический контакт с несовершеннолетним свидетелем, определить, правильно ли воспринимает допрашиваемый вопросы суда и сторон, отдает ли он себе отчет в своих ответах и т.п.

Подобное применение специальных познаний при допросе не исчерпывается, только привлечением педагогического работника, суд может столкнуться с необходимостью допроса свидетеля глухонемого, лица с дефектами речи. В этих случаях потребуются специалисты, понимающие язык глухонемых, логопед.

Нельзя исключить варианты допроса свидетелей умственно отсталых, свидетелей, неадекватно воспринимающих обстоятельства и дающих о них искаженную информацию.

При наличии у суда оснований считать, что суд столкнулся именно с таким или подобным случаем, целесообразно привлечение в качестве специалиста для участия в допросе врача-психиатра, специалиста-психолога, а возможно и вызов в судебное заседание и психиатров, и психологов.

В соответствии со ст. 64 ГПК лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что предоставление необходимых для них доказательств впоследствии окажется невозможным или затруднительным, могут просить суд об обеспечении этих доказательств.

Чаще всего обеспечение доказательств осуществляется судом (судьей) в виде осмотра вещественных доказательств. Это касается вещественных доказательств, свойства которых могут измениться до стадии судебного разбирательства или проведения экспертизы.

Например, скоропортящиеся продукты, нарушение плодородного слоя земельного участка, загрязнение водоема и т.п. Осмотры могут касаться письменных доказательств, они осуществляются как в суде (если объект может быть доставлен в суд), так и на месте.

Во всех подобных случаях специалист выполняет действия применительно к его участию в осмотрах (ст. 181, 183, 184).

Он обращает внимание суда на свойства и признаки осматриваемых объектов, почему их необходимо зафиксировать в протоколе осмотра, консультирует по поводу экспертного исследования этих объектов для направления их на экспертизу, составляет планы, схемы, фотографирует, фиксирует видеозаписью.

Специалист может участвовать в обеспечении доказательств не только судом, который будет рассматривать данное дело или в районе деятельности которого будет рассматриваться дело (ст. 65 ГПК), но и в обеспечении доказательств иным судом, выполняющим это действие в порядке судебного поручения (ст. 62 ГПК). Действия его в подобных случаях аналогичны тем, которые были изложены выше.

Лицо, вызванное в качестве специалиста, обязано явиться в суд (ч. 2 ст. 188 ГПК). Это распространяется на все случаи, в том числе и на те, когда специалист имеет основание заявить самоотвод, и на те, когда он считает себя некомпетентным в тех вопросах, по которым суд ждет его консультаций или пояснений.

При вызове специалиста в суд явка его является обязательной. Если суд признает, что специалист не явился по неуважительной причине, специалист может быть подвергнут штрафу (ст. 168 ГПК). Самоотвод специалиста, равно как и его отвод осуществляется по тем же основаниям и в том же порядке, что и рассмотренные ранее в отношении эксперта (ст. 18, 19, 20).

Явившийся в суд специалист, после сообщения судьи, кто участвует в судебном заседании в качестве специалиста (ст. 164 ГПК), может реализовать свои права и обязанности, давать консультации, пояснения, оказывать техническую помощь, отвечать на вопросы, связанные с его консультацией или пояснениями. Задавать вопросы специалисту может суд, а также лица, участвующие в деле (ст. 35 ГПК).

Консультации и пояснения специалиста не являются доказательствами, они не указаны в числе последних (ст. 55 ГПК), а призваны способствовать суду в надлежащем понимании специфических вопросов.

Специалист вызывается в суд в том же порядке, что и эксперт (ст. 113 ГПК). Вопрос о привлечении к участию в процессе специалиста решается судом (судьей) при подготовке дела к судебному разбирательству (п. 8 ч. 1 ст. 150 ГПК). Специалист может быть вызван как по ходатайству стороны, так и по инициативе суда (ч. 4 ст. 188 ГПК).

Консультации и пояснения специалиста, хотя и не являются доказательствами, не могут быть проигнорированы судом. Ст. 157 ГПК «Непосредственность, устность и непрерывность судебного заседания» предписывает суду при рассмотрении дела обязанность непосредственно исследовать и заслушать консультации и пояснения специалиста в числе других сведений.

В судебном заседании специалисту разъясняются его обязанности (ст. 171 ГПК), хотя в отличии от эксперта он не предупреждается об уголовной ответственности, он не дает какой-либо подписки (ст. 171 ГПК).

Как уже отмечалось, специалист дает консультации суду в устной или письменной форме. Устная консультация заносится в протокол судебного заседания, письменная приобщается к делу (ч. 3 ст. 188 ГПК).

Для разъяснения и дополнения консультации специалисту могут быть заданы вопросы. Первым задает вопросы сторона, по заявлению которой привлечен специалист, представитель этого лица. После этого вопросы задают другие лица, участвующие в деле, их представители.

Если специалист вызван по инициативе суда, то первым задает вопросы истец, его представитель, а затем другие лица, участвующие в деле. Судья (суд) имеет право задавать вопросы специалисту в любой момент его допроса (ч. 4 ст. 188 ГПК).

Источник: https://forensicscience.ru/glavnaya/podderzhka/sudebnaya-ekspertiza-v-grazhdanskom-processe/specialist-v-grazhdanskom-processe/

Проблемы оценки следственными судьями доказательств с точки зрения их допустимости во время досудебного расследования в налоговых и других уголовных производствах, – Никита Задорожный, адвокат ID Legal Group

Консультация о доказательствах для суда

07.06.2019

Доказательства – это основа позиции для любого участника уголовного судопроизводства. Только благодаря им можно доказать те обстоятельства, которые для других не являются настолько же очевидными, как и того, кто пытается их использовать в своих интересах.

Именно из-за важности такого процессуального элемента как доказательство к нему и его источникам действующим законодательством предъявляются определенные требования, в том числе и о допустимости доказательств.

Однако, несмотря на то, что юридической наукой и практикой указанное свойство доказательств исследуется и обсуждается уже довольно долго, иногда проблемы в его практическом применении возникают в самых неожиданных «местах»: например, когда и кто может уверенно назвать доказательство недопустимым и выходить из этого как из установленного факта, который не подлежит сомнению.

Казалось бы, проблема является надуманной, ведь есть норма, содержащаяся в ч.1 ст.94 УПК Украины и определяющая исчерпывающий перечень субъектов, имеющих полномочия оценивать каждое доказательство с точки зрения его допустимости. По этому поводу особое внимание юридического сообщества привлекают двое из них: следственный судья и суд.

Первый из них осуществляет свои полномочия во время досудебного расследования, второй – после его окончания.

Итак, хотелось бы сказать, что имеем ответ на оба вопроса: и когда, и кто.

Однако, противники такого обоснованно упрощенного подхода также совершенно небезосновательно оппонируют его сторонникам, ссылаясь на ч.4 ст.87, ст.89 УПК Украины, текст которых указывает лишь на одного субъекта, уполномоченного признавать доказательства недопустимыми: суд во время судебного разбирательства.

Позволим себе не принять это как бесспорную истину и вот почему.

Первое, что бросается в глаза, это так сказать «неуверенность» формулировок, использованных в, например, ст.89 УПК Украины.

Так, ч.1 ст.89 УПК Украины говорит: «Суд решает вопрос о допустимости доказательств при их оценки в совещательной комнате при принятии судебного решения».

Мы не законодатели, однако, в рамках этой публикации, думаю нам можно простить небольшое превышение наших «полномочий», а потому попробуем несколько изменить порядок слов в этой фразе, чтобы получить «Вопрос допустимости доказательств решает суд …» и сравним их.

В этом сравнении норма Кодекса выглядит лишь как правило оценки доказательств, адресованное одному субъекту – суду, и которое не исключает, однако, возможности, что у других субъектов оценки также могут быть аналогичные полномочия, реализуемые по другим правилам (не обязательно определенными и прописанными отдельно).

Созданная же нами «норма», которая, разумеется, не является законом, тем не менее, не оставляет сомнений, кто тот единственный субъект, который имеет право решать вопрос о допустимости доказательств. Впрочем, не она содержится в УПК Украины, а поэтому вопрос остается открытым.

Аналогичная ситуация и с ч.4 ст.87 УПК Украины, поскольку, во-первых, не совсем понятно какие именно «любые» судебные разбирательства, во время которых доказательства должны признаваться недопустимыми, имеются в виду в этой норме, а во-вторых, в ней указывается на соответствующую обязанность суда, а не на отсутствие полномочий у других субъектов.

Можно возразить, что этот вывод – сугубо субъективное мнение автора, основанное на его же субъективном восприятии норм УПК Украины. Сложно с этим спорить, однако, нельзя не признать и того, что законодательная техника оставляет желать лучшего и не способствует однозначному толкованию норм всеми, кто их использует.

В то же время, предлагаю обратиться к ч.2 ст.86 УПК Украины, согласно которой «недопустимое доказательство не может быть использовано при принятии процессуальных решений, на него не может ссылаться суд при принятии судебного решения».

Трудно не заметить, что законодатель отделил судебные решения от других процессуальных, однако, и для тех, и для других установил правила учета недопустимых доказательств.

Даже не прибегая к рассуждениям о том, каким субъектам и какие процессуальные решения разрешено принимать в уголовном производстве, очевидно, что недопустимость доказательств должна учитываться при принятии таких решений. А с учетом ч.1 ст.

94 УПК Украины, можно сделать вывод о том, что и следственный судья, который является независимым в своей деятельности, не только может, но и должен оценивать доказательства с точки зрения их допустимости и делать соответствующие выводы, учитывать при принятии своих решений.

Риторический вопрос – как можно сделать вывод о недопустимости доказательства, не признав его таким?

В противном случае, оценка следственным судьей доказательств будет лишена всякого смысла, ведь не учесть доказательство при принятии решения можно только в случае признания его недопустимым.

Не ждать же при этом решения по результатам судебного разбирательства, а только потом, получив судебную оценку доказательств, возвращаться к решению вопросов, которые должны были предшествовать такому судебному разбирательству.

Это бессмысленно и, слава Богу, даже технически невозможно.

Вообще непонятно, почему возникает вопрос о наличии у следственного судьи полномочий для признания доказательств недопустимыми?

Если обратиться к ст.3 УПК Украины, то можно выяснить, что следственный судья – это обычный судья суда первой инстанции, к полномочиям которого относится осуществление судебного контроля за соблюдением прав, свобод и интересов лиц в уголовном производстве.

Разве судьи, которых в дальнейшем выбирают следственными судьями, имеют более низкую квалификацию, чем те, кто рассматривает дело по существу? Или к ним при прохождении процедуры отбора предъявляются другие – более снисходительные требования? Нет. Они имеют право (а точнее – обязанность) исследовать доказательства непосредственно? Да. Тогда почему появляются сомнения в том, что следственные судьи имеют полномочия оценивать доказательства и делать соответствующие выводы?

Если считать, что следственные судьи не имеют подобных полномочий, то вся их функция сведется, да простят мне уважаемые судьи, к секретарской работе по распечатке судебных разрешений, не получить которые прокурор не будет иметь никакого шанса.

Для наглядности попробуем представить следующую преувеличенную ситуацию.

Любимое действие сотрудников налоговой милиции – всеми правдами и неправдами добиться от директора-учредителя предприятия подписания протокола допроса, где указано, что он впервые слышит о созданном им предприятие и никогда не вел его хозяйственную деятельность.

На основании таких «показаний» следователь или прокурор обращаются к следственному судье с ходатайствами о разрешении на проведение обысков, а впоследствии – на арест изъятого при обыске имущества.

Хотя это и почти нереально, однако предположим, что судья, руководствуясь ч.6 ст.9, ч.ч.1, 2 ст.23 УПК Украины, решает непосредственно получить показания от такого «свидетеля».

А «свидетель», удивив всех, и особенно – следователя, в судебном заседании начинает рассказывать совсем не то, что зафиксировано в подписанном им протоколе, за что получает от следователя прямо перед следственным судьей подкрепленные звонким «лещом» угрозы посадить его в тюрьму.

Понятно, что в таких условиях «свидетель» снова изменит свои показания и подтвердит те, которые содержатся в материалах ходатайства.

Неужели и в таких условиях следственный судья не может сделать выводов о недопустимости доказательств, полученных из показаний упомянутого «свидетеля», и должен предоставить следователю и прокурору разрешение, о котором они просят? По нашему мнению, этот вопрос риторический, но не малозначительный.

К сожалению, Верховный Суд, который в последнее время отошел от чрезмерного формализма в своих решениях и неоднократно высказывался о «плодах ядовитого дерева» (доказательства, полученные с использованием или на основании недопустимого доказательства), тем не менее, не высказал своего мнения по поводу полномочий следственного  судьи не дать разрастись таком «дереву», «плоды» которого заранее не смогут выполнить те функции, которые возлагаются на допустимые доказательства.

В то же время с тем, в условиях постоянной недостаточности бюджетных средств для надлежащего финансирования государственных и социальных потребностей, ограничения следственных судей в полномочиях с самого начала признавать хотя бы очевидно недопустимые доказательства недопустимыми становится не только незаконным, но и нерациональным и вредным.

Так, с одной стороны, следователи и прокуроры, никогда не получат необходимого стимула улучшать качество своей работы, поскольку «и так сойдет», а с другой – без соответствующего сдерживающего фактора у них появляется слишком сильное искушение нарушить порядок сбора доказательств, ведь получить доказательство с нарушением порядка очевидно значительно проще, чем с его соблюдением.

Казалось бы, в ходе судебного разбирательства всем доказательствам будет дана надлежащая оценка, но в том и дело, что уголовные производства по расследованию налоговых преступлений очень часто используются для противоправного давления на субъектов предпринимательской деятельности, а потому очень редко оказываются в судах с обвинительными актами. Это, мягко говоря, не облегчает жизнь предпринимателю, на имущество которого был наложен арест на основании недопустимых доказательств, которые следственный судья не может признать недопустимыми.

И тем не менее, несмотря на то, что подобная деятельность органов досудебного расследования и прокуратуры, лишенных настоящего судебного контроля, не имеет ничего общего с той, которая от них требуется, государство вынуждено ее финансировать до того бесславного момента, когда прокурор разведет руками, а суд признает очевидное и вынесет очередной оправдательный приговор.

Понятно, что мы ратуем не за запрет выносить оправдательные приговоры, а против оплачиваемого из нашего кармана «сизифового труда» (хотя, в некоторых случаях такое сравнение будет оскорбительным даже для упомянутого мифического персонажа).

Учитывая вышеизложенное, мы делаем вывод о том, что вряд ли законодатель планировал ограничить следственных судей в полномочиях по оценке доказательств с точки зрения их допустимости, а неоднозначное толкование норм УПК Украины стало возможным только из-за различий законодательной техники использованной разными авторами норм, которые в нем содержатся.

Итак, нам остается, не прекращая отстаивать свою позицию, ждать или на соответствующие выводы Верховного Суда, или на то, что законодатель внесет больше ясности в свой «продукт».

С уважением,

Никита Задорожный

адвокат ID Legal Group

Понравилось ? Поделитесь с друзьями. Спасибо!

Источник: https://id-legalgroup.com/blog/problemi-ocenki-sledstvennimi-sydyami-dokazatelstv-s-tochki-zreniya-ih-dopystimosti-vo-vremya-dosydebnogo-rassledovaniya-v-nalogovih-i-drygih-ygolovnih-proizvodstvah----nikita-zadorojnii--advokat-ID-Legal-Group

Как выиграть дело в суде: практические советы

Консультация о доказательствах для суда

Многие граждане-неюристы и даже начинающие юристы часто сталкиваются с одним и тем же вопросом: «Что предпринять и сделать, чтобы с большей вероятностью доказать свою правоту в суде?».

Бывает так, что вроде и документы все в порядке, выступления и доказательства доготовлены, но всё же имеются какие-то сомнения…

В этой статье приведём множество полезных советов из реальной практики юристов, которые помогут отстоять ваши права в суде более грамотно и обоснованно. Эти советы касаются как психологии, так и конкретной тактики поведения на судебном заседании и в других ситуациях.

Не опаздывайте на судебное заседание

Судей часто бесит то, что стороны или их представители опаздывают на судебные заседания. Старайтесь никогда такого не допускать.

Но если возникла форс-мажорная ситуация и всё же успеть на заседание никак не представляется возможным – срочно звоните в суд, извинитесь, укажете причину и скажите время на которое вы задерживаетесь. Зайдя в зал судебного заседания снова проявите уважение, извинитесь и займите своё место.

Прилично оденьтесь

В суд стоит приходить в нормальной, скромной классической одежде. Обычный деловой стиль в сером костюме или в другой, не вызывающей к себе особого внимания, одежде. Суд – это не место, где нужно демонстрировать свои особенные вкусовые предпочтения в одежде или внешнем виде и показывать все изыски своего гардероба.

Подробнее об этом можете почитать в статье «Встречают по одежке, провожают по уму».

Не спорьте с судьёй

Ни в коем случае не вступайте в словесную перепалку с судьей. Это ни к чему хорошему не приведёт. Только настроит вас против судьи. А у судьи, как известно, есть право привлечь неугомонного человека к административной ответственности за неуважение к суду: штраф или даже арест.

Если считаете, что судья не права, ведет себя неподобающе и предвзято – пользуйтесь всеми процессуальными и другими правами, которые предоставлены или не запрещены законодательством, например:

  • можно написать ходатайство об отводе судьи (только ваша позиция должна быть основана на фактах, чётко обоснована и подкреплена доказательствами),
  • можно жаловаться письменно председателю суда,
  • можно оставить официальное сообщение на сайте суда,
  • можно жаловаться в квалификационную коллегию судей. Этот орган в том числе может привлечь судью к дисциплинарной ответственности,
  • можно привлечь СМИ, популярные паблики и блоги для распространения информации.

Не спорьте в процессе суда и истцом или ответчиком

Вне зависимости от того какую сторону вы представляете – истца или ответчика, никогда не стоит спорить и тем более переходить на личности в процессе суда. Да и вне суда тоже.

Спорьте аргументированно и доказательно исключительно на бумагах, которые предоставляете в суд. На все провокации можно отвечать сухо: «Моя правовая позиция изложена в таком-то документе» или «Выясним кто прав, а кто виноват непосредственно в судебном заседании».

Не допускайте в суде перехода на эмоции

Эмоциям в суде не место! Судью не разжалобить! Только сухое, планомерное отстаивание своей позиции и ничего более позволять себе не нужно. Это, конечно, хорошо, если ваш противник сорвётся на эмоции, но вам ни в коем случае нельзя. Эмоции всегда показывают слабость стороны.

Выступайте для судьи, а не для истца или ответчика

Все устные выступления адресуйте только судье. Представьте, что истца или ответчика нет в зале заседания. Развернитесь к судье, убедитесь, что вас слушают и излагайте всё ей глядя в глаза.

Доказывать свою позицию нужно суду, а не стороне.

Пользуйтесь схемами, тезисами подсказками

Готовьтесь к заседанию! Можно использовать тезисы, схемы для наглядности. Не надейтесь на память.

Это поможет и вашему выступлению и с случае чего можно наглядно продемонстрировать какую-нибудь схему для лучшего понимания.

Выступайте перед судом только по делу

Очень часто бывает, что судьи резко прерывают говорящего со словами: «Говорите по существу!» Что это значит? Это значит, что не нужно пустословить и «лить воду».

Излагайте только факты и свою позицию, подкреплённую конкретными доказательствами и нормами права.

Готовьте письменно схемы, тезисы для выступления.

Записывайте судебный процесс на диктофон

Неплохим средством для контроля правильного хода судебного процесса является открытая запись на диктофон судебного процесса. Диктофон, несомненно, дисциплинирует всех участников заседания.

Только запись нужно вести не скрыто, а демонстративно. Можно даже об этом заявить вслух, что вы будете фиксировать каждое слово посредствам записи выступающих на диктофон и положить его на стол.

Любое открытое судебное заседание в любом процессе (гражданский, арбитражный, административный или даже уголовный) можно спокойно записывать на диктофон. Для этого не нужно спрашивать разрешения у суда.

Подробнее об этом можете почитать в статье «Практика применения диктофонной аудио записи в гражданском и арбитражном процессе».

Записывайте судебный процесс на видео

Если дело у вас супер-важное, требует особенного контроля, можно попробовать записать его на видео. Только для того, чтобы это осуществить нужно заранее за несколько дней подать об этом ходатайство в суд. Так как любая видеосъемка судебного процесса допускается только с разрешения суда.

Привлекайте на суд СМИ и видеоблогеров

Если ваш судебный процесс будет интересен широкой общественности (вызывает резонанс), можно для освещения хода судебного процесса привлекать различные СМИ и независимых блогеров. Это достаточно популярно последнее время, особенно в крупных городах. Иногда это помогает. Общественный контроль приобретает всё большую значимость последнее время.

Все ходатайства, требования, возражения и отзывы излагайте письменно в 3-х экземплярах

Сейчас не времена Плевако и Кони. Не нужно обладать супер красноречивой речью. Хотя иногда это будет плюсом. Не нужно много говорить. Нужно много писать. Но всё по делу, без лишней воды!

Не нужно надеяться на то, что секретарь слово в слово запишет все ваши слова в протокол судебного заседания.

Ваша позиция, мотивировка и доказательства должны быть изложены письменно и находиться в материалах дела.

Все документы, которые передаете в суд нужно готовить в 3-х экземплярах – для себя, суда и ответчика или истца. Если сторон больше – то по количеству всех лиц.

Сдавайте документы только через канцелярию суда и заранее

Чтобы любое ваше письменное обращение осталось в материалах дела – направляете документы через канцелярию суда. На своем экземпляре документа проследите, чтобы прославили отметку о принятии и дату.

В таком случае можно быть уверенным, что ваши бумаги точно нигде не потеряются.

Направляйте все бумаги не в день заседания, а заранее. Лучше за 1-2 недели.

Оформляете документы максимально наглядно и читабельно

Не пишите мелким шрифтом менее 12pt. Не пишите неопычными шрифтами – тот же Times New Roman – отлично подойдёт. Пишите лаконично и сухо со ссылками на доказательства и нормы права – это не сочинение. Всё важное – выделяйте жирным шрифтом. Но без перебора. Используйте инфографику: схемы, таблицы и т.п. Это выглядит более понятно и наглядно, чем читать текст.

Используйте доказательства грамотно

У доказательств есть негласная иерархия. Больше всего веры в суде отводится письменным доказательствам. Причём письменным доказательствам, полученных от государственных, муниципальных и около государственных органов.

Очень часто письменные доказательства можно оспорить исключительно только письменными доказательствами.

Свидетельские показания стоит использовать в 2-х случаях:

  • для подкрепления письменных доказательств,
  • если письменных доказательств нет.

Также большая вера в суде отводится письменному заключению эксперта.

Обратите внимание: экспертиза должна быть именно «судебной», то есть назначена на основании определения суда, а не проведена просто по вашей инициативе. Чтобы экспертиза была судебной нежно написать об этом письменно ходатайство.

Экспертизу можно оспорить только более весомой другой экспертизой. Например, второй эксперт более компетентен, имеет больший стаж работы, работает в госоргане и т.п.

Если есть хорошие письменные неоспоримые доказательства, то тащить свидетелей в суд не обязательно. Они могут только ввести суд в заблуждение. Письменных доказательств должно быть достаточно.

Готовьтесь в судебной экспертизе

Очень часто судебное решение основывается исключительно на заключении эксперта.

Если в вашем деле без экспертизы не обойтись – к ней стоит готовиться заранее:

  • заранее подобрать 2-3 экспертных организации, взять от них письма-подтверждения, о том, что они готовы провести экспертизу. Также в письме должны быть отражены стоимость, сроки и сведения об эксперте (опыт, квалификация и т.п.),
  • написать ходатайство о назначении экспертизы или, если оно уже заявлено, подготовить вопросы экспертам, указать экспертные организации, в которых хотели бы провести экспертизу,
  • в суд прийти подготовленным с ходатайством о назначении экспертизы или письменными вопросами и с письмами-ответами от экспертов.

На свидетелей – последняя надежда

Очень часто неподготовленные свидетели портят весь судебный процесс. Это получается так, потому что обычный человек, который не сталкивался с судами, в процессе заседания теряется. И может сказать совершенно не то, что относится к действительности.

Поэтому со свидетелями необходимо предварительно до суда встретиться, поговорить, чтобы они вспомнили те факты, которые могут подтвердить максимально подробно: место, дата, событие и т.п.

Источник: https://yuristprav.ru/kak-vyigrat-delo-v-sude-prakticheskie-sovety

Консультация адвоката

Консультация о доказательствах для суда
» Консультация адвоката

Между людьми, в средствах массовой информации, встречаются разные мнения о возможности использования аудио и видеозаписей в суде. Одни утверждают, что любая запись является доказательством в суде, другие, наоборот, говорят, что аудио- или видеозапись вообще не является доказательством. И первые, и вторые не правы.

При рассмотрении любого дела (гражданского, уголовного, административного) в любом суде (арбитражном, суде общей юрисдикции, мировом суде) аудио- или видеозапись могут быть приняты судом в качестве доказательств.

Суд может и отказать в исследовании в судебном заседании аудио- или видеозаписей, в признании их доказательствами и приобщении их к материалам дела, только если они, либо не имеют отношения к делу, либо получены с нарушением требований закона.

Однако, при рассмотрении разных категорий дел в разных судах, к представлению аудио- и видеозаписей в качестве доказательств, соответствующими процессуальными кодексами могут предъявляться отличающие друг от друга требования.

«доказательством» для суда?

Предлагаем общие практические рекомендации, которые, на наш взгляд, помогут Вам использовать аудио– и видеозаписи в качестве доказательств в суде.

Лицо, желающее представить в качестве доказательства аудио- и (или) видеозапись, должно предоставить суду запись на электронном или ином носителе и указать в ходатайстве об исследовании данного доказательства, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, когда, кем и в каких условиях (на каком оборудовании) осуществлялась запись.

Суду будет легче принять решение об относимости к делу записи и удовлетворить Ваше ходатайство о воспроизведении записи в судебном заседании, признании ее доказательством и приобщении ее к материалам дела, если, в качестве приложения к ходатайству, Вы сделаете текстовую расшифровку содержания записи. В расшифровке обязательно укажите, кто в записи что говорит, а в случае видеозаписи, если это имеет значение для дела, кто (конкретно)  что (конкретно) делает.

Применение аудио- и видеозаписи должно гарантировать сохранение всех видов тайн (государственной, коммерческой, семейной, профессиональной, тайны телеграфных сообщений и др.).

Какие аудио- и видеозаписи не могут быть использованы в качестве доказательств?

Не могут быть использованы в качестве доказательств записи, полученные в результате незаконного прослушивания телефона; подготовленные с использованием скрытой аудио- и видеозаписи, если это нарушает конституционные права и свободы человека.

Конституция РФв статьях 23, 24 закрепляет право каждого гражданина РФ на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Конституционным правом является право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

распространение сведений о частной жизни гражданина?

За нарушение неприкосновенности частной жизни – незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия; нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан предусмотрена уголовная ответственность (статьи 137 и 138 Уголовного кодекса РФ).

В связи с распространением информации о соответствующей действительности частной жизни гражданина без его согласия или без согласия его законных представителей, к лицу, распространившему такую информацию, может быть подан иск о компенсации морального вреда.

Исключение составляют случаи, когда средством массовой информации была распространена информация о частной жизни истца в целях защиты общественных интересов на основании пункта 5 статьи 49 Закона Российской Федерации “О средствах массовой информации”.

Если аудио- или видеозапись были получены в результате оперативной деятельности, их запись должна быть произведена в соответствии с законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995г. №144-ФЗ, лицо предоставляющее запись должно получить экземпляр записи на законных основаниях.

Источник: http://gordosh.ru/konsultatsiya-advokata

101Адвокат
Добавить комментарий