Могу я рассчитывать на выплаты от страховой компании, если врезался в столб из за скользкой дороги?

Страховщик заплатит за скрытые повреждения автомобиля при ДТП

Могу я рассчитывать на выплаты от страховой компании, если врезался в столб из за скользкой дороги?

Важное для автовладельцев решение принял Верховный суд РФ. Оно касается той спорной ситуации, когда в ходе ремонта автомобиля после аварии в сервисе обнаружились скрытые повреждения. А страховая сумма уже заплачена. Верховный суд решил, что соглашение со страховой компанией о выплате ущерба можно отменить, если автовладелец заблуждался в оценке стоимости ремонта.

Довольно часто автовладельцы, чтобы поскорее получить деньги на ремонт машины соглашаются на предложение страховщика о выплате без технической экспертизы.

Ведь на нее надо записываться, она тоже требует времени и все дальше отодвигает момент, когда автомобиль будет отремонтирован и им можно будет пользоваться.

Поэтому многие идут на то, чтобы заключить со страховой компанией соглашение об урегулировании убытков. Страховщик уплачивает оговоренную сумму, и все его обязательства перед автовладельцем исполнены.

Но как быть, если этой суммы для ремонта оказалось недостаточно? Практика показывает, что взыскать больше со страховщика уже не получится. Однако бывают исключения.

Таким исключением стала история водителя, ремонт автомобиля которого обошелся ему в три раза дороже, чем заплатила страховая компания.

Итак, некто Денис Журавлев в январе 2017 года попал в аварию. В его автомобиль врезался “Рено”. Он обратился к своему страховщику за возмещением ущерба по ОСАГО. Страховщик после первичного осмотра экспертом автомобиля признал случай страховым, заключил с автовладельцем соглашение об урегулировании страхового случая и выплатил ему 55 тысяч рублей.

Техосмотр не будут фиксировать на видео

Журавлев обратился в сервис, где ему отремонтировали машину. Но денег, выплаченных страховой компанией для приведения машины в доаварийное состояние, оказалось явно недостаточно.

Тогда автовладелец обратился к тем же экспертам, которые проводили первичный осмотр, для дополнительного осмотра. Они нашли скрытые повреждения, которые не были указаны в первичном акте.

Эксперты также установили, что все повреждения автомобиля относятся к одной аварии. Но при этом величина расходов на ремонт составила почти 155 тысяч рублей.

Согласно выводам независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 166 тысяч рублей. То есть пострадавший после визуального осмотра получил на руки в три раза меньше.

Страховщик отказал автовладельцу в удовлетворении заявления на доплату, сославшись на заключенное между ними соглашение.

Тогда Журавлев направил в адрес страховой компании претензию о расторжении соглашения и доплате страхового возмещения на основании независимой оценки. Но и оно осталось без удовлетворения. После этого автовладелец подал иск в суд.

Впрочем суды, что первой, что апелляционной инстанции, встали на сторону страховщика.

Они исходили из того, что истец реализовал свое право на получение страхового возмещения, заключив то самое злосчастное соглашение.

Обязанность по оплате оговоренной страховой выплаты страховщиком исполнена. Доказательств, что соглашение заключалось под влиянием существенного заблуждения, суду не было представлено.

Решение Верховного суда – новый поворот в судебной практике. Будет всплеск исков от автовладельцев, которые сами оплачивали скрытые повреждения

Однако Верховный суд с такими выводами не согласился.

Он подтвердил, что заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения. После исполнения страховщиком обязательства по выплате в размере, согласованном сторонами, оснований для взыскания каких-либо дополнительных убытков нет.

Но вместе с тем при наличии оснований для признания соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об его оспаривании и о взыскании суммы страхового возмещения.

АвтоВАЗ незаметно обновил Lada Granta

ВС напомнил, что согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной, если заблуждение было настолько существенным, что истец, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершил бы ее, знай он о действительном положении дел.

Как указывает сам автовладелец, он исходил из отсутствия скрытых повреждений, способных привести к значительному увеличению стоимости восстановительного ремонта. Он бы не заключил соглашения, если бы знал о действительном положении дел. Это судебными инстанциями учтено не было, указывает Верховный суд.

Кроме того, подчеркивает Верховный суд, при заключении этого соглашения Журавлев, не имея специальных познаний, полагался на компетентность специалистов, проводивших первичный осмотр автомобиля. Он исходил из добросовестности их поведения и отсутствия в будущем негативных правовых последствий для себя как участника сделки.

По этой причине Верховный суд отменил определение апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Стоит еще раз повторить, что такое решение Верховного суда идет, конечно, во благо автовладельцам, но это новый поворот в судебной практике. Поэтому надо ожидать всплеска исков от автовладельцев, которые также заключали мировые соглашения, а потом за свой счет оплачивали скрытые повреждения.

Как аукнулось перевозчикам автоматическое взвешивание грузовиков

Напомним, что страховые компании в приоритете возмещают ущерб натуральным способом. То есть направляя пострадавший в аварии автомобиль на ремонт в сервис, с которой у компании заключен договор.

Такой порядок удобен страховщику, потому что позволяет избежать судебных исков, в том числе от недобропорядочных юристов, приобретших право цессии у реального пострадавшего.

Это выгодно автовладельцу, потому что в этом случае страховщик оплачивает ремонт без вычета износа.

И именно при натуральном возмещении ущерба невозможна ситуация, когда скрытые повреждения остаются незамеченными.

Однако у страховых компаний до сих пор остается право на выбор возмещения: либо ремонтом, либо деньгами. Не все страховщики имеют право направлять автомобиль на ремонт. Поэтому соглашения об урегулировании страховых случаев еще будут заключаться.

Источник: https://rg.ru/2019/04/15/strahovshchik-zaplatit-za-skrytye-povrezhdeniia-avtomobilia-pri-dtp.html

За что не заплатят по КАСКО?

Могу я рассчитывать на выплаты от страховой компании, если врезался в столб из за скользкой дороги?

Страховые компании стремятся минимизировать убытки и число судебных разбирательств с клиентами. Для этого в правилах КАСКО они указывают исчерпывающий перечень исключений из страхового покрытия. За что точно не заплатит страховая компания?

Каждая компания формирует такой список на основании собственной практики, потому невозможно перечислить все существующие причины для отказа в выплате. Однако можно выделить ряд случаев, когда страховая компания гарантированно не возместит ущерб.

В первую очередь стоит упомянуть стандартные исключения. Они регулируются не только условиями страхования конкретной компании, но и страховым законодательством . Ни один автостраховщик не станет компенсировать ущерб вследствие нижеприведенных событий.

  1. Воздействие радиации.
  2. Народные волнения.
  3. Военные мероприятия.
  4. Ядерный взрыв.

Кроме того, не стоит рассчитывать на выплату, когда автомобиль был реквизирован или конфискован по решению одного из государственных органов. Если у представителя государства были достаточные полномочия, а его действия не противоречат закону, страховщик откажется возмещать ущерб вследствие таких действий.

Также ни одна страховая компания не станет компенсировать моральный вред.

Сюда же относятся случаи упущенной выгоды и коммерческих убытков автовладельца, например, вследствие простоя повреждённого автомобиля.

Наряду с описанными событиями стоит упомянуть случаи повреждения технически неисправного транспорта. Если клиент нарушил правила эксплуатации автомобиля либо не прошел обязательный технический осмотр, его ждет отказ в возмещении ущерба.

Тот же итог будет в случае передачи автомобиля в прокат либо аренду без ведома страховой компании. Помимо этого, автовладельцу не возместят ущерб при использовании транспорта в соревнованиях либо испытаниях, если такая возможность не предусмотрена условиями договора.

Безусловным основанием для отказа в возмещении ущерба является умышленное повреждение машины клиентом либо его представителем. Иначе говоря, автовладельцу точно откажут в выплате, если он намеренно спровоцировал происшествие. Для этого нужны веские доказательства, в частности заключение трасологической экспертизы и свидетельские показания.

При повреждении машины по вине третьих лиц не следует отказываться от претензий к таким гражданам, ведь иначе страховщик теряет право на суброгацию. Если страховая компания лишена возможности предъявить претензии виновнику происшествия, ее клиенту придется оплачивать ремонт самостоятельно.

Кроме того, откажут в возмещении ущерба, если автомобиль повреждён при следующих обстоятельствах:

  • использование машины в преступных целях;
  • использование при прогреве автомобиля открытого огня;
  • движение машины без водителя.

Отдельные страховые компании относят к числу исключений случаи грубого нарушения правил дорожного движения, например, выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора.

Также в выплате откажут, если в момент аварии водитель находился под действием алкоголя, наркотиков или лекарств, при употреблении которых запрещается управлять транспортом.

Еще одним основанием для отказа является оставление места дорожной аварии. Если водитель допустил столкновение с другим транспортом или с препятствием, а затем скрылся с места происшествия, то ему не стоит рассчитывать на возмещение в рамках договора КАСКО.

Автовладельцу не компенсируют ущерб вследствие повреждения машины при погрузке на другой транспорт и выгрузке. Кроме того, под действие страховой защиты по договору КАСКО не подпадают происшествия в ходе эвакуации либо буксировки автомобиля.

Отдельного внимания заслуживают случаи повреждения транспорта в ходе погрузки, разгрузки или транспортировки каких-либо вещей. Такой ущерб не подлежит возмещению. Иначе говоря, автовладельцу ничего не заплатят, если машина получила повреждения из-за самопроизвольного движения крупногабаритного груза внутри салона или багажника.

Многие компании относят к числу исключений из объёма страхового покрытия кражу отдельных элементов автомобиля. В частности, страховщик откажется признать страховым событием хищение деталей, если они хранились отдельно от транспортного средства.

Помимо этого, не является страховым случаем кража следующих предметов:

  • аптечка, комплект инструментов, огнетушитель;
  • брызговики, щетки стеклоочистителя;
  • номерной знак, эмблема автомобиля;
  • ключи, брелоки, документы;
  • наружное запасное колесо;
  • знак аварийной остановки.

Наряду с этим страховая компания не станет выплачивать возмещение за украденный тент. Повреждение этого элемента машины из-за действий злоумышленников опять же не является страховым событием. Соответственно, если предполагается длительная стоянка машины, стоит позаботиться о сохранности тента.

Примечательно, что страховые компании не возмещают ущерб при краже или хищении противоугонной системы. Однако в отдельных случаях выплата всё же возможна, но только если автовладелец застраховал такую систему в качестве дополнительного оборудования.

К исключениям относятся все происшествия, ставшие следствием ошибок при ремонте или техническом обслуживании автомобиля. Следовательно, нужно тщательно проверять репутацию автосервиса перед началом ремонтных работ. После их завершения при наличии возможности необходимо проверить работу всех агрегатов и узлов машины.

Также не может быть признано страховым событием повреждение транспорта в процессе мойки. Правда, автовладельцу выплатят возмещение, если доподлинно известно, кто именно из сотрудников автомойки повредил машину. При этом такой гражданин должен полностью признать свою вину.

В дополнение стоит упомянуть о заводских дефектах. Если страховая компания докажет, что повреждение автомобиля стало следствием производственного брака, автовладельцу ничего не заплатят. В таком случае следует предъявлять претензии автопроизводителю, ведь именно он повинен в повреждении машины.

Клиенты страховых компаний часто сетуют на отказ в ремонте тех или иных мелких повреждений. Между тем они забывают о естественном износе автомобиля. Постоянная эксплуатация машины непременно приведет к незначительным повреждениям лакокрасочного покрытия и остекления. В частности, большинство страховщиков не оплачивает ремонт следующих дефектов:

  • мелкие сколы и царапины кузова и стекол;
  • коррозия металлических запчастей;
  • термическое разрушение элементов кузова.

Равным образом расцениваются происшествия вследствие попадания во внутренние полости автомобиля различных предметов, животных или воды. В последнем случае стоит выделить гидроудар. Такое происшествие не относится к числу страховых событий, даже когда произошло во время стихийного бедствия.

Кроме того, не стоит рассчитывать на выплату при поломке деталей. В частности, при повреждении аккумулятора, генератора и цепи электропитания из-за короткого замыкания. Страховая компания оплатит подобный ущерб, только если он является следствием страхового события, например, дорожного происшествия.

Как правило, повреждение шин и колёсных дисков не является основанием для выплаты, когда нет другого ущерба. Кроме того, если автовладелец пользуется зимним комплектом резины, следует застраховать его как дополнительное оборудование. В противном случае страховая компания откажет в оплате новых шин, даже когда помимо колёс повреждены другие элементы автомобиля.

В разряд исключений относятся и все случаи повреждения колёс за пределами дорог.

Например, при движении по лесопосадке, полю или льду водоема. В последнем случае автовладельцу откажут в ремонте любых повреждений, ведь провал под лед не относится к страховым событиям.

Вышеприведенные исключения характерны для большинства страховых компаний, но в любом случае стоит ориентироваться на правила КАСКО конкретного страховщика. Каждая компания может изменять список исключений по собственному усмотрению.

Следовательно, в страховых правилах отдельно взятой организации могут отсутствовать некоторые из описанных исключений. В то же время страховщик вправе добавить в условия страхования дополнительные причины для отказа в выплате. Таким образом, только изучение правил КАСКО поможет полностью понять, когда страховая компания может отказать в возмещении ущерба на законных основаниях.

Источник: https://www.inguru.ru/kalkulyator_kasko/stat_za_chto_ne_platjat_po_kasko

«Написал под диктовку, что был уставшим, и получил отказ в выплате страховки». Фраза обошлась минчанину в $30 тысяч

Могу я рассчитывать на выплаты от страховой компании, если врезался в столб из за скользкой дороги?

Каждый клиент страховой компании при заключении договора по системе «Каско» рассчитывает: что бы ни случилось, смогу остаться на плаву (или с машиной, или с деньгами). Правда, расчеты не всегда совпадают с реальностью. Сегодня в статье Onliner.by — очередное дело о невыплаченной страховке.

 Водитель, допустивший ДТП, уверяет, что сотрудники страховой воспользовались его правовой безграмотностью, чтобы не платить. Оказалось, фраза «ехал в утомленном состоянии» может стоить 30 тысяч долларов. В самой компании уверены: все в рамках законодательства, что подтверждается решениями двух судов.

Молодой человек из Минска весной 2015 года купил Mercedes GL 2008 года с легким тюнингом экстерьера. Для собственного спокойствия отправился в страховую компанию. По какой причине выбор пал именно на «Белнефтестрах», неизвестно. Процедура стандартная: оформление договора, взнос, подписи. Оценен автомобиль был в $30 130.

В апреле прошлого года двоюродный брат владельца попал в ДТП. Находившийся за рулем Алексей так описал обстоятельства происшествия: «В течение дня решал свои дела, не работал. Мы с братом занимаемся ремонтами, в частности внутренней отделкой. К вечеру стало понятно: чтобы работники успели в срок, в ремонтируемый загородный дом надо доставить инструменты.

Я ехал по местной дороге Ельница — Синило, двигался по навигатору — было уже темно. На моем пути возник Y-образный перекресток. Развилка знаками не обозначена, освещения не было. Навигатор подсказал держаться правее, но к тому моменту я уже взял влево. Дорогу наизусть я не знал, потому сориентировался довольно поздно.

Я стал крутить руль вправо, и в следующую секунду произошел удар».

«Мне повезло — никаких травм не получил, — вспоминает молодой человек. — Помню, в салоне только зеркало заднего вида оторвалось. А подушки безопасности почему-то не сработали. Вышел посмотреть, на что наехал. Оказалось, дерево.

Машина разбилась ужасно — вся передняя часть кузова была смята: капот, пространство под ним, фары и бампер разбились. Вызвал ГАИ, составили схему. В постановлении причиной аварии называется невнимательность.

Не видя никаких препятствий в получении выплаты, брат обратился в „Белнефтестрах“, приложил все нужные документы. По заключению компании автомобиль был признан погибшим, сохранилось лишь 27% кузова».

Сотрудники страховой начали собственное расследование. Родственники владельца уверяют, что изначально страховщики попытались уличить их в подделке VIN-номера. Однако проверка правоохранительных органов доказала его подлинность.

Также у «Белнефтестраха» возникли подозрения по поводу того, что в документах из ГАИ не были указаны повреждения дерева, а у водителя не оказалось травм.

«Может, думали, что мы разбили Mercedes в одном месте, а потом приволокли его на тот перекресток? — предполагает хозяин машины. — В общем, прощупывали разные варианты».

«Спустя два месяца после ДТП меня пригласили в страховую для дачи объяснений, — говорит Алексей. — Я не понимал, для чего нужна моя явка в принципе, но в итоге приехал. Там мне сразу дали понять: здесь вопросы задают они.

Спрашивали об обстоятельствах аварии, потом как бы невзначай уточнили: „Может, заснул за рулем?“ Я ответил отказом.

После стали подводить к тому, что я был уставшим: мол, была уже ночь, реакция после рабочего дня уже не та… Итогом беседы стала объяснительная — меня убедили, что с этой бумагой выплата ускорится, говорили, мол, это формальность. Ее я писал под диктовку, все время спрашивал, что нужно указать дальше.

 Когда записал фразу „не разобрался в направлениях движения, и из-за невнимательности и усталости произошло столкновение с деревом. Находился в утомленном состоянии, так как работал физически целый день“, то не придал ей особого значения. Как оказалось, напрасно».

Через неделю пришло письмо из страховой компании: «Случай не страховой, оснований для выплаты нет». В качестве аргументации указаны упомянутые предложения из той самой объяснительной. Есть и приписка: пункт 10.

2 ПДД запрещает управлять ТС в болезненном и утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. «Согласно пункту 4.1.

7 Правил страхования ТС граждан №8, не является страховым случаем утрата (гибель) или повреждение ТС и не подлежит возмещению ущерб, причиной которого является управление в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения», — говорится в письме.

Дальнейшая переписка с «Белнефтестрахом» не принесла результатов. Владелец обращал внимание страховщиков: его ввели в заблуждение, воспользовались правовой безграмотностью, уверенностью в порядочности организации.

«Я не был в утомленном состоянии, — отказывается от своих слов водитель в уведомлении. — В материалах дела ГАИ причиной ДТП не указана утомляемость или сон. Накануне аварии я не был загружен ни физически, ни умственно. Прошу считать объяснение недействительным».

В просьбе отказали. Документы стали предметом судебного разбирательства.

Суд Московского района отказал владельцу Mercedes в иске о взыскании страхового возмещения. Городской суд также. Предъявленные в ходе заседания доказательства со стороны «Белнефтестраха» посчитали более весомыми.

Среди них: все та же объяснительная с формулировкой «находился в утомленном состоянии» и письменные объяснения инспектора, оформлявшего ДТП: «указанное состояние согласуется с иными фактами и обстоятельствами по делу и могло служить причиной аварии».

Доводы о том, что Алексей писал объяснение под диктовку, не осознавая понятия «утомленное состояние», признаны несостоятельными.

«У нас изначально возникли сомнения по поводу обстоятельств повреждения автомобиля (признаться, они остались и сейчас), — прокомментировал дело представитель „Белнефтестраха“. — Однако доказать это не удалось.

Тем не менее в ходе проверки обнаружились другие обстоятельства. Нашей правоте дал оценку районный суд и судебная коллегия городского суда. Считаем, этого достаточно, чтобы подтвердить верность позиции компании.

Семья истца не раз обращалась с жалобами к гендиректору, угрожала мне увольнением, оставила нелестные и противоречащие действительности сообщения на сервисе отзывов в интернете.

Также они хотели привлечь меня к ответственности за мошенничество, обратились с заявлением в милицию. Участковый провел проверку, состава преступления не усмотрел. Повторюсь, суды доказали, кто в этом деле прав».

Владельца Mercedes Виктора и его адвоката такой подход не устраивает. Как они сообщили сами, на следующей неделе у них запланирована встреча с представителями Генпрокуратуры. Там они постараются объяснить, что одной объяснительной для отказа в выплате недостаточно, необходимы и другие, более веские доказательства.

Дополнено

Как оказалось, с подобной ситуацией и оперированием формулировкой «ехал в утомленном состоянии» столкнулись не одни владельцы Mercedes. В редакцию поступило письмо от нашей читательницы, которую зовут Ирина. По ее словам, она оформила договор страхования в другой компании, но методы были похожими.

«Под диктовку водитель написал, мол, был в утомленном состоянии, и получил отказ в выплате $30 тысяч. Писали в прокуратуру — отказ. Сделали запросы в судмедэкспертизу, УГАИ РБ, БелМАПО. По нашему мнению, в законодательстве РБ нет порядка определения утомленного состояния — никаких объективных критериев диагностики данного состояния.

Собираемся идти в суд и Генпрокуратуру».

GPS-трекеры в каталоге Onliner.by

Источник: https://auto.onliner.by/2017/01/17/straxovka-9

101Адвокат
Добавить комментарий