Могу ли я не присутствовать на суде в данном случае?

В проекте типовых правил пребывания посетителей в судах забыли о гласности судебного разбирательства

Могу ли я не присутствовать на суде в данном случае?

В распоряжении «АГ» (из открытых источников) оказался проект Типовых правил пребывания посетителей в судах, подготовленный Советом судей РФ. Как ранее сообщалось, Разработка документа была инициирована в 2018 г.

после обращения Минюста, который просил выработать единообразный подход к установлению правил внутреннего распорядка судов, учитывающих требования Закона об адвокатуре и исключающих создание препятствий для реализации конституционного права граждан на доступ к судебной защите.

Поводом для этого стало письмо ФПА, касающееся действий сотрудников Службы судебных приставов и Росгвардии в отношении адвоката Лидии Голодович при задержании в здании суда.

После обращения ФПА Минюст вступился за адвоката Лидию ГолодовичВедомство сообщило ФПА о направлении писем в ФССП и Росгвардию с просьбой принять меры, если будут выявлены нарушения требований законодательства их сотрудниками при задержании адвоката

Подготовленный проект Типовых правил содержит пять разделов, регулирующих общие положения, организацию пропускного режима, права и обязанности посетителей суда, меры безопасности в суде, а также ответственность посетителей суда.

В частности, указывается, что посетитель – это любое физическое лицо, временно находящееся в здании (помещении) суда, для которого суд не является местом работы, имеющий документы, удостоверяющие личность и (или) предоставляющие право на пребывание в суде. В то же время предлагается иное определение понятия «посетитель», в котором отсутствует указание на предоставление паспорта и документа, необходимого для пребывания.

Президент АП Воронежской области Олег Баулин посчитал, что слово «посетитель» выглядит странно. «Допустим, прокурор, на которого тоже в определенной степени эти правила распространяются, обидится, что его именуют посетителем. Я тоже обижусь.

Я не посетитель, я пришел заниматься профессиональной работой.

Поэтому все-таки надо в самом наименовании и по тексту разграничивать две категории – публику, которая из любопытства пришла в процесс или сопровождает родственников, и тех, кто пришел работать», – отметил он.

По мнению Олега Баулина, непонятна формулировка о необходимости представления посетителем помимо документов, удостоверяющих личность, еще и документов, удостоверяющих право на пребывание в суде.

Он отметил, что, кроме того, не указано, что это за документ. «По логике и из предыдущего опыта я могу сказать, что, вероятно, могут попросить повестку, определение, выяснить, в какое заседание вы идете, и т.д.

», – указал президент АП Воронежской области.

Олег Баулин отметил, что при проработке проекта был забыт принцип гласности, открытости судебного разбирательства, который есть разная общественная форма контроля за правосудием и который предполагает право каждого попасть в любое судебное заседание, за исключением закрытых.

«Конституционный принцип открытого судебного разбирательства предполагает, что не надо объяснять, в какой процесс вы идете. Безусловно, документы, удостоверяющие право на пребывание в суде, необходимо конкретизировать и тогда объяснять.

Однако конституционный принцип никак нельзя ограничивать или модифицировать», – подчеркнул он.

«Интерфейс» российских судов дружественен пока только к юристамОбщественный мониторинг выявил ключевые проблемы доступности и открытости судебной системы

Научный сотрудник Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге Екатерина Ходжаева отметила, что нет такой категории, как документ, предоставляющий право пребывания в суде. «Что это? Явка, повестка, необходимо доказать, что ты сторона по делу? Непонятно.

Следовательно, на местах это будет трактоваться по-разному, в связи с чем возможно ограничение в допуске посетителей, которые хотят быть слушателями», – указала она. Эксперт сослалась на мониторинг, который проводил Центр правовых программ Леонида Никитинского в 2018 г.

«Это нетиповая ситуация, когда посетитель просто так приходит в суд послушать дело. Суды к этому не готовы. Например, в Санкт-Петербурге двое из участников не получили право послушать дело.

В одном случае в районном суде секретарь не пустила студентку, сказав: “А кто ты такая? Вы что думаете, что любой человек может придти в суд послушать дело?” А в другом случае мировой судья поступила также в отношении другой студентки», – рассказала Екатерина Ходжаева.

https://www.youtube.com/watch?v=NEZ2kdMIQ4E

В проекте отмечается, что по служебным удостоверениям в здание суда пропускаются судьи, члены Совета Федерации и депутаты Госдумы, депутаты законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ, руководители федеральных органов власти, должностные лица, удостоверения которых подписаны Президентом, Председателем Правительства РФ и его заместителями, федеральные государственные гражданские служащие ВС, работники системы Судебного департамента при ВС, Минюста, должностные лица ФССП, МВД, СК, ФСБ, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, прокуратуры, налоговых и таможенных органов, представители органов законодательной и исполнительной власти, органов местного самоуправления, адвокаты. Кроме того, указывается, что по предъявлении служебного удостоверения в здание (помещение) суда пропускаются сотрудники Государственной фельдъегерской службы.

Олег Баулин отметил, что непонятно, по какому принципу указаны данные категории лиц. «Все-все-все, вплоть до таможенников, сначала перечислены, а потом уже идут адвокаты.

Критерий не совсем понятен – если перечисляли по алфавиту, тогда вроде должны быть впереди. Если по значимости, тогда логично, что сначала должны быть указаны федеральные госслужащие, где-нибудь в середине или вверху, а потом адвокаты.

Но такое впечатление, будто написали: “Ну еще и адвокаты”», – указал он.

Екатерина Ходжаева также отметила, что документ уделяет большое внимание различным группам посетителей, включая фельдъегерскую службу. «Вероятность того, что они действительно дойдут к мировому судье с официальным визитом, как мне кажется, очень маленькая», – считает эксперт.

В проекте правил отмечается, что запрещается пропускать в здание суда лиц, имеющих внешний вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность, либо в одежде и с предметами, не отвечающими санитарно-гигиеническим требованиям.

В документе подчеркивается, что доступ в открытые судебные заседания представителям СМИ должен осуществляться свободно.

Не допускаются чинение препятствий и отказ представителям средств массовой информации в доступе в зал судебного заседания по мотиву профессиональной принадлежности, по причине отсутствия аккредитации и (или) по иным основаниям, не предусмотренным законом.

Кроме того, указывается, что представители СМИ допускаются в здание (помещение) суда при предъявлении служебного удостоверения или иного документа, удостоверяющего личность.

В связи с этим Екатерина Ходжаева отметила, что помимо ужесточающих норм проект правил вносит открытость относительно СМИ. По ее мнению, это большое достижение, поскольку в некоторых регионах введены аккредитационные правила. Эксперт указала, что документ более направлен на свободу СМИ, при этом доступность судов для обычных граждан он значительно ограничивает.

«Это самый чувствительный вопрос документа. Естественно, он вызывает серьезные возражения, потому что противоречит постановлениям ВС об открытости и гласности и вообще законодательству об открытости правосудия, в том числе Конституции.

Любой человек имеет право зайти в любое открытое судебное заседание и присутствовать на нем, если он не совершает каких-то противоправных действий», – указала Екатерина Ходжаева.

https://www.youtube.com/watch?v=NEZ2kdMIQ4E

В документе отмечается, что лицами, присутствующими в открытом судебном заседании, ведение кино- и фотосъемки, видеозаписи, трансляции судебного заседания по радио, телевидению и в интернете допускается в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ.

Кино- и фотосъемка, видеозапись в здании, служебных помещениях суда допускаются с разрешения председателя суда, лица, его замещающего, заместителя председателя суда, мирового судьи.

Кроме того, предлагается добавить положение о том, что указанными лицами определяются место и продолжительность кино- и фотосъемки, видеозаписи.

Екатерина Ходжаева считает, что это достаточно расширительная трактовка. «То есть мы не можем фотографировать образцы документов на стенах без разрешения председателя суда. Мы не можем фотографировать зал, коридор, даже если там никого нет. Это серьезное ужесточение», – отметила она.

Олег Баулин указал, что данные вопросы урегулированы в процессуальных кодексах: ГПК, КАС, УПК. По его мнению, в повторном дублировании нет необходимости.

«Если есть потребность – можно написать памятки о поведении в судебном заседании в виде выжимки соответствующих статей процессуальных кодексов.

Если регулировать правила видеосъемки в коридорах, то это относится к пребыванию, а что касается процесса – там есть судья, есть порядок судебного разбирательства», – пояснил президент АП Воронежской области.

Кроме того, в проекте указано, что посетители обязаны при входе в здание суда сообщать судебному приставу о цели своего пребывания, предъявлять ему документ, удостоверяющий личность (служебное удостоверение), в развернутом виде, судебное извещение, определение суда (при его наличии).

Екатерина Ходжаева указала, что в данном случае документ закрепляет обычай. «Существует обычай не только показывать приставам документ, удостоверяющий личность, чтобы они зарегистрировали того, кто прошел.

Мы как посетители должны указывать либо куда мы идем, к какому судье и в какой зал, либо называть номер дела. По сути, происходит указание на то, что ты имеешь право быть в суде.

Этот момент закрепляет уже имеющуюся практику», – отметила она.

Говоря о документе в целом, Олег Баулин отметил, что он плохо продуман структурно, так как пунктов мало и они очень большие по объему. «Даже читать тяжело, потому что очевидно, что речь идет о разных вещах», – заключил он.

Комментируя «АГ» появление проекта документа, президент ФПА Юрий Пилипенко сообщил, что адвокатское сообщество привлечено к его обсуждению: «В предложенном варианте Типовых правил пребывания посетителей в судах есть серьезные недоработки, которые мы попросим устранить».

Между тем председатель Совета судей Виктор Момотов в комментарии «АГ» отметил, что критические замечания к проекту Правил вызывают некоторое недоумение, поскольку в данный момент проект находится в стадии подготовки и Советом судей не рассматривался.

«Идет рабочий процесс, на площадке Совета судей РФ обсуждаются различные предложения и замечания. К участию в работе над проектом приглашены, в том числе, представители Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека и Федеральной палаты адвокатов. Кроме того, в обсуждениях принимают участие представители Министерства юстиции РФ и Федеральной службы судебных приставов»

Он отметил, что 6 февраля на заседании Президиума Совета судей состоится первое обсуждение рабочих материалов, подготовленных членами Совета судей и приглашенными экспертами, после чего будет продолжена совместная работа судейского сообщества, представителей гражданского общества, заинтересованных органов и организаций. «С учетом изложенного полагаем критические замечания преждевременными и призываем к конструктивному участию в дискуссии, а также соблюдению этики делового сотрудничества в рамках работы над проектом», – указал Виктор Момотов.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/v-proekte-tipovykh-pravil-prebyvaniya-posetiteley-v-sudakh-zabyli-o-glasnosti-sudebnogo-razbiratelstva/

к статье:

Могу ли я не присутствовать на суде в данном случае?

О надлежащем уведомлении.

                                                                                       “Эти козлы снова прислали мне повестку.”

                                                                                        “Мое бурное прошлое.” Лорен Хендерсон

     Зачастую в судебном заседании в ходе рассмотрения гражданского дела, можно наблюдать следующую картину: в самом начале заседания, судом устанавливается явка сторон – истца и ответчика, а также и третьих лиц – если таковые имеются.     Установив, что имеет место неявка, скажем, ответчика, суд следующим шагом выясняет: был ответчик надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, или нет. Выяснив, что ответчик не уведомлен надлежащим образом, судья откладывает судебное заседание.     По моим наблюдениям, именно этот момент в рассмотрении гражданских дел приводит к написанию не менее трети всех жалоб, которые вообще приносятся на действия судьи.      Рикошетом достается и представителю истца от своего доверителя, поскольку истец считает, что тянуть дело не надо, можно решить его прямо сейчас, ему абсолютно непонятна позиция его представителя, который согласен с мнением суда.          Между тем, действия судьи, который в такой ситуации откладывает дело, приводит, как ни странно это звучит, вовсе не к затягиванию процесса, а наоборот, к наиболее быстрому его завершению.     Дело в том, что при рассмотрении, допустим, кассационной жалобы на решение, принятое судом первой инстанции, в том случае если суд вышестоящей инстанции установит, что имело место ненадлежащее уведомление ответчика, он отменяет принятое нижестоящим судом решение, будь оно хоть трижды верно по существу.      Если же посчитать, какое время будет затрачено на ожидание принесения кассационной жалобы ответчиком, пересылку жалобы вместе с делом в вышестоящий суд, рассмотрение там дела в кассационном порядке, пересылку дела назад, назначение дела вновь к рассмотрению, и т.д., то выяснится, что даже если суд при ненадлежащем уведомлении ответчика отложит дело на месяц, то он сэкономит истцу как минимум столько же, а скорее всего – минимум в полтора-два раза больше.           Что же является надлежащим уведомлением? Определения надлежащего уведомления ГПК РФ не содержит. Тем не менее, ст. 113 ГПК РФ содержит перечень возможных способов уведомлений сторон по делу: такими являются заказное письмо с уведомлением о вручении, судебная повестка с уведомлением о вручении, телефонограмма или телеграмма, факсимильная связь, либо иные средства связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.     Представляется, что надлежащим уведомлением стороны, признается такое уведомление, при котором суд, а также и другие стороны по делу, располагают убедительным и не зависящим от сторон и суда подтверждением того, что до адресата заблаговременно доведена информация, которая должна содержаться в судебной повестке, которая в соответствии с положениями п.2 ст. 113 ГПК РФ, является одной из форм судебных извещений и вызовов.   судебной повестки отражено в ст. 114 ГПК РФ. Статья 114. судебных повесток и иных судебных извещений 1. В судебных повестках и иных судебных извещениях должны содержаться: 1) наименование и адрес суда; 2) указание времени и места судебного заседания; 3) наименование адресата – лица, извещаемого или вызываемого в суд; 4) указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат; 5) наименование дела, по которому осуществляется извещение или вызов адресата. 2. В судебных повестках или иных судебных извещениях, адресованных лицам, участвующим в деле, предлагается представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, а также указывается на последствия непредставления доказательств и неявки в суд извещаемых или вызываемых лиц, разъясняется обязанность сообщить суду причины неявки.

 3. Одновременно с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными ответчику, судья направляет копию искового заявления, а с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными истцу, – копию объяснений в письменной форме ответчика, если объяснения поступили в суд.

     Типичная судебная повестка по гражданскому делу, выглядит следующим образом. Она вручается стороне по делу. При этом нижняя ее половина отрывается при вручении и получении росписи в получении, и выглядит вот так. При наличии такой росписи, уведомление стороны считается надлежащим.

      Отмечу, что ряд вопросов возникает в том случае, когда ответчик по делу, просто-напросто отказывается от вручения повестки. Статья 117 ГПК РФ предусматривает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Об отказе от вручения, в соответствии с поло-жениями той же ст. 117 ГПК РФ, лицом, доставляющим или вручающим повестку, дела-ется отметка на самой повестке или ином уведомлении, которое возвращается в суд. 
       Имеется приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. № 36 “Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде”, который опубликован в “Российской газете” от 5 ноября 2004 г. N 246. Здесь он вместе с прилагаемой инструкцией не приводится, поскольку имеет значительный объем ( 99 листов вместе с приложениями). Однако необходимо отметить, что правила вручения данной повестки, предусмотренные указанной инструкцией, отличаются от правил вручения, предусмотренных ГПК РФ. 
Так, указанная выше инструкция в правилах вручения повестки по гражданскому делу, предусматривает следующее:

 1. Повестка вручается адресату лично под расписку на второй половине повестки, подлежащей возврату в суд.
 2. Если лицо, доставляющее повестку, не застанет адресата по месту его жительства или работы, то повестка вручается под расписку для передачи ему взрослым членам семьи или администрации по месту его работы.

Лицо, принявшее повестку, обязано при первой возможности вручить ее адресату.
 3. При временном отсутствии адресата лицо, доставляющее повестку, отмечает на второй половине повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение.
 4.

При отказе адресата принять повестку доставляющее ее лицо делает соответствующую отметку на повестке, которая возвращается в суд.

      ГПК РФ же предусматривает несколько иной порядок вручения повестки, а именно: 

– п.2 ст. 116 ГПК РФ : “В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату”.     Таким образом, в соответствии с упомянутой инструкцией, повестка вручается кому-либо из совместно проживающих членов семьи без их согласия, и это дает возможность при отказе этих лиц от получения повестки, делать отметку об отказе от вручения, что в соответствии с нормами ГПК РФ будет являться надлежащим уведомлением.      Однако, ГПК РФ предусматривает, что повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи только с их согласия.      В соответствии с принципом верховенства закона, нормы ГПК РФ имеют высшую юридическую силу, и таким образом, вручение повестки по гражданскому делу кому-либо из совместно проживающих со стороной по делу лиц без их согласия – неправомерно, соответственно, отказ совместно проживающих с адресатом лиц от вручения повестки – не должен приравниваться к надлежащему уведомлению.      Учитывая то, что ст. 115 ГПК РФ, предусматривает возможность вручения повестки не только почтой, но и лицом , которому судья поручил их доставить, возникает вопрос о том, как избежать злоупотреблений в случае когда повестку взял для вручения истец, который естественно, кровно заинтересован в скорейшем рассмотрении дела.     На практике этот вопрос решается таким образом: если повестка отдана для вручения истцу, он берет с собой двух человек, которые , в случае отказа во вручении повестки, расписываются в акте произвольной формы, о том, что тогда-то, по такому-то адресу, такой-то отказался данную повестку принять. Подробностей может быть много, но смысл действия именно такой.      Потом эти люди могут быть допрошены в качестве свидетелей, дают расписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и, таким образом, надлежащее уведомление будет подтверждено.       Отдельный вопрос связан с оформлением судами уведомления сторон о месте и времени судебного заседания телефонограммой. 

     Вот типичное оформление судом уведомления в виде телефонограммы. Оно в корне неверно, и надлежащим уведомлением не является, поскольку не обеспечивает те требования, которые предъявляет к надлежащему уведомлению ст. 113 ГПК РФ. 

     Дело в том, что на самом деле, телефонограммой является услуга, предоставляемая оператором связи , и имеющая код 032310 по общероссийскому классификатору услуг населению (ОКУН). Иначе она называется “Разговор за абонента”. Можно ознакомиться также с содержанием этой услуги на сайте РЭК Томской области.      Пункт 28 поименовывает такую услугу и далее оговаривает условия ее предоставления. Вообще же первоисточником, как уже говорилось является ОКУН. Между прочим, обратите внимание: эта услуга, насколько мне известно, вообще не предоставляется операторами связи с передачей телефонограммы на мобильный телефон.     Так вот, суд в данном случае должен обратиться в организацию связи с заявкой о предоставлении такой услуги, оплатить ее, передать оператору связи текст телефонограммы, который оператор связи в свою очередь, обязан передать абоненту, после чего оператор связи обязан исполнить данную услугу, передав суду квитированное подтверждение передачи телефонограммы.       Все прочее – от лукавого, и те писульки, которые составляются секретарями суда и гордо именуются телефонограммами – на самом деле таковыми не являются. Так что, если сторона уведомлена о месте и времени рассмотрения дела такой вот “телефонограммой” и более никак – она вполне может обжаловать решение суда, если оно было вынесено в ее отсутствие, а надлежащее уведомление подтверждено только таким образом.      

     Относительно факсимильного извещения стороны: вот интересный образец несостоявшегося извещения ответчика путем факсимильной связи. Обращают на себя внимание, по которым уведомление не состоялось (подчеркнуто:-).

Безусловно, на месте производителя факса, имеет место очень своеобразная локализация программного обеспечения факсимильного аппарата.

Представляется, что при извещении стороны таким путем, в материалах дела должно быть какое–либо подтверждение принадлежности номера, по которому пересылается факсограмма – стороне по делу. 

      В противном случае, такое уведомление теряет всякий смысл, поскольку при обжаловании решения, которое состоялось в ее отсутствие, сторона, чьи интересы затронуты решением , задаст закономерный вопрос: каким образом уведомление, посланное на неизвестно кому принадлежащий телефонный номер, подтверждает уведомление именно данной стороны ?           Отдельным моментом стоит надлежащее уведомление стороны, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении ( водители, приготовиться!)     Дело в том, что хотя Кодекс об административных правонарушениях РФ, иногда ошибочно именуемый Административным кодексом, и содержит в себе нормы процессуального права, следует признать, что нормы процессуального права не являются сильной стороной КоАП РФ.      В частности, п.4 ст. 29.7 КоАП РФ, ” Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении”, предусматривает, что при рассмотрении дела в судебном порядке выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.     Однако, нормы КоАП РФ не содержат сведений о том, что считается извещением сторон в надлежащем порядке.

     Тем не менее, постановление Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N 5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях” п.

6 указывает, что таковое “может быть в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.)”.

Источник: http://advokat.tom.ru/pages/4/?25

Новости

Могу ли я не присутствовать на суде в данном случае?

25.12.2014

Одним из условий своевременного и объективного рассмотрения и разрешения уголовных дел, реализации принципов состязательности, непосредственности, разумного срока уголовного судопроизводства является явка в судебное заседание всех участников процесса.

Неявка в судебное заседание кого – либо из участников процесса часто приводит к волоките, нарушению прав не только обвиняемых, но и потерпевших, гражданских истцов и ответчиков.

Согласно п. 14 ч. 2 ст. 42 УПК РФ участие в судебном разбирательстве является правом потерпевшего, и только присутствуя в заседании, он может поддерживать обвинение, выступать в прениях, реализовать другие процессуальные права.

Потерпевший, его законный представитель, представитель, а также гражданский истец и его представитель, согласно ст. ст.

42, 44, 45 УПК РФ, вправе принимать участие во всех судебных заседаниях по рассматриваемому делу для защиты своих прав и законных интересов.

В определенных случаях уголовное дело может рассматриваться в отсутствие потерпевшего.

К условиям принятия такого решения относятся следующие: 1) потерпевший был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания; 2) суд с учетом мнения сторон счел возможным рассмотреть дело без участия потерпевшего.

При этом потерпевший может ходатайствовать о рассмотрении дела в его отсутствие, либо не явиться без указания причин, либо ходатайствовать об отложении разбирательства по причинам, признанным судом неуважительными.

Причины неявки в судебное заседание можно разделить на три группы:

1) неумышленные (когда лицо вообще не знало о необходимости прибытия в суд, например, если до лица вызов в суд не доведен);

2) умышленные (когда лицо по тем или иным причинам уклоняется от явки в суд);

3) уважительные (когда лицо своевременно извещено о его вызове в суд, но не может преодолеть обстоятельства, препятствующие явке в судебное заседание).

Потерпевший не вправе уклоняться от явки в суд (ч. 5 ст. 42 УПК РФ). Обеспечение судом исполнения потерпевшими их обязанностей являться по вызову в суд и давать правдивые показания способствует всестороннему и полному установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, и вынесению законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Поэтому последствием неявки потерпевшего без уважительных причин или уклонения от явки в судебное заседание в случае признания участия потерпевшего в рассмотрении дела обязательным может стать его привод в порядке, предусмотренном ст. 113 УПК РФ (ч. 6 ст. 42 УПК РФ), а в случаях, указанных в ст. 117 УПК РФ, – денежное взыскание (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. N 17).

Уважительность причин неявки в судебное заседание оценивается судом в каждой конкретной ситуации (наиболее распространенная уважительная причина – заболевание).

Особое процессуальное значение имеет установление причин неявки потерпевшего при рассмотрении уголовных дел частного обвинения, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 249 УПК РФ по данной категории дел неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи с отсутствием состава преступления).

Еще одним процессуальным последствием неявки потерпевшего в судебное заседание является возможность оглашения данных им ранее показаний в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ.

При этом в законе дан исчерпывающий перечень причин неявки потерпевшего, при установлении которых можно огласить ранее данные показания: 1) смерть потерпевшего или свидетеля; 2) тяжелая болезнь, препятствующая явке в суд; 3) отказ потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову суда; 4) стихийное бедствие или иные чрезвычайные обстоятельства, препятствующие явке в суд.

Явка потерпевшего в судебное заседание может иметь определяющее значение при принятии решения об особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ, поскольку одним из условий применения названного порядка является согласие потерпевшего (ч.

1 ст. 314 УПК РФ). Конечно, такое согласие может быть дано и до начала судебного заседания, поскольку в законе ничего не сказано о том, на каком этапе и каким образом его следует получать. С учетом изменений в п. 14 ч. 2 ст.

42 УПК РФ, внесенных Федеральным законом от 28 декабря 2013 г.

N 432 – ФЗ, потерпевший вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, возражать против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, правовые последствия неявки потерпевшего (частного обвинителя) в судебное заседание могут заключаться в прекращении уголовного дела частного обвинения согласно ч. 3 ст.

249 УПК РФ, в принятии решения о применении к потерпевшему мер принуждения в виде привода или денежного взыскания, об отложении судебного заседания, об оглашении ранее данных потерпевшим показаний в соответствии с ч. 2 ст.

281 УПК РФ, а также в невозможности выяснения его отношения к заявленному обвиняемым ходатайству об особом порядке судебного разбирательства. В любом случае при принятии процессуальных решений судам надлежит тщательно выяснять причины неявки потерпевших.

Источник: https://prokuror-kaluga.ru/razyasnenie-6911.html

Рассмотрение дела без участия истца в гражданском суде | Суворов Групп

Могу ли я не присутствовать на суде в данном случае?

В соответствии с нормами действующего российского законодательства стороны судебного делопроизводства в обязательном порядке должны присутствовать на судебном заседании при рассмотрении дела.

Однако не исключены случаи, когда одна из сторон дела, в частности, истец или ответчик, даже после извещения судом о предстоящем заседании, не является в суд в назначенный срок. И, суд может рассмотреть дело его в отсутствие.

Рассмотрение судебного дела без участия истца

Естественно, причиной неявки могут быть уважительные причины, но также не исключено их отсутствие. Возникает вопрос: возможно ли рассмотрение дела судом при отсутствии на заседании истца?

Правовые нормы в принятии решения о рассмотрении дела без истца

Исходя из судебной практики, рассмотрение исковых заявлений при отсутствии одной из сторон очень распространено. Правда, применяется судом при определенных обстоятельствах – при наличии достаточных аргументов неявки истца в суд (как вариант).

Не исключено, что истец действительно не имеет возможности явиться на судебное заседание в назначенный срок по уважительным причинам. В таких случаях он обязан предоставить суду неоспоримые доказательства причин своей неявки. Обычно, судом принимается во внимание факт служебной командировки, болезнь или, как вариант, тяжелые семейные обстоятельства (смерть родственника, авария и т.д.).

В иных случаях, например, немотивированного неоднократного отсутствия истца на судебном заседании, отсутствии требований ответчика рассмотреть дело по существу и так далее, суд может отложить или оставить дело без рассмотрения.

https://www.youtube.com/watch?v=TXAGpN8uRWM

Данная норма регламентирована частью третьей статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ, в котором обозначено право суда на рассмотрение дела по существу без присутствия истца.

В данном случае считается, что истец, извещенный о судебном заседании надлежащим образом, в полной мере реализовал свое право на участие в судебном разбирательстве.

К слову, похожие положения предусмотрены в Арбитражном процессуальном кодексе РФ, а именно, в пункте девятом части первой статьи 148, а также части третьей статьи 156. Кроме того, злостное уклонение истца от явки в суд может быть расценено как неуважение к суду и злоупотребление права.

Более суровые требования к явке лиц на судебное заседание выносятся в КАС РФ: исковое заявление рассматривается судом без присутствия сторон, если они были надлежащим образом извещены о месте и времени проведения заседания суда. К тому же, если присутствие одной из сторон процесса по закону является обязательным, а ее неявка без уважительных на то причин – налицо – суд может вынести определение о применении привода!

Законодательные нюансы не явки в суд

Следует учитывать, что решение о рассмотрении дела при отсутствии истца судья принимает исключительно исходя из сложности конкретного делопроизводства.

На решение судьи во многом влияет доказательная база дела, соблюдение прав и интересов участников делопроизводства, а также третьих лиц.

Если отсутствие одной из сторон дела не отразится на качестве рассмотрения искового заявления, суд принимает решение при отсутствии истца.

К тому же ссылаться на нормы статьи 222 Гражданско-процессуального кодекса РФ, согласно которой суд имеет право принимать решение при отсутствии истца, нельзя при оформлении апелляционной жалобы.

В действующем законодательстве не предусмотрена отмена решения суда только лишь по формальным соображениям.

Основанием для обжалования являются исключительно нарушение или, как вариант, неправильное применение нормативно-правовых требований процессуального законодательства, что стали причиной принятия неправильного решения.

Таким образом, чтобы в благоприятном ключе решить вопрос по делопроизводству, лучше всего активно принимать участие во всех судебных заседаниях, а в случае вынужденного отсутствия – представлять суду необходимые доводы и доказательства своей неявки.

Способы отложить заседание

Не нужно ничего выдумывать, вы можете:

  1. Просто не пойти и суд примет решение самостоятельно о рассмотрении дела.
  2. Продать заявление о рассмотрении без вас, напишите что заняты по домашним делам.

Заявление
о рассмотрении дела в отсутствие истца

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ прошу суд рассмотреть по существу дело по иску Петрова Н.А. к ООО «Холдинг-Центр» о восстановлении на работе, выплате компенсации и признании увольнения незаконным в отсутствие представителя истца и направить по почте копию решения суда.

Петров Н.А.» ______________ 
3 сентября 2019 года

Заявление
о рассмотрении дела в отсутствие ответчика

Я, Малинин В.В., ознакомившись с исковым заявлением Петрова Николая Альбертович о восстановлении на работе в должности начальника отдела кадров ООО «Холдинг-Центр», могу сообщить следующее:

с исковым заявлением я не согласен. Приказ об увольнении был издан на основании докладной записки сотрудника. Какие-либо оправдательные документы отсутствия на работе в течение двух дней у Петрова Н.А. отсутствовали. Увольнение произведено законно. Прошу в иске Петрову Н.А. отказать.

Все документы организацией представлены суду согласно запросу. В судебном заседании мне добавить нечего. Прошу суд рассматривать дело в мое отсутствие и направить по почте копию решения суда.

Гендиректор ООО «Малина» ______________ (Малинин В.В.)
3 сентября 2019 года

Представитель Юрист или Адвокат

В суде вас может заменить представитель — адвокат или юрист. Согласно п. 1 ст.

1 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее – доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Надо отметить, что законодательно закрепленного понятия «доступ к правосудию» в Российской Федерации не существует.

В отечественной юридической практике наиболее распространенным является судебное представительство. Представитель может участвовать во всех видах судопроизводства. При этом его статус определяется процессуальным законодательством, а пределы полномочий – доверителем.

Таким образом, адвокат или юрист может представлять интересы доверителей в различных сферах общественных отношений.

Источник: https://malina-group.com/rassmotrenie-sudebnogo-dela-bez-uchastiya-isttsa/

Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие

Могу ли я не присутствовать на суде в данном случае?

Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие — скачать образец

Как составить ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, ответчика, третьего лица? Всегда ли есть необходимость явки по гражданскому делу? Какие уважительные причины отсутствия могут быть? 

Рассмотрим все возможные варианты рассмотрения дела в отсутствие участвующих лиц. Расскажем, как правильно оформить и подать в суд заявление о рассмотрении дела без присутствия стороны. Ответим на вопрос: «может ли суд рассмотреть дело без моего присутствия?». 

Скачивайте образец ходатайства для вашей ситуации и получите консультацию по вашей ситуации у наших юристов.

Рассмотрение дела в отсутствие истца, ответчика и других лиц

В гражданском процессуальном законодательстве отсутствует норма, которая обязывает вас лично присутствовать в суде, если вы являетесь участником дела. Хотя в законе и предусмотрена обязанность извещать суд о причинах неявки, никакой ответственности за отсутствие такого сообщения не предусмотрено.

Суд не может обязать лиц, участвующих в деле, явиться в суд и представить какие-то документы. Вместе с тем у суда есть обязанность извещать о времени  и месте судебного разбирательства (статья 150 ГПК РФ). Поскольку отсутствует обязанность явки в суд, то и ходатайства сторон о понуждении другой стороны лично присутствовать в суде не могут быть разрешены положительно.

Вместе с тем отсутствие санкций за неявку в судебное заседание может компенсироваться другими негативными последствиями для участников гражданского процесса.

Следует отличать невозможность явки в суд по каким-то объективным причинам, имеющим уважительный характер и нежелание участвовать в судебном разбирательстве. У участников дела всегда есть возможность заявить об отложении рассмотрения дела.

Обратите внимание!

Ходатайство об отложении

В отсутствие ходатайств и заявлений с указанием причин неявки, суд, при наличии доказательств надлежащего извещения, может рассмотреть дело в отсутствие ответчика, истца и других лиц.

При этом позиция стороны по делу не будет выслушана, сторона будет лишена возможности своевременно отреагировать на пояснения оппонента и представленные им доказательства.

При вынесении негативного решения, ссылка на неявку, при отсутствии соответствующего ходатайства, апелляционной  инстанцией принята не будет.

Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика

Ответчик вправе заявить ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие с указанием или без указания причин неявки. При отсутствии заявления ответчика дело будет рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 ГПК РФ).

Мы рекомендуем ответчикам в любом случае писать суду возражения или отзыв на исковые требования. Это позволит письменно донести свою позицию по рассматриваемому делу, которая в обязательном порядке должна быть учтена судом при вынесении судебного постановления. 

Обратите внимание!

Возражения по иску

Имеет смысл не подавать ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в том случае, если нет желания являться в суд, ему нужно затянуть дело и есть возможность последующей отмены заочного решения.

В остальных случаях ответчику правильным будет оформить и подать в суд свое заявление о рассмотрении дела без его присутствия. Образец ходатайства о рассмотрении в отсутствие ответчика скачивайте на сайте.

Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца

Истец также имеет право не являться в суд для рассмотрения дела по его иску. Наличие уважительных причин при этом значения не имеет. Достаточно простого нежелания лично присутствовать в судебном разбирательстве.

Для истца негативной причиной  отсутствия ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие будет возможность оставления искового заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ). Это происходит при повторной неуважительной неявке истца в судебное заседание, при отсутствии ходатайства о рассмотрении дела без его присутствия. 

Истец может специально не подавать заявление, поскольку в некоторых случаях может быть выгодным оставить его иск без рассмотрения (например, отсутствуют необходимые доказательства), чтобы потом, через некоторое время, возобновить дело и продолжить его рассмотрение.

Скачивайте наш образец заявления о рассмотрении в отсутствие истца.

Рассмотрение дела в отсутствие третьего лица

Третьи лица чаще остальных участников гражданского дела заявляют суду о рассмотрении дела без из присутствия. Это связано с тем, что решение прямо не определяет их права и обязанности.

Однако третьим лицам следует учитывать, что они привлекаются для участия в деле, поскольку решение суда может повлиять на их права и обязанности (статья 43 ГПК РФ).

Решение по гражданскому делу может быть использовано впоследствии, как имеющее преюдициальную силу при предъявлении исковых требований уже непосредственно к третьему лицу (например, по регрессному иску).

Мы рекомендуем третьему лицу заявить суду о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, оформив ходатайство по нашему образцу. Кроме того, третье лицо вправе представить письменный отзыв на исковое заявление, в котором может отразить свою позицию по рассматриваемому в суде вопросу.

Обратите внимание!

Отзыв на исковое заявление

Предлагаем воспользоваться нашим образцом заявления (ходатайства) о рассмотрении гражданского дела без участия третьего лица.

Ходатайства при наличии представителя

Наличие у лица, участвующего в деле, представителя, не освобождает его от обязанности извещать суд о причинах неявки, даже при участии в судебном заседании самого представителя. Как правило, суды требуют, чтобы заявление о рассмотрении дела в отсутствие было написано стороной собственноручно.

При неявке стороны и явке представителя могут быть те же неблагоприятные последствия в виде оставления без рассмотрения или заочного производства.

Представитель юридического лица, организации или государственного органа может подать ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Как правило, по таким заявлениям у суда вопросов не возникает.

Составление и подача ходатайства в суд

Составление ходатайства, в котором граждане или представители юридических лиц просят рассмотреть дело без их участия, большой сложности не составляет. Однако требует наличия определенных реквизитов, которые нужно указать:

  1. суд, в которых адресовано ваше заявление
  2. личные данные и процессуальный статус
  3. наименование заявления — Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие
  4. реквизиты гражданского дела, по которому подается ходатайство
  5. просьба о рассмотрении дела без вашего участия
  6. дата и подпись заявителя

Дополнительно в ходатайстве можно заявить о направлении копии судебного постановления почтой по домашнему адресу.

Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие может быть оформлено, как отдельное заявление, но допустимо и включение его в текст других ходатайств и заявлений. адресованных суду. Истец. например. может заявить о рассмотрении дела без его участия уже в исковом заявлении. а ответчик в представленных возражениях.

Ходатайство можно подать в суд лично (судье или через канцелярию) или направить в суд по почте. Такое заявление может вручить и ваш представитель.  Особых требований к этому действию нет.

Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его участников разрешается судом в судебном заседании, суд выносит определение, где указывает о возможности рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Образец ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие

Образец заявления (ходатайства) о рассмотрении гражданского дела в отсутствие лица, участвующего в деле, с учетом последних изменений законодательства.

В ___________________________ (наименование суда) Заявитель: ____________________ (ФИО полностью, адрес,

положение в деле)

Источник: https://vseiski.ru/xodatajstvo-o-rassmotrenii-dela-v-otsutstvie.html

101Адвокат
Добавить комментарий