Могут ли меня лишить водительских прав за отказ от освидетельствования, если видеодоказательств нет?

Метка: медицинское освидетельствование

Могут ли меня лишить водительских прав за отказ от освидетельствования, если видеодоказательств нет?

Здравствуйте! У меня действующая ст. 264 УК РФ, так получилось, что я опять отказался от прохождения освидетельствования у врача. Что мне делать? Добрый день! Согласно Примечанию 2 к ст.264 и ст.

264.1 Уголовного кодекса, для целей настоящей статьи и статьи 264.

1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления…

Здравствуйте. При проведении медицинского освидетельствования не был выдан акт. Признаков опьянения не было выявлено.

Протокол на отстранение от управления транспортным средством составлялся, но после медицинского освидетельствования документы вернули и машину тоже.

Через неделю вызвали в ГАИ, сообщили, что обнаружили запрещенные препараты в моче. Концентрация не указана. Сейчас ожидаю суда. Добрый день! Согласно п.п.14-27 Приказа Минздрава…

Здравствуйте. Могут ли лишить прав, если я отказался от прохождения медицинского освидетельствования на опьянение? Добрый день! Согласно ч.1 ст. 12.

26 Кодекса об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, — влечет наложение административного штрафа в…

Добрый день. Меня остановили и доказывали, что я пьян, отговорили от освидетельствования и дышать в трубку. На видеофиксации тоже указали, что я отказываюсь.

Что в этом случае делать? Добрый день! Согласно ст.ст.30.1-30.

3 Кодекса об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 — 25.5.

1 настоящего Кодекса: 1)…

Здравствуйте. У меня состоялся суд по административному правонарушению по ст. 12.26 КоАП РФ, где суд посчитал меня виновным. Мои доводы на то что протоколы и доказательства получены с нарушениями не приняли во внимание. Могу ли оспорить постановление суда и как лучше мне поступить в данной ситуации?  Добрый день! Согласно ст. ст. 30.1-30.3 Кодекса об административных…

Добрый день. Имеет ли право полиция задержать мой автомобиль? Меня задержали сотрудники полиции, прошел медицинское освидетельствование, ничего не показало. Добрый день! Согласно ст.27.

13 Кодекса об административных правонарушениях, в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 11.

8, частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9,…

Здравствуйте. Я отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Когда состоится суд и в какой срок я должен буду оплатить штраф с момента вынесения приговора? Добрый день! Согласно ст. 4.

5 Кодекса об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, — по…

Здравствуйте. Если протоколы составлены неверно, могут ли лишить прав за отказ от медицинского освидетельствования? Добрый день! Согласно ст. ст. 30.1-30.

3 Кодекса об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 — 25.5.

1 настоящего Кодекса: 1) вынесенное судьей — в вышестоящий суд; 2) вынесенное коллегиальным органом — в…

Добрый день. У меня случилась авария на мотоцикле и меня увезла скорая до приезда ГИБДД, но каким-то образом у них появились мои данные. Я ранее был лишён водительских прав за отказ от повторного освидетельствования 2 года назад, и права до сих пор не получил. Из больницы я вышел, не оформившись, но мед. освидетельствование показало 2…

Здравствуйте. У меня была статья 12.8 в ГИБДД, а в суд почему то пришло дело со статьей 12.26 КоАП РФ, хотя я прошел мед. освидетельствование.  Добрый день! Согласно ч.1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, — влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением…

Здравствуйте. У меня идет суд по статье 12.8.1. Обнаружили фенобарбитал 600 мл. В ходе было составлено 3 протокола. Были привлечены 2 понятых. При составлении протоколов на суде, понятые сказали, что подписывали один протокол о том, что я согласен пройти освидетельствования, а другие не подписывали. Могу ли я подать в суд ходатайства о прекращении административного преследования…

Здравствуйте. Что должны были выписать сотрудники ГАИ при лишении прав? Мужу дали один протокол о выключенном свете и 500 руб штрафа. Дуть в трубку он отказался. Добрый день! Согласно ст. 28.

2 Кодекса об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.

6 настоящего…

Добрый день. У меня случилась авария на мотоцикле и меня увезла скорая до приезда ГИБДД, но каким-то образом у них появились мои данные. Ранее я был лишён водительских прав за отказ от повторного освидетельствования 2 года назад, права до сих пор не получал. Из больницы я выписался, не оформившись, но у них остался результат мед….

Здравствуйте. Инспектор предложил сразу пройти мед. освидетельствование, не указав причину. Я спросил на каком основании, на что был ответ, что у меня изменение цвета кожи, когда на улице 30 градусная жара. Я отказался, так как посчитал его требование необоснованным. Далее мои документы передали другому инспектору вообще с другого экипажа. Добрый день! Согласно ч.1 ст. 12.26…

Доброе времени суток. 9 месяцев назад остановили сотрудники ГИБДД и обвинили в том, что я в не в трезвом состоянии, предложили проехать в мед освидетельствование. Я сдал мочу на анализ, ничего не обнаружили, но дали бумагу, что может быть в крови что то есть. Теперь вызывают в суд. Чего ожидать? Добрый день! Согласно п.п. 1-6…

Добрый день. При прохождении мед. освидетельствования фальсифицировал выдох, со слов врача. В акте отсутствуют сведения про прибор, было отказано в сдаче био.материалов. Добрый день! Согласно п.п.

13-20 Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 г.

N 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного…

Добрый день. При приёме определённых лекарств тоже необходимо медицинское освидетельствование! Добрый день! Согласно п.2,3 Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 г.

N 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на…

Добрый день! Обязательно ли присутствие двух понятых при оформлении направления на медицинское освидетельствование? Или достаточно видеозаписи? Добрый день! Согласно ст. ст. 25.7, 27.12.

1 Кодекса об административных правонарушениях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее…

Добрый день. Если лицо отказывается подписывать протокол о направлении на медицинское освидетельствование, это расценивается как отказ от прохождения? Добрый день! Согласно ст. 27.12.

1 Кодекса об административных правонарушениях, лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.

12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в…

Добрый День! Свекра остановили сотрудники ДПС за алкоголь, повезли на освидетельствование в мед. учреждение, где с помощью алкотестера было выявлено 0,2 промилле.

На просьбу проверить на ком-то из сотрудников алкотестер прозвучал отказ, ссылаясь на то, что алкотестер в порядке.

Под давлением сотрудников (подписывай, что согласен а то хуже будет) свекр подписал, что согласен с освидетельствованием….

Источник: https://pravo163.ru/tag/medicinskoe-osvidetelstvovanie/

Не пьян, но согласен: как ГИБДД хитрит с проверками водителей на хмель

Могут ли меня лишить водительских прав за отказ от освидетельствования, если видеодоказательств нет?

Автомобилист Павел был остановлен сотрудниками ДПС. Люди в форме заявили, что мужчина подшофе, и предложили ему «продуться» на месте.

Прибор состояние опьянения выявил, но Павел с его показаниями был не согласен. Однако протокол подписал и сейчас судится за его отмену.

Способы «забалтывания» сотрудников ГИБДД, а также порядок действий водителей, которые помогут избежать ловушки, — в нашем материале.

Если вы не согласны с результатами «продувки» на месте — так и пишите в протоколе, а также требуйте проведения медосвидетельствования

Реальная история с дороги

Как рассказал нам челябинец Павел, вечером, около девяти часов, его остановили сотрудники Госавтоинспекции. Мужчину пригласили в патрульный автомобиль.

— Практически сразу инспектор мне заявил, что я пьян. Но это было не так! Поэтому я без проблем согласился пройти освидетельствование на месте. Мне дали прибор с трубочкой, который в итоге показал состояние опьянения — 0,22 мг/л выдыхаемого воздуха.

Естественно, я с результатами был не согласен, попросил отвезти меня на медицинское освидетельствование, — рассказал нам Павел. — В итоге инспекторы как-то меня заболтали, сказали, что если я не согласен — я могу сам съездить на медицинское освидетельствование. И тогда протокол я подписал и поехал в наркологию.

Там состояние опьянения, как я и говорил, не подтвердилось.

Правда, результат такого медосвидетельствования мировой судья брать в расчет при рассмотрении дела не стал — есть же протокол «продувки» на месте, который водитель сам подписал. Павла лишили прав и назначили ему штраф в 30 000 рублей. Сейчас мужчина пытается оспорить решение мирового судьи в высших инстанциях, однако пока результата нет.

Районный и областной суды оставили решение без изменения с примерно одинаковым объяснением: освидетельствование было проведено на месте с согласия водителя и в присутствии понятых, состояние опьянения выявлено, а сам Павел, подписав все документы, согласился с результатами.

Ремарка была сделана и относительно медицинского освидетельствования, на которое мужчина съездил по собственной инициативе: суд не принимал его в расчет, поскольку оно было проведено спустя более трех часов (по словам самого Павла — в течение двух часов. — Прим.

автора) после остановки Павла на дороге, а за это время могло произойти «медикаментозное или естественное отрезвление организма». Сейчас обиженный автомобилист готовит жалобу в Верховный суд, однако, по словам автоюристов, шансы на позитивный исход дела в данной ситуации крайне малы.

Мнение автоюриста

— На самом деле подобные случаи происходят на дорогах регулярно. Сотрудники ГИБДД могут аккуратно ввести автомобилиста в заблуждение и убедить подписать протокол, — говорит автоюрист Лев Воропаев. — В этом случае, когда протокол действительно подписан водителем и в нем нет фразы «не согласен», доказать, что все было не так, практически нереально.

Автоюрист поделился с нами несколькими уловками, о которых он узнал от своих же клиентов.

Уловка № 1. По мнению Льва Воропаева, самый популярный способ развода такой: сотрудник ГИБДД после «продувки» заявляет примерно следующее: «Если ты не подпишешь документы, машину мы отправим на штрафстоянку. Подпишешь — забирай ее спокойно». Люди, не зная процедуры, все подписывают, фактически соглашаясь с вменяемыми им правонарушениями.

Уловка № 2. При проведении освидетельствования на месте остановки прибор показывает 0,1 мг/л воздуха. Эта цифра находится в пределах допустимой погрешности, и с точки зрения закона человек не является пьяным.

— При первой проверке инспектор видеозаписи не ведет, а после этого предлагает, уже на камеру, пройти освидетельствование. Водитель, думая, что речь идет о поездке к врачу, отказывается — зачем ему к наркологу, если прибор уже показал, что он не пьян. В итоге ему вменяют ст. 12.26 КоАП РФ, — вспомнил Лев Воропаев еще один случай из своей практики.

Уловка № 3. Еще один способ подвести под ст. 12.26 КоАП РФ (отказ от медосвидетельствования) — убедить, что ее легко оспорить в суде с помощью хорошего адвоката, в отличие от управления ТС в пьяном виде.

Уловка № 4. Сотрудники ГИБДД не дают копии документов остановленному водителю. В такой ситуации в протоколе о правонарушении они теоретически могут позже написать в графе, где должна быть подпись водителя, следующую фразу — «от подписи отказался».

Уловка № 5. После проверки на месте, которая не выявила состояние опьянения, сотрудники ГИБДД дают водителю на подпись отказ от медосвидетельствования со словами вроде: «Ну ты же не пьяный, зачем мы тебя к врачу повезем? Пиши отказ». Автомобилист, думая, что он отказывается от ненужной процедуры, в итоге попадает под все ту же ст. 12.26 КоАП РФ.

Памятка от ГИБДД

В Госавтоинспекции подчеркивают, что существует определенный порядок возбуждения дел об административных правонарушениях по статьям 12.8 и 12.26 КоАП РФ, которому должны следовать все инспекторы.

Если при остановке водителя на дороге у сотрудника ГИБДД есть основания полагать, что человек находится в состоянии опьянения, в соответствии со статьей 27.

12 КоАП РФ производятся следующие процессуальные действия:

  • отстранение от управления транспортным средством;
  • освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;
  • при отказе от прохождения освидетельствования либо несогласии с его результатами, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, несмотря на отрицательный результат, водителя направляют на медосвидетельствование в медицинское учреждение.

— Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медосвидетельствование составляется соответствующий протокол, копия которого вручается водителю, — подчеркивают в ГИБДД.

— Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Их копии также вручаются водителю.

Все эти процедуры в обязательном порядке осуществляются сотрудниками ГИБДД в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Добавим, что при несоблюдении этого порядка к инспектору могут быть впоследствии применены меры дисциплинарного характера. Фактически отходить от процедуры не в интересах человека в форме. Однако, как утверждают сами автомобилисты, иногда такое случается.

Если у вас есть подозрения, что остановивший вас инспектор допускает какие-то нарушения, звоните на телефон доверия ГИБДД или на телефон дежурной части в вашем регионе. Не лишним будет и ознакомиться с рекомендациями автоюриста. О них — ниже по тексту.

Как избежать ловушки?

Спастись помогут банальные внимательность и знание процедуры освидетельствования. Внимательно смотрите, какие именно бумаги вы подписываете, и отражайте в них то, что считаете нужным и важным — в данном случае, например, несогласие с результатами «продувки» на месте остановки.

Внимательно читайте документы, прежде чем подписать их

Кроме того, освидетельствование на месте остановки должно проводиться либо с записью на видео, либо в присутствии понятых. Если «продуваться» инспектор не предложил, а сразу начал делать умозаключения о состоянии водителя, нужно четко проговорить — на камеру или понятым, «мне не предложили пройти освидетельствование».

Если «продувку» провели, но вы с ее результатами не согласны — так и пишите в протоколе: «не согласен с показаниями приборов». Тогда сотрудники ГИБДД должны будут направить вас на медицинское освидетельствование.

— Если прибор показал 0,16 мг/л или меньше, соглашайтесь с результатами — в данном случае с точки зрения закона вы являетесь трезвым, — добавил Лев Воропаев. — И помните, что наказание предусмотрено именно за управление автомобилем в пьяном виде.

Если в холодное время года человек просто греется в машине, привлечь его к ответственности по статье 12.8 «Управление ТС в состоянии опьянения» нельзя. Поэтому необходимо отразить в протоколе, что автомобиль с места не трогался, факта управления не было.

Важно и обратить на это внимание понятых.

А мы напоминаем, что на днях МВД выступило с инициативой ужесточить наказание за отказ от медицинского освидетельствования. В новом законопроекте штраф возрастет до 35 тысяч рублей, а срок лишения прав составит 2–3 года.

Источник: https://74.ru/text/auto/50688351/

За что могут лишить водительских прав – ilex

Могут ли меня лишить водительских прав за отказ от освидетельствования, если видеодоказательств нет?

Пожалуй, для каждого водителя самым суровым наказанием за несоблюдение ПДД является лишение права управления транспортным средством. Рассмотрим, какие нарушения грозят изъятием водительского удостоверения.

1. Превышение установленной скорости более чем на 20 км/ч, совершенное повторно в течение одного года после административного взыскания за аналогичное
нарушение . Иными словами, у вас могут изъять водительское удостоверение, если сотрудник ГАИ в течение года как минимум дважды привлечет вас к ответственности за превышение скорости более чем на 20 км/ч.

Примеры
Водитель превысил скорость на 27 км/ч, за что получил штраф. Через два месяца сотрудник ГАИ вновь установил подобное нарушение (превышение скорости на 22 км/ч).

В данном случае водителя могут лишить водительских прав.
Сотрудник ГАИ выявил превышение скорости на 15 км/ч и наложил штраф. Через полгода тот же водитель превысил скорость на 35 км/ч.

В данном случае прав его не лишат, за второе нарушение будет наложен штраф от 3 до 10 БВ .

Обратите внимание!
Прав не лишат за нарушения скоростного режима, установленные автоматической фотофиксацией, даже если превышение скорости будет более 20 км/ч и нарушения совершаются более одного раза за год. В подобных случаях на нарушителя налагаются только штрафы .

Срок лишения прав — до одного года .

На заметку
Водитель считается лишенным прав со дня вступления в силу соответствующего постановления. При этом у него изымается водительское удостоверение. Если по каким-то причинам водитель не сдал сразу водительские права, то срок лишения исчисляется с момента фактического изъятия у него этого документа .

2.Обгон либо выезд на полосу встречного движения, когда это запрещено ПДД.

Как показывает практика, привлечь к ответственности вплоть до лишения прав могут и на основании видеозаписи, сделанной иным участником дорожного движения (например, посредством видеорегистратора).

Пример
На однополосной дороге нанесена сплошная линия разметки (разметка 1.1). Водитель пересек линию и выехал на полосу встречного движения, обгоняя автобус, движущийся со скоростью 60 км/ч. За данный маневр у водителя могут изъять водительское удостоверение.

Срок лишения прав — до одного года .

3. Необеспечение беспрепятственного проезда транспортного средства оперативного назначения (скорой медицинской помощи, органов внутренних дел, МЧС и др.) .

Напомним, что водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам оперативного назначения с включенным маячком синего цвета или остановиться у обочины, если автомобиль оперативного назначения включил маячки красного и синего цветов .

Срок лишения прав — до одного года .

4. Создание аварийной обстановки . Отметим, что создать такую обстановку водитель может, нарушив различные требования ПДД. Например, проехав на красный сигнал светофора, не уступив дорогу пешеходу и т.д.

На заметку
Под созданием аварийной обстановки понимаются действия водителя, вынудившие других участников дорожного движения изменять скорость, направление движения или принимать иные меры по обеспечению собственной безопасности или безопасности других лиц .

Срок лишения прав — до двух лет .

5. Управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного или вызванного потреблением наркотических средств или других одурманивающих веществ) .

Обратите внимание!
За отказ от прохождения освидетельствования также могут изъять водительское удостоверение .

Срок лишения прав — три года .

6. Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Вместе с тем отметим, что законодательством не определен способ, с помощью которого автовладелец должен убедиться в том, что лицо, которому передается управление, не находится в состоянии опьянения.

Срок лишения прав — три года .

На заметку
За повторное (в течение года после наложения административного взыскания) управление автомобилем в состоянии опьянения, а также за повторную передачу управления лицу, находящемуся в состоянии опьянения, грозит уголовная ответственность .

7. Употребление водителем алкогольных, слабоалкогольных напитков или пива, наркотических средств или других одурманивающих веществ после подачи сотрудником ГАИ сигнала об остановке транспортного средства либо после совершения ДТП, участником которого он является, до прохождения освидетельствования .

Срок лишения прав — три года .

8. Нарушение ПДД, повлекшее причинение потерпевшему телесных повреждений (легких, менее тяжких, тяжких) или смерть .

За причинение легких телесных повреждений предусмотрена административная ответственность. Если же последствия более тяжкие, то действия виновного будут квалифицироваться по ст. 317 УК. От последствий зависит и срок, на который могут изъять водительское удостоверение.

9. Оставление водителем места ДТП, участником которого он является .

Напомним, что в случае ДТП водитель обязан немедленно остановиться, включить аварийку и выставить знак аварийной обстановки .

На заметку
Если в результате ДТП были травмированы люди, то оставление места происшествия может квалифицироваться как уголовное преступление. Наказанием в этом случае может стать в том числе лишение свободы .

Оставить место ДТП водитель вправе только в случаях, не запрещенных законодательством. Например, для доставки пострадавшего на автомобиле в медучреждение, если вызвать скорую медпомощь не представляется возможным .

Срок лишения прав — до двух лет .

10. Невыполнение неоднократных требований сотрудника ГАИ об остановке транспортного средства, в том числе повлекшее преследование водителя .

Иными словами, если водитель продолжил движение, проигнорировав два и более требования сотрудника ГАИ. Отметим, что если водитель проигнорировал требование об остановке однократно, то прав его не лишат.

За это предусмотрен штраф от 2 до 8 БВ .

На заметку
Требование сотрудника ГАИ об остановке транспортного средства может выражаться :
— подачей сигнала жезлом или жестом руки;
— с помощью громкоговорящего устройства;
— включением на транспортном средстве оперативного назначения маячка красного цвета.

Срок лишения прав — до шести месяцев (до двух лет, если нарушение повлекло преследование водителя) .

На заметку
Водителей, которые пользуются транспортными средствами в связи с инвалидностью, не лишают водительских прав, за исключением некоторых нарушений.

Например, водителя-инвалида лишат прав :
— за управление транспортным средством в состоянии опьянения;
— отказ от прохождения освидетельствования;
— употребление алкогольных напитков, наркотических средств или других одурманивающих веществ до прохождения освидетельствования.

Источник: https://ilex.by/news/za-chto-mogut-lishit-voditelskih-prav/

Верховный суд отменил опьянение

Могут ли меня лишить водительских прав за отказ от освидетельствования, если видеодоказательств нет?

Верховный суд вернул водительские права мужчине, которого ранее суды наказали за вождение в нетрезвом виде, несмотря на то что в автомобиле он был… →

Из материалов дела, рассмотренного Верховным судом, следует, что в ночь на 24 января 2016 года в Вологде сотрудники ГИБДД остановили автомобилиста, который, по их мнению, управлял машиной в состоянии алкогольного опьянения. Инспекторы предложили водителю пройти медицинское освидетельствование, однако тот якобы отказался.

Тогда инспекторы оформили на водителя протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП (невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования, если такое деяние не содержит уголовной составляющей) и направили материалы в суд. Мировой судья признал автомобилиста виновным, лишил его прав на полтора года, а также наложил штраф в размере 30 тыс. руб.

Автомобилист с таким решением не согласился и попробовал его оспорить, в жалобах он указывал, что, во-первых, не управлял автомобилем в состоянии опьянения, во-вторых, не отказывался от проверки на алкоголь, а в-третьих, что полицейские нарушили регламент проведения освидетельствования, не пригласив понятых и не сделав видеозапись.

Впрочем, ни городской, ни областной суды на эти доводы внимания почему-то не обратили, их принял только судья Верховного суда Сергей Никифоров.

В своем постановлении он указал, что «не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона».

Судья напомнил, что для проведения медицинского освидетельствования должны быть привлечены не менее двух понятых.

Однако существует одно исключение: понятых можно не привлекать в том случае, если сотрудники ГИБДД фиксируют проверку на алкоголь на видео. Из материалов дела следует, что в данном случае полицейские поступили именно так.

Верховный суд отменил решение одного из мировых судов на Урале, который за пьяную езду лишил прав водителя, никогда в жизни не получавшего… →

В протоколе и рапорте сотрудника полиции говорится, что соответствующая видеозапись прилагается, однако в материалах дела ее обнаружить не удалось.

В свою очередь, на просьбу мирового судьи предоставить видеозапись в Волгоградском областном наркологическом диспансере №1 ответили, что «материалы отсутствуют по техническим причинам».

Впрочем, как отмечалось выше, даже после этого мировой суд все равно лишил водителя прав. А вот в Верховном суде посчитали это грубым нарушением.

«При таких обстоятельствах протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование следует признать недопустимыми доказательствами по делу, как полученные с нарушением требований КоАП», — пояснил судья Никифоров.

Кроме того, по мнению судьи, нарушены были и требования закона в отношении возбуждения административного производства и отстранения водителя от управления автомобилем. Также в решении указывается, что «выводы нижестоящих судов о том, что применение видеосъемки в отсутствие понятых не обязательно при совершении процессуальных действий, являются ошибочными».

На основании изложенного суд постановил удовлетворить жалобу автомобилиста, отменить решения нижестоящих судов и прекратить производство по делу.

Юрист Коллегии правовой защиты автовладельцев Марат Бикбов в беседе с «Газетой.Ru» отметил, что чаще всего права водителей нарушаются именно по статьям 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) и 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения).

Как выяснила «Газета.Ru», правительство не успело вовремя разработать и внести в Госдуму законопроект, вводящий принудительное лечение для пьяных… →

«Как правило, если понятые и присутствуют при прохождении водителем медицинского освидетельствования, то стоят где-нибудь в стороне и не видят саму процедуру.

Бывает даже так, что инспекторы просто вписывают в качестве понятых фамилии своих знакомых», — пояснил юрист, добавив, что иногда полицейские специально уговаривают водителей отказаться от прохождения проверки на алкоголь, а затем составляют на них протокол о нарушении.

По словам юриста, оспорить решение сотрудников ГИБДД в судах бывает довольно сложно из-за обвинительного уклона судебных органов.

«В России суды безоговорочно верят почти всему, что говорят инспекторы.

Еще есть мнение, что для судей прекращение производств по делу — своеобразная отрицательная статистика, поэтому чаще всего в первой инстанции водителя признают виновным, а уже последующие инстанции это решение отменяют, — пояснил Бикбов, отметив, однако, что в данном случае его удивляет, что дело дошло до Верховного суда. — Возможно, гаишники действительно делали видеозапись, но потом просто потеряли ее».

Источник: https://www.gazeta.ru/auto/2017/04/07_a_10615187.shtml

Верховный суд разъяснил, в каких случаях водителю могут вернуть права

Могут ли меня лишить водительских прав за отказ от освидетельствования, если видеодоказательств нет?

Удивительные по своей либеральности решения приняты Верховным судом в конце прошлого года и начале этого. Не все водители, попавшиеся в руки инспекторов ДПС с признаками опьянения, были лишены прав. ВС указал, какие нарушения процедуры медосвидетельствования могут стать основанием для возврата прав.

Верховный суд стал очень строг к процедуре проведения освидетельствования таких водителей.

Юристы утверждают, что акты о медосвидетельствовании, оформленные с нарушением процедуры, стали признаваться недопустимыми доказательствами буквально три месяца назад.

Это дает уверенность в том, что и медики будут относиться к процедуре с должным вниманием. Соответственно, сократится количество необоснованных наказаний.

Итак, приведем конкретные примеры. 7 декабря Верховный суд рассмотрел жалобу некоего А.В. Челпанова. Ему мировой судья вменил пьянство и назначил 30 тысяч штрафа, а также 1 год и 10 месяцев лишения права управления. Все дальнейшие суды подтверждали решение мирового судьи. Однако Верховный суд, изучив материалы дела, пришел к другому выводу.

Дело в том, что по инструкции по проведению медицинского освидетельствования замеры должны производиться либо одним прибором количественного анализа с разницей в 20 минут, либо двумя приборами качественного анализа с той же разницей во времени.

Правительство упростило процедуру получения водительских прав

Речь идет об инструкции по медосвидетельствованию на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 “Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством” (приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 “О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения”), .

Это очень важный пункт. Сейчас объясним, почему. В случае с Челпановым врач не произвел второй замер.

Таким образом была нарушена процедура, а по этому Верховный суд посчитал, что это не может быть однозначным доказательством того, что водитель управлял машиной в нетрезвом состоянии.

Любое же сомнение трактуется в пользу обвиняемого. Поэтому Верховный суд освободил его от этого наказания, а административное дело прекратил по истечению сроков давности.

Другой случай произошел в Калуге. Там врач замерил выдох, соблюдя временные рамки, но двумя разными приборами. Однако в инструкции прописано иное. И не просто так. Каждый прибор имеет собственные значения погрешности.

Как считает юрист Лев Воропаев, в данном случае показания прибора незначительно отличались от 0.

16 мг/л, поэтому измерение вторым прибором могло исказить результат измерения, который был бы при осуществлении измерения только одним прибором, с учетом того, что каждый прибор имеет свою собственную погрешность.

Третий случай еще более интересен. Врач замерил выдох пациента даже три раза! Но Верховный суд не счел эти замеры законными.

Начнем с того, что в инструкции прописано два замера с четким соблюдением временных рамок. В данном случае время не было соблюдено. Поэтому через какие периоды проводились замеры – установить невозможно.

В результате первого замера прибор показал количество алкоголя в размере 0,21 мг/л выдыхаемого воздуха. Второй замер показал 0,12 мг/л. А третий, который уже никак не попадал под требования инструкции, показал результат в размере 0,2 мг/л.

Напомним, что законом установлена возможная суммарная погрешность измерений 0,16 мг/л. Она включает в себя и погрешность самого прибора, и метеорологические условия – температура на улице и влажность тоже влияют на показания приборов и метаболические процессы в организме остановленного водителя.

Поэтому Верховный суд счел, что замеры были проведены в нарушение инструкции. Неизвестно, с какой периодичностью они проводились.

К тому же один из замеров показал результат ниже установленной погрешности. Поэтому доверять этим показаниям не стоит. Тем более что медики не установили состояние опьянения по клиническим признакам.

То есть их либо придумали сотрудники ДПС, либо их попросту не было.

ГИБДД разрешит регистрировать “проблемные” машины

– В данном случае второй результат играет роль большую, чем третий, который проведен в нарушение пункта 16 приказа минздрава, – говорит Лев Воропаев.

– Такой вывод сделан еще и потому, что у гражданина отсутствуют клинические признаки опьянения (раньше пункт 16 Приказа делал прямую отсылку к ним, как на обстоятельства, которые должны учитываться при установлении состояния опьянения).

И тут, кстати, судья в обоснование своей позиции четко прописывает то, что результаты освидетельствования незначительно отличаются от погрешности в 0.16 мг/л.

Примечательно, что незначительное отличие Верховный суд учитывает все чаще. Кроме того, Верховный суд учитывает и историю правонарушений.

Вот еще один случай. Некий водитель Штуко попался в Саратовской области рано утром в нетрезвом состоянии. И инспекторы и медики провели все замеры и освидетельствования, как положено.

Суд вынес ему наказание в размере штрафа 30 тысяч рублей и лишения права управления на 1 год и 11 месяцев. Почти по максимуму. Водитель оспорил это постановление в Верховном суде.

Высший судебный орган признал, что его вина полностью доказана. Однако удивился столь жесткому наказанию.

Водитель до этого ни разу не совершал правонарушений, а уж тем более не попадался пьяным за рулем.

Поэтому Верховный суд посчитал, что не должен он нести столь тяжкое наказание. Отягчающими могут быть совершаемые им другие правонарушения. Но в деле их нет. И, по всей видимости, по запросу ВС их не предоставили. Таким образом столь суровое наказание не совсем соответствует нарушению. А поэтому Верховный суд сократил лишение прав до минимальной планки.

По словам Льва Воропаева, Верховный суд в этом плане значительно гуманней районных и областных судов. Те могут снизить наказание на месяц-два.

Источник: https://rg.ru/2016/02/09/verhovnyj-sud-raziasnil-v-kakih-sluchaiah-voditeliu-mogut-vernut-prava.html

Смотрите, какая тема — Инспектор вменяет нарушение, а фото и видео доказательств у него нет – законно ли?

Могут ли меня лишить водительских прав за отказ от освидетельствования, если видеодоказательств нет?

Закон 2020 года чётко предписывает, что любое лицо является невиновным, пока его вина не доказана. Это распространяется и на уголовное право, и на административны нарушения.

Казалось бы, ответ на вопрос, что делать, если у сотрудника ГИБДД нет фото и видеоматериалов в качестве доказательств нарушения, но тем не менее, он вменяет штраф или грозится лишением прав, достаточно прост: нет доказательств, нет и дела! Но не так всё просто, и есть в этом вопросе ряд тонкостей.

Если вина не доказана, то штраф или лишение незаконны

Никто из привлекаемых лиц не обязан доказывать свою невиновность, обвинительная сторона должна доказывать вину. То есть лицо не виновно, пока не доказано обратное.

Но работает это в отношении водителя не всегда. Исключением является фиксация на камеры, тогда, независимо от того, что собственник автомобиля мог и не быть за рулём, штраф выписывается на него в любом случае – даже при отсутствии его вины.

Из презумпции невиновности следует вроде бы логичный вывод о том, что если инспектор ДПС увидел нарушение, остановил водителя, составляет протокол и грозит передать его в суд для дальнейшего лишения или же выписывает постановление со штрафом, а никаких доказательств нарушения у него нет, то водитель считается невиновным.

А есть ли обязанность у сотрудника вести фото или видеосъёмку нарушений? Такой обязанности напрямую нигде не прописано. Административный регламент лишь предписывает, что видеозапись и фотографирование могут быть со стороны сотрудника ГИБДД, но не обязательно.

Какие штрафы чаще выписываются без доказательств?

На дорогах России в 2020 году фактическое отсутствие фото или видеозаписи нарушения у инспектора ДПС практикуется довольно часто. Чаще всего фигурируют такие нарушения и привлечения по ним:

  • штраф за непропуск пешехода, где у инспектора нет ни фото-/видеозаписи нарушения, ни показаний самого пешехода, ни свидетельских показаний,
  • лишение прав за пересечение сплошной – причём, речь идёт не только об обгоне через сплошную без подтверждения видеозаписью, но и выезде автолюбителя с перекрёстка, когда тот задевает сплошную,
  • штраф за ремень также с отсутствием доказательства нарушения,
  • проезд на красный (в ряде случаев предусматривает в том числе лишение права управления),
  • и даже превышение скорости без фиксации специальным радаром.

Обязан ли сотрудник ГИБДД показать видео нарушения?

Вот мы и подошли к главному ответу на наш вопрос о неимении доказательств в виде фотофиксации или видеозаписи нарушения водителем у сотрудника ГИБДД – насколько это законно?

Инспектор не обязан показывать видео нарушения. Такой обязанности просто нигде в законе прямо не прописано. В данной ситуации есть водитель – лицо в отношении которого инспектор ведёт дело, и рассматривающий дело – непосредственно сам инспектор.

Если нарушение подпадает под лишение прав, то сотрудник ДПС уполномочен только возбудить дело протоколом, а рассматривать такое дело может только суд, куда инспектор и передаёт составленный протокол и при необходимости другие бумаги, указав в них все обстоятельства нарушения.

И в обязанности инспектора входит в том числе приобщить к делу доказательства нарушения – записать в протоколе об их наличии. В постановлении он может ничего не писать.

Но, если водитель не согласен с вменяемым ему нарушением, то протокол должен составляться в обязательном порядке (ч.2 ст. 28.6 КоАП), где и может (но не обязательно) указываться наличие доказательств.

При этом, водителю в протоколе обязательно нужно указать: “С вменяемым мне нарушением не согласен, требуется помощь защитника”. Это существенно поможет при обжаловании.

Если в материалах дела доказательства не фигурируют, то судья или рассматривающее дело высшее должностное лицо всё же чаще принимают принесённые инспектором на слушание дела или на разбор доказательства в виде фото или видеозаписи нарушения (ч.1 ст. 26.2 КоАП).

Но вот водителю предъявлять и показывать по его требованию фото или видео нарушения инспектор не обязан и в таком требовании может отказать. При этом, это вовсе не значит, что видео или фотодоказательств у него нет, просто для дальнейшего разбора, вероятно, запись будет обрезана, чтобы выдать только нужные и удобные инспектору фрагменты.

Можно ли обжаловать штраф, если нет видео или фотодоказательств?

Вообще, обжаловать можно любое постановление в течение установленного срока. Но не всегда это венчается успехом для водителя – всё зависит от оснований для обжалования. Что касается незаконности постановления ввиду отсутствия каких-либо доказательств, то здесь, увы, практика не на нашей стороне!

Есть презумпция невиновности, это мы обсудили выше. Но есть и присяга! Какая связь? Не очевидная. Дело в том, что на суде или при обжаловании штрафа фактически протокол является доказательством, как бы абсурдно это ни звучало, ведь протоколом лишь возбуждается дело, в нём делаются записи о нарушении. Какое же это доказательство?!

Но основание при вынесении решения о неудовлетворении жалобы автолюбителя чаще всего одно: нет оснований не доверять сотруднику полиции (в профессиональных кругах это используется даже как широко употребляемая аббревиатура: НОНДСП), ведь он принимал присягу. А раз принимал присягу, значит, врать не может. Это звучит ещё абсурднее, но увы, практика на 2020 год такова. В РОИ даже поднималась соответствующая инициатива запретить такое основание в принятии решений судами.

Судебная практика

В Дагестане было отменено постановление мирового судьи о лишении прав за отказ от медицинского освидетельствования водителем за то, что единственное доказательство – видеозапись инспектора процедуры отказа водителя – получено недопустимым способом, потому что сотрудник ГИБДД не предупредил водителя о том, то ведётся видеосъёмка, что противоречит пункту 35 (в текущей редакции Приказа №664 – 38 пункта) Административного регламента.

Но самое главное судебное решение в вопросе наличия только протокола как доказательства нарушения и отсутствие показаний свидетелей, фото и видеоматериалов в деле, датируется 2018 годом и вынес его сам Верховный суд.

Так, ВС РФ решил, что протокол не может являться доказательством в суде, и данных, указанных в нём, недостаточно для привлечения водителя к ответственности.

И потому такое привлечение на основании только протокола незаконно.

Между тем, решениями верховных судов обязаны руководствоваться все нижестоящие инстанции.

Могут ли лишить прав, если нет доказательств?

Аналогично вышеописанному, не только штраф, но и лишение прав не может быть назначено без отсутствия видео и фотодоказательств.

Причём, речь идёт не только об освидетельствовании на состояние опьянения, где возможно лишение прав, а также об отказе от освидетельствования – в обоих случаях видеофиксация процедуры прямо предусматривает ведение видеосъёмки.

Также речь идёт и о возможном лишении за сплошную, за видоизменённые, скрытые номера и другие нарушения.

Источник: https://autotonkosti.ru/q/inspektor-vmenyaet-narushenie-a-foto-i-video-dokazatelstv-u-nego-net

101Адвокат
Добавить комментарий