Может ли суд по делу о похищении состояться через день после ареста обвиняемых?

Обобщение судебной практики о преступлениях, связанных с незаконным проникновением в жилище (ст. 139 УК РФ)

Может ли суд по делу о похищении состояться через день после ареста обвиняемых?

Важнейшим конституционным правом человека и гражданина является право на неприкосновенность жилища.

Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения(ст.25 Конституции РФ).

За незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, предусмотрена ответственность по ст.139 УК РФ. Судебная практика показывает значительный рост числа лиц, осужденных за совершение данных преступлений.

Зачастую нарушения неприкосновенности жилища совершается в совокупности с другими, как правило, более тяжкими преступлениями: убийством, причинением тяжкого вреда здоровью, изнасилованием, похищением человека. В этих случаях нарушение неприкосновенности жилища не является конечной целью, а совершается попутно для облегчения планируемого преступления, т.к. для этого необходимо проникнуть в жилище.

Среди причин, вызывающих рост числа этих преступлений в настоящее время, можно назвать: общее снижение правовой культуры граждан, неуважительное отношение к правам и свободам других лиц, обесценивание межличностных отношений, правовую безграмотность и правовой нигилизм.

Как показывает судебная практика, многие лица, привлеченные к ответственности, плохо понимают, что совершают преступление, вторгаясь в чужое жилище, например, к должникам с целью возврата долга, во время бытовых ссор, в процессе выяснения отношений между бывшими супругами, сожителями, знакомыми и по другим, как им кажется, «уважительным причинам».

Так, Новиков В.В. был осужден мировым судьей судебного участка № 46 Чернского района Тульской области за то, что, находясь  в состоянии алкогольного опьянения, пришел к входной двери квартиры, в которой проживала его знакомая Я., с целью поговорить с находившейся в квартире Х.

Постучал в дверь, но ему никто не открыл. После чего с силой дернул ручку входной двери, в результате чего сломался внутренний засов, и дверь открылась. Затем Новиков В.В. незаконно проник через дверной проем внутрь квартиры, нарушив право Я.В. на неприкосновенность жилища. Действия Новикова В.В.

квалифицированы по ч.1 ст.139 УК РФ.

Другой пример: Романов А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил проникнуть в жилище бывшей сожительницы, чтобы поговорить с ней. С этой целью он стал громко стучать в дверь ее квартиры.

Потерпевшая отказалась пустить Романова в свое жилище. Продолжая свои действия, он разбил стекло и через оконный проем незаконно проник в квартиру. Действия Романова были квалифицированы по ч. 1 ст.

139 УК РФ.

Общая характеристика состава преступления, предусмотренного ст. 139 УК РФ

Уголовная ответственность наступает за незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающих в нем лиц.

Объективная сторона преступления характеризуется незаконным проникновением в жилище, то есть совершенным против воли проживающего в нем лица либо в нарушение установленного законом или судебным решением порядка проникновения в жилище.

Проникнуть в жилище означает попасть внутрь (войти в пределы жилища), получить доступ для этого (взломать запор, открыть дверь похищенным, подобранным или изготовленным ключом, разбить или вскрыть запертое окно, сделать пролом в стене и т.п.). Способы проникновения могут быть как открытыми, так и тайными.

Пункт 10 статьи 5 УПК Российской Федерации определяет понятие жилища применительно к целям уголовно-процессуального регулирования производства различных следственных и иных процессуальных действий, жилище- это индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для временного проживания.

Согласно примечанию к статье 139 УК Российской Федерации, устанавливающей ответственность за нарушение неприкосновенности жилища, под жилищем в этой статье, а также в других статьях Уголовного кодекса Российской Федерации понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

При определении признаков жилища следует отличать помещения, предназначенные для постоянного или временного проживания, от помещений, приспособленных для временного проживания. Не является жилищем, например, складское, подвальное, чердачное или иное помещение, приспособленное бездомным для его проживания.

С учетом того, что преступлением, предусмотренным в ст.

139 УК РФ, нарушаются конституционные права граждан на неприкосновенность их жилища, проникновение в помещение, хотя и предназначенное для постоянного или временного проживания (пустующую квартиру в новом доме), хотя бы и принадлежащее кому-либо на правах собственности, не может квалифицироваться по ст.139 УК. Существенным признаком помещения как жилища является использование его в таком качестве.

Преступлением является незаконное проникновение в чужое жилище.

Незаконным является такое проникновение в жилище, которое совершается помимо воли проживающих в нем лиц (за исключением случаев, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения).

Нарушение неприкосновенности жилища при наличии в этих действиях признаков самоуправства должно квалифицироваться по совокупности преступлений.

Правильно по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 УК РФ и п. «а» ч.2 ст.

132 УК РФ, были квалифицированы действия Шмелева, Скрягина, Шаталова и Чижикова, которые ночью, без согласия потерпевшей, взломав запорное устройство двери, вошли в ее жилище, после чего совершили с ней иные действия сексуального характера с применением насилия и угрозой применения насилия  группой лиц. Приговор Ясногорского районного суда Тульской области (судья Данилина О.И.) в отношении Шмелева Н.В., Скрягина А.Г., Шаталова А.А. и Чижикова С.Е. оставлен без изменения судом кассационной инстанции.

Способ незаконного проникновения в жилище может быть любым и не  влияет на квалификацию деяния. Незаконным будет проникновение в жилище не только в тех случаях, когда открыто игнорируется согласие, но также если оно осуществляется путем обмана, например путем предъявления подложного документа на проведение обыска

Так, Журов Е.Б. осужден по ч.1 ст.139 и ч.2 ст.131 УК РФ. Представившись сотрудником милиции, он незаконно проник в квартиру Б., где совершил изнасилование.

Преступление признается оконченным с момента незаконного проникновения в пределы жилища, независимо от продолжительности нахождения в нем.

В случае признания лица виновным в совершении хищения чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище дополнительной квалификации по статье 139 УК РФ не требуется, поскольку такое незаконное действие является квалифицирующим признаком кражи, грабежа или разбоя.

Диспозиция ч.1 ст.139 УК РФ сформулирована таким образом, что допускает различное толкование понимания проникновения «против воли проживающего в нем лица», что составляет трудность для единообразного применении закона.

Это относится к случаям, когда лицом совершается незаконное проникновение в жилище, в котором отсутствуют проживающие лица (находятся на работе, в отпуске и т.п.).

Из изученных дел следует, что мировые судьи квалифицируют такие действия как незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица.

Так, Веселов К.Л., находясь  в состоянии алкогольного опьянения, замерз и с целью погреться без согласия собственника Р. и находившейся в доме Ш., проник через оконный проем в  жилой дом, где уснул. Действия Веселова квалифицированы по ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Конечно, в целях единообразного понимания проникновения в жилище против воли проживающего в нем лица требуется совершенствование редакции ст. 139 УК РФ.

https://www.youtube.com/watch?v=tpDiK15ACZI

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом, то есть виновное лицо сознает, что нарушает неприкосновенность жилища, и желает этого. Мотив преступления не влияет на квалификацию деяния по ст. 139 УК РФ.

При рассмотрении уголовных дел судьям надлежит выяснять, где зарегистрирован и фактически проживает подсудимый, не проживает ли он в жилом помещении, не находится ли в нем, принадлежащее ему имущество, и т.д.

Субъект преступления — лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Квалифицирующий признак ч.2 ст.139 УК — применение насилия или угрозы его применения. Этот признак определяет способ незаконного проникновения в чужое жилище: причинение побоев, вреда здоровью или применение с целью подавления сопротивления потерпевшего физической силы без побоев или причинения вреда здоровью, а также угроза совершения этих действий.

В тех случаях, когда незаконное проникновение в жилище совершено с применением насилия (или угрозы его применения), причинившего средней тяжести или тяжкий вред здоровью, содеянное должно квалифицироваться по совокупности преступлений: ч.2 ст.139 и статей 111, 112 УК РФ.

Совершение деяний, предусмотренных частями первой и второй ст.139 УК РФ, лицом, использующим для их совершения свое служебное положение, является особо квалифицирующим обстоятельством ( ч. 3 ст. 139 УК).

Служебное положение рассматривается как обстоятельство, определяющее способ совершения преступления, благодаря которому лицо имеет доступ к жилищу или возможность получить его. Незаконным использование служебного положения при проникновении в жилище будет тогда, когда пользование доступом к помещению выходит за рамки служебных полномочий, не входит в круг служебных обязанностей.

Незаконным использованием служебного положения при проникновении в жилище лицом, осуществляющим свои полномочия, будет и тогда, когда эти действия совершаются с нарушением установленного порядка (например, УПК РФ, Федерального закона от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности»).

Как уже было отмечено, ответственность за преступление, предусмотренное ст.139 УК РФ, наступает, если проникновение в жилище было незаконным. В соответствии со ст.

25 Конституции Российской Федерации проникновение в жилище считается незаконным, если оно совершено против воли проживающих в нем лиц.

Разрешается беспрепятственное проникновение в жилище в отдельных случаях, предусмотренных федеральными законами или на основании судебного решения.

Наиболее распространенной является ситуация, когда проживающие лица находятся в жилище и ясно дают понять, что возражают против вхождения в него. Проникновение в жилище при таких обстоятельствах является незаконным и должно влечь ответственность по ст.139 УК РФ.

Нередки случаи, когда лицо на законных основаниях входит в жилище, но в последующем отказывается его покинуть по требованию проживающего лица. Содержат ли такие действия состав рассматриваемого преступления? Очевидно, что нет, так как отсутствует общественно опасное деяние — незаконное проникновение в жилище.

Из общего правила, содержащего запрет на проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, Конституция РФ делает два исключения. Беспрепятственное проникновение в жилище возможно в случаях, предусмотренных федеральным законом или на основании решения суда.

Фактически речь идет только о случаях, предусмотренных федеральными законами. Суд может разрешить проникновение в жилище только на основании федерального закона. В частности, давая разрешение следователю на производство обыска или выемки в жилище, суд руководствуется правилами, предусмотренными УПК РФ.

В Российской Федерации действует ряд таких законов.

Источник: https://pravo163.ru/obobshhenie-sudebnoj-praktiki-o-prestupleniyax-svyazannyx-s-nezakonnym-proniknoveniem-v-zhilishhe-st-139-uk-rf/

Бурятский суд не арестовал приближенного к власти бизнесмена, виновного в смертельном ДТП

Может ли суд по делу о похищении состояться через день после ареста обвиняемых?

Обвиняемого в смертельном ДТП в Бурятии бизнесмена не стали арестовывать В Улан-Удэ суд решил не арестовывать бизнесмена Галуста Пилосяна, которого обвиняют в смертельном ДТП, где погибла несовершеннолетняя. Об этом сообщает РИА “Новости” со ссылкой на СУСК по Бурятии. Согласного данным следствия, ……

Суд арестовал BMW X5 бизнесмена Константина Капчука, объявленного банкротом Арбитражный суд Свердловской области вынес решение об аресте автомобиля BMW X5 xDrive35d бизнесмена Константина Капчука – брата бывшего уральского депутата и предпринимателя из списка Титова Сергея Капчука. Месяц назад Константин Капчук был объявлен…

Суд арестовал омского бизнесмена, убившего своего компаньона Ближайшие два месяца предприниматель будет находиться под домашним арестом. За жестокое избиение и смерть партнера ему грозит до 15 лет….

Американские власти арестовали российского бизнесмена за попытку обойти санкции В США арестовали российского бизнесмена Олега Никитина. Его обвинили в попытке обойти санкции на поставку энергооборудования, сообщает пресс-служба министерства юстиции США. Олега Никитина обвинили в попытке приобрести турбину для газового генератор…

https://www.youtube.com/watch?v=_y345FphA9M

Бурятский рыболов поймал ондатру вместо щуки В Бурятии рыбак поймал на удочку ондатру. появилось в местном паблике в соцсетях и набрало популярность.Мужчина занимался подледным ловом на блесну и после поклевки вытащил из проруби ондатру. После этого животное начало прыгать и мешать рыбак…

СК нашел виновного в утечке персональных данных из РЖД По данным Следственного комитета, 26-летний житель Краснодарского края незаконно скопировал и выложил в интернет данные сотен тысяч сотрудников РЖД, в том числе руководства компании…

Крушение SSJ-100: СКР назвал виновного в гибели людей Следствие по делу о крушении самолета Sukhoi Superjet 100, которое привело к смерти 41 человека в мае этого года, завершено….

Суд Бельгии впервые признал виновного в геноциде в Руанде Суд Брюсселя признал бывшего чиновника Руанды виновным в участии в массовых убийствах мирного населения на этнической почве в африканской стране в 1994 году….

Следователи установили виновного в крушении Superjet в Шереметьево СКР завершил расследование уголовного дела о крушении самолета SSJ100 в мае текущего года в аэропорту “Шереметьево”. Как пишет “Интерфакс”, вина за аварию и гибель 41 человека возложена на командира корабля Дениса Евдокимова. Следствие инкриминирует…

Следствие назвало виновного в гибели Superjet в Шереметьево СК РФ завершил расследование уголовного дела о катастрофе в Шереметьево в мае 2019 года, когда при посадке самолета SSJ100 погиб 41 человек. Виновным назвали командира корабля Дениса Евдокимова. По версии следствия, 5 мая Евдокимов после возвращения…

Мирослава Дума рассказала о смертельном заболевании Блогер и героиня светской хроники Мирослава Дума рассказала об обнаруженном у нее смертельном заболевании легких. Об этом она написала в своем Instagram. Она заявила, что, по словам медиков, ей осталось жить семь месяцев. О каком именно ……

В СК нашли виновного в утечке данных сотен тысяч сотрудников РЖД Им оказался 26-летний житель Краснодарского края, который получил доступ к информации через учетные записи двух сотрудников компании. Хакеру предъявили обвинение по двум статьям Уголовного кодекса….

Следователи установили виновного в гибели Superjet в мае этого года СКР завершил расследование уголовного дела о крушении самолета SSJ100 в мае текущего года в аэропорту “Шереметьево”, вина за гибель 41 человека возложена на командира корабля Дениса Евдокимова, сообщил “Интерфаксу” информированный источник….

Официальная информация о смертельном ДТП на улице Камозина в Брянске Как сообщили в региональном управлении ГИБДД, ДТП случилось в семь вечера. По предварительной информации, 32-летний водитель автомобиля «Mercedes-Benz» сбил 68-летнего пешехода. Он перебегал дорогу в неустановленном месте. Пенсионер от полученных тр…

В смертельном ДТП автобуса с грузовиком под Тюменью погибли два человека В результате столкновения междугороднего автобуса и грузовика в Тюменской области пострадали девять человек, из них двое — погибли. Об этом сообщает Интерфакс со ссылкой на информированный источник. «На 266 км Федеральной автодороги Р-40…

В Роспотребнадзоре рассказали о смертельном заболевании, передающемся от собак В некоторых регионах России более трети собак заражены эхинококкозом. Об этом “Российской газете” рассказали в Роспотребнадзоре. Это заболевание представляет смертельную угрозу для человека. Так, при эхинококкозе в печени, лёгких и других органах по…

В смертельном ДТП с автобусом под Липецком пострадал маленький ребёнок В результате ДТП в Липецкой области, где перевернулся автобус, ехавший из Москвы в Тбилиси, пострадало девять человек, среди них ребёнок пяти лет. Читать далее……

Источник: https://ovu.com.ua/news-148156-buryatskij-sud-ne-arestoval-pribligennogo-k-vlasti-biznesmena-vinovnogo-v-smertelnom-dtp.html

Задержанного за участие в массовой драке дагестанского блогера арестовали на два месяца по подозрению в терроризме

Может ли суд по делу о похищении состояться через день после ареста обвиняемых?

21 февраля Мещанский районный суд Москвы на два месяца арестовал дагестанского блогера Алибека Мирзеханова по подозрению в призывах к терроризму. Изначально его задержали 16 февраля по подозрению в  участии в массовой драке. Заседание по избранию меры пресечения должно было состояться 20 февраля, но его отменили из-за неявки следователя и подозреваемого.

Суд вернул дело следователю без рассмотрения. Защите сообщили, что Мирзеханова отпустили из ИВС под обязательство о явке, но выяснилось, что его насильно увезли из ИВС в неизвестном направлении. Адвокаты заявили о похищении. В полночь стало известно, что он находится в ФСБ. Его допрашивали всю ночь и обвинили в связях с террористами. Блогер свою вину отрицает.

Мирзеханова подозревают в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 205.5 (участие в деятельности террористической организации) и ч. 1 ст. 205.1 (содействие террористической деятельности) УК РФ.

Следствие утверждает, что двое осужденных в 2019 году членов террористической организации «Исламское государство» (запрещенной в России) рассказали, что Мирзеханов в 2014 году показывал им видео с призывами уехать воевать в Сирию на стороне боевиков.

Первое задержание

Рано утром 16 февраля в дверь съемной квартиры в Москве, где 24-летний Алибек Мирзеханов проживал с матерью, братом и его семьей, начали ломиться неизвестные – якобы Мирзехановы «затопили» соседей снизу.

Поскольку под квартирой Мирзехановых никто не жил, блогер сразу заподозрил неладное и вышел в прямой эфир на своей странице в Инстаграм, заявив, что к нему «ломятся опера», а время 5:00 утра и в доме пятимесячный ребенок.

На видео, которое по просьбе Мизерханова сохранили и потом распространили его подписчики, хорошо слышны сильные стуки в дверь и громкие агрессивные требования открыть ее. Сам Мирзеханов позвонил в полицию и сообщил о происходящем.

По словам родных, полицейские приехали через 5-10 минут. Алибек открыл дверь и в квартиру ворвались примерно семь человек, вооруженных пистолетами: двое в полицейской форме, остальные – в гражданской одежде.

Незваные гости, не представившись и не предъявив никаких документов, сразу повалили на пол Алибека и его брата, несколько раз ударили их ногами, надели им на руки наручники и забрали у всех членов семьи телефоны.

Затем они предъявили постановление о проведении обыска, подписанное следователем второго отдела следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Следственного управления при Управлении  внутренних дел по Юго-восточному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел России по Москве (РОПД СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД по Москве). В нем было сказано, что обыск проводится в рамках уголовного дела, возбужденного по факту массовой драки со стрельбой, произошедшей 14 февраля между чеченцами и азербайджанцами возле кафе «Неолит» в Москве, а Мирзеханов установлен как ее участник. Двое в гражданской одежде начали задавать вопросы братьям о незнакомых им людях, о происшествии у кафе, утверждали, что они сами видели, как братья выносили оружие из дома. Остальные тем временем обыскивали квартиру, а двое одетых в полицейскую форму все это время стояли в стороне. По окончании обыска, продолжавшегося 2-3 часа, забрали только телефоны и компьютеры. Затем они попросили подписать какой-то документ мать братьев, но она отказалась. Алибека они забрали с собой. По словам членов семьи, перед уходом один из силовиков в гражданской одежде сказал, что они из ФСБ, но документов так и не показал.

Весь день родственники и приглашенные ими адвокаты не могли установить местонахождение задержанного. Примерно в 23:00 Алибек позвонил брату и сообщил, что находится в ИВС Марьинского отдела полиции.

Обвинение в хулиганстве

На следующий день адвокат встретился с Мирзехановым. Выяснилось, что он задержан в качестве подозреваемого по ч. 2 ст. 213 УК РФ (хулиганство, совершенное группой лиц по предварительному сговору) и  признал свою вину.

  Мирзеханов рассказал, что был вынужден дать признательные показания: ему угрожали, что обвинят его брата в разбое, предлагая выбрать между статьями – хулиганство или терроризм. Обещали оставить только «хулиганство», но заставили подписать явку с повинной – о том, что он склонял молодых людей к участию в террористической деятельности.

Алибек сказал своему адвокату, что непричастен ни к одному их этих преступлений. Родные блогера уверены, что «участие в драке» был предлогом для проведения обыска и задержания Алибека.

Защита уже сумела найти доказательства алиби Мизерханова во время драки в кафе – он встречался с друзьями, подтвердившими, что Алибек был с ними на другом конце города. Также этот факт могут подтвердить записи камер видеонаблюдения и биллинг его телефона.

18 февраля Кузьминский районный суд продлил задержание Мирзеханова на 72 часа. 20 февраля в 14:00 в том же суде должно было состояться заседание по ходатайству следствия об избрании меры пресечения.

Но на заседание не явились ни следователь, ни подозреваемый, и судья постановил вернуть материал в МВД без рассмотрения. Такое постановление суда предполагало освобождение Мирзеханова, поскольку предельный срок задержания уже закончился.

Два адвоката поехали в следственную часть управления полиции, а третий – в ИВС. 

Похищение и обвинение в терроризме

Следователь в полиции заявил адвокатам, что «судьба Алибека решается».

Примерно через 20 минут после этой встречи им позвонил третий адвокат и сообщил, что очевидцы (их данные пока не раскрываются) рассказали ему, что между 16:30 и 18:00 Алибека насильно посадили в микроавтобус без номеров на территории отдела полиции и увезли в неизвестном направлении.

Адвокаты сразу позвонили следователю, который заявил, что «не может знать, где их подзащитный, так как отпустил его под обязательство о явке». Позже адвокатам, со слов очевидцев и Мирзеханова, стало известно , что следователь сам был среди вывозивших Алибека.

Адвокаты сразу подали заявления о похищении в Следственный комитет по Юго-западному административному округу и отделение МВД России по району Марьино. Также они попросили Правозащитный центр «Мемориал» предать гласности факт исчезновения их подзащитного, и мы опубликовали информацию на своей странице в Инстаграм.

Около полуночи один из адвокатов выяснил, что похищенный находится в Управлении ФСБ по Москве и Московской области. Там ему сообщили, что Мирзеханов задержан в качестве подозреваемого в участии в террористической деятельности и содействии ей – в период с 2014 года по настоящее время он склонял молодых людей уехать в Сирию.

Когда адвокату наконец удалось встертиться с Мизерхановым, на руках у того были следы от наручников, он был очень подавлен и высказывал опасения за своих родных. По мнению адвоката, на его психологическое состояние влияет еще и тот факт, что его неоднократно похищали в Дагестане и подвергали пыткам. Родные связывают его нынешнее задержание с прошлым преследованием.

В присутствии адвоката Мирзеханова допрашивали до 4:00, проводились следственные действия, в ходе которых свидетель подтвердил, что он «призывал его к вступлению в ИГ». Мирзеханов признает только факт своего знакомства со свидетелем, но все остальное отрицает.

Предыстория: задержания и пытки в Дагестане

Алибек родился и вырос в Дербенте. В возрасте 16–17 лет он увлекся идеей джихада, и несколько раз через своих знакомых передавал небольшие суммы на нужды людей, «ушедших в лес».

В 2012 году он обратился в Комиссию при президенте Республики Дагестан по оказанию содействия в адаптации к мирной жизни лицам, решившим прекратить террористическую и экстремистскую деятельность на территории РД.

 В связи с тем, что он несовершеннолетний и явился с повинной, было решено ходатайствовать перед правоохранительными органами о том, чтобы Мирзеханов был освобожден от ответственности. Ходатайство комиссии было удовлетворено.

Однако, после этого его неоднократно похищали, пытали и склоняли к «сотрудничеству» сотрудники Центра по противодействию экстремизму, в том числе, когда он был еще несовершеннолетним.

После очередного похищения в 2013 году он обратился в ПЦ «Мемориал», рассказав, что под пытками был вынужден согласиться на условия силовиков, но после освобождения  придал все гласности. Вскоре его семья переехала из республики в Москву, опасаясь дальнейших преследований.

Даже после этого дагестанские силовики продолжали ему звонить и требовать приехать домой. 

Его история подробно описана на нашем сайте.

Алибек Мерзиханов ведет свою страницу в Инстаграм, у которой 122 тысячи подписчиков.

Источник: https://memohrc.org/ru/news_old/zaderzhannogo-za-uchastie-v-massovoy-drake-dagestanskogo-blogera-arestovali-na-dva-mesyaca

101Адвокат
Добавить комментарий