Может ли запись телефонного разговора быть доказательством передачи денег в долг?

Признание аудиозаписи доказательством по договору займа

Может ли запись телефонного разговора быть доказательством передачи денег в долг?

Вопрос:

Здравствуйте, я занял хорошему знакомому крупную сумму денег без договора и расписки. Теперь он не берет телефон, на связь не выходит. Единственное, что у меня есть – запись телефонного разговора, где он признает свой долг. Что мне делать в данной ситуации?

  • Вопрос: №1237 от: 2014-11-25.

Ответ:

Здравствуйте, по Вашему вопросу сообщаем следующее:

В силу ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 т. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.

808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, если сумма займа больше 1 000 рублей, то договор займа должен заключаться в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Т.е. в случае, если Вами не была соблюдена письменная форма сделки, то Вы не имеете право доказывать факт займа свидетельскими показаниями, но Вам не запрещено приводить другие письменные и вещественные доказательства для подтверждения своей правоты.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст.

55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.77 ГПК РФ лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.

Таким образом, гражданское законодательство не запрещает Вам использовать аудиозапись телефонного разговора в качестве доказательства по делу, но Вам необходимо указать, когда и в каких условиях Вы получили эту запись.

Судебная практика показывает возможность применения аудиозаписи в качестве вещественного доказательства по делу.

Так, в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2006 года по делу № А40-924/05-67-68 Арбитражный апелляционный суд отклоняет как необоснованный довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом нарушена статья о раскрытии доказательства – аудиозаписи, представленной истцом по делу, о которой судом первой инстанции не было вынесено соответствующего определения о приобщении этого доказательства к материалам дела, поскольку аудиозаписи Б.Е.В. не оспорена, факт их встречи 18.03.2006 подтвержден письменно ответчиком.

В связи с этим, аудиозапись, как вещественное доказательство имеет отношение к делу и является допустимым доказательством.

Итак, договор займа, в случае если сумма займа больше 1 000 рублей, заключается в письменной форме.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает сторону ссылаться на свидетельские показания, но не лишает ее ссылаться на другие вещественные доказательства, подтверждающие наличие факта долга, в Вашем случае на аудиозапись.

Но при этом, при представления аудиозаписи как доказательства Вам потребуется указать – кем, когда и при каких обстоятельствах производилась запись.

Для более развернутой консультации рекомендуем Вам обратиться в приемную адвоката Ивлева Сергея Сергеевича по адресу: г. Оренбург, ул. Шевченко, дом 20 В, офис 414, тел.: 8-919-865-42-20.

Внимание! Информация, предоставленная в статье, актуальна на момент ее публикации.

Источник: http://advokativlev.ru/vopros-otvet/priznanie-audiozapisi-dokazatelstvom-po-dogovoru-zayma/

Может ли аудиозапись разговора с должником, сделанная «по-тихому», быть полноценным доказательством по делу о взыскании задолженности в суде?

Может ли запись телефонного разговора быть доказательством передачи денег в долг?

С Вами Рассылка делового человека и Алексей Дудин — ее автор и ведущий.

Сегодняшняя тема – использование аудиозаписей, сделанных «по-тихому», (т.е. без ведома и согласия другой стороны разговора), в качестве доказательства при взыскании долга судебном порядке.

Вряд ли найдется человек, который никогда в жизни не одалживал деньги своему родственнику, другу, коллеге или соседу. Опыт заемных отношений есть почти у всех людей. У одного занимали 500 рублей на обед, у другого «перехватывали» 5 000 рублей до зарплаты, у третьего брали взаймы 500 000 рублей на пополнение «оборотки» бизнеса, у четвертого занимали 5 000 000 рублей на покупку недвижимости.

Жизнь показывает, что далеко не всегда и далеко не все займодавцы и заемщики оформляют свои отношения документально. Некоторые делают это сознательно, другие же не составляют никаких бумаг просто потому, что не знают требований закона о документальном оформлении заемных отношений и последствий их нарушения.

Согласно положениям подпункта 2 пункта 1 статьи 161 сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, – независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариально удостоверения.

В соответствии с положениями статьи 808 договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, дать в долг без оформления необходимых документов, с точки зрения закона, можно лишь совсем небольшую сумму денег.

Несоблюдение простой письменной формы сделки, по общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ, лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В связи с этим время от времени в юридической практике возникает вопрос о том, чем в рамках судебного процесса можно доказать факт займа и его условий при отсутствии договора займа и расписки.

Согласно положениям части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В связи с этим к числу «других» доказательств, упомянутых в пункте 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ можно отнести аудиозапись общения сторон сделки по телефону, скайпу или в ходе личной встречи.

записи, сделанные в ходе общения сторон сделки, можно условно разделить на три категории:

  1. произведенные по обоюдному согласию сторон;
  2. произведенные по желанию и решению одной стороны, но с осуществлением до начала аудиозаписи явного и четкого уведомления другой стороны о намерении проводить аудиофиксацию разговора;
  3. произведенные по желанию и решению одной стороны без какого-либо предварительного уведомления другой стороны о проведении аудиозаписи.

С первым и вторым видом аудиозаписей все понятно – будучи сделанными по обоюдному согласию сторон или, по крайней мере, с ведома второй стороны они вполне могут быть легитимными доказательствами в судебном процессе.

А вот с третьей категорией аудиозаписей возникает как минимум два вопроса:

  • «Могут ли «шпионские» аудиозаписи быть доказательством в суде?»,
  • «Не нарушают ли аудиозаписи, сделанные «по-тихому», каких-либо прав лица, которое не было поставлено в известность о происходящей аудиофиксации разговора?».

Ответы на указанные вопросы очень важны, т.к. согласно положениям части 2 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Однако среди специалистов по указанным вопросам нет единого мнения.

Одни полагают, что аудиозаписи, произведенные без оповещения другой стороны разговора о ведении аудиозаписи, являются недопустимым доказательством, другие же наоборот полагают, что подобные записи являются полноценным легитимным доказательством в судебном процессе, в связи с чем, должны приобщаться судом к материалам дела по ходатайству заинтересованной стороны.

В конце 2016 года по обозначенному поводу высказал свое мнение Верховный Суд РФ.

Рассматривая в кассационном порядке дело № 35КГ 16-18 о споре, возникшем из договора займа, Верховный Суд РФ в Определении от «06» декабря 2016 года отметил, что аудиозапись, сделанная одной стороной договора займа без предварительного оповещения другой стороны сделки об осуществлении аудиофиксации их разговора, является допустимым доказательством в судебном процессе.

В рамках названного выше «заемно-долгового» дела истец Страхова Е.В. и ответчики Белан Р.И. и Белан Е.С. «сражались» в нескольких инстанциях.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца, основываясь на имевшихся в материалах дела доказательствах, в том числе учитывая аудиозаписи общения, имевшегося между истцом и двумя ответчиками.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, сославшись на то, что аудиозапись телефонного разговора, является недопустимым доказательством, т.к. она произведена без уведомления другой стороны о том, что ход общения будет подвергнут аудиофиксации.

Верховный Суд РФ, рассматривая дело в качестве суда кассационной инстанции, отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ответив в своем Определении от «06» декабря 2016 года по делу № 35-КГ 16-18 следующее: «В обоснование недопустимости аудиозаписи телефонного разговора суд сослался на пункт 8 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», согласно которому запрещается требовать от гражданина (физического лица) предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли гражданина (физического лица), если иное не предусмотрено федеральными законами. По мнению апелляционной инстанции, запись разговора между истицей и ответчицей была сделана первой без уведомления о фиксации разговора, а потому такая информация получена помимо воли Шишкиной (Белан) Е.С, что недопустимо в силу вышеприведенной нормы закона.

При этом не было учтено, что запись телефонного разговора была произведена одним из лиц, участвовавших в этом разговоре, и касалась обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами. В связи с этим запрет на фиксацию такой информации на указанный случай не распространяется».

Приведенный выше фрагмент Определения Верховного Суда РФ представляется интересным и важным для всех кредиторов, не имеющих или утративших письменное подтверждение условий займа и факта передачи денег заемщику, т.к.

высшая судебная инстанция не только прямо отметила в судебном акте допустимость использования в качестве доказательств аудизаписей, сделанных «по-тихому», но и отменила решение апелляционной инстанции, в котором была отражена противоположная точка зрения.

Конечно, мнение Верховного Суда РФ, высказанное в рамках одного конкретного дела, это отнюдь не правовая позиция высшей судебной инстанции, сформулированная по итогам обобщения судебной практики.

Но, несмотря на это, логика и позиция Верховного Суда РФ по указанному делу при сходных обстоятельствах однозначно может быть использована кредитором при заявлении в судебном процессе ходатайства о приобщении к материалам дела носителей с аудиозаписями разговоров кредитора и должника, а также документов с их расшифровками. 

***

Успехов!

***

С уважением,

Дудин Алексейюрист и бизнес-консультант

www.adudin.ru

в соцсетях:

Источник: http://www.adudin.ru/arhiv_rassylki/vypusk_21/

Экспертиза аудиозаписи для суда гражданское дело – Юридические подборки

Может ли запись телефонного разговора быть доказательством передачи денег в долг?

запись – это запись звука на электронном или механическом носителе, сделанная с помощью тех или иных технических средств, а также процесс создания такой записи.

Средства записи звуковой информации являются неотъемлемой частью повседневной жизни: видеокамера; автомобильный видеорегистратор; мобильный телефон или телефонный автоответчик с функцией записи разговоров; диктофон.

запись, произведенная надлежащим образом, может явиться допустимым доказательством в не меньшей степени, чем подпись в документе.

Верховный Суд РФ ответил на этот вопрос утвердительно, признав, что использование диктофона в деловых переговорах не является вмешательством в частную жизнь. Возможные последствия такого решения анализирует Юрий Фадеев.

Несмотря на обилие различных норм, вопрос о доказательствах в виде аудиозаписей в гражданском и арбитражном процессах является спорным, судебная практика неоднозначна.

Понятное дело, что запись оппонента на диктофон производится тайно, иначе это действо потеряло бы всякий смысл.

Но в этой связи противники использования аудиодоказательств очень любят ссылаться на Закон от 27.07.

2006 N 149-ФЗ “Об информации, информационных технологиях и защите информации” (далее – Закон N 149-ФЗ), запрещающий собирать информацию о частной жизни гражданина помимо его воли.

Примечание. Судьи в подавляющем большинстве своем относятся к аудиозаписи, мягко говоря, не как к царице доказательств. С учетом того, что внимание этой теме уделил Верховный Суд РФ, практика может измениться.

 Конституция РФ гарантирует неприкосновенность личной жизни и в то же время дает право защищаться всеми законными способами. Судам приходится находить грань между двумя нормами, оценивая аудиозаписи одной из сторон спора.

Границы “личного пространства” расширили

Именно поэтому недавнее Определение Верховного Суда РФ от 06.12.2016 по делу N 35-КГ16-18, делу, казалось бы, довольно будничному, житейскому, имеет очень важное значение для того, в каком направлении будет в дальнейшем развиваться судебная практика.

*Примечание: Суть спора такова: жительница Твери требовала возврата 1,5 млн руб. с семейной пары, которой она в далеком 2011 году дала в долг. Заем оформили на мужа, но требовался он для бизнеса жены, поэтому истица указала в заявлении обоих ответчиков. Общность долга она решила подтвердить аудиозаписью телефонного разговора с заемщицей.

Первая инстанция удовлетворила требование в полном объеме, однако в апелляции сочли аудиозапись недопустимым доказательством – она была получена без согласия заемщицы, что нарушает нормы процессуального права о представлении доказательств.

Дело дошло до Верховного Суда РФ, который решил, что в данном случае этот запрет не работает. Апелляция не учла, что запись телефонного разговора произвел один из его участников и касалась она обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами, отметили судьи ВС РФ.

Разумеется, данное решение верховных судей не снимет всех разногласий относительно принятия аудиозаписи в качестве допустимого доказательства, но это шаг в правильном направлении.

Как было сказано ранее, аудиозапись это запись звука на электронном носителе и для того, чтобы извлечь из нее информацию, для начала аудиозапись нужно расшифровать, а для этого ее необходимо воспроизвести, в следствие чего необходимо специальное оборудование: компьютеры, диктофоны, специальные программы, которые смогут “прочитать” данную видеозапись или аудиозапись. У судов и следствия, как правило нет на это времени, а еще чаще отсутствует оборудование и компетентные сотрудники, которые владеют специальными знаниями в области техники и программирования: поскольку основной специализацией персонала суда (органов следствия), по роду деятельности, является – юриспруденция.

Так в большинстве случаев, оборудование, используемое в судах (следственных органах), является Российским, которое предназначено для чтения стандартных советских форматов с флеш носителей, но как показывает практика, большинство аудиозаписей и видеозаписей предоставляется именно с устройств импортного производства, которые нуждаются в специальном программном обеспечении (по типу устройства продукции Apple). К импортным устройствам аудио и видеофиксации относятся: смартфоны, видеорегистраторы, камеры видео наблюдений, диктофоны, часы, облачные хранилища, записи на которые сохранены посредством онлайн записей (Перископ, Instagram) и другие. Для того, чтобы правильно извлечь аудиозапись, необходимы специальные знания, а также необходимо оборудование, которое позволит сохранить запись в первоначальном неизменном  состоянии, без искажения информации.

Чтобы приобщить аудиозапись к материалам дела, необходимо в первую очередь произвести расшифровку данной аудиозаписи. Данное исследование  вправе проводить компетентные специалисты, с допуском производства фоноскопических экспертиз.

Дословное содержание разговора – это письменный текст, полученный в результате экспертного исследования с использованием специальных методов, программных и аппаратных средств фоноскопической экспертизы, дословно, полно отражающий устную речь на аудиозаписи, в том числе:

– атрибуцию реплик дикторов (М1, М2, М3, Ж1, Ж2, Д1, Д2, * и т.д.);

– особенности синтагматического членения речи;

– некоторые произносительные особенности дикторов (калидор, тубаретка, зв`онит);

– комментарии к фоновой звуковой составляющей фонограммы (паузы и их длительность, описание фоновых шумов в соответствии с моментом речи – стук, шорох, звуки, похожие на шаги, и т.д.)

По окончанию исследования выдается заключение специалиста, которое уже можно использовать в суде, как доказательство.

Оно является читаемым для судей и сотрудников правоохранительных органов.

Специалисты Экспертно-правового центра “Топ Эксперт” при решении задачи о дословном содержании,  рекомендуют на разрешение эксперту ставить еще и вопросы, в отношении признаков монтажа:

  1. Является ли исследованная аудиозапись подлинной?
  2. Подтверждена ли в ходе производства экспертизы аутентичность исследованной аудиозаписи?
  3. Содержит ли данная аудиозапись следы механического монтажа?

Исследование фонограммы на монтаж, обеспечивает полноту и объективность экспертизы, так как позволяет выявить подлинность и аутентичность аудиозаписи и соответственно причастность или непричастность  к процессуальному разбирательству. Подлинность аудиозаписи понимается как отсутствие любых воздействий на нее. Аутентичность аудиозаписи трактуется через призму соответствия записи и зафиксированных событий

После проведения расшифровки аудиозаписи, можно составлять ходатайство для суда или написать заявление для следственных органов, о приобщении к делу аудиозаписи в качестве доказательства.

Данное ходатайство следует подавать совместно с заключением специалиста, где содержится расшифровка фонограммы.

Так административному лицу или судье будет сразу понятно об относимости и допустимости доказательства, а также сократит сроки для суда и следствия о принятии решения.

Как показывает практика,  аудиозаписи совместно с приложенным заключением специалиста (расшифровкой аудиозаписи) всегда приобщают к материалам дела, что в дальнейшем является доказательством по делу и рассматривается на всех этапах процесса, включая апелляцию и кассацию.

Скачать ходатайство для суда можно здесь: Ходатайство в арбитражный суд о приобщении к делу аудиозаписи в качестве доказательства.

При необходимости, специалист может быть допрошен в суде, что также является доказательством в суде. При допросе, судья предупреждает допрашиваемого об уголовной ответственности. Специалист при допросе имеет право отвечать только на те вопросы, которые входят в рамки его компетенции.

В чем отличие дословного содержания от иных способов письменной фиксации речи и в чем необходимость его установления экспертным путем?

Заключение специалиста, в котором содержится дословное содержание речи, отражает разговор полно, дословно, объективно.

Зафиксировать разговор может и следователь, и оперуполномоченный в протоколе осмотра доказательств, однако он не обладает ни программными и аппаратными средствами, ни слуховыми навыками, ни объективностью при фиксации разговора.

Также, как показывает практика Центра “Топ Эксперт” для суда значимо, особенно для смысловой интерпретации разговора: интонация, лексика. Иногда в протоколах текст разговора заменяется пересказом: «Далее обсуждают детали передачи денег»:

– значимо для целостной картины ситуации – полная дословка, как устанавливают устройство, как инструктируют в поведении;

– значимо для исследования на монтаж: целостность и связность разговоров, информация о фоновых шумах;

– значимо для идентификации диктора – индивидуальные речевые особенности членения речи, разбивки предложений, произношения отдельных слов и фраз и т.д.

Таким образом, для объективного доказывания позиции должно быть корректно установленное дословное содержание и решен вопрос об отсутствии монтажа. Если в деле нет экспертизы с установленным дословным содержанием, есть смысл ходатайствовать о ее назначении.

Источник: https://sudinformation.com/ekspertiza-audiozapisi-dlya-suda-grazhdanskoe-delo/

Использование звукозаписи в суде

Может ли запись телефонного разговора быть доказательством передачи денег в долг?

записи уже давно используются на судебных заседаниях — их в качестве доказательства предоставляют как истцы, так и ответчики. Тем более сегодня сделать запись проще простого — диктофоны встраиваются даже в сотовые телефоны и цифровые плееры, а сами устройства становятся все более незаметными. Однако в связи с этим возникает множество вопросов. Самый главный: примет ли суд такую запись?

Предположим запись была сделана с помощью цифрового диктофона — отдельного устройства, а не встроенного, к примеру, в мобильный телефон. Эту запись скопировали на компьютер а затем записали на компакт-диск. Посчитает ли суд эту запись доказательством?

Для того, чтобы ответить на этот вопрос нужно определить, что является доказательством.

Это некоторые сведения, которые могут подтвердить наличие либо отсутствие какого-то обстоятельства, на которое ссылаются стороны судебного слушания.

Доказательства дают основание истцу выступать с требованиями, ответчику приводить возражения а суду принимать решение в пользу одной из сторон.

Исходя из этого определения любые слухи и домыслы могут стать доказательством. Чтобы подобного не случилось закон вводит дополнительные критерии.

  • Во-первых факт, который приводится в качестве доказательства, должен иметь отношение к рассматриваемому делу. К примеру ответчик арендует депозитную ячейку в банке и это подтверждают документы. Однако данный факт не может быть использован в деле об ущемлении ответчиком прав его работника.
  • Во-вторых доказательства должны представляться суду в определенной законом форме.

записи, согласно Гражданскому Кодексу Украины, могут быть представлены в качестве доказательств по делу. Однако есть ряд условий, которые должны выполнятся для того, чтобы запись использовалась на суде.

Все участники разговора должны знать о том, что производится запись

Итак, первое условие — все участники разговора должны знать о том, что производится запись, и понимать, как она будет использована. В противном случае ведение записи считается нарушением права на невмешательство в личную жизнь гражданина. Раз запись получена незаконным путем, то суд может отказаться принять ее во внимание.

Запись должна быть легко идентифицируемой

Второе условие — запись должна быть легко идентифицируемой. В ней должны содержаться сведения о времени и месте создания — идеально, если они будут указаны в самом начале аудиофайла.

Обстоятельства, при которых была сделана запись, а также цель записи, тоже должны быть описаны — желательно чтобы их озвучил автор записи. Также потребуется описать устройство, с помощью которого будет проводиться запись.

разговора также должно указывать на то, что все его участники знают о записи и понимают, для чего эту запись могут впоследствии использовать.

К чему такие сложности? Если сторона процесса собирается использовать запись в качестве доказательства, нужно будет подать ходатайство судье.

При прослушивании представленного аудиофайла могут возникнуть сомнения в том, что это именно та запись, о которой говорилось в ходатайстве. Чтобы подобные сомнения предотвратить и нужно подробно описать все обстоятельства, которые могут идентифицировать запись.

Как быть, если что-то было упущено при создании записи? Противная сторона может потребовать не приобщать запись к делу и суд согласится с этим.

запись должна быть представлена в оригинале

Наконец, третье условие использования аудиозаписи в качестве доказательства — она должна быть представлена в оригинале.

Это требование является следствием самой природы цифровых аудиозаписей: в них очень легко внести изменения. К сожалению не существует достаточно точных методов определения достоверности копии записи. Нет в арсенале экспертов и методов идентификации на копиях.

Если речь идет о расшифровке разговора, сделанной на бумажном носителе, возникает еще больше трудностей — нет возможности доказать, что в не не были внесены изменения.

Даже если копия была сделана, к примеру, в присутствии нотариуса и он удостоверил ее соответствие оригиналу, все равно суд не станет рассматривать такое доказательство: закон требует исследовать оригиналы, а не копии.

Что это значит? Если запись была сделана на цифровой диктофон, то суду должен быть представлен сам диктофон, на котором и должна быть проиграна запись. Диктофон до момента вынесения решения будет находиться в суде как вещественное доказательство. После того, как решение будет оглашено, диктофон может быть возвращен владельцу.

Предположим, что все критерии были соблюдены и можно попытаться приобщить аудиозапись к доказательствам. Для этого нужно подать ходатайство. В документе должны быть сведения, о которых говорилось выше: кто, когда, с какой целью и при каких обстоятельствах сделал запись. Также нужно указать, какое использовалось устройство.

Не стоит ожидать, что суд сразу же после получения ходатайства станет прослушивать запись: прежде он потребует доказательств того, что запись соответствует всем требованиям, предъявляемым законом.

Так что разумно эти доказательства сразу указать в ходатайстве.

Следует понимать, что противная сторона постарается оспорить приобщение аудиозаписи, так что обоснования для этого должны быть существенными.

Стоит упомянуть, что аудиозаписи являются второстепенным доказательством и имеют меньшую силу, чем документы. К примеру, гражданин А. взял в долг у гражданина Б. некоторую сумму, о чем была составлена расписка.

В указанное время А. вернул деньги и факт передачи был зафиксирован на диктофоне — запись велась открыто, Б. знал об этом. Если Б. не вернет расписку, то А.

все равно будет считаться должником, даже если аудиозапись свидетельствует о выплате долга.

Итак, вернемся к вопросу, который был поднят в начале статьи. Можно ли будет использовать эту запись? Как следует из статьи, нельзя. Даже если запись делалась открыто и были обозначены обстоятельства и цели ее создания, то все равно суду предоставляется только копия — к тому же фактически третья. Она не подойдет для экспертизы и не будет рассматриваться судом в качестве доказательства.

Заказать юридическую услугу

Источник: https://law-service.org/court-services/use-of-sound-recordings-in-court.html

Можно ли вернуть средства, если дали деньги в долг без расписки, и как это сделать мирным путём и через суд?

Может ли запись телефонного разговора быть доказательством передачи денег в долг?

Передавая денежные средства в долг родственнику или знакомому, далеко не все граждане задумываются об оформлении расписки или договора займа. Однако в случае невозврата отсутствие документальных доказательств факта передачи денег может принести кредитору немало хлопот.

Данная статья поможет найти ответ на вопрос о том, можно ли вернуть деньги, которые были отданы без расписки, и как правильно это сделать.

Что такое заем и соглашение о данной операции?

Трактовка понятия займа обозначена в положениях гражданского законодательства. Так, согласно п. 1 ст.

807 ГК РФ под данным термином подразумевается соглашение, по которому одна сторона (займодавец) даёт другой (заемщику) деньги, вещи или иные материальные ценности.

В свою очередь последний обязуется своевременно вернуть полученную сумму в том же объеме или материальные блага того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст. 808 ГК РФ заем выдается на основании договора, который может быть оформлен как в устной, так и в письменной форме.

Соглашение о выдаче займа не обязательно оформлять в случае, если сторонами являются граждане, а сумма не превышает 10 000 рублей.

При этом юридические лица независимо от размера данного вида кредитования должны оформить такие отношения письменным договором.

Под долговой распиской подразумевается бумага, которая подтверждает тот факт, что между займодавцем и заемщиком действительно было заключено соответствующее соглашение, а последнему была передана определенная сумма денег.

Таким образом, договор займа и долговая расписка выступают основными доказательствами факта передачи денег другому лицу. Имея эти бумаги на руках, кредитор сможет без труда взыскать с заемщика долг.

Возможно ли взыскание средств, которые заняли по убеждённости, позволяющей делать это, когда нет договора?

Некоторые граждане твердо уверены, что без официального оформления факта передачи денег в долг другому лицу, взыскать с него отданные средства в будущем не получится. Однако такая точка зрения не совсем верна. В любом случае нужно пробовать отстаивать свои права.

Несомненно, при отсутствии договора, расписки и свидетельских показаний будет достаточно сложно привлечь к ответственности заемщика и вернуть свои средства. Главным образом, связано это с тем, что в суде обязательно потребуются неоспоримые доказательства, указывающие на то, что действительно имел место заем.

В то же время определенные шансы на победу все же присутствуют. Причем успех такого дела во многом зависит от следующих факторов:

  • размера суммы, переданной в долг;
  • способа передачи средств (наличными или через банк);
  • наличия/отсутствия иных доказательств (например, переписка, записанный телефонный разговор).

Каким образом осуществляется возврат взятых денежных средств?

Для того чтобы вернуть деньги, переданные в долг без расписки, займодавец может поступить следующим образом:

  1. Попробовать разрешить проблему мирным путем. Для этого необходимо подготовить письменную претензию и направить ее в адрес должника. Данный документ должен выражать просьбу о возврате заемных средств.
  2. Если любые попытки уладить вопрос всячески игнорируются заемщиком, а его действия носят мошеннический характер, то имеет смысл написать заявление в полицию.
  3. Крайней мерой воздействия на недобросовестного заемщика является подача соответствующего иска в суд.

Обращение в полицию, если человек (друг) взял и не отдаёт

В случае если в конкретной ситуации имеют место признаки мошенничества (например, все указывает на то, что должник обманным путем получил деньги и не собирается их возвращать), то заимодавец может написать заявление в полицию. Ссылаться при этом можно на положения ст. 159 УК РФ (мошенничество).

Сотрудники правоохранительных органов независимо от наличия или отсутствия документальных доказательств обязаны отреагировать на поступившее сообщение и провести проверку. Об этом четко написано в п. 1 ст. 144 УПК РФ.

Так, при подаче заявления сотрудники полиции должны будут принять его, зарегистрировать и приступить к проведению проверки. Обязательным действием является вызов в участок самого должника для представления объяснений.

Дальнейший ход событий будет напрямую зависеть от поведения должника. Он может в полиции поступить следующим образом:

  • заявить о том, что никаких денег в долг не брал и ему ничего неизвестно по этому поводу;
  • признать, что действительно за ним числится задолженность, но он пока не в состоянии ее вернуть.

Зачастую в подобных ситуациях правоохранительные органы выносят постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, ссылаясь на то, что возникшая проблема находится в области гражданских правоотношений и должна решаться через суд.

Как показывает практика, гораздо больше шансов на возбуждение уголовного дела появляется при следующих обстоятельствах:

  • должник сознался в том, что намеренно взял деньги и не собирался их возвращать;
  • на заемщика поступило большое количество заявлений от разных лиц;
  • в ходе проверки было установлено, что изначально обвиняемый сообщил заимодавцу ложную информацию о себе (например, представился другим именем, использовал чужие паспортные данные и т. д.).

Исковое заявление на заёмщика в суд

Еще одной мерой воздействия на должника, не желающего возвращать деньги, является обращение в суд. В данном случае руководствоваться следует порядком, прописанным в ГПК РФ.

Прежде чем приступить к написанию иска, в обязательном порядке нужно направить в адрес заемщика досудебную претензию. В дальнейшем эту бумагу необходимо будет приложить к общему пакету документов в суд.

В противном случае заявление может остаться без рассмотрения.

Приняв решение инициировать судебное разбирательство, особое внимание следует уделить составлению иска.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию данного документа, подробно расписаны в ст. 131 ГПК РФ.

Подготавливается исковое заявление в письменном виде. При этом в его структуру обязательно должны войти следующие пункты:

  • сведения о судебном органе, в который подается иск;
  • Ф. И. О. и место проживания истца и ответчика;
  • суть возникшего спора и требования, выдвигаемые заимодавцем;
  • обстоятельства, подтверждающие правомерность и уместность просьбы истца;
  • цена иска (тут указывается сумма задолженности, подлежащей возврату);
  • информация о предпринятых попытках по досудебному урегулированию возникшей проблемы.

Дополнительно к исковому заявлению должен быть собран пакет приложений, перечисленных в ст. 132 ГПК РФ.

Возврат при наличии доказательной базы

При обращении в судебный орган особое внимание уделяется доказательной базе, представленной заявителем. Судья не может вынести решение, опираясь лишь на слова истца, поэтому последнему обязательно потребуются документальные подтверждения факта передачи денег.

Стоит отметить, что даже при отсутствии расписки или договора займа практически в каждой ситуации можно найти иные доказательства, указывающие на то, что ответчик взял денежные средства в долг и не вернул.

Что является подтверждением?

В общем понимании под доказательствами по делу подразумеваются те или иные факты, на основании которых суд может сделать вывод о правомерности требований, выдвигаемых истцом.

Такое определение обозначено в п.1 ст.55 ГК РФ.

Упомянутые доказательства могут быть получены из самых разных источников, а именно:

  • показания свидетелей;
  • письменные и вещественные факты;
  • аудио- и видеозаписи и др.

Таким образом, доказательства передачи денег в долг представляют собой неоспоримые факты, которые однозначно указывают на то, что денежные средства действительно были переданы заемщику.

Какие доказательства пригодятся?

Как показывает судебная практика, при рассмотрении дела, связанного с взысканием долга без договора займа или расписки, могут пригодиться следующие доказательства:

  • показания очевидцев факта передачи денег ответчику;
  • скриншоты переписки в социальных сетях, из которой понятно, что истец одолжил определенную сумму заемщику;
  • выписка с банковского счета (если заем был выдан безналичным путем);
  • аудио или видеозапись (со звуком) разговора с должником и др.

В целом можно отметить, что от качества собранной доказательной базы во многом зависит исход всего дела, поэтому к данному вопросу следует подойти крайне серьезно.

Мировое соглашение

Согласно гл. 14.1 ГПК РФ заимодавец и заемщик могут заключить между собой мировое соглашение, которое в дальнейшем утверждается судом. Такой документ может быть подписан на любом этапе судебного разбирательства, а также на стадии исполнения решения, вынесенного судьей.

В соответствии с п. 1 ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение подготавливается в письменном виде и подписывается обеими сторонами. При этом в его содержании должны быть отражены согласованные кредитором и должником условия, размер и сроки погашения задолженности.

В рамках такого соглашения заимодавец может предоставить заемщику отсрочку или рассрочку, простить долг в полном размере или частично, установить санкции за несвоевременное выполнение обязательств должником и прописать иные условия.

Кроме того, в этом документе также должен быть определен порядок распределения судебных расходов между истцом и ответчиком.

Таким образом, отсутствие расписки и договора займа не всегда означает, что вернуть свои деньги назад не получится. В данной ситуации заимодавец может подтвердить правомерность своих претензий к заемщику, собрав иные доказательства (показания свидетелей, скриншоты переписок и т. д.).

Источник: https://credit-info.online/kak-vernut-zaem-nazad-bez-raspiski/

101Адвокат
Добавить комментарий