Можно ли подать кассационную жалобу по гражданскому делу после 7 месяцев?

Подаем надзорную жалобу

Можно ли подать кассационную жалобу по гражданскому делу после 7 месяцев?

Федеральным законом от 04.12.2007 г. № 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – Закон № 330-ФЗ) в гражданско-процессуальное законодательство внесены изменения, которые серьезно затронули порядок подачи гражданами и юридическими лицами надзорных жалоб, а также последующую процедуру судопроизводства.

В результате сложилась довольно неприятная ситуация, поскольку даже выпущенные в свет в 2008 году юридические издания сразу же устарели в части описания правил надзорного судопроизводства.

Не исключено, что многие в этом году получат из судов малоприятные сообщения о том, что их жалобы поданы несвоевременно, а потому обжалуемое судебное решение никто пересматривать не собирается.

Предлагаемый материал призван уберечь читателя от возможных в сложившихся условиях ошибок при обжаловании вступивших в силу, но тем не менее незаконных и необоснованных судебных постановлений по гражданским делам.

«Обрезание»… законности

Конституционный Суд РФ в постановлении от 05.02.2007 г.

№ 2-П «По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ «Нижнекамскнефтехим» и «Хакасэнерго», а также жалобами ряда граждан» указал, что существовавший в российском праве институт пересмотра судебных постановлений по гражданским делам в порядке надзора не противоречит Конституции РФ. Напротив, он позволял ради устранения серьезных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты. Вместе с тем Конституционный Суд отметил, что множественность надзорных инстанций и возможность чрезмерно протяженных по времени процедур обжалования и пересмотра судебных постановлений в порядке надзора приводят к отступлениям от принципа правовой определенности. В этой связи федеральному законодателю было предписано «в разумные сроки установить процедуры, реально обеспечивающие своевременное выявление и пересмотр ошибочных судебных постановлений до их вступления в законную силу, и привести правовое регулирование надзорного производства в соответствие с признаваемыми Российской Федерацией международно-правовыми стандартами».

Проще говоря, Конституционный Суд потребовал, чтобы судебные ошибки выявлялись и исправлялись как можно быстрее, причем уже на стадии апелляции или кассации.

Единственным же недостатком сложившейся системы пересмотра дел в порядке надзора являлась, по сути, неповоротливость и неторопливость ряда судебных инстанций.

При этом констатировалось, что нет ничего плохого в проверке законности ­вступивших в силу судебных постановлений.

Законодатель довольно быстро отреагировал на предписания Конституционного Суда, но, как представляется, получилось несколько не то, чего добивался суд. Судите сами.

Законом № 330-ФЗ были существенно трансформированы нормы Гражданского процессуального кодекса, регулирующие производство в суде надзорной инстанции.

Теперь в порядке надзора можно жаловаться только в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу сомнительного судебного постановления по гражданскому делу.

К этому нововведению можно относиться по-разному, но одно ясно – исправить судебную ошибку в России теперь стало гораздо труднее.

Во всяком случае, сокращение в два раза срока на надзорное обжалование приведет не только к желанному для судей вышестоящих судов снижению нагрузки на них, но и к тому, что многие наши сограждане просто-напросто окажутся в ситуации, когда законными способами исправить судебную ошибку уже невозможно.

А это плохо, поскольку ни для кого не секрет, что качество рассмотрения дел отечественными судами, к сожалению, оставляет желать лучшего. Причин тому много.

Это и некомпетентность, и захлестнувшая страну коррупция, и даже обычная лень, которой люди в судейских мантиях порой подвержены не меньше, чем мы, простые смертные.

Поэтому слабо верится, что суды первой, а равно апелляционной и кассационной инстанций станут работать качественнее по той только причине, что сводится к минимуму вероятность последующей отмены принимаемых ими решений.

Полгода на размышление

Поскольку комментируемое изменение закона не совсем вписывается в русло вышеизложенных рекомендаций Конституционного Суда, официальная версия сокращения срока на обжалование сводится к трогательной заботе государства о россиянах.

Мол, производство в судах надзорных инстанций обычно затягивается, и наши сограждане, ожидая решения из надзорных инстанций, частенько пропускают шестимесячный срок на подачу жалобы в Европейский Суд.

Получается, что для того чтобы люди не лишились возможности прибегнуть к межгосударственным средствам защиты своих прав, их решено серьезно ограничить в возможности отстаивать права в компетентных органах родного государства.

А ведь требуется-то всего лишь довести до сведения граждан, например, через СМИ, что для обращения в Европейский Суд им нет нужды дожидаться ответа на надзорную жалобу, а следует делать это сразу (максимум – в течение полугода) после получения на руки кассационного определения суда.

Но оставим на совести законодателей подобную аргументацию, тем более, их еще можно поблагодарить за то, что срок на обжалование они не сократили в четыре раза, то есть до трех месяцев, как это было задумано в первоначальном варианте законопроекта.

Сейчас наша задача состоит в том, чтобы минимизировать риски, возникшие в результате вступления в силу новой редакции процессуальных норм.

Попытаемся разобраться, как же теперь обжаловать вступившее в законную силу постановление суда по гражданскому делу.

Начнем с исчисления срока.

Новая редакция части второй статьи 376 Гражданского процессуального кодекса сформулирована следующим образом: «Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу».

Получается, что срок на обжалование начинается с того момента, когда обжалуемое постановление вступило в законную силу.

При этом лицо, подающее надзорную жалобу (в данном случае под лицом, обжалующим решение суда, понимается физическое или юридическое лицо), должно документально подтвердить, что оно не сидело без дела, не игнорировало, а в полной мере использовало предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом «способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу». Такого рода подтверждение есть не что иное, как приложение к надзорной жалобе надлежащим образом заверенных копий обжалуемого постановления и постановления суда апелляционной инстанции либо кассационного определения1.

В свою очередь обозначенные в норме «способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу» есть не что иное, как апелляционное обжалование постановлений мирового судьи или кассационное обжалование постановлений федерального суда. Напомню, что такого рода жалобы надо успеть подать до вступления оспариваемого решения в законную силу. Если же этого не сделано, то путь к дальнейшему обжалованию отныне будет закрыт.

Поскольку комментируемые нами изменения закона могут неоднозначно восприниматься даже судьями, Верховный Суд решил дать соответствующие пояснения, для чего Пленум Верховного Суда принял постановление от 12.02.2008 г. № 2 (далее – Постановление № 2).

В абзаце 3 пункта 3 По­становления № 2 разъяснено, что «надзорная жалоба и представление прокурора на судебные постановления, не прошедшие стадию апелляционного или кассационного обжалования, подлежат возвращению без рассмотрения по существу определением судьи на основании пункта 5 части 1 статьи 379.

1 Гражданского процессуального кодекса как поданные с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 ­Гражданского процессуального кодекса».

Моментом же вступления в силу постановления суда, обжалованного в апелляционном или кассационном порядке, является, в соответствии с частью 2 статей 329 и 367 Гражданского процессуального кодекса, день принятия постановления судом апелляционной инстанции или момент вынесения кассационного определения.

Пример 1

Показать

Источник: http://www.delo-press.ru/articles.php?n=6471

Вс рф предложил ввести обязательную двойную проверку судебных решений

Можно ли подать кассационную жалобу по гражданскому делу после 7 месяцев?

Председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев предлагает повысить роль кассационных инстанций, проверяющих уже вступившие в законную силу решения.

Заявление прозвучало на пленарном заседании Совета судей, которое сейчас проходит в Москве. В течение нескольких дней представители судейского сообщества обсуждают ключевые темы, в том числе предлагаемую судебную реформу.

Законопроект, который рассматривается в Госдуме, предусматривает создание отдельных апелляционных и кассационных судов. Разные инстанции будут разведены географически, и это, по замыслу Верховного суда, повысит гарантии независимости и объективности.

Как полагает Вячеслав Лебедев, реформа не должна ограничиваться простой сменой мест, кассационные инстанции должны изменить принцип работы. Сегодня они работают выборочно, принимая далеко не все жалобы.

Как сказал Вячеслав Лебедев, кассация должна стать сплошной. Проще говоря: если человек пожаловался, его дело в третьей инстанции обязательно рассмотрят.

И никто не скажет, мол, вопрос слишком мелкий для столь высокой инстанции, нижестоящие суды уже во всем разобрались.

Верховный суд предложил декриминализовать несколько статей УК

Практикующие юристы знают: сегодня надо найти веские доводы и знать немало тонкостей, чтобы заставить кассацию обратить внимание на свое дело.

По данным Судебного департамента при Верховного суде России, за год в суды поступило 287 тысяч жалоб по гражданским делам. Из них было передано на рассмотрение кассационных инстанций 7,2 тысячи дел. То есть через сито прошло где-то 2,5 процента жалоб.

Что же касается уголовных дел, то в кассационном порядке за год было рассмотрено 12 тысяч жалоб на приговоры и решения. Поступило же более 210 тысяч жалоб. Дело не в том, что у судей в кассационной инстанции пропадает желание работать. Просто сегодня такова система.

Как поясняют специалисты, сегодня существуют две модели кассационного правосудия.

Первая – это так называемая “полная кассация”, в рамках которой суд кассационной инстанции рассматривает по существу в судебном заседании все поступающие жалобы. Вторая – так называемая “выборочная кассация”, в рамках которой кассационные жалобы проходят своего рода “предварительный отбор”.

По модели “полной кассации” сегодня функционируют арбитражные суды округов, рассматривающие в судебном заседании все поступившие жалобы. А по модели “выборочной кассации” – президиумы судов областного звена общей юрисдикции, рассматривающие лишь те жалобы, которые переданы судьями для рассмотрения по существу.

Сегодня кассационные жалобы проходят через сито и лишь 2,5 процента попадают на рассмотрение

По словам экспертов, подобная ситуация привела к тому, что подача кассационной жалобы в президиум суда областного уровня нередко рассматривается как формальность, необходимая для последующей подачи кассационной жалобы дальше в Верховный суд России. Кассация как бы делится на два этапа – “первую” (в региональном суде) и “вторую”, в Верховном суде России.

– Мы считаем, что “первая кассация” в судах общей юрисдикции должна стать реальным и эффективным механизмом правовой защиты, – сказал Вячеслав Лебедев. – Она должна рассматриваться как самодостаточная судебная инстанция, эффективно устраняющая нарушения закона.

Наше предложение состоит в том, чтобы новые кассационные суды общей юрисдикции рассматривали кассационные жалобы не по модели “выборочной кассации”, а по модели “полной кассации”, при которой каждая кассационная жалоба рассматривается коллегией из трех судей в судебном заседании с приглашением сторон.

Адвокатам разрешат получать долю от выигранных исков

Всего планируется создать пять апелляционных и девять кассационных судов, образованных по окружному принципу.

Как пояснял в свое время Вячеслав Лебедев, новые суды будут иметь межрегиональный характер, что сделает их полностью независимыми от органов власти субъектов Российской Федерации.

В целом в стране будет создана полноценная четырехступенчатая судебная система как арбитражных судов, так и судов общей юрисдикции, включающая суды первой инстанции, апелляционные, кассационные и надзорные суды. При этом кассационные начнут рассматривать абсолютно все жалобы.

“С моей точки зрения, это очень хорошее предложение, – полагает адвокат Виктория Данильченко. – Сплошная кассация поможет гражданам лучше объяснить и донести свою позицию, которая на сегодняшний момент чаще всего не может быть услышана судом ввиду особенности работы кассационной инстанции.

В настоящее время кассация работает следующим образом: после получения апелляционного определения вам предоставляется шесть месяцев на обращение в суд кассационной инстанции, который состоит из президиума регионального суда и двух инстанций Верховного суда.

При этом стоит учитывать, что сами судьи лично не принимают участия в рассмотрении кассационных обращений”.

По ее словам, сначала все полученные жалобы изучает судья-консультант, который принимает решение, передавать дальше жалобу на рассмотрение или нет.

Сегодня полученные кассационные жалобы сначала изучает судья-консультант и решает, давать ли делу ход

“Как понимаете, зачастую такое решение может зависеть от настроения, от опыта человека, который такую жалобу изучает, – говорит Виктория Данильченко.

– Более того, доводы жалобы рассматриваются без истребованных материалов дела. То есть то, как вы изложили жалобу, так консультант ее и увидел. Введение сплошной кассации позволит защитить нарушенные права граждан.

Это будет лучше и эффективнее с точки зрения всей судебной системы в целом”.

Но останется главная особенность кассации: она, если говорить упрощенно, рассматривает исключительно правовые вопросы. Суд первой инстанции и апелляция изучают дело с двух сторон: фактической и правовой. Фактическая: что было на самом деле.

Действительно этот человек убил (украл, ограбил, сделал то-то и то-то)? Вторая: дает правовую оценку всему. Кассация фактической стороной не занимается, предполагается, что так все и было.

Но она изучает, точно ли соблюли суды процедуру, правильно ли оценили, точно ли применили нормы права и т.п.

Источник: https://rg.ru/2021/05/23/vs-rf-predlozhil-vvesti-obiazatelnuiu-dvojnuiu-proverku-sudebnyh-reshenij.html

Верховный суд просит ограничить двумя месяцами срок подачи кассационной жалобы

Можно ли подать кассационную жалобу по гражданскому делу после 7 месяцев?

МОСКВА, 10 дек — РАПСИ. Верховный суд РФ просит внести в Уголовно-процессуальный кодекс изменения, ограничивающие срок подачи кассационной жалобы двумя месяцами, а также обязывающие апелляционные инстанции в течение 7 дней направлять вступившие в силу приговоры, постановления и определения по уголовным делам в суд первой инстанции.

Введение в уголовном судопроизводстве порядка сплошной кассации, предусматривающего обязательное проведение судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы или представления независимо от наличия или отсутствия оснований для их пересмотра, требует установления в качестве особого процедурного условия разумного срока для обращения в суд кассационной инстанции, считает ВС.

Ограничение определенным сроком возможности обжалования итогового судебного решения по уголовному делу решает одновременно несколько важных задач: упорядочивания процедуры кассационного производства, соблюдения разумных сроков судопроизводства и оперативного восстановления нарушенного права.

Кроме того, исключение многократного пересмотра одного и того же уголовного дела в суде кассационной инстанции позволит избежать проблем, связанных с организацией и проведением нескольких судебных заседаний по одному и тому же делу, а также с исполнением принятых по их итогам в разное время судебных актов, поясняет высшая инстанция.

«Проектом федерального закона предлагается внести изменения в статью 401.

3 УПК РФ, установив срок в два месяца со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения (для осужденного, содержащегося под стражей, — со дня вручения ему копии такого судебного решения после его вступления в законную силу), в течение которого для рассмотрения в порядке сплошной кассации могут быть поданы кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение.

Наряду с этим в целях обеспечения права сторон на доступ к правосудию предлагается установить правовой механизм, позволяющий в первую очередь восстановить пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования итогового судебного решения, а в случаях пропуска этого срока по другим причинам либо отказа в его восстановлении — подать кассационные жалобу, представление в ином процессуальном порядке — по правилам выборочной кассации», — говорится в пояснительной записке. 

Таким образом, в любом случае у лица сохраняется право довести до вышестоящего суда свою позицию по делу, привести доводы в ее обоснование после вступления приговора или иного итогового судебного решения в законную силу, считает ВС.

При этом стороны сохраняют право неоднократно по тем же или иным основаниям обжаловать судебные решения по правилам выборочной кассации в Верховный Суд РФ (на решение кассационного суда общей юрисдикции в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ, Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда РФ, а на решения коллегий Верховного Суда РФ, принятые по правилам сплошной кассации, — в Президиум Верховного Суда РФ), напоминает высшая инстанция. 

Кроме того, судебные решения могут быть пересмотрены ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств по правилам главы 49 УПК РФ.

Текст законопроекта

«Внести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации следующие изменения:

1) статью 38928 дополнить частью пятой следующего содержания:

5. В резолютивной части апелляционных приговора, определения или постановления должны также содержаться разъяснения о порядке и сроках их обжалования в соответствии с требованиями главы 471 настоящего Кодекса, о праве осужденного и оправданного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

2) часть третью статьи 38933 изложить в следующей редакции:

3. Апелляционные приговор, определение или постановление в течение 7 суток со дня их вынесения направляются вместе с уголовным делом для исполнения в суд, постановивший приговор или иное итоговое судебное решение.

Копия апелляционных приговора, определения илипостановления незамедлительно после их вынесения направляется в суд, постановивший приговор или иное итоговое судебное решение, для еевручения в порядке, установленном частью первой1 статьи 393 настоящего Кодекса.

3) статью 393 дополнить частью первой1 следующего содержания:

11.

Копия приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, и копия апелляционных приговора, определения или постановления вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю, а также направляются администрации места содержания под стражей, администрации места отбывания наказания для вручения осужденному, содержащемуся под стражей, в течение 3 суток со дня поступления копии апелляционных приговора, определения, постановления в суд, постановивший приговор или иное итоговое судебное решение. Если приговор или иное итоговое судебное решение не обжаловались, то их копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю и направляются администрации места содержания под стражей, администрации места отбывания наказания для вручения осужденному, содержащемуся под стражей, в течение 3 суток со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебногорешения. В те же сроки копии судебных решений могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц.

4) в статье 4013:

а) наименование статьи изложить в следующей редакции:

«Статья 4013. Порядок и сроки подачи кассационных жалобы, представления, порядок восстановления срока кассационного обжалования»;

б) дополнить частями четвертой, пятой и шестой следующего содержания:

4.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 4017– 4018 настоящего Кодекса, могут быть поданы в течение двух месяцев со дня вступления приговора или иного итогового судебного решения в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

5. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. 

6. В случае пропуска срока, установленного частью четвертой настоящей статьи, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 40110– 40112 настоящего Кодекса. 

ВС также уточняет, что если приговор вступил в силу в период с 1 октября 2021 года и до дня введения в действие поправок, то он может быть обжалован в кассационном порядке в течение двух месяцев с момента введения в действие закона. 

Источник: http://rapsinews.ru/judicial_news/20211210/305183879.html

Апелляция вместо кассации. Меняется процедура обжалования судебных решений по гражданским делам

Можно ли подать кассационную жалобу по гражданскому делу после 7 месяцев?

21 июля 2021 г. вступают в силу основные положения Закона Республики Беларусь от 8 января 2021 г. № 94-З «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь». Эти изменения касаются порядка обжалования судебных постановлений районных, городских и областных судов.

Основное изменение, которое произойдет в гражданском процессе — это введение нового института апелляционного обжалования судебных решений. Он заменит действующий механизм пересмотра постановлений в кассационном порядке.

Поданные кассационные жалобы или протесты, не рассмотренные до 21 июля 2021 года, уже будут рассматриваться в апелляционном порядке.

Что изменится:

1) Будет вестись протокол судебного заседания

Протокол судебного заседания — важное доказательство по делу, в нем фиксируется ход процесса, допрос свидетелей, порядок рассмотрения дела.

Если изложенные в протоколе сведения будут изложены некорректно или не в полном объеме, то на такой документ можно будет приносить замечания.

Аналогичное правило действует и в судах первой инстанции и создает дополнительные гарантии для защиты интересов сторон.

2) Увеличился срок подачи жалобы на решение суда первой инстанции

Срок для подачи кассационных жалоб составлял 10 календарных дней с момента оглашения решения или вручения кассатору по его требованию мотивировочной части решения. При вынесении дополнительного решения срок подачи жалобы на основное постановление по делу не изменялся.

Теперь подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции можно будет в течение 15 календарных дней:

— с момента оглашения решения;

— с момента получения апеллянтом мотивировочной части решения;

— с момента вынесения дополнительного решения, если оно принималось.

3) Появилась возможность представлять при обжаловании новые доказательства

Суд кассации, в отличие от апелляции, по общему правилу не должен принимать новых доказательств. Поэтому он не пересматривал решение по существу, а лишь проверял его законность.

В апелляционном производстве можно представлять в материалы дела новые доказательства, если сторона обосновала невозможность их представления в суде первой инстанции.

4) Расширились возможности исследования судом доказательств

В апелляционном процессе могут быть допрошены свидетели, суд может назначить экспертизу по делу. Все это позволяет при пересмотре решения принять во внимание как можно больше обстоятельств, которые способны повлиять на исход дела.

5) Появилось больше возможностей для принятия по делу нового постановления

Институт апелляции ориентирован на то, чтобы при выявлении нарушений, допущенных судом первой инстанции, пересмотреть дело и принять в случае необходимости новое судебное постановление.

Кассация, как правило, была вынуждена направлять дело на новое рассмотрение, так как принятие нового постановления было возможно только в том случае, если суд первой инстанции правильно установил все обстоятельства дела.

В апелляции сохранена возможность передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Это можно сделать в двух случаях:
— суд установит существенное нарушение норм процессуального права, которое не может быть устранено в апелляционном производстве;

— суд установит существенное нарушение норм процессуального права, которое будет препятствовать суду в исследовании новых доказательств или в установлении фактов, которые не являлись предметом исследования суда первой инстанции.

6) Сузились пределы рассмотрения дела

По общему правилу, суд апелляционной инстанции пересматривает дело только в пределах доводов, изложенных в жалобе.

При этом суд вправе проверить прежнее решение и в полном объеме, если при проверке в обжалуемой части будет установлено, что судом первой инстанции были нарушены или неправильно применены нормы материального или процессуального права.

В кассации суд не был связан доводами жалобы и был обязан проверить решение в полном объеме. Но на практике коллегия, как правило, ограничивалась пределами доводов сторон по жалобе.

7) Установлены сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции

Дело в апелляции должно быть рассмотрено в срок от 1 месяца (общий срок) до 4 месяцев (максимальный срок по сложным делам) с момента поступления дела в суд.

Нормы, регулирующие порядок рассмотрения дел в кассации, как таковой срок рассмотрения дела не устанавливали: суд должен был рассмотреть жалобу в день, назначенный судом первой инстанции.

На практике это зачастуюприводило к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дел.

8) Установлен срок для представления в суд возражений на апелляционную жалобу

Возражения на апелляционную жалобу должны быть представлены в суд не позднее чем за 5 дней до судебного заседания.

Если сторона нарушит этот срок, из-за чего процесс придется отложить, данного участника процесса могут обязать компенсировать судебные издержки другим участникам спора независимо от исхода дела.

Возражения на кассационную жалобу могли быть представлены в суд как до процесса, так и непосредственно в судебном заседании.

9) Расширение использования информационных технологий в суде

Закреплена возможность проведения заседаний в апелляции путем использования видеоконференцсвязи. Это достаточно удобно для участников процесса, которые находятся в разных регионах, поскольку позволяет избежать транспортных и временных расходов.

Также предусмотрена обязанность для судов публиковать на своем сайте список дел, назначенных к слушанию в апелляции не позднее, чем за один день до заседания. Это повышает уровень информированности сторон и открытости процесса.

10) Жалобы на определения суда первой инстанции будут рассматриваться единолично судьей

Раньше частные жалобы на определения суда первой инстанции рассматривались в кассации коллегиально тремя судьями. Апелляционные жалобы будут рассматриваться единолично судьей апелляционной инстанции.

Источник: http://revera.by/analytical_materials-apellyatsiya_vmesto_kassatsii_menyaetsya.html

Верховный суд определился с правилами процесса в новых судах

Можно ли подать кассационную жалобу по гражданскому делу после 7 месяцев?

Верховный суд сохраняет нестройную систему двух кассаций, когда после рассмотрения дела в одной кассационной инстанции можно подать жалобу еще и в коллегию Верховного суда /Максим Стулов / Ведомости

Пленум Верховного суда в четверг одобрил поправки в Гражданский процессуальный, Уголовно-процессуальный кодекс и Кодекс административного судопроизводства (КАС), которые устанавливают полномочия вновь создаваемых кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, а также определяют порядок рассмотрения поступающих туда жалоб. Такие уточнения понадобились в связи с тем, что Госдума приняла в первом чтении законопроект, предусматривающий создание в системе судов общей юрисдикции самостоятельных окружных апелляционных и кассационных судов, напомнил зампредседателя Верховного суда Василий Нечаев. По замыслу авторов реформы создание самостоятельных инстанций в специально учрежденных округах, не совпадающих с административно-территориальным делением, позволит повысить независимость судебных решений и унифицировать систему судоустройства.

Пять апелляционных судов будут рассматривать жалобы на решения, принятые судами областного и республиканского уровня в первой инстанции. Вступившие в силу решения районных судов общей юрисдикции и мировых судей будут проверять не президиумы региональных судов, как сейчас, а кассационные суды на территории соответствующего округа (всего их будет девять).

По новым правилам Верховный суд сможет в качестве кассационной инстанции проверять решения, вынесенные областными и республиканскими судами в первой инстанции, отметил Нечаев, в то время как по действующим правилам они до него не доходят.

А жалобы на решения областных и республиканских судов по делам, которые рассматриваются в порядке административного судопроизводства, вообще будут попадать на рассмотрение судебной коллегии Верховного суда, минуя кассационную инстанцию.

Это вызвано спецификой таких дел, которые требуют скорейшего рассмотрения, объяснил Нечаев.

Сейчас в областной и равный ему суд обжалуются решения районных судов и затем в кассационном порядке обжалуют в тот же суд. Да, инстанции разные, но суд-то – один коллектив. Поэтому резонно каждую инстанцию разделить, чтобы она была самостоятельной.

Исключение сделано для споров о кадастровой стоимости, они останутся на уровне регионов. Собеседник «Ведомостей» в Верховном суде объясняет такое решение количеством, а также особенностями подобных дел: обычно они сопровождаются большим объемом экспертиз и заключений, нет смысла везти все это в Верховный суд.

Действительно, кадастровые споры – категория, демонстрирующая в последние годы активный рост. В 2018 г., по статистике Верховного суда, количество таких споров выросло на 26% до 16 000 дел.

В 97% случаев требования граждан удовлетворяются, рассказывал в феврале председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев – по его мнению, это свидетельствует о наличии системных проблем в кадастровой оценке и о необходимости введения обязательного досудебного порядка для этой категории споров.

Вдвое – с шести месяцев до трех – сокращается срок подачи кассационной жалобы. Это очень хорошо, радуется Станислав Добшевич из юридической компании «Рустам Курмаев и партнеры». Полгода ожидания, не отменят ли уже вступившее в силу решение, – это слишком большой срок.

Но самое большое положительное изменение – это «сплошная кассация». Если раньше решение о передаче дела на рассмотрение кассационной инстанции принимал судья по своему усмотрению, то теперь отказ в кассации не предусмотрен.

По крайней мере на уровне кассационного суда, Верховный суд сохраняет возможность фильтровать попадающие к нему дела.

Действительно, Верховный суд сохраняет нестройную систему двух кассаций, когда после рассмотрения дела в одной кассационной инстанции можно подать жалобу еще и в коллегию Верховного суда, отмечает руководитель аналитической службы юридической фирмы «Инфралекс» Ольга Плешанова. Но при этом в законопроекте подчеркивается: в Верховный суд можно будет обращаться только в исключительных случаях. По всей видимости, в дальнейшей перспективе кассационная инстанция должна остаться одна. А Верховному суду так или иначе придется сосредоточиться на формировании прецедентной практики, уверена Плешанова. А это, в свою очередь, требует усилить роль президиума Верховного суда при рассмотрении конкретных дел: согласно решению Конституционного суда, определения судебных коллегий не создают прецедента, напоминает она.

Источник: https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2021/06/22/773489-pravilami-novih-sudah

101Адвокат
Добавить комментарий