Можно ли признать расписку безденежной или перевести долг на бывшего мужа?

Верховный суд разъяснил, как доказать невозврат долга

Можно ли признать расписку безденежной или перевести долг на бывшего мужа?

Полезное для многих граждан решение вынесла Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда. Она по жалобе гражданина изучала вынесенные ранее решения судов по делу о долговой расписке.

Расписка оказалась единственным доказательством, что человек дал в долг деньги другому человеку, а тот их не вернул. В итоге заимодавцу местные суды отказали. Как правильно по закону поступать в подобных ситуациях, и разъяснил Верховный суд.

Трудно найти человека, который бы никогда в жизни не давал деньги в долг. И многие из тех, кто ссудил родственнику, соседу или знакомому деньги, потом годами безнадежно ждут, что должник вспомнит про них. Именно потому ситуация, которую разобрал Верховный суд, может быть интересна многим.

ЦБ разъяснил, кому ограничат размер долга по микрозайму

Все началось с того, что некая гражданка обратилась в суд с иском к знакомой. Она попросила взыскать с женщины деньги по договору займа и проценты за пользование чужими средствами. Суды первой инстанции и апелляции ей отказали. В райсуде женщина рассказала, что в подтверждение договоров займа и их условий у нее на руках остались расписки.

Из них следует, что 20 марта 2008 года ее знакомая взяла у нее 200 000 рублей под 4% в месяц на неопределенный срок. При этом обязалась выплачивать проценты от суммы каждый месяц 20-го числа наличными, а остальную сумму вернуть по требованию.

Спустя полгода дама снова взяла у нее деньги – теперь 100 000 рублей под те же 4% – и обязалась отдавать 20-го числа каждого месяца проценты от суммы.

Но благие намерения сторон так и не стали реальностью. Ситуация с долгом, к сожалению, оказалась стандартной – кредитор просила вернуть ей деньги, ну а должница обещала сделать это. Так прошли все оговоренные и неоговоренные сроки.

Но взятые на время деньги так и не вернулись к той, что их ссудила. В конце концов, женщине пришлось обращаться в суд. В своей победе в судебном заседании истица не сомневалась – ведь у нее на руках была расписка должницы. Да и та не отказывалась.

Названы самые закредитованные регионы России

Каково же было удивление истицы, когда местные суды с доводами женщины не согласились и приняли прямо противоположное решение.

Отказывая гражданке в удовлетворении ее иска, суды исходили из того, что между дамами не был заключен договор займа. А имеющаяся в деле расписка не подтверждает факт получения денег именно у истца, поскольку не содержит “сведений о заимодавце и обязательства гражданки по возврату указанных в расписке сумм”.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда изучила отказы местных судов и признала ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанций.

В разъяснении своих доводов она пояснила: “В статье 807 Гражданского кодекса сказано: по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками.

А заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 161, 808 того же Гражданского кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Ну а в случае когда заимодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы”.

Таким образом, подчеркивает Судебная коллегия, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные деньги.

Власти снизят ипотечные платежи для молодых семей

Как записано в пункте 1 статьи 160 опять-таки Гражданского кодекса, сделка в письменной форме должна быть совершена “путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами”.

По пункту статьи 162 Гражданского кодекса нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей.

Но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из этого, Верховный суд подчеркивает – передача денег конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Судебная коллегия заметила, что из материалов дела следует: при рассмотрении дела ответчик имела намерение заключить мировое соглашение с истцом.

Суд еще раз обратил внимание на то, что должница со своим долгом вообще-то была согласна. А фактически выражала лишь несогласие в суде только с начисленными процентами. Но обстоятельства, имеющие очень важное значение для квалификации правоотношения сторон, в нарушение требований закона (ч. 4 ст. 67, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса) никакой оценки обоих судов не получили.

Кроме того, подчеркнул Верховный суд, местными судами не было учтено, что по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Ссылка местного суда на то, что истцом в судебном заседании не было представлено иных (кроме расписки) доказательств в подтверждение своего иска, является, по мнению Верховного суда, несостоятельной.

Судебная коллегия еще раз подчеркнула: дело в том, что обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежала на ответчице. И на этот важный момент также не было обращено внимание местных судов.

Потому Верховный суд отменил принятые раньше вердикты местных судов и велел пересмотреть дело о долговой расписке, но с учетом своих разъяснений.

Источник: https://rg.ru/2016/05/05/verhovnyj-sud-raziasnil-kak-dokazat-nevozvrat-dolga.html

Взыскание долга по расписке (долговая расписка)

Можно ли признать расписку безденежной или перевести долг на бывшего мужа?

Люди часто занимают друг другу деньги для различных целей. Например, для покупки автомобиля, недвижимости, для развития бизнеса или для каких-то других важных целей.

В подтверждение человек, который берет деньги, как правило, составляет расписку (долговую расписку). Это как правило делается в простой письменной форме собственноручно заемщиком.

Иногда также заключается договор займа денежных средств.

Но когда подходит момент возврата денежных средств, часто возникают проблемы. Со стороны заемщика логика простая: «Берешь чужое, а отдаешь – свое».

Причин невозврата долга, взятого по расписке может быть множество:

  • отсутствие денежных средств у заемщика,
  • надежда на то, что можно подождать еще какое-то время и оттянуть погашение своего долга по расписке,
  • восприятие выданной долговой расписки не всерьез заемщиком,
  • надежда на то, что займодавец после нескольких неуспешных попыток переговоров с заемщиком махнет рукой на свои деньги, выданные в долг по расписке,
  • другие причины невозврата заемных денег по расписке.

Но, как говорится в русской пословице: «Долг платежом красен». И деньги, взятые по расписке рано или поздно все равно необходимо отдать их законному владельцу.

Приведем наиболее часто задаваемые вопросы, с которыми нам обращаются люди, желающие взыскать долг по расписке.

Вопрос: Имеет ли юридическую силу долговая расписка, написанная собственноручно и никем не заверенная?

Да, имеет. Это прямо предусмотрено ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, где установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Какое-либо заверение (нотариусом или свидетелями) не требуется.

Так что к расписке надо относиться в достаточной степени серьезно, потому что в случае, если заемщик в указанный в расписке срок не отдаст свой долг – займодавец имеет право обратиться в суд с требованием о взыскании денежных средств по долговой расписке.

Вопрос: При какой сумме займа расписка обязательна?

Согласно ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы. 10 МРОТ – это 1000 рублей.

Вопрос: Нужны ли в расписке паспортные данные заемщика?

Обязательных требований об указании паспортных данных в расписке нет. Но в целях лучшей идентификации заемщика их, конечно, лучше указывать.

Вопрос: Прошло уже более 3-х лет с момента выдачи расписки. Можно ли взыскать денежные средства?

Имеется в виду 3-х летний срок исковой давности.

И здесь надо понимать то, что по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. Иными словами 3-х летний срок начинает исчисляться с даты, когда заемщик должен отдать деньги согласно расписки.

Также очень важным является то, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. То есть если ответчик (должник) не придет в суд и не скажет, что необходимо применить срок исковой давности, то суд по своей инициативе не вправе его применить.

Самостоятельно взыскать деньги с должника через суд вы можете воспользовавшись образцом искового заявления.

Вопрос: На какие суммы я могу рассчитывать при взыскании долга по расписке?

Вы имеете право взыскать с заемщика:

  • сумму основного денежного долга по расписке,
  • проценты на сумму займа, указанные в долговой расписке или определенные законом,
  • штрафные санкции за нарушение срока возврата денежных средств, указанные в долговой расписке или проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные законом, если штрафные санкции не определены самой долговой распиской.

Таким образом, вы не только можете вернуть сумму основного долга, но и покрыть все свои издержки, связанные с займом денежных средств по долговой расписке.

Вопрос: В каком случае я имею право на получение процентов по долговой расписке и в каком размере?

Во-первых: Проценты на сумму займа могут быть указаны в тексте самой расписки (или договора займа). Например: «Проценты на сумму займа составляют 20 % (двадцать процентов) годовых ».

Во-вторых: Даже, если в расписке не указан конкретный размер этих процентов — Вы все равно имеете право на получение процентов.

В таком случае размер процентов определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Размер этой ставки можно посмотреть на сайте Центрального Банка РФ. По состоянию на февраль 2010 г. размер этой ставки равен 8,75%.

Проценты на сумму займа не платятся в следующих случаях:

  • если в самой долговой расписке указано, что заем является беспроцентным.
  • если договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.

Обращаем внимание на то, что процент на сумму займа – это не штрафная санкция, а установленная договором или законом денежная сумма за пользование заемными денежными средствами по долговой расписке. То есть это деньги по сути за саму услугу «заем денежных средств», которую предоставляет займодавец заемщику.

Вопрос: Какие именно мне действия предпринять, чтобы забрать долг по расписке?

Во-первых: следует предупредить должника о том, что Вы собираетесь обращаться в суд, а также за помощью к юристу, занимающегося взысканием долгов по расписке и сделать последнее «китайское» предупреждение. При этом поставить конкретный срок для возврата долга.

Во-вторых: необходимо подготовить мотивированное исковое заявление с требованиями о взыскании денежных средств по долговой расписке со ссылками на нормы права российского законодательства. К заявлению приложить копию самой расписки, расчет процентов на сумму займа, расчет штрафных санкций, квитанцию об уплате государственной пошлины за обращение в суд.

В-третьих: сдать исковое заявление в суд, дождаться даты назначения судебного заседания.

В-четвертых: присутствовать на всех судебных заседаниях, доказывать свою позицию, основываясь на конкретных нормах права российского законодательства, противостоять возражениям ответчика.

В-пятых: если суд пройдет успешно – получить решение суда и исполнительный лист.

В-шестых: если должник добровольно не будет возвращать заемные денежные средства – применять меры к принудительному исполнению решения суда.

Решение всех этих вопросов лучше доверить юристу, занимающемуся судебной практикой по вопросам взыскания денежных средств по долговой расписке. Это сэкономит и время, и нервы, и деньги.

Заключение и выводы

Конечно, не все так просто при возврате долга по расписке. Часто текст расписки можно понимать двояко и неоднозначно.

К тому же надо понимать, что должник, как правило, будет всячески уходить от долга и оспаривать расписку.

Например, заявит в суде, что «подпись в расписке не моя» или «деньги давались не в долг, а на ведение совместного бизнеса» или «доллары брал не американские (США), а австралийские (или канадские)».

Но понятно одно, что в случае, если должник не возвращает деньги добровольно – необходимо обращаться в суд.

Источник: https://yuristprav.ru/vzyskanie-dolga-po-raspiske-dolgovaya-raspiska

Вс рф разъяснил порядок доказательства наличия долга

Можно ли признать расписку безденежной или перевести долг на бывшего мужа?

Полезное для многих граждан решение вынесла Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ. Она по жалобе гражданина изучала вынесенные ранее решения судов по делу о долговой расписке.

Верховный суд запретил возвращать людям деньги, потраченные на взятки

Расписка оказалась единственным доказательством, что человек дал в долг деньги другому человеку, а тот вернуть средства так и не собрался. В итоге обиженному заимодавцу местные суды отказали. Как правильно по закону поступать в подобных ситуациях, и растолковал Верховный суд.

Трудно найти человека, который бы никогда в жизни не давал деньги в долг. Не секрет, что многие из тех, кто пошел навстречу и ссудил родственнику, соседу или знакомому деньги, потом месяцами или годами безнадежно ждут, что должник вспомнит про них. Именно поэтому ситуация, которую разобрал Верховный суд, может быть интересна многим.

Все началось с того, что некая гражданка обратилась в суд с иском к знакомой. Истица попросила взыскать с женщины деньги по договору займа и проценты за пользование чужими средствами. Гражданке суды первой инстанции и апелляции отказали. В райсуде женщина рассказала, что в подтверждение договоров займа и их условий у нее на руках остались расписки.

Передача заемщику денег может подтверждаться разными доказательствами, кроме слов свидетелей

Из содержания расписок следует, что 20 марта 2008 года ее знакомая взяла у нее 200 000 рублей под 4 процента в месяц на неопределенный срок.

При этом обязалась выплачивать проценты от суммы каждый месяц 20 числа наличными, остальную сумму обязалась вернуть по требованию.

Спустя полгода, уже осенью, дама снова взяла у нее деньги – теперь 100 000 рублей под те же 4 процента, и обязалась отдавать 20 числа каждого месяца проценты от суммы.

Верховный суд разъяснил, как делить кредиты после развода

Но благие намерения сторон так и не стали реальностью. Ситуация с долгом, к сожалению, оказалась стандартной – кредитор просила вернуть ей деньги, ну а должница – обещала сделать это. Так прошли все оговоренные и не оговоренные сроки.

Но взятые на время деньги так и не вернулись к той, что ссудила их однажды своей знакомой. В конце концов, женщине пришлось обращаться в суд. В своей победе в судебном заседании истица не сомневалась – ведь у нее на руках была расписка должницы. Да и та не отказывалась.

Каково же было удивление истицы, когда местные суды с доводами женщины не согласились и приняли прямо противоположное решение.

Отказывая гражданке в удовлетворении ее иска, суды исходили из того, что между дамами не был заключен договор займа. А имеющаяся в деле расписка не подтверждает факт получения денежных средств именно у истца, поскольку не содержит “сведений о заимодавце и обязательства гражданки по возврату указанных в расписке сумм”.

Верховный суд разъяснил порядок продажи микродоли дома и сада

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда изучила отказы местных судов и признала ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанций.

В разъяснении своих доводов Судебная коллегия Верховного Суда заявила вот что:

В статье 807 Гражданского кодекса РФ сказано следующее: по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками.

А заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 161, 808 того же Гражданского кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Ну а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Верховный суд разъяснил порядок назначения компенсаций за волокиту

Таким образом, подчеркивает Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные деньги.

Как записано в пункте 1 статьи 160 опять-таки Гражданского кодекса, сделка в письменной форме должна быть совершена “путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами”.

По пункту статьи 162 Гражданского кодекса РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей.

Но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из сказанного, Верховный суд подчеркивает – передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда заметила, что из материалов дела следует – при рассмотрении дела ответчик имела намерение заключить мировое соглашение с истцом.

Суд еще раз обратил внимание на то, что должница со своим долгом вообще то была согласна. А фактически выражала лишь несогласие в суде только с начисленными процентами.

Но обстоятельства, имеющие очень важное значение для квалификации правоотношения сторон, в нарушение требований закона (ч. 4 ст. 67, ч. 4 ст.

198 Гражданского процессуального кодекса РФ) никакой оценки обоих судов не получили.

Верховный суд заставит отвечать за обман в деловых переговорах

Кроме того, подчеркнул Верховный суд, местными судами не было учтено, что по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Ссылка местного суда на то, что истцом в судебном заседании не было представлено иных (кроме расписки) доказательств в подтверждение своего иска, является, по мнению Верховного суда, несостоятельной.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда еще раз подчеркнула – дело в том, что обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежала на ответчице. И на этот важный момент так же не было обращено внимание местных судов.

Поэтому Верховный суд в своем решении отменил принятые раньше вердикты местных судов и велел пересмотреть дело о долговой расписке, но с учетом своих разъяснений.

Источник: https://rg.ru/2016/04/26/vs-rf-raziasnil-poriadok-dokazatelstva-nalichiia-dolga.html

101Адвокат
Добавить комментарий