Можно ли сделать оценку по стоимости найма и подать заявление в суд по факту упущенной выгоды?

Опечатка в решении суда что делать

Можно ли сделать оценку по стоимости найма и подать заявление в суд по факту упущенной выгоды?

В 2009 году Кизеловский городской суд вынес решение, которым обязал администрацию городского поселения предоставить А. Угрозы 315 УК не действуют, реально возможность возбуждения уголовного дела никем вообще не рассматривается. Благоустроенное жилое помещение взамен признанного аварийным.

Есть ли перспективы в случае обращения к администрации с иском о взыскании стоимости найма жилого помещения за время с момента вступления в силу решения суда по сегодняшний день? обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, просила взыскать с администрации деньги.

Краевой оставил определение городского суда в силе. пройдя прокуратуру, главного судебного пристава, уполномоченного по правам человека, снова обращается в тот же суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда.

Собственно вопрос – что еще можно сделать, чтобы понудить администрацию исполнить судебное решение? Ульяна (Марьям) Рустамовна родилась 0 – вес 3384 рост 51 \ 1 – вес 4800 рост 58 \ 2 – вес 5600 рост 62 \ 3 – вес 6450 рост 64\ 3м 3нед-вес 6 700 рост 66\ 5- вес 7000 рост 69,5 \ 6-вес 7500 рост 72\8 м 2 н – вес 8100 рост 75\9-вес 8700 рост 76\10-вес 8800 рост 78\ 12 – вес 9000 рост 79 – 4 зуба мы снова вместе с , в Саратове)) Срок в подобных решениях не озвучивается.

С администрацией разговаривали – разводят рукам, свободных квартир нет, средств на выкуп/строительство нет.

Предложили им запросить субвенции из районного/краевого бюджета для исполнения решения суда, отвечают – у нас нет решений судов о взыскании с нас денег, если бы были то запросили бы.

В тоже время категорически возражают против изменения способа исполнения решения суда (вместо предоставления жилья взыскание денежных средств).

Можно на пристава пожаловаться в суд, что не штрафует. Так нужно снова получить справку по мониторингу о стоимости 1 кв.м и подавать снова в суд об изменении способа и порядка.

Но по факту ни к чему приведет: пристав в лучшем случае в итоге оштрафует, но не укажет в чем вина администрации. Параллельно жалобу в прокуратуру на бездействие пристава. Жалобу в Европейский Суд по правам человека на неисполнение суда.

Так нужно снова получить справку по мониторингу о стоимости 1 кв.м и подавать снова в суд об изменении способа и порядка.

Рекомендуем прочесть:  имеют ли право родители установить видеонаблюдение в детском саду

Параллельно жалобу в прокуратуру на бездействие пристава. Что поменяется от того, что будет новая справка, если в начале решения суд приходит к выводу о том, что такое изменение способа исполнения суда не предусмотрено жилищным законодательством.

В прокуратуру обращались уже – пристав накатала им отчет о проделанной работе на 5 листах, они продублировали его нам, не забыв разъяснить, что мы вправе обратиться в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда Так нужно снова получить справку по мониторингу о стоимости 1 кв.

м и подавать снова в суд об изменении способа и порядка.

Жалобу в Европейский Суд по правам человека на неисполнение суда..

В прокуратуру обращались уже – пристав накатала им отчет о проделанной работе на 5 листах, они продублировали его нам, не забыв разъяснить, что мы вправе обратиться в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда Администрация не исполняет решение о предоставлении квартиры в пользование, а не в собственность. ИМХО, менять собственность на стоимость квартиры можно, а вот пользование на стоимость квартиры – нет. Поэтому, поменять способ и порядок, ИМХО, не получится.

Решение суда – какие подписи и печати должны стоять на

  • Немногие рядовые граждане слышали о таком замечательном документе как Федеральный Закон «Об исполнительном производстве».
  • Именно по этому закону работают приставы-исполнители, именно те самые, что сидят в своих кабинетах, заваленные бумагами.
  • Как может воспользоваться этим законом простой гражданин?
  • Берем исполнительный лист и бережно несем его в банк, где у ответчика находится расчетный счет.
  • А затем, что солгасно тому самому ФЗ “Об исполнительном производстве” исполнительный листь может быть предъявлен в кредитную организацию, то есть в банк, который обязан исполнить этот лист и выслать его обратно в суд с отметкой об исполнении.
  • Это нехитрое заявление надо распечатать в ДВУХ экземплярах и принести в банк с исполнительным листом.

Как я уже писал выше, целесообразнее стоимость найма взыскивать. Это хоть подтолкнет администрацию к исполнению решения суда.

Только с виной администрации придется в суде разбираться все-же. Администрация не исполняет решение о предоставлении квартиры в пользование, а не в собственность.

Перми предоставить нам благоустроенное жилое помещение взамен признанного аварийным, недавно хотели вместо квартиры получить денежную компенсацию, но суд отказал.

Как правильно составить жалобу на судебного пристава исполнителя? Реально ли на основании ФЗ №68-ФЗ от г “О КОМПЕНСАЦИИ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВА НА СУДОПРОИЗВОДСТВО В РАЗУМНЫЙ СРОК ИЛИ ПРАВА НА ИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНОГО АКТА В РАЗУМНЫЙ СРОК” получить эту компенсацию??? штрафы от исполнительный администрация обжалует в суде и удачно их выигрывает,ссылаясь на недостаточное финансирование,хотя европейский давно доказал,что государтсво не имет право ссылаться на отсутствии финансов,жил площади и т.п. Извините, что пишу в Вашей теме, но ситуации похожие, поэтому чтобы не плодить тем решила писать в Вашей. Сообщение отредактировал AFlower: – изменение способа решения лежит на судье,который может и отказать , а может и нет – такое законодательство 315 ук рф за неисполнение не прокатит,т.к. вещей подавать на материальную компенсация есть смысл,также нужно подавать в суд на КОМПЕНСАЦИЮ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВА НА СУДОПРОИЗВОДСТВО В РАЗУМНЫЙ СРОК ИЛИ ПРАВА НА ИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНОГО АКТА В РАЗУМНЫЙ СРОК,т.к. максимум,что можно сделать получить компенсацию по ФЗ №68-ФЗ от г(но такое производство есть смысл подавать только после того как пройдет год,иначе откажут) и ждать,ждать,ждать пока не придумают новые законы…увы Сообщение отредактировал yaxi4: – Во взыскании расходов на найм другого жилого помещения Кизеловский суд отказал. Прокуратура на жалобы истца о том, что приставы в 30 дневный срок не дают ответ не реагирует. Помогите разобраться: мама выиграли дело у Администрации о том, что им должны взамен жилья непригодно для проживания предоставить благоустроенную квартиру. И она подала в суд на то, чтобы заменить квартиру на денежную компенсацию, в чем ей отказали.

В свою очередь, краевой суд оставил в силе решение Кизеловского суда об отказе в удовлетворении второго заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда. Сейчас адвокат говорит, что дело они проиграли и надо забирать документы от судебных приставов.

Что это значит,ей что вообще ничего не положено что ли???? Отгремел суд, победа над ответчиком растворилась в буднях и вот, выйдя из здания суда, Вы с недоумением смотрите на две замечательные бумажки: решение суда и исполнительный лист.

Как получить деньги с ответчика, который как всегда не торопится отдать их в добровольном порядке? Все просто и сложно одновременно, впрочем, как и всегда, в этом замечательном государстве.

Первый вариант, считаю, рассматривать бессмысленно, так как о нем и так написано много и нудно, я же, мой дорогой читатель, попробую приоткрыть дверь в тайну, «покрытую мраком».

На втором экземпляре, который Вы оставите себе, попросите сотрудника банка поставить отметку о приемке у Вас этого заявления. ВСЕ, ждите три дня и либо на счет придут деньги, либо письмо вернут вместе с исполнительным листом по адресу, указанному в «шапке».

Вам могут вернуть лист, если в исполнительном листе: Поэтому, при получении исполнительного листа в суде, не спешите выбегать с ним из кабинета сотрудника канцелярии с криком “Счастье то какое!! “, а спокойно, не выходя из кабинета, сядьте и тщательно прочитайте исполнительный лист.

Сотрудники суда тоже люди, они получают ужасно маленькие зарплаты, завалены работой, питьем чая и перекурами, а потому тоже могут делать ошибки. Собственник, на основании сформировавшихся гражданско-правовых отношений на основании договора аренды, имеет право требовать установленных этим договором платежей.

Имеют ли право с него вычитать 50% заработка как сказано в решении суда который состоялся в сентябре 2016 г. выплатить пострадавшим (два дело производства было) данную сумму 50 %от зарплаты, выплачивал в течение 5 ти месяцев, вчера остался без работы, сейчас ищет работу. Есть решение суда, по которому он должен выплатить материальный ущерб.

Можно ли подать на него в суд на неустойку или проценты за просрочку выплаты материального ущерба? Однако Вы можете направить ему письменное объяснение невозможности в настоящий момент арендных выплат по определенным причинам, с указанием этих причин и с приложением копий документов, наступление таких причин доказывающих: протокол о ДТП, заключение о состоянии транспорта, невозможности восстановления, состоянии здоровья супруга, его возможности работать и т.п. В дальнейшем с виновника аварии, возможно через страховую компанию, необходимо требовать компенсацию как за автомобиль, так и упущенную выгоду, с которой компенсируется аренда. Потом был звонок от виновника что платить не будет. по решению суда человек должен был выплатить пострадавшему в ДТП ущерб. Вопрос,: можно ли выплачивать данный долг самостоятельно, не работая нигде, не имея дохода по (примерно 5 тысяч рублей? Можно ли договориться в письменном виде с приставами, тоесть приехать самому к приставам и написать заявление? Как известно, в случае создания аварийной ситуации на дороге, которая приводит к материальному и моральному ущербу, виновник ДТП обязан компенсировать все затраты пострадавшей стороны. А далее пришел отзыв на досудебную претензию с указанием требования предоставить отказ от страховой. Мне по почте прислали решение суда о выплате денежных средств страховой компании по ДТП. Повестки и прочие документы, которыми меня могли вызвать в суд я не получал. Однако на практике все не так уж и просто, и встречаются ситуации, когда виновник ДТП не платит по решению суда.

Рекомендуем прочесть:  законодательство о браке и семье в россии

Нужно ли отвечать на этот отзыв или можно просто подавать в суд? Что предпринять в такой ситуации, рассказывается в этой статье. Заявление на розыск должника и его имущества подайте отдельное. Мой сын был виновником ДТП, по решению суда было назначено: 750 т р.

Стоит сразу же отметить, что взыскание средств с виновника ДТП — это довольно сложный процесс, и потому самостоятельно пытаться это сделать не стоит.

Гораздо правильнее будет воспользоваться квалифицированной помощью наших юристов, которые с особой тщательностью изучат все документы, которые касаются данного дела, и разработают эффективную стратегию, которая поможет привести клиента к успеху за краткое время.

А как известно, при правильном подходе адвокат может существенно осложнить ситуацию, и добиться максимально выигрышного решения для своего подзащитного, даже если он виноват.

Поэтому, если вы не хотите обидно проиграть казалось бы заранее выигрышное дело, обратитесь к нашим юристам, которые помогут вам защитить свои права и отстоять интересы. Наличие виновника ДТП недостаточно для того, чтобы взыскать с него компенсацию.

Для этого необходимо сочетание нескольких факторов, в частности: Если же выплаченной страховой компанией суммы не хватает на покрытие расходов, то в таком случае взыскивать ущерб с виновника аварии придется через суд. Здесь необходимо в обязательном порядке руководствоваться ст.

1072 ГК РФ, в которой отмечено, что виновник дорожного происшествия обязан выплатить недостающую сумму денег, которой не хватает на покрытие всех расходов потерпевшего. Чтобы максимально быстро и эффективно решить эту проблему, необходимо привлечь на свою сторону грамотного юриста.

Дело в том, что решить вопрос взыскания с виновника недостающей разницы можно не только в суде, но и до него.

Если грамотно подготовить диалоговую площадку, то вполне возможно, что суд не потребуется, и нарушитель примет ваши требования.

Тем не менее, если вам необходимо определить точную сумму, которой вам не достает на покрытие всех расходов, необходимо пригласить квалифицированного автоюриста, который поможет разобрать ситуацию подробнее и подскажет, как поступить в той или ином случае.

На этом этапе разрешения конфликтной ситуации в первую очередь предстоит определить текущее состояние автомобиля и все повреждения, которые были ему причинены в результате ДТП.

Источник: http://aregion.spb.ru/kostituciya/opechatka-v-reshenii-suda-chto-delat.html

Как взыскать убытки, если рассчитать их точный размер не получается? Обзор судебной практики

Можно ли сделать оценку по стоимости найма и подать заявление в суд по факту упущенной выгоды?

Институт убытков является одним из основополагающих в гражданском праве в рамках защиты лица, права которого были нарушены. При этом нарушение может быть вызвано совершением третьими лицами как неправомерных, так и правомерных действий (см., например, ст. 306 ГК РФ).

До недавнего времени взыскать убытки было достаточно сложной задачей, поскольку суды, как правило, требовали от истца точного расчета их размера. Постепенно такая ситуация стала изменяться.

О том, как на сегодняшний день складывается практика по взысканию убытков и какие нюансы следует учитывать истцу, заявляющему соответствующие требования, читайте в материале.

Действующее гражданское законодательство выделяет два вида убытков: реальный ущерб и упущенную выгоду.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГР РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общие положения о возмещении убытков установлены в ст. 12, 15, 16, 393, 393.1, 400, 401 ГК РФ, при этом Гражданский кодекс содержит также достаточно большое количество норм, определяющих особенности возмещения убытков в рамках конкретных правоотношений.

Между тем ГК РФ не содержит норм, детально регламентирующих порядок исчисления убытков. В связи с этим на практике повсеместно возникают спорные вопросы при возмещении убытков.

При этом спорные моменты возникают в отношении не только самих убытков, но и возложения обязанности по их доказыванию на потерпевшую сторону.

На протяжении долгого времени главной проблемой для лиц, требующих возмещения убытков, была проблема доказывания точного размера понесенных убытков. Она прежде всего была связана с действующим на тот момент правовым регулированием. Так, в п. 10—11 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.

96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснялось, что для взыскания будущих расходов, входящих в реальный ущерб, необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.д. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Изложенная в постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.96 № 6/8 правовая позиция способствовала развитию судебной практики по пути доказывания точно установленного размера убытков. Если же лицо не доказало точный размер взыскиваемых убытков, то исковые требования суды, как правило, отклоняли.

Однако если в случае с реальным ущербом, за исключением возмещения будущих расходов, лицо, обратившееся за защитой нарушенного права, с большей степенью вероятности имеет возможность определить точный размер убытков, то в отношении будущих расходов и упущенной выгоды размер убытков, подлежащих взысканию, всегда будет приблизительным и вероятностным.

В результате взыскание убытков в реально понесенном размере стало для пострадавшей стороны в большинстве случаев непосильной задачей.

Отправной точкой изменений в практике взыскания убытков в ситуации, когда невозможно с высокой степенью достоверности определить их точный размер, стало постановление Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 № 2929/11 по делу № А56-44387/2006.

В этом деле были заявлены требования о взыскании убытков, причиненных акционерам принятыми обеспечительными мерами, ограничившими возможность распоряжения принадлежащими им акциями.

Направляя дело на новое рассмотрение, Президиум ВАС РФ обратил внимание, что объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи между причиненными убытками и принятыми обеспечительными мерами, по делам, связанным с лишением или ограничением корпоративного контроля, не должна снижать уровень правовой защищенности участников корпоративных отношений при необоснованном посягательстве на их права. Суд не может полностью отказать в удовлетворении требования участника хозяйственного общества о возмещении убытков, причиненных обеспечительными мерами по необоснованному требованию, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

Таким образом, ВАС РФ дал толчок для формирования новой судебной практики в рамках взыскания убытков. А через два года выраженная в судебном акте по конкретному судебному делу позиция получила закрепление в п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица».

Цитируем документ

Арбитражный суд не может полностью отказать в удовлетворении требования о возмещении директором убытков, причиненных юридическому лицу, только на том основании, что размер этих убытков невозможно установить с разумной степенью достоверности (п. 1 ст. 15 ГК РФ). В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

Источник: https://www.eg-online.ru/article/376802/

Возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры; СПб

Можно ли сделать оценку по стоимости найма и подать заявление в суд по факту упущенной выгоды?

Залив или затопление соседей является одной из наиболее распространенных причин конфликтов между жильцами. Решить дело мирным путем, как правило, не удается.

Поэтому пострадавшему лицу остается одно – обратиться в суд за возмещением ущерба, причиненного заливом квартиры.

Однако добиться возмещения ущерба удастся только в том случае, если пострадавший соберет необходимые доказательства и грамотно представит свою позицию суду.

Далее мы расскажем о том, что нужно сделать, если вас затопили соседи и вы хотите возместить ущерб, причиненный заливом квартиры.

1. Составление акта

С помощью акта документально фиксируется факт залива квартиры. Составление акта обязательно во всех случаях, даже когда соседи признают свою вину и обещают возместить ущерб. Их позиция может измениться, и при отсутствии акта доказать что бы то ни было будет очень сложно.

Кроме того, акт нужно составить как можно скорее после того как случилось затопление. В противном случае вы рискуете тем, что будет сложно установить, какие именно вещи пострадали от залива, и по какой причине он произошел.

Акт составляется в письменной форме по результатам осмотра затопленного помещения. В осмотре квартиры и подписании акта должны участвовать:

  • представители организации, осуществляющей управление домом (в широком смысле к ним относятся: ДЕЗ, ЖЭУ, ТСЖ, ЖСК, либо любая другая управляющая компания);
  • технический специалист (сантехник);
  • собственник или наниматель квартиры, из которой произошел залив;
  • собственник затопленной квартиры.

Состав участников осмотра может несколько изменяться в зависимости от желания или нежелания кого-то из них приходить на осмотр или подписывать акт. Чаще всего от подписания акта отказывается собственник квартиры, из которой произошел залив.

В этом случае в акте делает отметка о таком отказе и заверяется подписями иных участников.

Акт обычно составляется в трех экземплярах: по одному для собственника затопленной квартиры и собственника квартиры, из которой произошел залив, а последний передается в организацию, осуществляющую управления жилым домом.

В акте должны быть зафиксировано следующее:

1. Факт затопления.

2. Описание поврежденного затоплением имущества.
Это следует делать как можно более подробно.

Во-первых, следует указать область и степень повреждений покрытий потолка (побелка, подвесные потолки), покрытий стен (обои, покраска) и покрытий пола (паркет, линолеум).

Во-вторых, нужно перечислить и идентифицировать имущество, которое было повреждено в результате залива (например: телевизор марки Sony модель KDL-40LX900). А также указать характер и степень повреждений.

В акте важно отметить, что соответствующее имущество было повреждено именно затоплением квартиры.

3. Указание на причину затопления.
Причины затопления могут быть самые разные, и они выясняются с помощью технического специалиста путем осмотра затопленной квартиры, квартиры из которой произошло затопление (если возможно) и состояния сантехнического оборудования в доме. Наиболее распространенными причинами являются следующие:

  • течь в радиаторе отопления в расположенной выше квартире;
  • некачественный шланг гибкой подводки;
  • оставление открытым запорного крана.

Если кто-то из участников не согласен с причиной, обозначенной в акте, он может сделать отметку об этом в самом акте.

2. Определение лица виновного в причинении ущерба заливом квартиры

Несмотря на кажущуюся очевидность: протек потолок, значит, виноваты соседи сверху, зачастую не так-то просто определить лицо, виновное в затоплении квартиры и причинении вреда. Далее мы опишем схему решения этой проблемы.

Как мы уже отмечали, в акте указывается причина, по которой произошло затопление.

Если лицо, проживающее в квартире этажом выше, забыло закрыть кран, то здесь все понятно – оно и является виновником причиненного ущерба.

Однако наиболее частая причина затопления – ненадлежащее состояние сантехнического оборудования. Поэтому чтобы определить виновного, необходимо выяснить: кто отвечает за это оборудование.

Во-первых, для этого нужно установить – соседи сверху являются собственниками жилого помещения или нанимателями по договору социального найма (живут в государственной квартире).

Если они занимают квартиру по договору социального найма, то в силу ст. 67 Жилищного кодекса РФ на нанимателях лежит обязанность по осуществлению текущего ремонта.

Текущий ремонт заключается в систематически и своевременно проводимых работах по предупреждению износа конструкций, отделки, инженерного оборудования, а также работах по устранению мелких повреждений и неисправностей.

А наймодатель жилого помещения (государство или муниципальное образование) в силу ст. 65 Жилищного кодекса РФ обязан осуществлять капитальный ремонт.

К капитальному ремонту относятся работы по восстановлению или замене отдельных частей здания или целых конструкций, деталей и инженерно-технического оборудования в связи с их физическим износом и разрушением на более долговечные и экономичные, улучшающие их эксплуатационные показатели.

Таким образом, если ненадлежащее состояние сантехнического оборудования вызвано неосуществлением текущего ремонта – вина лежит на самих соседях сверху, а если капитального ремонта – на наймодателе жилого помещения.

Во-вторых, необходимо определить, в каких случаях ответственность несет организация, управляющая жилым домом. С такими организациями заключаются договоры, в соответствии с которыми они должны осуществлять ремонт и обеспечивать сохранность общего имущества многоквартирного дома.

В состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Кроме того, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, если попытаться изложить это в упрощенном виде, то к личному имуществу собственника квартиры относится сантехническое оборудование, прикрепленное к общедомовым стоякам, через которое вода попадает непосредственно в квартиру (краны, шланги, разводки и т.д.). Все остальное оборудование, включая батареи, располагающиеся в квартире, относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

Поэтому если причиной затопления послужило ненадлежащее состояние сантехнического оборудования, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, ответственность будет нести управляющая организация. Если же сантехническое оборудование относится к личному имуществу собственника квартиры, то отвечать будет сам собственник квартиры.

Зачастую точно определить виновное лицо удается только в процессе судебного разбирательства о возмещении ущерба. Поэтому если не удается самостоятельно определить виновное лицо, следует обращаться с иском ко всем потенциальным виновникам и уже в суде разбираться и выяснять конкретную фигуру ответственного лица.

3. Оценка ущерба, причиненного заливом квартиры

Если виновное лицо согласно добровольно возместить ущерб, тогда его размер может быть определен по соглашению между собственником затопленной квартиры и виновником затопления.

Если виновное лицо отказывается добровольно возмещать ущерб, то для его принудительного взыскания потребуется обращение в суд.

В этом случае должна быть произведена независимая оценка причиненного ущерба в соответствии с законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Сегодня оценочные компании достаточно распространены и стоимость оценки не очень высока. Поэтому не должно возникнуть проблем с поиском подходящего оценщика.

Следует иметь в виду, что составление сметы восстановительных работ не является доказательством, достаточным для установления размера причиненного ущерба. Поэтому необходимо обращаться только в оценочные компании или к индивидуальным оценщикам, действующим в соответствии с законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Кроме непосредственного ущерба, причиненного затоплением, ст. 15 Гражданского кодекса РФ позволяет возместить также упущенную выгоду. Для граждан она может представлять собой неполученную арендную плату, а для юридических лиц – неполученную прибыль.

Однако следует учитывать, что взыскать упущенную выгоду удастся только в том случае, если собственник затопленной квартиры реально предпринимал действия, направленные к её получению (например, уже заключен предварительный договор найма жилого помещения).

Но нельзя взыскать выгоду, которую собственник абстрактно мог получить.

4. Предъявление иска о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры

Если размер ущерба составляет менее 50.000 рублей, то иск необходимо подавать мировому судье, если более – в районный суд. Иск предъявляется по месту жительства ответчика. Если ответчиков несколько – по месту жительства или нахождения одного из них.

Наряду с ущербом пострадавшее лицо сможет взыскать с виновного и судебные расходы, к которым в частности относятся расходы на оплату услуг юристов, представляющих интересы истца в судебном разбирательстве.

Вопрос о возмещении морального вреда решается по-разному, в зависимости от того, какое лицо виновно в причинении вреда.

Если виновным будет являться организация, оказывающая услуги по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома и проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, то моральный вред взыскать можно. Если виновным будут признаны иные лица, то взыскать моральный вред не удастся.

 Актуальность статьи и её соответствие законодательству подтверждены по состоянию на 01 января 2018 года.

Вы можете прочитать статьи по спорам о затоплении квартиры:

Источник: https://imright.ru/vozmeshhenie-ushherba-prichinennogo-zalivom-kvartiry/

Ущерб от затопления квартиры. Кто отвечает за залив жилья? – Управление персоналом

Можно ли сделать оценку по стоимости найма и подать заявление в суд по факту упущенной выгоды?

Юлия Сорокина, адвокат

Залив квартиры — это стресс, при котором многие теряются и не знают, что же с этим делать. Кто будет отвечать за залив квартиры? Куда обращаться в случае затянувшихся «водных» конфликтов? И кто должен оценивать ущерб, нанесенный заливом вашему помещению? Взыскать ущерб при затоплении квартиры нетрудно, если внимательно подойти ко всем формальностям

Каждому российскому гражданину, за редким исключением, приходилось сталкиваться с жилищно-коммунальной катастрофой под названием «залив квартиры». Эта неприятность случается, как правило, в самый неподходящий момент, после ремонта, например, и способна навсегда испортить отношения с соседями.

В общем, залив квартиры — это стресс, при котором человек теряется и не знает, что же делать с этою бедой. Как себя вести, если капает сверху? Кто отвечает за залив квартиры? Куда обращаться в случае затянувшихся «водных» конфликтов? И кто должен оценивать ущерб, нанесенный заливом вашему помещению?

Проблема взыскания ущерба в связи с заливом помещения появилась в Российской Федерации с 80-х годов прошлого века, поскольку именно тогда началось широкомасштабное строительство многоэтажных жилых домов.

В наши дни в связи с развитием экономики и потребностью населения не только в жилье, но и в нежилых помещениях строительство многоэтажных зданий носит еще более массовый характер, из-за чего проблема взыскания ущерба по заливу помещения актуальна как никогда.

Чаще всего, независимо от пострадавшего объекта, сторонам (пострадавшему и виновному) не удается решить вопрос в мирном порядке, в связи с чем точку в споре ставит суд.

Целью настоящего исследования является выявление актуальных решений проблем, возникающих по взысканию ущерба, причиненного заливом помещения.

Так, решением от 4 апреля 2012 года № 2-632/12 Тимирязевским районным судом города Москвы были частично удовлетворены исковые требования Е.Е. к Х.С., Х.Е. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры истца.

Как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела г. по вине ответчиков произошел залив квартиры истца, в связи с работами по замене отопительных приборов посторонними лицами.

г. оценочной компанией ООО «ООО1» в присутствии ответчика Х.С. составлен акт обследования квартиры истицы и установлен материальный ущерб, причиненный имуществу Е.Е.

Расчеты и анализ, произведенные оценочной компанией ООО «ООО1», показали, что стоимость работ (с учетом материалов) по восстановительному ремонту квартиры истца составляет руб.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в сильном психологическом стрессе, она потратила много времени и усилий, приводя в порядок квартиру в результате залива по вине ответчика; физических и нравственных страданиях, в связи с повреждением имущества истицы по вине ответчика.

Также она претерпела тяжесть вынужденных изменений в жизненных отношениях и планах. Помимо этого, в связи с заливом у истца ухудшилось состояние здоровья, вследствие чего она была вынуждена приобретать лекарственные и медицинские препараты, а также проходить платное обследование у врачей.

С учетом того, что до настоящего времени ответчики не возместили истцу ущерб, с момента залива повысились цены на строительные и отделочные материалы, истец просит взыскать сумму ущерба с учетом индекса потребительских цен.

Истец исковые требования поддержала. Ответчик Х.С. и ее представитель Б.А. исковые требования не признали. Ответчик Х.Е. в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица ООО «Аргонавто» исковые требования поддержала.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд частично удовлетворил исковые требования исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что истец Е.Е. является собственником двухкомнатной квартиры № , расположенной по адресу: .

Ответчик Х.Е. является собственником двухкомнатной квартиры № , расположенной по адресу: . В квартире так же зарегистрирована Х.С.

г. произошел залив квартиры истца. Как следует из представленного акта, составленного комиссией ООО «Аргонавто» от г., залив произошел по вине жильцов квартиры № . Причина залива — замена отопительных приборов.

При составлении акта осмотра обнаружены следующие дефекты: на стене комнаты 19 кв. м на обоях отслоение на площади 5 кв. м; на потолке, в/э сухие следы протечек на площади 2 кв. м. В комнате 12 кв. м на потолке в/э сухие следы протечек площадью 1,5 кв.

м; на стене, на обоях сухие следы протечек площадью 0,5 кв. м. В коридоре: на потолке в/э, сухие следы протечек площадью 0,7 кв. м. На полу вздутие ламината по стыкам на площади 4 кв. м. Как следует из выписки по сантехнике ОДС, г. поступил вызов от Е.Е.

по адресу: по поводу залива из кв. № , куда нет доступа. Перекрыто три стояка центрального отопления.

г. поступил вызов от Х.С. по поводу прорыва трубы. Установлено, что жильцы самостоятельно производили замену батарей.

Стоимость восстановительного ремонта помещения, расположенного по адресу: , согласно отчету, произведенному ООО «ООО1», составляет .

Ответчик Х.С. и ее представитель, возражая против иска, ссылались, что вина ответчиков в причинении залива не доказана. Они полагают, что управляющая компания ООО «Аргонавто» производила опрессовку, вследствие чего повысилось давление воды и произошел залив. Замену отопительных приборов в квартире ответчиков не производили. Источник залива не установлен.

Однако их доводы опровергаются собранными по делу доказательствами.

Из вышеуказанного акта о заливе от г. следует, что в квартире ответчиков производилась замена отопительных приборов сторонними лицами.

Как пояснил представитель ООО «Аргонавто», а также свидетельствует справка, жители квартиры № с просьбой о ремонте и замене батарей отопления не обращались.

Акт о заливе ответчиками не оспорен.

Свидетель № 1, сосед сторон, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что его квартира расположена ниже этажом от квартиры истца. г. ему позвонила супруга и сообщила, что их квартиру заливает сверху.

Вечером к нему пришла ответчик Х.С., спрашивала, действительно ли залита его квартира. Сказала, что у нее в квартире сантехники меняли радиаторы и она им не может дозвониться.

Она хотела предъявлять к ним претензии.

Свидетель № 2, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что летом г. она жила у истца в квартире. Утром г.

она увидела, как с потолка в большой комнате потоком течет вода, истец побежала на верхние этажи выяснять, откуда льется вода.

Сосед сверху через этаж сообщил, что у него все в порядке, а в квартире ответчиков на тот момент никого не было. Потом было установлено, что в квартире ответчиков меняли радиаторы.

Свидетель № 3, инженер ООО «Аргонавто», допрошенная в судебном заседании, пояснила, что помимо прочего в ее обязанности входит составление актов о заливе. При составлении акта о заливе в квартире истца ей была указана причина залива, которую она берет из журнала ОДС. При посещении квартиры ответчиков она видела, что радиаторы отсоединены и стоят на полу.

Свидетель № 4, знакомый ответчиков, допрошенный в судебном заседании, показал, что в начале июня г. ему позвонила Х.С. и сообщила, что залита ее квартира. Приехав в ее квартиру, он увидел, что на полу в комнате и коридоре вода. Он понял, что вода текла из батарей. Батареи стояли на месте, их никто не менял, но ремонт делали.

Свидетель № 5, показания которой были оглашены в ходе судебного разбирательства, пояснила, что проживает по адресу: . Знает жильцов квартиры № , они ее соседи, спокойные молодые люди. Шума из их квартиры не слышала, жалоб на них не было. Не слышала работ по замене батарей, в тот день был сильный шум в батареях.

С учетом того, что ответчиками не представлено доказательств в опровержение материалов дела о том, что залив произошел по их вине, суд приходит к выводу о возложении на них обязанности по возмещению истцу ущерба. Суд находит несостоятельным довод ответчика Х.С. о том, что ее квартира так же пострадала от залива г.

по вине ООО «Аргонавто». С момента залива квартиры и до настоящего времени ответчиками не предпринято никаких мер, чтобы опровергнуть причину его возникновения.

Как материалами дела, так и показаниями свидетелей стороны истца установлено, что залив произошел из квартиры ответчиков, и его причиной явилась замена радиаторов лицами, не являющимися сотрудниками управляющей организации ООО «Аргонавто».

Ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств о каких-либо работах ненадлежащего качества, проводимых в г. ООО «Аргонавто», повлекших за собой залив как в квартире истца, так и в квартире ответчиков.

Размер причиненного ущерба подтверждается представленным суду отчетом № об оценке стоимости работ/услуг (с учетом материалов) по восстановительному ремонту помещения, расположенного по адресу: , согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет . Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков как с причинителей вреда.

Оснований у суда не доверять данному отчету не имеется, поскольку ответчиками данный отчет не оспаривался, доказательств в его опровержение суду не представлено. Расходы истца по оплате услуг экспертизы составили и подтверждаются представленной суду квитанцией. Почтовые расходы истца на сумму подтверждаются квитанцией.

Расходы на составление экспликации и поэтажный план подтверждаются квитанцией. Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, поскольку они понесены в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права.

Оснований для взыскания денежных средств с учетом инфляции суд не находит, поскольку истцом не представлено доказательств увеличения стоимости строительных и отделочных материалов, необходимых для ремонта.

Также суд не находит оснований для взыскания с ответчиков денежных средств, затраченных на лечение и компенсацию морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств, что эти расходы и моральный вред взаимосвязаны с действиями ответчиков по заливу квартиры.

Таким образом, солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит , в всего , а также в соответствии со ст. 98 ГПК госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворяемым исковым требованиям, в размере , то есть по с каждого.

Как известно, для взыскания ущерба необходимо установить вину того лица, с которого взыскивается ущерб. Не являются исключением и споры по взысканию ущерба, причиненного заливом помещения.

Вина обычно подтверждается двумя способами: отсутствием отрицания ответчика по факту залива либо соответствующими письменными доказательствами — актом о заливе, составленным соответствующей эксплуатационной организацией, и экспертизой по оценке ущерба (экспертизой для определения рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ), в том числе судебной экспертизой. Как видно из материалов, кроме указанных доказательств, могут приниматься в расчет свидетельские показания.

Истцом в данном случае в отстаивании своей позиции по делу упор был сделан на показания свидетелей, среди которых инженер ООО «Аргонавто» пояснил, что при составлении акта радиаторы были отсоединены, стояли на полу, а также был представлен акт обследования квартиры, в котором установлены причины и виновники залива.

Стоит обратить внимание на то, что судом при вынесении решения были учтены показания свидетелей № 1, № 2, № 3 как правильные, поскольку они не противоречат материалам дела, но критически восприняты показания свидетелей № 4, № 5, поскольку свидетель № 4 является знакомым ответчика Х.С., также данные показания свидетелей противоречат собранным по делу доказательствам о виновности ответчиков в заливе.

При рассмотрении данного спора за основу были взяты нормы гражданского законодательства РФ, а именно ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Из пп. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных обязательств, истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

В данном примере истец должен был обязательно доказать наличие вины в действиях ответчиков, в результате которых произошел залив квартиры истца, то есть установить причинно-следственную связь между противоправным поведением нарушителя и возникшим вредом или убытками.

Таким образом, если причинитель вреда владеет жилым помещением на праве собственности, то в силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. А согласно ч. 4 ст.

30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Благосостояние многих россиян заметно улучшилось за последние время, появляется все больше и больше действительно богатых людей, многие покупают квартиры и дома, а рынок страхования постоянно развивается и растет.

В случае если помещение, получившее ущерб в результате залива, застраховано, ущерб, причиненный заливом, возмещается страховой компанией, а в случае, если страховой выплаты недостаточно для покрытия ущерба, сумма свыше выплаты взыскивается с виновной стороны.

Так, решением от 10 ноября 2012 года № 2-6070/2010 Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан были частично удовлетворены исковые требования С.О. к ОАО «Военно-страховая компания» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры.

Источник: https://www.top-personal.ru/estatelawissue.html?439

101Адвокат
Добавить комментарий