Можно ли в суде обжаловать подписанный абандон?

Как обжаловать решение таможни

Можно ли в суде обжаловать подписанный абандон?

В 2018 году был введен новый порядок обжалования решений таможенных органов (глава 51 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон).

«Ведомственное обжалование имеет ряд преимуществ по сравнению с судебным обжалованием, – говорит начальник Балтийской таможни Сергей Сенько. – Жалобы в таможенных органах рассматриваются оперативно, не облагаются госпошлиной, заявитель также не несет иных финансовых затрат: на оплату услуг адвокатов, сбор доказательств, командировочные расходы».

Как отмечают в Балтийской таможне, основной принцип обжалования остался прежним: любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа и его должностного лица, если, по мнению лица, таким решением, действием (бездействием), нарушены его права, свободы или законные интересы, созданы препятствия к их реализации или незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

Жалоба подается в вышестоящий таможенный орган через таможенный орган, решение которого обжалуется. Жалоба на решение таможенного поста подается в таможню. Необходимо отметить, что подача жалобы непосредственно в вышестоящий таможенный орган не является препятствием для её рассмотрения им, однако срок рассмотрения в таком случае увеличится.

Круг лиц, подающих жалобы, существенно не изменился: это как юридические лица, организации, не являющиеся юридическими лицами, так и физические лица.

Однако в отличие от прежнего порядка, новый Закон не обязывает руководителей, действующих от имени организаций без доверенности, представлять одновременно с жалобой учредительные документы, а также документы, подтверждающие их служебное положение.

К жалобе, поданной представителем организации или гражданина, должны быть приложены оригиналы или заверенные копии документов, подтверждающих его полномочия. Самый распространённый пример такого документа — доверенность. В ней должно быть закреплено право на обжалование решений, действий (бездействия) в области таможенного дела.

Жалоба по-прежнему должна быть подана в письменной форме и подписана заявителем или его представителем, но с 1 января 2022 года законом предусмотрена подача жалобы в электронном виде.

В поданной жалобе обязательно должно быть указано:

  • наименование таможенного органа, решение которого обжалуется;
  • фамилия, имя, отчество заявителя или наименование юридического лица;
  • адрес (место нахождения);
  • идентификационный номер налогоплательщика (ИНН);
  • существо обжалуемого решения, действия (бездействия) и основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает, что его права нарушены.

«Срок для обращения с жалобой не изменился — три месяца со дня, когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов. Если речь идёт о бездействии, то тот же срок начинает течь со дня истечения срока для принятия таможенным органом решения или совершения действия.

В случае пропуска срока он может быть восстановлен по ходатайству заявителя. Ходатайство о восстановлении срока подается одновременно с жалобой в письменной форме как отдельный документ или может быть включено в текст жалобы.

При этом должны быть представлены документы, подтверждающие уважительность причин пропуска срока», – рассказали SeaNews в Балтийской таможне.

Глава 51 Закона детально регламентирует порядок приостановления обжалуемого решения.

По письменному ходатайству заявителя обжалуемое решение, направленное на взыскание таможенных платежей, подлежащих уплате в связи с его принятием, может быть приостановлено при условии предоставления денежного залога или банковской гарантии на сумму взыскания. Решение вопроса о приостановлении является компетенцией таможенного органа, принявшего обжалуемое решение.

Таможенный орган вправе отказать в рассмотрении жалобы по существу при наличии одного из оснований:

  • если не соблюдены сроки обжалования, и заявитель не подал ходатайство о восстановлении срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено;
  • форма и содержание жалобы не соответствуют Закону;
  • не представлены документы, подтверждающие полномочия представителя заявителя;
  • жалоба подана лицом, права и свободы или законные интересы которого обжалуемым решением не затронуты или отсутствует предмет обжалования;
  • если обжалуемое решение таможенного органа или обстоятельства, подлежащие установлению в связи с рассмотрением жалобы, являются предметом рассмотрения суда;
  • если уже имеется решение по аналогичной жалобе, принятое этим же или вышестоящим таможенным органом.

Принятие решения об отказе в рассмотрении жалобы, кроме несоблюдения требований к форме и содержанию жалобы и непредставления документов, подтверждающих полномочия представителя, препятствует повторной подаче аналогичной жалобы.

Жалоба, поданная с соблюдением всех правил её подачи, будет рассмотрена таможенным органом в течение одного месяца со дня ее поступления. Срок рассмотрения жалобы может быть продлён, но не более, чем на один месяц.

В Законе предусмотрено право таможенного органа, рассматривающего жалобу, запросить у заявителя дополнительные документы. В этом случае срок рассмотрения жалобы приостанавливается до предоставления запрошенных документов и сведений (не более чем на три месяца после дня направления запроса).

Письменно можно пожаловаться на решения, действия таможенных постов и их должностных лиц в Балтийскую таможню. Устно – вышестоящему должностному лицу таможни или таможенного поста. Решения Балтийской таможни можно обжаловать в Северо-Западное таможенное управление.

Отмечается, что законодательством предусмотрен еще один более оперативный способ получения информации о принятом решении, действии (бездействие) должностных лиц таможенных органов, что так же имеет ряд преимуществ по сравнению с судебным обжалованием.

Так, в соответствии со статьей 265 Закона лицо, вправе обратиться с запросом, как в устной, так и в письменной форме, о принятом решении, действии (бездействие) должностных лиц таможенных органов в таможенный орган принявший данное решение или совершивший действии (бездействие). Устный запрос рассматривается таможенным органом в день его получения.

При подаче письменного запроса ответ должен быть дан в письменной форме в течение десяти дней со дня его получения.

При этом запрос должен быть подан в течение шести месяцев со дня принятия решения, совершения действия (бездействия) либо истечения срока их принятия или совершения, либо со дня, когда лицу стало известно о принятом решении или совершенном действии (бездействии).

Источник: https://seanews.ru/2019/01/15/ru-kak-obzhalovat-reshenie-tamozhni/

Верховный суд объяснил, кто и как может оспорить завещание

Можно ли в суде обжаловать подписанный абандон?

Недавно Верховный суд РФ проверил результаты работы своих коллег из питерских судов, которые слушали дело о признании завещания недействительным. С итогами рассмотрения спора Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ не согласилась.

В последние годы иски об оспаривании последней воли умершего человека стали весьма распространенными. Суды по требованию родственников или знакомых, которых не помянули в завещании, пересматривают последнюю волю человека. Иногда спустя годы после его смерти.

Как правило, истцы идут в суд, доказывая, что человек, подписавший завещание, не мог про них забыть. А если действительно забыл, то это говорит о его психическом и физическом нездоровье, и поэтому такое завещание надо срочно отменить.

В нашем случае в суд с иском к получателю наследства и нотариусу, его оформившему, пришел дядя умершего племянника. В суде он объяснил, что после смерти родственника обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону.

Но в выдаче свидетельства ему было отказано по той причине, что его племянник при жизни оставил завещание, в котором он не упомянут. Документ оформлял другой нотариус, а получателем был незнакомый ему гражданин.

По мнению истца, это завещание на чужого человека надо признать недействительным, так как его племянник видел плохо и сам вряд ли мог прочесть текст. Да и подпись под завещанием внушает ему большие сомнения.

561 тысяча завещаний удостоверена за год нотариусами (данные министерства юстиции)

Районный суд дяде отказал в иске, а городской с таким решением согласился.Обиженный истец обратился в Верховный суд. Там дело перечитали и заявили, что питерские суды допустили “нарушения норм материального и процессуального права”.

Вот что показала проверка. Племянник еще в 2000 году составил завещание в пользу своего дяди, которому отписал свое имущество.

Спустя десять лет он написал еще одно завещание в пользу дяди – добавил еще к завещанному свою часть в праве собственности на квартиру.

Но спустя два года другой нотариус удостоверил третье завещание племянника. По нему все имущество должно перейти незнакомому родным человеку.

Сочинец заказал убийство родителей ради предстоящего наследства

Из текста завещания, подчеркнули в Верховном суде РФ видно, что распоряжения племянника записаны нотариусом с его слов, им прочитаны и собственноручно подписаны. Спустя три года племянник умер.Через месяц после похорон его дядя пошел к нотариусу за наследством, но в выдаче свидетельства ему было отказано.

Районный суд, отказывая дяде в иске, записал, что тот не представил доказательства, опровергающие факт самостоятельного подписания племянником завещания. Городской суд с этим выводом согласился.

Суды по искам родных, не упомянутых в завещании, пересматривают последнюю волю человека даже спустя годы

Зато поспорил Верховный суд. Он напомнил 1118-ю статью Гражданского кодекса, что распорядиться имуществом можно только путем написания завещания и это надо сделать лично.

Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано либо самим гражданином, либо с его слов нотариусом, который делает пометку – почему человек не писал сам (статья 1125-я Гражданского кодекса). Нарушения этих положений делают завещание недействительным.

А вот описки и мелкие нарушения порядка составления завещания не сделают его незаконным, так как “не влияют на понимание волеизъявления завещателя”.

Был пленум Верховного суда по делам о наследстве (N 9 от 29 мая 2012 года). Там разъяснено, что написание завещания от имени наследодателя посторонним – это основание для признания завещания недействительным, так как нет волеизъявления умершего по судьбе его добра.

В последние годы иски об оспаривании последней воли умершего человека стали весьма распространенными

По мнению истца, племянник не подписывал завещание – был практически слеп. Но, судя по содержанию завещания, это не так. Нотариус, к которому подан иск, в суде рассказала, что племянник читал и подписывал его сам, используя из-за слабости зрения увеличительное стекло.

По просьбе этого нотариуса суд назначил экспертизу подписи. Вывод почерковедов – племянник подписал документ сам. А еще суд по требованию истца назначил посмертную медэкспертизу состояния зрения завещателя. Эксперты сказали, что прочитать текст ни в очках, ни с лупой он не мог из-за “необратимых нарушений функций зрения”.

Предложено упростить процедуру вступления в наследство

Узнав про это заключение, истец попросил назначить вторую почерковедческую экспертизу. Но суд ему отказал. И сделал вывод, что раз подпись под завещанием натуральная, выводы, что племянник ничего не видел, можно не принять во внимание, так как неизвестно, каким было зрение на момент подписания завещания.

Верховный суд подчеркнул – судебно-медицинская экспертиза заявила, что нарушение зрения носит необратимый характер. В таком случае заявление райсуда о том, что неизвестно, какое зрение было у завещателя на момент подписания документа, необоснованно. Суд вообще не исследовал, а мог ли сам племянник прочитать завещание.

По мнению Верховного суда, коллеги не исследовали все фактические обстоятельства дела. Поэтому спор надо рассмотреть по новой с самого начала.

Источник: https://rg.ru/2018/03/12/verhovnyj-sud-obiasnil-kto-i-kak-mozhet-osporit-posledniuiu-voliu-cheloveka.html

ВС: Адвокату не нужна доверенность для обжалования постановления

Можно ли в суде обжаловать подписанный абандон?

Адвокату не нужна новая доверенность для обжалования постановления по административному делу, если защитник участвовал в процессе, то он имеет законное право подать жалобу и не обязан подтверждать свои полномочия, поясняет Верховный суд РФ.

Необоснованный отказ принимать жалобу нарушает конституционные права подзащитного на получение юридической помощи, подчеркивает высшая инстанция.

Суть дела 

Верховный суд РФ рассмотрел ходатайство защитника о восстановлении срока обжалования определения по административному делу: Колыванский суд признал жительницу Новосибирской области виновной в неповиновении полицейским (часть 1 статьи 19.3 КоАП) и оштрафовал ее на 500 рублей. 

Защитник обжаловал это решение, однако Новосибирский областной суд вернул жалобу без рассмотрения. 

Согласно материалам дела, адвоката допустили в процесс в качестве защитника обвиняемой на основании ее ходатайства, и дело рассмотрели в его присутствии. 

Но возвращая жалобу защитника, судья Новосибирского областного суда сделал вывод, что тот не является лицом, имеющим полномочия на подписание и подачу жалоб, так как не представлена доверенность.

Судья исходил из того, что при подаче жалобы на постановление суда, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое постановление.

Верховный суд с такой позицией не согласился.

Право на защиту 

Право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и пользоваться помощью защитника гарантируется статьей 48 Конституции.

Это право служит гарантией осуществления других закрепленных в основном законе прав: на защиту своих свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45), на судебную защиту (статья 46), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123) — и находится во взаимосвязи с ними, напоминает ВС РФ. 

«Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями», — указывает высшая инстанция.

ВС напоминает, что порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

«Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП следует, что в целях реализации гарантий права привлекаемого к ответственности лица на получение юридической помощи в производстве по делу может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом адвокат или иное лицо, приглашенное для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в процессе при условии соблюдения требований части 3 статьи 25.5 КоАП. Ее норма устанавливает, что полномочия адвоката удостоверяются ордером, а полномочия иного лица — доверенностью, оформленной в соответствии с законом», — поясняет ВС.

Вместе с тем, если привлекаемый к административной ответственности, в соответствии с частью 2 статьи 24.4, заявит ходатайство об участии в деле защитника, то он должен быть допущен без представления соответствующей доверенности, отмечает высшая инстанция.

ВС напоминает, что такое разъяснение содержит пункт 8 постановления пленума от 24 марта 2005 года №5.

Позиция ВС 

Выводы судьи Новосибирского областного суда и принятое им решение обоснованными признать нельзя, считает ВС.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1, к которым относится и защитник.

Частью 5 статьи 25.5 этого же кодекса прямо предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении защитник, допущенный к участию в производстве по такому делу, обжаловать вправе.

«Положения приведенных норм и то обстоятельство, что судья районного суда допустил адвоката Парчайкина к участию в производстве, позволяет сделать вывод о том, что он имел полномочия обжаловать постановление, состоявшееся по делу об административном правонарушении», — говорится в решении.

Однако этот факт судья Новосибирского областного суда оставил без внимания, что привело к необоснованным выводам и принятию незаконного решения.

«Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционного права на обжалование и получение юридической помощи. Оснований для возвращения жалобы защитника не имелось», — отмечает ВС.

Он отменил определение областного суда и вернул жалобу защитника на стадию подготовки к рассмотрению.

Алиса Фокс

Источник: http://www.supcourt.ru/press_center/mass_media/28273/

101Адвокат
Добавить комментарий