наложение и снятие ареста

Ходатайство об отмене ареста имущества

наложение и снятие ареста

Предлагаемый вариант ходатайства может быть использован вместо жалобы. Или предварять жалобу на арест (изъятие) имущества подозреваемого, обвиняемого по уголовному делу.

И только после того, как следователь откажет в удовлетворении этого ходатайства, на действия и решения следователя можно подавать жалобу в порядке ст.124 или ст.125 УПК РФ.

Далее, поскольку мы исходим из того, что, заявление такого ходатайства предполагает его удовлетворение (подачу жалоб и ходатайств ради их подачи, а не ради их удовлетворения, мы не рассматриваем), поэтому, вначале надлежит удостовериться, что заявитель действительно располагает доводами, позволяющими требовать от следователя удовлетворения просьбы заявителя об освобождении имущества из-под ареста. В данном случае, заявитель обращается с ходатайством о возврате незаконно арестованного имущества. Чтобы не получилось, что заявитель всего лишь предполагал о наличии у него права требовать возврата арестованного имущества, ему целесообразно предварительно обратиться за консультациями к профессиональному юристу, практикующему по таким вопросам, чтобы не потратить напрасно время.

Хотя арест имущества производится по судебному постановлению, следователь вправе сам отменить арест имущества, если основания для применения этой меры процессуального принуждения отпадут. Получать для этого постановление судьи не требуется (ч.9, ст.115 УПК РФ).

Соответственно, в обязанность профессионального защитника входит собирание документов, исключающих арест имущества или устанавливающих необходимость его отмены, либо иного смягчения наложенных ограничений. Отметим, что обязательное участие защитника в уголовном деле регулируется положениями ст.

51 УПК РФ и на практике крайне редки случаи, когда в уголовном деле защитник не участвует.

И ещё. Не следует смешивать две различные процедуры. Первая – это обжалование решения судьи о наложении ареста на имущество в предусмотренных судебных процедурах (апелляция, кассация, надзор). Вторая – изменение обстоятельств, при которых применялось наложение ареста на имущество обвиняемого.

Эти обстоятельства не были известны судье, избирающему эту иную меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество.

Поэтому при обжаловании постановления судьи необходимо разграничивать доводы, относящиеся к обстоятельствам, известным судье при вынесении решения об аресте имущества, и доводы, относящиеся к новым или вновь открывшимся обстоятельствам (см. ст.413 УПК РФ).

Например, защитник может предоставить следователю решение суда по гражданскому делу, установившему принадлежность арестованного имущества иному лицу, а не тому, которое указано в постановлении судьи о наложении ареста на имущество. Это обстоятельство может быть использовано и следователем, как преюдиция (ст.90 УПК РФ), и как довод к отмене (пересмотру) вышестоящими судами постановления судьи о наложении ареста на имущество.

Поскольку при решении этих вопросов возникает множество правовых коллизий и даже противоречий в действующем законодательстве, то, в сложных ситуациях заинтересованному лицу рекомендуется обращаться за правовой помощью к юристу, специализирующемуся в вопросах имущественных споров, возникающих по уголовным делам.

В противном случае, неквалифицированные действия могут повлечь совершенно иные, более негативные последствия, нежели сам арест на имущество, как временная мера уголовно-процессуального принуждения. Последнее связано с тем, что доводы, предоставляемые следователю, могут быть использованы им и как доказательство обвинения.

Например, лица, подтвердившие доводы подозреваемого, обвиняемого, могут быть допрошены следователем в качестве свидетелей по уголовному делу. И не исключено, что они показания могут оказаться совсем другими, нежели те, на которые рассчитывал подозреваемый, обвиняемый.

Профессиональный защитник владеет тактическими приёмами работы с доказательствами и сможет избежать подобных нелицеприятных ситуаций, которые вместо пользы принесут вред.

Сказанное имеет особенное значение по уголовным делам, по которым участвует потерпевший, непосредственно заинтересованный в аресте имущества подозреваемого, обвиняемого и последующем обращении этого имущества в пользу потерпевшего. При этом, интересы потерпевшего тоже может представлять профессиональный юрист, а не только следователь.

Отметим также, что в силу ч.4, ст.115 УПК РФ, арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с гражданским-процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание (ст.446 ГПК РФ).

Следователю СО СУ МВД РФ

по городу Самаре

Сёмину В.В.

От адвоката НО “Самарская областная коллегия

адвокатов” Антонова А.П., рег. № 63/2099

в реестре адвокатов Самарской области

Адрес для корреспонденции: г. Самара,

пр-кт Карла Маркса, д. 192, оф. 619

Тел. +7-987-928-31-80

в защиту (ордер в деле)

обвиняемого Т. _________________

«____» _________ 20 ___ г

Ходатайство

об отмене ареста имущества

В Вашем производстве находится уголовное дело № ______________, возбужденное в отношении Т. по ст. ст. _______________ УК РФ.

«____» _________ 20_____г Т.____________ предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. _____________ УК РФ.

На основании постановления судьи_____________ от «___» _____20__г Вами составлен протокол от «___» ______20__г наложения ареста на имущество обвиняемого Т.___________.

В настоящее время защитой получены сведения, исключающие арест имущества, перечисленного в указанном протоколе наложения ареста на имущество обвиняемого Т.____________ от «___» __________ 20___г.

Так, в соответствии с ч.2, ст.115 УПК РФ, арест имущества заключается в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

В соответствии с ч.3, ст.

115 УПК РФ, арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицом, несущим по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Эти формулировки уголовно-процессуального закона являются исчерпывающими для применения ареста имущества и не подлежат расширительному толкованию.

Вместе с тем, налагая арест на 1/2 загородного дома, принадлежащего на праве совместной собственности обвиняемому Т.___________ и его супруге Та., следователем не учтено, что данный объект недвижимого имущества являлся наследуемым имуществом. Которое, по завещанию Н., являвшегося отцом Та., наследовалось внуком Н. – Тн., сыном обвиняемого Т.

и его супруги Та. При таких обстоятельствах, данное недвижимое имущество, хотя его совместным собственником является Т., не может быть изъято без учёта имущественных интересов малолетнего Тн., который в силу закона (права наследования) является единоличным собственником данного загородного дома, а обвиняемый Т. ___________ и его супруга Та.

, оформили своё право собственности на этот объект исключительно в качестве родителей малолетнего Тн. Эти документы не были предоставлены в суд, рассматривавший ходатайство следователя о наложении ареста на имущество обвиняемого Т.___________.

Не были они указаны и в постановлении следователя о возбуждении перед судом соответствующего ходатайства о наложении ареста на имущество Т.

Соответствующие документы (завещание Н.; уведомление нотариуса; свидетельство о рождении Тн.; свидетельство о праве собственности на загородный дом и др.) прилагаются к ходатайству в копиях.

Также судом наложен арест на денежные средства, находящиеся на банковском счёте Та., в качестве срочного вклада, поскольку Та. Является супругой обвиняемого Т._________ и, как указал следователь, у него имеются все основания полагать, что эти денежные средства получены в результате преступления, в совершении которого обвиняется Т.

Вместе с тем, следователем не учтено, что Та. занимается собственным бизнесом с 1997 года, начинала его со своим отцом, и имеет доходы от своей предпринимательской деятельности, никак не связанной с Т., в том числе, после заключения с ним брака в 2008 году. С полученных доходов уплачивались предусмотренные законом налоги и другие отчисления.

В приложении к настоящему ходатайству мы передаём следователю копии банковских документов, а также налоговых деклараций, из которых прослеживается, что в 1999 г, Та., до заключения брака с Т., оформила в свою собственность акции ___________, которые уже в браке с Т.

, были переуступлены ею в пользу ирландской компании _____________, 100% владельцем которой является кипрская компания ____________, управляющим бенефициаром которой являлся Н., — отец Та.

, умерший в 2013 году в Великобритании, в связи с чем оформление наследства приняло затяжной характер и сопровождалось выездами Та. в Лондон и на Кипр. Несколько раз Т. сопровождал в этих поездках Та., что ошибочно воспринято следователем, как возможная причастность Т.

к деятельности этих иностранных компаний. В настоящее время какие-либо вопросы следователя по этому поводу получили необходимые ответы и отпали.

Таким образом, денежные средства, арестованные следователем на банковских счётах Та., имеют вполне легальное происхождение, никоим образом не связаны с обвиняемым Т.___________, что не установлено следователем до настоящего времени. Более того, в отношении Та. следователем вынесено постановление о прекращении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, необходимость в дальнейшем аресте указанного загородного дома, расположенного по адресу ____________, а также в аресте банковских счётов Та., не только отпала, но, она не подтверждена собранными по уголовному делу доказательствами.

Кроме того, надо учитывать, что арест имущества, принадлежащего обвиняемому Т.___________, позволяет в полном объёме обеспечить выплаты по санкциям ст. ст. ____________ УК РФ.

Что же касается заявленных исковых требований потерпевшего, то, они заявлены исключительно к Т._____________. В заявлении потерпевшего не указано, что Та. является соответчиком по требованиям потерпевшего.

Размер и обоснованность исковых требований потерпевшего до настоящего времени им не подтверждена, что не препятствует ему заявить свой иск к Т._____________ и/или к Та., в порядке гражданского судопроизводства.

При разрешении ходатайства ПРОШУ также учесть, что арест наложен на имущество почти год назад. Его сроки продлевались, но, никаких доказательств тому, что собственником данного арестованного имущества является именно Т., органами расследования не получено. Не были опровергнуты и пояснения Та., о принадлежности ей этого имущества.

Руководствуясь ст. ст. 115-115.1; 119-122 УПК РФ, —

ПРОШУ:

Отменить арест имущества обвиняемого Т._________, перечисленного в протоколе от «___» _______ 20___г, фактически принадлежащего его супруге Та., и не имеющего никакого отношения к данному уголовному делу.

Приложение: документы на ______ л.;

С уважением,

Адвокат                                                       _________________________ А.П. Антонов

Источник: https://pravo163.ru/xodatajstvo-ob-otmene-aresta-imushhestva/

Исполнение решения. Как «освободить» арестованное имущество?!

наложение и снятие ареста

18 марта 2019

Со вступлением в силу нового Закона Украины «Об исполнительном производстве» (далее – Закон 1404) проблемы со снятием ареста, налагаемого органами исполнительной службы, не прекратились.

Не всегда и закрытие исполнительного производства влечет за собой быстрое и эффективное снятие ареста с имущества, особенно в тех случаях, когда должник не имеет возможности лично проявить инициативу в этом вопросе и настоять на таких действиях.

Так, согласно ст. 40 Закона 1404, в случае окончания исполнительного производства арест, наложенный на имущество (средства) должника, снимается.

О снятии ареста с имущества (средств) исполнитель указывает в постановлении об окончании исполнительного производства или возвращении исполнительного документа, которое в день ее вынесения направляется органу, учреждению, должностному лицу, которым была направлена ​​для исполнения постановления о наложении ареста на имущество (средства) должника, а в случаях, предусмотренных законом, совершает действия по регистрации прекращения обременения такого имущества.

Поэтому, чрезвычайное количество владельцев такого имущества вынуждены постоянно обращаться с обжалованием действий исполнителей не только к вышестоящим органам, но непосредственно в суд, тратя на это значительные ресурсы в виде средств и бесценного времени.

Для начала, во избежание разбирательств, если же появились основания для закрытия исполнительного производства, не поленитесь и напишите в произвольном порядке заявление (ходатайство) с требованием при закрытии производства принять решение и снять арест. Если не подействовало, необходимо обратиться в суд.

Очень много случаев из судебной практики, связанных именно с тем, что лицо, которое обращается с вопросом о снятии ареста, не пишет заявлений с требованием снять арест или неверно/неправильно указывают основание для снятия ареста.

Однако, основания для снятия ареста государственным исполнителем установлены в ст. 59 Закона 1404-VIII, и перечень таких оснований является исчерпывающим.

Первое, что определяет, ч. 1 ст. 59 Закона 1404 это положение о том, что лицо, считающее, что имущество, на которое наложен арест, принадлежит ему, а не должнику, может обратиться в суд с иском о признании права собственности на это имущество и о снятии с него (имущества) ареста.

В двух случаях, указанных в части 2, устанавливается конкретный срок, непосредственно для снятия ареста:

  1. В случае вступления в законную силу судебного решения о снятии ареста с имущества должника арест с такого имущества снимается согласно постановлению исполнителя не позднее следующего дня, когда ему стало известно о таких обстоятельствах (часть вторая) (после судебных разбирательств и в иных случаях);
  2. Исполнитель обязан снять арест с денежных средств на счете должника не позднее следующего рабочего дня со дня поступления от банка документов, подтверждающих, что на средства, находящиеся на счете, запрещено обращать взыскание согласно этому Закону, а также в случае, предусмотренном пунктом 10 части первой статьи 34 Закона.

Однако, другие основания предусмотренные, в частности ч. 4 ст. 59 не содержат конкретного срока, в течение которого исполнитель обязан снять арест с имущества. Что это является значительным недостатком редакции именно этой статьи.

Согласно ч. 4 ст. 59 Закона 1404 следующими основаниями для снятия исполнителем ареста из всего имущества (средств) должника или его части являются:

1) получение исполнителем документального подтверждения, что счет должника имеет специальный режим использования и/или обращения взыскания на такие средства запрещено законом;

2) поступления на счет органа государственной исполнительной службы, счет частного исполнителя суммы средств, взысканных с должника (в том числе от реализации имущества должника), необходимой для удовлетворения требований всех взыскателей, взыскания исполнительного сбора, расходов исполнительного производства и штрафов, наложенных на должника;

3) получение исполнителем документов, подтверждающих о полном расчете за приобретенное имущество на электронных торгах;

4) наличие письменного заключения эксперта, субъекта оценочной деятельности – субъекта хозяйствования о невозможности или нецелесообразности реализации арестованного имущества должника в связи со значительной степенью его износа, повреждением;

5) отсутствие в срок до 10 рабочих дней со дня получения уведомления исполнителя, указанного в части шестой статьи 61 настоящего Закона, письменного заявления взыскателя о его желании оставить за собой нереализованное имущество;

6) получение исполнителем судебного решения об отмене мер обеспечения иска;

7) погашения задолженности по уплате периодических платежей, если исполнение решения может быть обеспечено иным способом, чем обращение взыскания на имущество должника;

8) получение исполнителем документального подтверждения наличия на одном или нескольких счетах должника денежных средств, достаточных для исполнения решения об обеспечении иска;

9) основания, предусмотренные пунктом 1-2 раздела XIII «Заключительные и переходные положения» Закона 1404.

Вместе с тем, согласно ч. 5 ст.

13 Закона 1404, постановление о снятии ареста выносится исполнителем не позднее следующего рабочего дня после поступления к нему документов, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 59 настоящего Закона, и направляется в тот же день органа (учреждении), которому была направлена ​​для исполнения постановление о наложении ареста на имущество должника.

Самое главное — это то, что срок, предусмотренный ч. 2 ст. 59 и ч. 5 ст.13 Закона 1404 определен по-разному.

То есть, в первом случае норма обязывает исполнителя совершить действие именно по снятию ареста с имущества, а во втором случае указывает на вынесение постановления о снятии ареста. Проблематика второго положения в том, что обычно между вынесением постановления и реальным снятием ареста – пропасть.

Именно поэтому, в силу этого обстоятельства, владельцы имущества вынуждены тратить время на судебные тяжбы.

Также ч. 5 ст. 59 Закона 1404 определяет, что, во всех остальных случаях арест может быть снят по решению суда. И эта часть статьи категорична.

Также норма говорит о том, что в случае отсутствия оснований указанных в ст.59 собственник имущества обязан обращаться в суд.

Необходимо отметить, что согласно ч. 3 ст. 59 Закона 1404 устанавливается, что в случае выявления нарушения порядка наложения ареста, установленного этим Законом, арест с имущества должника снимается по постановлению начальника соответствующего отдела государственной исполнительной службы, которому непосредственно подчинен государственный исполнитель.

Проанализировав положения вышеуказанной ч. 3 ст.

59 мы снова видим, что законодатель затруднил процедуру снятия ареста указав на  случай наличия нарушений со стороны самого исполнителя в порядке наложения ареста, что означает, что для применения этой части нормы, лицу тоже необходимо обращаться к вышестоящим органам или в суд для установления факта нарушения, что также не сохраняет ни время ни деньги.

Как мы видим и как показывает практика обжалования действий исполнителей к руководству обычно не приносит своих плодов, к сожалению. Но наличие такого обжалования может в будущем послужить доказательством несогласия с действиями исполнителя в суде.

Не смотря на вышеизложенные моменты с наложением и снятием ареста с имущества, исполнители имеют непосредственный доступ к Государственным реестрам начиная с 12.05.2017 г.

Источник: https://dominanta.od.ua/news/ispolnenie_reshenija_kak_osvobodit_arestovannoe_imushhestvo_

Снятие ареста с квартиры и прочей недвижимости

наложение и снятие ареста

Арест квартиры или любого другого имущества – это одна из мер, к которой может прибегнуть государственный исполнитель, действующий по решению суда в предусмотренных законом случаях.

Цель данной процедуры заключается в недопущении передачи собственности третьим лицам или принудительном взыскании долга с владельца.

При определенных обстоятельствах такое имущество в дальнейшем может быть изъято и реализовано.

Есть вопрос к юристу?

Задать вопрос Задать вопрос юристу Ответ в течение ~15 минут

В быту под арестом могут подразумевать также и обременение, что по своей правовой сути не является арестом, хоть и имеет некоторые основные его свойства. В данной статье будут рассмотрены вопросы, связанные именно с арестом имущества и его снятием.

Арест может быть наложен по решению суда или по решению органа государственной исполнительной службы в рамках принудительного исполнения решения суда.

Арест, который наложен судом, снимается только судом. Для этого необходимо либо установление незаконности наложения такого ареста, либо подтверждение того, что основания для наложения ареста отпали (например, арест наложен для обеспечения иска по делу, в котором стороны пришли к пониманию и должник оплатил долг).

Если же арест наложен органом государственной исполнительной службы (далее – ГИС), то он может быть снят самим органом ГИС, либо судом.

ГИС снимает арест в таких случаях:

  • если нарушен порядок наложения ареста;
  • в случае невозможности или нецелесообразности продажи такого имущества, что подтверждается выводом эксперта;
  • в определенных случаях окончания исполнительного производства.

Во всех иных случаях арест с имущества должника снимается по решению суда. Для этого необходимо составить соответствующее заявление, приложить доказательства, а также копии для всех участников процесса. В таком заявлении можно отдельно указать, кому поручить исполнение определения суда, а также возможность срочного исполнения.

Самыми частыми случаями снятия ареста является нарушение процедур его наложения со стороны суда или органа ГИС и потому его можно снять с достаточно высокой степенью вероятности, особенно если за дело берется юрист.

Объектами и предметами, подлежащими аресту, могут быть:

  • дома, квартиры и другое недвижимое имущество, в том числе унаследованное или полученное в дар;
  • транспортное средство, которым должник владеет на правах собственника;
  • драгоценности, за исключением тех, которые относятся к призам и наградам;
  • денежные средства, в том числе в безналичной форме, хранящиеся в любой валюте;
  • предметы мебели, а также бытовая техника и аппаратура;
  • ценные бумаги.

Арест на недвижимость предполагает собой законодательный запрет на совершение разноплановых сделок по возмездному и безвозмездному отчуждению соответствующего имущества.

Арест недвижимости применяется при появлении опасности потери объекта и необходимости обеспечить его сохранение в правовом смысле этого слова. Как правило, на практике арест накладывается на жилье из-за неисполнения обязательств правообладателя квартиры перед гражданами или организациями.

Так, арест может налагаться:

  1. При наличии у правообладателя существенной финансовой задолженности по кредитным обязательствам (к примеру, по ипотеке, автокредитованию). Так, если правообладатель жилья взял ипотеку и не рассчитался вовремя с банком-кредитором, последний вправе для обеспечения своих прав требования наложить арест на имущественные ценности должника: квартиру, автотранспортное средство или иные объекты, имеющие материальную ценность.
  2. В случае возникновения правовых разногласий между наследниками либо собственниками при разделе жилья. Так, если наследники не могут сразу поделить жилую недвижимость, полученную в наследство, на данное жилье может быть наложен арест, действующий, пока стороны правового спора договариваются о возможных путях разрешения проблемы.
  3. При передаче жилья в качестве залога в ломбард. Законодатель предусматривает правовую возможность обеспечить сохранность заложенного имущества, пока не будут выполнены финансовые обязательства должника. при наложенном аресте залогодатель не сможет осуществлять никакие сделки и правовые операции по продаже, дарению, аренде заложенного жилья.

Наложение ареста на жилье возможно лишь по решению судьи, принятому на базе искового требования заинтересованной стороны. Судьи, руководствуясь законодательными правилами, выносят положительное решение относительно ареста жилья лишь при документальном обосновании наличия весомого правового основания на применение данной меры.

В законодательстве прописаны ситуации, когда наложение мер не предоставляется возможным. К данным ситуация относят:

  1. Наличие единственного жилья. Формально, запрет регистрационных действий будет наложен. Но продать данное жилье будет невозможно.
  2. Ограничительные меры регистрационных действий не могут применяться, если сумма задолженности не соответствует оценочной стоимости квартиры. То есть, если у должника небольшой долг, то запрещать действия с помещениями не будут.

Должник сможет жить в принадлежащей ему собственности, но продать ее можно только после погашения долга. Однако, из этого условия есть исключение — ипотечная недвижимость. Если собственность была приобретена путем взятия ипотечных средств, то ограничительные меры с последующей продажей будут произведены судебным приставом.

Есть вопрос к юристу?

Задать вопрос Задать вопрос юристу Ответ в течение ~15 минут

В случае окончания исполнительного производства, исполнитель в своем постановлении указывает о снятие ареста с имущества (денежных средств) должника, а также исключаются сведения из Единого реестра должников и отменяются другие принятые исполнителем меры по исполнению решения.

Согласно ст. 59 Закона Украины «Об исполнительном производстве», исполнитель обязан снять арест со всего имущества должника, в следующих случаях:

  • получение исполнителем документального подтверждения, что счет должника имеет специальный режим использования и/или обращения взыскания на такие средства запрещено законом;
  • поступления на счет органа государственной исполнительной службы, счет частного исполнителя суммы средств, взысканных с должника (в том числе от реализации имущества должника), необходимой для удовлетворения требований всех взыскателей, взыскания исполнительного сбора, расходов исполнительного производства и штрафов, наложенных на должника;
  • получение исполнителем документов, подтверждающих о полном расчете за приобретенное имущество на электронных торгах;
  • наличие письменного заключения эксперта, субъекта оценочной деятельности – субъекта хозяйствования о невозможности или нецелесообразности реализации арестованного имущества должника в связи со значительной степенью его износа, повреждением;
  • отсутствие в срок до 10 рабочих дней со дня получения уведомления исполнителя письменного заявления взыскателя о его желании оставить за собой нереализованное имущество;
  • получение исполнителем судебного решения об отмене мер обеспечения иска;
  • погашения задолженности по уплате периодических платежей, если исполнение решения может быть обеспечено иным способом, чем обращение взыскания на имущество должника;
  • получение исполнителем документального подтверждения наличия на одном или нескольких счетах должника денежных средств, достаточных для исполнения решения об обеспечении иска.

Так же в случае выявления нарушения порядка наложения ареста, установленного Законом Украины «Об исполнительном производстве», арест с имущества должника снимается по постановлению начальника соответствующего отдела государственной исполнительной службы, которому непосредственно подчинен государственный исполнитель.

Согласно ст. 41 Конституции Украины, каждый имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью, результатами своей интеллектуальной, творческой деятельности. Никто не может быть противоправно лишен права собственности. Право частной собственности является нерушимым.

В соответствии со ст. 391 Гражданского кодекса Украины, собственник имущества имеет право требоватьустранения препятствий в осуществлении им права пользования и распоряжения своим имуществом.

И так, если на ваше имущество был наложен арест исполнительной службой, или решением суда при обеспечении иска, но при закрытии исполнительного производства исполнителем не был решен вопрос о его снятии, и дело было уничтожено, в связи с окончанием срока его хранения 3 (три) года, или суд после рассмотрения дела по сути «забыл» разрешить вопрос с арестом, то в таком случае необходимо обращаться в суд.

Зависимо от ситуации, заинтересованное лицо подает в суд соответствующее исковое заявление или заявление об отмене мер обеспечения иска. После рассмотрения судом заявления может быть снят арест и заключению сделки или оформлению наследства уже ничего не будет препятствовать.

При наложении ареста суды в обязательном порядке сообщают о наложенном на жилье ограничении в территориальные подразделения Госреестр вещественных прав, занимающиеся регистрацией прав собственников жилой недвижимости. В свою очередь, регистрирующие органы вносят полученные сведения об ограничении сделок с конкретным объектом недвижимости в Единый государственный реестр.

Соответственно, чтобы узнать, наложен ли арест на жилье, требуется заказать выписку из реестра. Сделать это может абсолютно любое лицо, желающее себя обезопасить при покупке квартиры или заинтересованное в получении соответствующей информации по иным причинам. Самый простой и оперативный способ получения выписки из ЕГРП – онлайн-запрос на официальном сайте. 

Реестр содержит информацию обо всех судебных решениях Украины о последствиях и процессе рассмотрения административных, хозяйственных, гражданских дел, дел об административных правонарушениях и по рассмотрению уголовных производств.

Источник: https://uristy.ua/articles/executory-process/snyatie-aresta-s-kvartiry/

Уголовному делу – время, аресту имущества – разумный срок

наложение и снятие ареста

Одним из средств защиты прав и законных интересов потерпевших от преступлений является гражданский иск в рамках уголовного судопроизводства (ст. 44 УПК РФ). Заявляя такой иск, граждане и юридические лица могут возместить вред, причиненный преступлением.

Для обеспечения возмещения вреда, а также взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества следователи и дознаватели наделены правом ходатайствовать перед судом о наложении ареста на определенное имущество, наличие которого служит гарантией прав потерпевших (ч. 1, ч.

3 ст. 115 УПК РФ).

Таким образом, смысл ареста имущества состоит в ограничении для собственников или владельцев имущества права распоряжаться, а иногда и пользоваться арестованным имуществом для того, чтобы преступники не смогли избавиться от своей собственности или скрыть ее от справедливых притязаний потерпевших.

При этом закон позволяет сохранять арест имущества даже в случаях, когда предварительное расследования по уголовному делу приостановлено (ч. 5 ст. 115.1 УПК РФ). Кроме того, суд может и вовсе изъять арестованную собственность у владельца и передать ее на хранение собственнику или владельцу этого имущества либо иному лицу (ч. 2 ст. 115 УПК РФ).

Одновременно в соответствии с действующим законодательством помимо имущества непосредственных участников преступления суд может арестовать и имущество, принадлежащее третьим лицам.

В том числе ими могут быть и добросовестные приобретатели имущества, ставшие невольными участниками мошеннических схем.

Так, арест на имущество третьих лиц налагается, если у следствия есть достаточные основания полагать, что движимое или недвижимое имущество:

Узнайте, какими еще способами помимо ареста имущества можно гарантировать исполнение будущего судебного решения, из раздела “Правосудие” Домашней правовой энциклопедии. Получите бесплатный доступ на 3 дня!
Получить доступ

  • было получено в результате преступных действий;
  • использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной преступной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации) (ч. 3 ст. 115 УПК РФ).

Отметим, что несколько лет назад КС РФ отдельно указал на необходимость обеспечить эффективную защиту права собственности лиц, на чье имущество был наложен арест, включая возможность компенсации убытков, причиненных чрезмерно длительным применением данной меры процессуального принуждения и обязал законодателя внести в УПК РФ соответствующие изменения (Постановление КС РФ от 31 января 2011 г. № 1-П).

15 сентября вступил в силу Федеральный закон от 29 июня 2015 года № 190-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” (далее – Закон № 190-ФЗ), который изменил нормы УПК РФ и некоторых других законов в части ареста имущества. Как поясняют авторы законопроекта (депутаты Госдумы Андрей Луговой и Михаил Старшинов), документ был разработан в целях реализации упомянутой позиции КС РФ.

УПК РФ был дополнен определением термина “имущество” – уголовно-процессуальный закон понимает под ним любые вещи, включая наличные деньги, ценные бумаги, безналичные средства, находящиеся на счетах и во вкладах в банках, имущественные права, включая права требования и исключительные права (п. 13.

1 ст. 5 УПК РФ). Отметим, что этот перечень не совпадает с перечнем объектов, перечисленных в ГК РФ. К примеру, к имуществу с позиции уголовного судопроизводства нельзя будет отнести результаты работ и оказание услуг, объекты интеллектуальной собственности, а также нематериальные блага (ст. 128 ГК РФ).

МНЕНИЕ

Всеволод Аргунов, доцент кафедры гражданского процесса юридического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова, адвокат Московской областной коллегии адвокатов, к. ю. н.:

“Подход законодателя, заключающийся в разделении понятий имущества применительно к целям уголовного и гражданского судопроизводства нельзя назвать оправданным.

Это способно привести к непредсказуемым последствиям при толковании данной нормы правоприменителем и незаконному ограничению прав владельцев и собственников арестованного имущества.

Например, возможны разногласия между собственником (владельцем, управомоченным лицом) имущества и следственным органом относительно того, входит ли конкретное имущественное право в понятие имущества для целей уголовного судопроизводства. Это может вылиться, например, в необоснованное наложение или несвоевременное снятие ареста.

Наложение ареста на имущество – это по сути не следственное действие, а способ защиты и обеспечения имущественных интересов потерпевшего по уголовному делу, а также государства, вынужденного нести бремя расходов на уголовно-процессуальную деятельность.

Поэтому и подходы к данному институту уголовно-процессуального права должны быть цивилистическими, а не уголовно-правовыми. Так, имуществу, в особенности правам, свойственны изменения в правовом статусе независимо от того наложен на него арест или нет. Гражданский оборот невозможно заморозить.

Например, арестованное право может прекратиться во время ареста, изменить свое содержание (например, может поменяться обязанное лицо или добавиться новое управомоченное лицо в обязательстве).

И все это происходит по правилам гражданского а не уголовного права! Предлагаемые правила ареста нацелены в основном на вещи, как обычно и бывает на практике, а вот с правами, особенно с нематериальными благами (например, интеллектуальная собственность) – беда”.

Кроме того, был уточнен порядок наложения и снятия ареста с имущества. Так, теперь, налагая арест на имущество, суд должен не только обосновать свое решение, но и установить ограничения по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

В случае установления ограничений этих правомочий об этом необходимо будет предупреждать лиц, которым арестованное имущество передается на хранение.

Сниматься же арест или ограничения прав на имущество могут не только постановлением следователя или дознавателя, как это было раньше, но и автоматически – в случае истечения установленного судом срока ареста или отказа в его продлении (ч. 1, ч. 6, ч. 9 ст. 115 УПК РФ).

При составлении протокола о наложении ареста следователь обязан разъяснить право владельца на обжалование решения об аресте его имущества и право ходатайствовать об изменении ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество (ч. 8 ст. 115 УПК РФ).

Кроме того, поправки конкретизировали порядок рассмотрения судом ходатайств следствия об аресте имущества третьих лиц. В целом он соответствует порядку санкционирования судом проведения следственных действий, установленному ст. 165 УПК РФ.

Так, судья будет единолично принимать решение об аресте имущества в срок, не превышающий 24 часов с момента получения соответствующего ходатайства.

В исключительных случаях, когда наложение ареста на имущество не терпит отлагательства, арест имущества может быть произведен и без получения на то санкции суда.

В этом случае следователь или дознаватель в течение 24 часов с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия. А судья, также в течение 24 часов, выносит постановление о законности или незаконности проводимых следственных действий.

Судья при этом должен обосновать свое решение о наложении ареста, указав на конкретные фактические обстоятельства, на основании которых он его принял, и установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом. Кроме того, в постановлении должен быть указан срок наложения ареста (ч. 3 ст. 115, ч. 2, ч. 5 ст. 165 УПК РФ).

МНЕНИЕ

Андрей Комиссаров, руководитель коллегии адвокатов “Комиссаров и партнеры”, адвокат:

“На практике следствие и суды нередко довольно широко толкуют ст. 115 УПК РФ о наложении ареста на имущество. Например, известен случай, когда суд наложил арест на автомобиль, принадлежащий владелице, с которой подозреваемый не был в зарегистрированных отношениях, и которая не проходила по уголовному делу, а также не привлекалась в качестве гражданского ответчика.

При этом автомобиль был приобретен в кредит – налицо тот факт, что имущество не было получено в результате преступных действий обвиняемого. Однако суды наложили арест на автомобиль как на имущество обвиняемого, принадлежащего ему на праве совместной собственности. Неудивительно, что при таком подходе срок ареста судами не был установлен.

Хочется надеяться, что новые специальные нормы о наложении ареста на имущество лиц, напрямую не причастных к совершению преступления, закрепленные в ч. 3 ст. 115 УПК РФ, переломят ситуацию и побудят суды более тщательно исследовать обстоятельства, свидетельствующие о необходимости применения этой меры процессуального принуждения.

Другими словами, судебные акты будут мотивированными и обоснованными исходя не только из одних общих принципов уголовного судопроизводства”.

В УПК РФ были также закреплены принципы определения разумности сроков ареста имущества лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или несущими по закону материальную ответственность за их действия.

Так, при вынесении соответствующих решений суды должны учитывать общую продолжительность ареста, а также ряд иных обстоятельств (ч. 3.2 ст. 6.1 УПК РФ).

К таким обстоятельствам относятся правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда и должностных лиц органов следствия и общая продолжительность уголовного судопроизводства (ч. 3 ст. 6.1 УПК РФ).

В случае необоснованного продления сроков применения ареста имущества третьих лиц они получили право подать иск о назначении им денежной компенсации. Кроме того, пострадавшие от нарушения разумных сроков смогут потребовать возмещения причиненного им имущественного вреда (ч. 6 ст. 115.1 УПК РФ, ст.

1069-1070 ГК РФ). Для этого внесены необходимые поправки в Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ “О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок” и Кодекс административного судопроизводства РФ (ст. 2-3 Закона № 190-ФЗ).

Так, обратиться в суд с иском о присуждении компенсации можно будет, если продолжительность срока ареста превысила четыре года – даже если уголовное преследование еще не прекращено или приговор еще не вступил в силу.

Однако если приговор уже вступил в силу или уголовное дело прекращено, заявление о присуждении компенсации может быть подано не раньше чем через шесть месяцев с этого момента (ч. 7.2 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г.

№ 68-ФЗ “О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок”, ч. 7 ст. 250 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Лицам, имущество которых арестовано, разрешено участвовать в процедуре продления сроков ареста. При этом следователь или дознаватель, прежде чем ходатайствовать перед судом о продлении сроков ареста, обязан документально зафиксировать тот факт, что основания для применения ареста не отпали.

А перед приостановлением предварительного следствия следователь или дознаватель должны решить вопрос о продлении срока ареста на имущество на период приостановления уголовного дела. К постановлению о возбуждении ходатайства прилагаются материалы, подтверждающие его обоснованность.

Также должностные лица обязаны рассмотреть в постановлении вопрос о возможном изменении наложенных на арестованное имущество ограничений либо об отмене ареста вовсе.

При этом если решается вопрос о приостановлении уголовного дела, то судья обязан либо отменить арест имущества вовсе, либо продлить меру пресечения, изменив, однако, ее содержание. В последнем случае суд может запретить лишь отчуждать или уничтожать арестованное имущество.

В случае продления сроков ареста о таком решении суда должны будут информироваться в том числе и третьи лица, которым принадлежит имущество. Постановление судьи о продлении сроков ареста может быть обжаловано в вышестоящий суд в апелляционном и кассационном порядке (ч. 1-7 ст. 115.1, ч. 6-7 ст. 208 УПК РФ).

Действие УПК РФ в новой редакции будет распространятся и на случаи ареста имущества, произошедшие до дня вступления в силу поправок, если арест, наложенный на имущество, не был отменен (ч. 2 ст. 4 Закона № 190-ФЗ).

*** 

Наложение ареста на имущество по своей сути является довольно серьезным инструментом обеспечения исполнения приговора, ограничивающим осуществление ряда важных гражданских прав. В то же время, как отмечает Всеволод Аргунов, в рамках уголовного судопроизводства эта мера применяется нечасто.

Это же касается и ареста имущества принадлежащего лицам, непричастным напрямую к совершению преступления.

Однако в целом уточненные положения закона лучше обеспечивают интересы лиц, чье имущество помещается под арест, нежели действовавший до недавнего времени уголовно-процессуальный закон, резюмирует эксперт.

Источник: http://www.garant.ru/article/652591/

101Адвокат
Добавить комментарий