Не будет ли хуже, если подадим апелляцию? Ст.318 ч.1

«Если меня посадят, это будет на совести российской власти»

Не будет ли хуже, если подадим апелляцию? Ст.318 ч.1

30 сентября столичные суды оставили без изменения меру пресечения фигурантам «московского дела». Мосгорсуд признал законным арест Никиты Чирцова, а Басманный суд продлил домашний арест Сергею Фомину. В этот же день суд должен был рассмотреть апелляцию на приговор Ивана Подкопаева.

Однако слушания отложили, чтобы соблюсти формальности: осужденного на три года Подкопаева вовремя не уведомили о заседании. Хотя сам Подкопаев возражал против переноса, не хотел затягивать процесс и был готов защищаться.

Но суд настоял на своем — жалобу на приговор рассмотрят в среду, 2 октября.

Пока Московский городской суд рассматривал апелляцию на приговор актеру Павлу Устинову, в другом зале слушали жалобу защиты по мере пресечения 22-летнему Никите Чирцову. 28 августа его задержали в Минске местные силовики, которые сообщили, что он находится в розыске за участие в московской акции 27 июля. Его передали миграционной службе, чтобы вернуть в Россию.

По прибытии в Москву его никто не стал задерживать. Поймали Чирцова только 2 сентября, вменили применение насилия к представителю власти (ч. 1 ст. 318 УК РФ). На следующий день, 3 сентября, Басманный суд арестовал Чирцова на два месяца. По версии следствия, во время несогласованной акции на Тверской улице обвиняемый

«толкнул полицейского двумя руками в область грудной клетки, тем самым причинив ему физическую боль».

Чирцову грозит до пяти лет лишения свободы.

Защитник Чирцова Александр Борков просил отменить арест и освободить его подзащитного. По мнению адвоката, все следственные действия уже проведены, поэтому нет необходимости содержать Чирцова под стражей.

«Прошу обратить внимание, мы рассматриваем прецедентное дело. Все материалы и доказательства собраны. Дело относится к категории средней тяжести, и мой подзащитный, находясь за пределами СИЗО, уже не может повлиять на следствие и свидетелей. Избранная мера пресечения чрезмерна», — пояснил Борков и добавил, что в ближайшее время они вместе с Чирцовым начнут знакомиться с материалами дела.

Никита Чирцов.  Влад Докшин / «Новая газета»

В суде допросили отца обвиняемого Максима Чирцова, который представил характеристику на сына. «Хороший парень, добрый, вежливый, не наглый, справедливый. Спортом занимался. У него никогда в жизни не было проблем с законом.

Меня даже в школу никогда не вызывали. Я потрясен, что такое с ним случилось», — рассказал Чирцов-старший.

Сам обвиняемый просил не держать его в заключении. Сейчас он содержится в СИЗО-5, согласно решению, принятому судьей Мосгорсуда Мариной Селиной, останется там до 2 ноября.

В это же время в Басманном суде состоялось заседание по другому фигуранту «московского дела» Сергею Фомину. Он последний из фигурантов дела, кому вменяют только участие в массовых беспорядках (ч. 2 ст. 212 УК РФ).

Следствие ходатайствовало о продлении домашнего ареста в связи с тем, что «обвиняемый может продолжить заниматься особо опасной деятельностью, скрыться или уничтожить доказательства». 5 августа Фомин был объявлен в розыск, а 9 августа, узнав о том, что его ищут, он самостоятельно сдался полиции.

По словам его адвоката Алексея Веселова, «с тех пор никаких следственных действий не проводилось, его ни разу даже не допросили».

Обвиняемый Сергей Фомин пришел в суд с флагом России и футболке с цитатой из ст. 2 Конституции РФ: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью». Защита и сам Фомин просили отменить домашний арест и освободить его в зале суда.

Сергей Фомин.  Влад Докшин / «Новая газета»

«Во-первых, массовых беспорядков не было, 27 июля я вышел на мирную акцию. Уголовное дело было заведено на меня из-за пропагандистского ролика, где меня выставляли террористом, который вышел из оцепления, используя маленького ребенка. Федеральные каналы не удосужились это проверить. Во-вторых, когда я узнал, что попал в федеральный розыск, я сам пришел в полицию.

Мне незачем убегать, потому что я невиновен. Если меня посадят, то это будет на совести российской власти, ей не привыкать», — заявил Фомин.

Однако судья Наталья Дударь сочла аргументы обвинения убедительными и продлила домашний арест до 8 января 2020 года.

Поддержать Фомина пришли бывшие фигуранты дела Даниил Конон, Владислав Барабанов, Алексей Миняйло и Айдар Губайдуллин. После оглашения решения они направились прямиком в Мосгорсуд поддержать Ивана Подкопаева.

3 сентября Тверской суд его приговорил к трем годам колонии общего режима за то, что в ходе акции 27 июля он распылил газовый баллончик в сторону Росгвардии. Его признали виновным по ч. 1 ст. 318 УК РФ («Применение насилия в отношении представителя власти, не опасного для здоровья»). Дело Подкопаева рассмотрели в особом порядке — без исследования доказательств, поскольку он признал вину.

Мосгорсуд должен был рассмотреть его апелляцию на приговор, но заседание не состоялось. Судья Елена Иванова перенесла слушания на 2 октября из-за того, что Подкопаева несвоевременно оповестили о дате апелляции. Сам Подкопаев против переноса возражал.

В режиме ожидания по-прежнему остаются другие фигуранты дела. На следующей неделе Мосгорсуд рассмотрит апелляции Евгения Коваленко, Данилы Беглеца, Константина Котова и Владислава Синицы.

В СИЗО по 318-й остается Эдуард Малышевский. Под домашним арестом остается Егор Жуков, обвиняемый в призывах к экстремизму.

А в СИЗО до 27 декабря будет находиться Самариддин Раджабов, которого обвиняют в том, что он бросил в гвардейца пластиковую бутылку.

Источник: https://novayagazeta.ru/articles/2019/10/01/82191-esli-menya-posadyat-eto-budet-na-sovesti-rossiyskoy-vlasti

Доверителю вынесено условное наказание без штрафа по ч.1 ст. 318 УК РФ (3 эпизода) — применение насилия, не опасного жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей

Не будет ли хуже, если подадим апелляцию? Ст.318 ч.1

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара                                 07 апреля 2015г.

Советский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Труниной М.В.

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г. Самары – Воловецкой Е.Н.

подсудимого Г.

Защиты подсудимого в лице адвоката Антонова А.П., представившего удостоверение № и ордер №

Потерпевших А., К., Г.

При секретаре Липатове А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , , ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ,

обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318 УК РФ / 3 эпизода/,

У С Т А Н О В И Л:

Г. своими действиями совершил применение насилия, не опасного жизни и здоровья, в отношении представителя власти А., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с по ДД.ММ.ГГГГ года, полицейский водитель СП комендантское (но охране объектов ОВД) ОП № У МВД России по старший сержант А.

, являющийся представителем власти, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, выполняющий свои служебные обязанности в соответствии с Законом РФ «О полиции» и должностной инструкцией, нес службу но охране общественного порядка согласно постовой ведомости вместе с ОП № У МВД России по лейтенантом полиции К.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в более точное время следствием неустановленно, от дежурного дежурной части пункта полиции № ОП № У МВД России по поступила информация о том, что в квартире № дома № по , пьяный мужчина грубо нарушает общественный порядок и спокойствие граждан, и им необходимо прибыть по указанному адресу для пресечения противоправных действий.

Прибыв по указанному адресу, старший сержант полиции А. и лейтенант полиции К.. увидели ранее незнакомого им гражданина Г., который находясь в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушал общественный порядок и спокойствие граждан. Сделав замечание Г., старший сержант А. и лейтенант полиции К. действуя в соответствии ст.

12 Закона «О полиции», согласно которой на сотрудников полиции возложена обязанность оперативно реагировать на сообщения и заявления о правонарушениях, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, задерживать лиц, совершивших преступление, а также руководствуясь своей должностной инструкцией, потребовали от Г. проследовать в ПП № ОП № У МВД России по для дальнейшего разбирательства, на что последний согласился. После этого, А.. К. и Г. проследовали к патрульному автомобилю, на котором направились в ПП № ОП № У МВД России по. Во время нахождения в патрульном автомобиле у Г. возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти — сотрудника полиции А. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя задуманное, Г. примерно в , находясь в патрульном автомобиле у дома № по , осознавая, что А. является сотрудником полиции, т.е. представителем власти, и исполняет свои должностные обязанности, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, А. умышленно нанес ему один удар рукой в область головы, тем самым причинив последнему физическую боль.

Он же, Г. своими действиями совершил применение насилия, не опасного жизни и здоровья, в отношении представителя власти К., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с по ДД.ММ.ГГГГ года, лейтенант полиции К. ОП № У МВД России по .

, являющийся представителем власти, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, выполняющий свои служебные обязанности в соответствии с Законом РФ «О полиции» и должностной инструкцией, нес службу по охране общественного порядка согласно постовой ведомости вместе с полицейским водителем СП комендантское(по охране объектов ОВД) ОП № У МВД России по старшим сержантом А.

ДД.ММ.ГГГГ. после применения насилия в отношении представителя власти — сотрудника полиции А., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, Г. был доставлен на патрульном автомобиле к ПП№ ОП № У МВД России по , расположенного по адресу: , где у Г.

возник преступный умысел на совершение применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении второго представителя власти — сотрудника полиции К.. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя задуманное, Г.

примерно в , находясь около ПП № ОП № У МВД, расположенного по адресу:. осознавая, что К. является сотрудником полиции, т.е.

представителем власти, и исполняет свои должностные обязанности, применяя к нему насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно нанес один удар ногой в область лица К., тем самым причинив последнему физическую боль.

Он же, Г. своими действиями совершил применение насилия, не опасного жизни и здоровья, в отношении представителя власти Г. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. после применения насилия при вышеописанных обстоятельствах, в отношении представителя власти — сотрудника полиции А. и сотрудника полиции К., в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, Г. был препровожден в кабинет № ПП № ОП № У МВД России по .

ДД.ММ.ГГГГ примерно в час начальнику ПП № ОП № У МВД России но Г. от дежурного оперативно дежурной части пункта полиции № ОП № У МВД России по поступила информация о том, что Г. совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителей власти — сотрудников полиции А. и К.

в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. После чего Г. проследовал в кабинет № ПП № ОП № У МВД России по , для установления обстоятсльств произошедшего, где увидел ранее незнакомого ему гражданина Г. который находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего Г.

представился, предъявив служебное удостоверение. В этот момент у Г. возник преступный гмысел на совершение применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти — сотрудника полиции Г. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя задуманное, Г.

примерно в , находясь в кабинете № ПП № ОП № У МВД России по , расположенного по адресу: , осознавая, что Г. является сотрудником полиции, т.е.

представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно нанес два удара ногой в область левой ноги Г., тем самым, причинив последнему физическую боль.

Подсудимым Г. заявлено ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением он согласен, виновным себя признал полностью. Потерпевшие А., К.,Г. согласны на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.    

Суд, обсудив заявленное ходатайство, поддержанное адвокатом, мнение прокурора по заявленному ходатайству, считает его обоснованным, правовые последствия подсудимому разъяснены. Заявление подсудимым сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения.

Суд, проверив материалы уголовного дела, считает вину подсудимого Г. установленной и доказанной полностью.

Действия подсудимого судом квалифицированы по трем эпизодам по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного – совершено три преступления средней тяжести, также суд учитывает личность подсудимого и особый порядок рассмотрения дела и поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Оснований для изменения категории преступления, по ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.

Подсудимый Г.

Кроме того, суд учитывает, что Г. вину признал и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства и регистрации. Данные обстоятельства признаются судом, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая то, что подсудимый вину признал полностью, суд считает возможным определить подсудимому условное наказание, с применением ст.73 УК РФ, поскольку суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Г. признать виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание по каждому из трёх преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318 УК РФ по одному году лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать Г. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в установленные ими дни и часы, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, не покидать постоянного места жительства в ночное время: с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, если это не связано с работой.

Меру пресечения Г. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – – после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья

Источник: https://pravo163.ru/prigovor-po-ch-1-st-318-uk-rf-3-epizoda-primenenie-nasiliya-ne-opasnogo-zhizni-i-zdorovya-v-otnoshenii-predstavitelya-vlasti-v-svyazi-s-ispolneniem-im-svoix-dolzhnostnyx-obyazannostej/

101Адвокат
Добавить комментарий