Не выполнение обязательств

Принятие судебного решения не освобождает от ответственности за невыполнение обязательства — PRAVO.UA

Не выполнение обязательств

Поскольку действующее законодательство не связывает прекращение обязательства с принятием судебного решения или открытием исполнительного производства по его принудительному исполнению, а наличие судебных актов о взыскании задолженности не прекращает денежных обязательств должника и не исключает его ответственности за нарушение сроков расчетов, вывод суда кассационной инстанции об отсутствии правовых оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 625 Гражданского кодекса Украины является необоснованным

4 июля 2011 года Верховный Суд Украины, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества «З» (ОАО «З») о пересмотре Верховным Судом Украины (ВСУ) постановления Высшего хозяйственного суда Украины (ВХСУ) от 16 февраля 2011 года по делу № 13/210/10 по иску ОАО «З» к казенному предприятию «З» (КП «З») — о взыскании суммы, установил следующее.

В марте 2011 года в Верховный Суд Украины обратилось ОАО «З» с заявлением о пересмотре постановления ВХСУ от 16 февраля 2011 года по делу № 13/210/10.

Заявление мотивировано тем, что суд кассационной инстанции по данному делу, применив к спорным правоотношениям положения статей 509, 625 Гражданского кодекса (ГК) Украины, пришел к выводу о том, что мировое соглашение, утвержденное судом, не может считаться обязательством в гражданско-правовом смысле, поскольку его заключение, утверждение и исполнение регламентированы положениями Хозяйственного процессуального кодекса (ХПК) Украины и Законом Украины «Об исполнительном производстве», поэтому отсутствуют основания для применения к спорным правоотношениям положения статьи 625 ГК Украины.

Вместе с тем по делу № 28/130 суд кассационной инстанции, применив к подобным правоотношениям те же нормы материального права, выразил правовую позицию о том, что, поскольку должник надлежащим образом не выполнил условия мирового соглашения по погашению задолженности в установленный срок, поэтому есть основания для начисления на сумму основного долга трех процентов годовых и инфляционных потерь за все время просрочки.

Заслушав доклад судьи-докладчика, пояснения представителей сторон и других лиц, участвующих в деле, проверив приведенные заявителем обстоятельства, Верховный Суд Украины считает, что заявление подлежит удовлетворению на следующих основаниях.

При рассмотрении дела судом установлено, что 1 июля 2000 года между ­ОАО «З» и КП «З» заключен договор № * на пользование электрической энергией и дополнительное соглашение от 1 июня 2006 года, согласно условиям которых истец обязался отпускать потребителю электрическую энергию, а ответчик — оплачивать использованную активную и реактивную энергию.

Решением Хозяйственного суда Запорожской области от 18 июня 2009 года по делу № 8/196/09 удовлетворены исковые требования ОАО «З» к КП «З» о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии за март — апрель 2009 года, трех процентов годовых, инфляционных потерь и неустойки.

На стадии исполнения этого решения определением Хозяйственного суда Запорожской области от 3 декабря 2009 года утверждено мировое соглашение между сторонами, которым утвержден график и определен размер ежемесячных платежей по погашению задолженности.

Кроме того, 27 октября 2009 года Хозяйственным судом Запорожской области утверждено мировое соглашение между теми же сторонами по делу № 21/138/09 о взыскании задолженности по оплате потребленной активной электроэнергии за май — сентябрь 2009 года, потребленной реактивной электрической энергии за июль — август 2009 года, трех процентов годовых и пени, которым также утвержден график и определен размер ежемесячных платежей по погашению задолженности.

Вместе с этим условиями мирового соглашения предусмотрено, что в случае невыполнения (несвоевременного выполнения) КП «З» обязательства по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию, ответчик обязан уплатить сумму задолженности с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки, а также три процента годовых от просроченной суммы.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что предметом иска по рассматриваемому делу является требование ОАО «З» о взыскании с КП «З» трех процентов годовых за период с 27 ноября 2009 года по 20 мая 2010 года и инфляционных потерь за период с 1 декабря 2009 года по 31 марта 2010 года, начисленных на сумму основного долга по договору на пользование электрической энергией от 1 июля 2000 года, то есть требование истца охватывает те периоды, которые не были предметом рассмотрения по делам № 8/196/09 и № 21/138/09.

Судом установлен факт ненадлежащего выполнения ответчиком своего обязательства по погашению задолженности.

Согласно статье 526 ГК Украины, обязательство должно выполняться надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям этого Кодекса, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или другими требованиями, которые обычно предъявляются.

Статьей 598 ГК Украины предусмотрено, что обязательство прекращается частично или в полном объеме на основаниях, установленных договором или законом.

В частности, статья 599 ГК Украины предусматривает, что обязательство прекращается выполнением, проведенным надлежащим образом.

Согласно статье 625 ГК Украины, должник не освобождается от ответственности за невозможность выполнения им денежного обязательства.

Должник, который просрочил выполнение денежного обязательства, по требованию кредитора обязан уплатить сумму долга с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки, а также три процента годовых от просроченной суммы, если иной размер процентов не установлен договором или законом.

Исходя из положений указанной нормы, последствия просрочки должником денежного обязательства в виде инфляционного начисления на сумму долга и трех процентов годовых выступают способом защиты имущественного права и интереса, который заключается в возмещении материальных потерь кредитора от обес­ценивания денежных средств в результате инфляционных процессов и получении компенсации (платы) от должника за пользование удерживаемыми им денежными средствами, подлежащими к уплате кредитору.

При этом указанная норма не ограничивает права кредитора обратиться в суд за защитой своего права, если денежное обязательство не выполняется и после решения судом вопроса о взыскании основного долга.

Поскольку действующее законодательство не связывает прекращение обязательства с принятием судебного решения или открытием исполнительного производства по его принудительному исполнению, а наличие судебных актов о взыскании задолженности не прекращает денежных обязательств должника и не исключает его ответственности за нарушение сроков расчетов, вывод суда кассационной инстанции об отсутствии правовых оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 625 ГК Украины является необоснованным.

Учитывая приведенное, постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 16 февраля 2011 года подлежит отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 11123 — 11125 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, Верховный Суд Украины, постановил:

— заявление ОАО «З» удовлетворить;

— постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 16 февраля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Постановление является окончательным и может быть обжаловано только на основании, установленном пунктом 2 части 1 статьи 11116 ХПК Украины.

(Постановление Верховного Суда Украины от 4 июля 2011 года. Дело № 3-65гс11. Председательствующий — Потыльчак А. И. Судьи — Балюк Н. И., Барбара В. П., Берд­ник И. С., Вус С. М., Глос Л. Ф., Гошовская Т. В., Григорьева Л. И., Гуль В. С., Гуменюк В. И., Гусак Н. Б., Емец А. А., Жайворонок Т. Е., Заголдный В. В.

, Каныгина Г. В., Ковтюк Е. И., Колесник П. И., Короткевич Н. Е., Косарев В. И., Кривенко В. В., Лященко Н. П., Маринченко В. Л., Охримчук Л. И., Панталиенко П. В., Пивовар В. Ф., Пошва Б. Н., Прокопенко А. Б., Романюк Я. М., Сенин Ю. Л., Скотарь А. Н., Таран Т. С., Терлецкий А. А., Титов Ю. Г., Шицкий И. Б., Ярема А.

 Г.)

Источник: https://pravo.ua/articles/prinjatie-sudebnogo-reshenija-ne-osvobozhdaet-ot-otvetstvennosti-za-nevypolnenie-objazatelstva/

Договорная неустойка: основные принципы применения

Не выполнение обязательств

Неустойка за неисполнение обязательств по договору — это и мера ответственности за неисполнение взятых на себя обязательств, и способ обеспечить их исполнение.

В общем смысле этот термин обозначает определенную санкцию за нарушение установленных условий деловых взаимоотношений, случаи применения которой обозначаются в соглашении.

Таким образом, стороны, подписывая контракт, соглашаются с возможностью ее применения.

КонсультантПлюс ПОПРОБУЙТЕ БЕСПЛАТНО

Получить доступ

Стороны обязаны четко выполнять обязательства по договору, поставлять товар, выполнять работы или оказывать услуги в соответствии с оговоренными условиями.

Если объектом обязательства по договору является имущество, оно должно быть передано вовремя и в соответствующем состоянии. Но ситуации, когда обязательство по договору не выполняется, достаточно часто встречаются на практике.

На этот случай стороны договора вправе согласовать меры ответственности за нарушения обязательства. Законом установлены следующие виды санкций:

  • возмещение причиненных нарушением обязательств по договору убытков;
  • неустойка (разновидностями которой являются пени и штраф);
  • проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Соотношение с понятиями «штраф», «пеня» и «проценты»

В законодательстве четкого разграничения этих терминов нет. На практике сложилось мнение, что штраф и пеня — это разновидности неустойки, причем штраф устанавливается в виде точной суммы, в конкретном размере либо в виде процента от суммы и взыскивается единожды.

А пеня — это санкция за нарушение условий контракта, которая выражается в процентах за каждый день неисполнения обязательств, просрочки. Являются ли проценты по договору неустойкой? Это разные виды обеспечительных мер и мер ответственности контрагента.

Если в соглашении не обозначено право кредитора на взыскание неустойка, то он, помимо прямых убытков, которые необходимо доказать и обосновать, может рассчитывать только на получение процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Назначение и применение

В соответствии с ГК РФ, договорная неустойка применяется в том случае, если подобное условие четко оговорено, определено в соглашении. В остальных случаях исполняются положения закона о мере ответственности сторон.

Важно помнить, что в определенных случаях размер санкции закреплен на законодательном уровне, и снизить его стороны по своему решению не могут, они вправе его только повысить.

Такая жесткая фиксация установлена законодателем в качестве меры ответственности участника контракта в случае:

  • несоблюдения срока исполнения требований потребителя продавцом — здесь применяется санкция, установленная «Законом о защите прав потребителей»;
  • несоблюдения страховщиком условия о сроке возврата страхователю страховой премии или ее части по закону об ОСАГО (ч. 4 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Таким образом, если коротко ответить на вопрос, что такое неустойка по договору: это действенный инструмент реализации прав сторон договора, она служит гарантией исполнения обязательств.

В случае их нарушения, если предусмотрена такая санкция в контракте, стороне нет необходимости доказывать свои убытки, достаточно сослаться на конкретный пункт документа.

Поэтому применяется неустойка на практике очень часто.

Виды

Кроме вышеприведенных (штраф или пени), существуют другие виды этой санкции, с возможностью или невозможностью взыскания одновременно с ней убытков участника сделки:

  • зачетная, в этом случае описываемая мера ответственности применяется наряду со взысканием убытков в непокрытой ею части;
  • исключительная, когда взыскивается только ДН, а убытки не подлежат возмещению. Такие санкции в силу сложившейся практики применяются при взаимодействии с перевозчиками, при оказании транспортных услуг;
  • штрафная, когда взыскание убытков возможно в полном объеме сверх ДН, это правило применяется только в том случае, если имеется прямое указание в соглашении;
  • альтернативная, когда кредитор вправе выбрать один из указанных выше способов защиты своих прав. Она применяется и при наличии прямого указания в контракте.

Стороны определяют неустойку при нарушении обязательств в договоре. Но есть случаи, когда законодатель конкретными нормами регулирует размер санкции в определенной сфере правоотношений.

Пример закрепления размера неустойки за нарушение обязательств по договору на законодательном уровне:

  • нарушение продавцом обязательств не по договору, а в соответствии с законом о защите прав потребителей, например: несоблюдение сроков выполнения требований потребителя, несоблюдение срока передачи предварительно оплаченного товара, просрочка исполнения работы, просрочка исполнения некоторых требований потребителя (ст. 23-31 ЗЗПП);
  • несвоевременный платеж по векселю (ст. 3 ФЗ-48, который носит наименование «О простом и переводном векселе»);
  • просрочка возврата страховой премии страхователю страхователем (ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО»);
  • просрочка платежей во исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве (ст. 5 ФЗ-214).

Определение сторонами меры ответственности за нарушение обязательств в договоре

При определении условий взаимодействия, прав и обязанностей и мер ответственности за неисполнение обязательств стороны должны учитывать в первую очередь законодательные нормы этого вида правоотношения и сделки.

Если по Гражданскому кодексу нет жестких правил, касающихся мер ответственности, и имеется возможность уточнения норм закона, стороны вправе устанавливать размер и порядок определения и взыскания неустойки при неисполнении или ненадлежащем исполнении условий контракта.

Формулировки о размере санкции, если они позволяют характеризовать ее как элемент ценообразования (например, «при просрочке поставки продукции более чем на 15 дней цена продукции, установленная первоначально, увеличивается на 3%» и т. п.), могут стать основанием для начисления НДС на суммы неустойки.

Пример формулировки положения о неустойке:

При неисполнении обязательства об оплате товара в срок, указанный в п. (указывается пункт соглашения, контракта) настоящего договора, Покупатель обязан уплатить неустойку в размере (указывается процент от суммы или фиксированная сумма) от суммы образовавшейся задолженности за каждый день допущенной им просрочки, начиная со дня, когда обязательство по договору должно было быть исполнено.

В случае нарушений при оплате услуг неустойка по договору оказания услуг может быть любой: зачетной, штрафной, исключительной, альтернативной, законодатель предоставляет участникам сделки полную свободу выбора.

Но надо учитывать и права других участников, ограничения, возможные при применении закона на практике, ведь суды исходят при принятии решений в том числе из принципа справедливости и соответствия меры ответственности допущенному нарушению.

Поэтому они нередко уменьшают неустойку.

Порядок взыскания

Выполнение условий взаимодействия, соблюдение взятых обязательств в соответствии с договором — основная обязанность стороны договора, в противном случае возможны установленные последствия, в том числе санкции. Порядок взыскания неустойки общий, для этого необходимо:

  1. Рассчитать размер неустойки.
  2. Соблюсти претензионный порядок урегулирования спора (составить претензию о взыскании и направить ее должнику).
  3. Обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании долга.
  4. Обосновать требования и привести доказательства своих доводов.

Механизм расчета определяется в соответствии с законом или договором. Срок, за который взыскивается неустойка, тоже определяется в соответствии с соглашением.

Обычно она взыскивается за весь период неисполнения или ненадлежащего исполнения до момента принятия решения судом.

Нельзя попросить суд принять решение о взыскании санкции по день фактического исполнения (как в случае с процентами по ст. 394 ГК РФ).

В настоящее время судебная практика исходит из того, что единовременное взыскание неустойки и процентов по ст. 395 за пользование чужими денежными средствами недопустимо. Дело в том, что суды посчитали финансовую нагрузку на ответчика чрезмерной, так как при применении обеих этих мер ответственности доказывать размер и факт убытков не нужно.

Период начисления

Неустойка начинает начисляться с момента начала просрочки, то есть со следующего дня после дня, когда должно было быть исполнено обязательство по договору.

Момент определения окончания периода взыскания вызывает много вопросов, все зависит от сложившихся между сторонами правоотношений.

По общему правилу неустойка начисляется до момента полного исполнения обязательств по договору лицом, нарушившим условия соглашения, независимо от момента прекращения действия соглашения.

Если на законодательном уровне определено или оговорено отдельно сторонами, что санкция взыскивается с момента расторжения соглашения или контракта, неустойка взыскивается до этого момента. Пленум ВС № 7 от 24.03.2016 связывает момент прекращения взыскания с моментом прекращения основного обязательства по договору.

Источник: https://ppt.ru/art/buh-uchet/neustoika-po-dogovoru

Правовые последствия и ответственность за нарушение обязательства

Не выполнение обязательств

1. Нарушением обязательства является его невыполнение или выполнение с нарушением условий, определенных содержанием обязательства (ненадлежащее выполнение).

Статья 611. Правовые последствия нарушения обязательства

1. В случае нарушения обязательства наступают правовые последствия, установленные договором или законом, в частности:

  1. прекращение обязательства вследствие одностороннего отказа от обязательства, если это установлено договором или законом, или разрыв договора;
  2. изменение условий обязательства;
  3. уплата неустойки;
  4. возмещение убытков и морального вреда.

Статья 612. Просрочка должника

1. Должник считается просрочившим, если он не приступил к выполнению обязательства или не выполнил его в срок, установленный договором или законом.

2. Должник, который просрочил выполнение обязательства, отвечает перед кредитором за причиненные просрочкой убытки и за невозможность выполнения, которое случайно настало после просрочки.

3.

Если вследствие просрочки должника выполнение обязательства потеряло интерес для кредитора, он может отказаться от принятия выполнения и требовать возмещения убытков.

4. Просрочка должника не наступает, если обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора.

Статья 613. Просрочка кредитора

1. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять надлежащее выполнение, предложенное должником, или не совершил действий, установленных договором, актами гражданского законодательства ли вытекают из сути обязательства или обычаев делового оборота, до совершения которых должник не мог выполнить своей обязанности.

Кредитор также считается просрочившим, в случаях, установленных частью четвертой статьи 545 Гражданского кодекса Украины.

2. Если кредитор не совершил действия, до совершения которых должник не мог исполнить свой долг, выполнение обязательства может быть отсрочено на время просрочки кредитора.

3.

Должник не имеет права на возмещение убытков, причиненных просрочкой кредитора, если кредитор докажет, что просрочка не является следствием его вины или лиц, на которых по закону или поручению кредитора было положено принятие исполнения.

4. Должник по денежным обязательствам не платит проценты за время просрочки кредитора.

Статья 614. Вина как основание ответственности за нарушение обязательства

1. Лицо, которое нарушило обязательства, несет ответственность при наличии его вины (умысла или неосторожности), если другое не установлено договором или законом.

Лицо является невиновным, если оно докажет, что предприняло все зависящие от него мероприятия по надлежащему выполнению обязательства.

2. Отсутствие своей вины доказывает лицо, которое нарушило обязательства.

3.

Сделка, которой отменяется или ограничивается ответственность за умышленное нарушение обязательства, является никчемной.

Статья 615. Односторонний отказ от обязательства

1. В случае нарушения обязательства одной стороной вторая сторона имеет право частично или в полном объеме отказаться от обязательства, если это установлено договором или законом.

2. Односторонний отказ от обязательства не освобождает виновную сторону от ответственности за нарушение обязательства.

3.

Вследствие одностороннего отказа от обязательства частично или в полном объеме соответственно изменяются условия обязательства или оно прекращается.

Статья 616. Правовые последствия нарушения обязательства по вине кредитора

1. Если нарушение обязательства произошло по вине кредитора, суд соответственно уменьшает размер убытков и неустойки, которые взимаются с должника.

2. Суд имеет право уменьшить размер убытков и неустойки, которые взимаются с должника, если кредитор преднамеренно или по неосторожности оказывал содействие увеличению размера убытков, причиненным нарушением обязательства, или не принял меры относительно их уменьшения.

Статья 617. Основания освобождения от ответственности за нарушение обязательства

1. Лицо, которое нарушило обязательства, освобождается от ответственности за нарушение обязательства, если оно докажет, что это нарушение произошло вследствие случая или непреодолимой силы.

Не считается случаем, в частности, несоблюдение своих обязанностей контрагентом должника, отсутствие на рынке товаров, нужных для выполнения обязательства, отсутствие у должника необходимых средств.

Статья 618. Ответственность должника за действия других лиц

1. Должник отвечает за нарушение обязательства другими лицами, на которые было возложено его исполнение (статья 528 Гражданского кодекса Украины), если договором или законом не установлена ответственность непосредственного исполнителя.

Статья 619. Субсидиарная ответственность

1. Договором или законом может быть предусмотрена рядом с ответственностью должника дополнительная (субсидиарная) ответственность другого лица.

2. К предъявлению требования лицу, которое несет субсидиарную ответственность, кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование, кредитор может предъявить требование в полном объеме к лицу, которое несет субсидиарную ответственность.

3.

Кредитор не может требовать удовлетворения своего требования от лица, которое несет субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачисления встречного требования к основному должнику.

4. Лицо, которое несет субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, сообщить об этом основному должнику, а в случае предъявления иска, – подать ходатайство о привлечении основного должника к участию в деле.

В случае несоблюдения этих требований лицом, которое несет субсидиарную ответственность, основной должник имеет право выдвинуть против регресного требования лица, которое несет субсидиарную ответственность, возражения, которые он имел против кредитора.

Статья 620. Правовые последствия невыполнения обязанности передать вещь, определенную индивидуальными признаками

1. В случае невыполнения должником обязанности передать кредитору в собственность или в пользование вещь, определенную индивидуальными признаками, кредитор имеет право истребовать эту вещь у должника и требовать ее передачи соответственно условиям обязательства.

2. Кредитор теряет право на истребование у должника вещи, определенной индивидуальными признаками, в случае, если эта вещь уже передана третьему лицу в собственность или в пользование.

Если вещь, определенная индивидуальными признаками, еще не передана, преобладающее право на ее получение имеет тот из кредиторов, обязательство в пользу которого возникло раньше, а если это невозможно определить, – кредитор, который первым предъявил иск.

Статья 621. Выполнение обязательства за счет должника

1. В случае невыполнения должником для кредитора определенной работы или непредоставления ему услуги кредитор имеет право выполнить эту работу собственными силами или поручить ее выполнение или предоставление услуги третьему лицу и требовать от должника возмещения убытков, если другое не установлено договором, актами гражданского законодательства или не вытекает из сути обязательства.

Статья 622. Ответственность и выполнение обязательства в натуре

1. Должник, который уплатил неустойку и возместил убытки, причиненные нарушением обязательства, не освобождается от обязанности выполнить обязательства в натуре, если другое не установлено договором или законом.

2. В случае отказа кредитора от принятия выполнения, которое вследствие просрочки утратило для него интерес (статья 612 Гражданского кодекса Украины), или передачи отступного (статья 600 Гражданского кодекса Украины) должник освобождается от обязанности выполнить обязательство в натуре.

3.

В случае отказа кредитора от договора (статья 615 Гражданского кодекса Украины) должник освобождается от обязанности выполнить обязательства в натуре.

Статья 623. Возмещение убытков, причиненным нарушением обязательства

1. Должник, который нарушил обязательства, должен возместить кредитору причиненные этим убытки.

2. Размер убытков, причиненных нарушением обязательства, досказывается кредитором.

3.

Убытки определяются с учетом рыночных цен, существовавших на день добровольного удовлетворения должником требования кредитора в месте, где обязательство должно быть выполнено, а если требование не было удовлетворено добровольно, – в день предъявления иска, если другое не установлено договором или законом. Суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание рыночные цены, которые существовали на день принятия решения.

4. При определении неполученных доходов (упущенной выгоды) учитываются мероприятия, употребленные кредитором относительно их получения.

Статья 624. Убытки и неустойка

1. Если за нарушение обязательства установлена неустойка, то она подлежит взысканию в полном размере, независимо от возмещения убытков.

2. Договором может быть установлена обязанность возместить убытки лишь в той части, в которой они не покрыты неустойкой.

3.

Договором может быть установлены взыскания неустойки без права на возмещение убытков или возможность по выбору кредитора взыскания неустойки или возмещения убытков.

Статья 625. Ответственность за нарушение денежного обязательства

1. Должник не освобождается от ответственности за невозможность выполнения им денежного обязательства.

2. Должник, который просрочил выполнение денежного обязательства, по требованию кредитора обязан уплатить сумму долга с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки, а также три процента годовых от просроченной суммы, если иной размер процентов не установлен договором или законом.

75795

Источник: https://meget.kiev.ua/kodeks/grazdanskiy-kodeks/glava-51/

Невыполнение договорных обязательств и способы его предотвращения

Не выполнение обязательств

Бизнес, как правило, сопровождается заключением договоров между контрагентами — кто-то кому-то обязуется поставить товар, кто-то — проплатить за него вовремя. Когда договор не выполняется, одна из сторон обращается в суд. На конкретном примере, представленном в этой статье, мы рассматриваем возможные варианты предупреждения ситуации невыполнения договорных обязательств

Практика показывает, что сегодня предпринимателю нередко приходится сталкиваться с недобросовестным отношением другой стороны по договору к выполнению взятых на себя обязательств. Что, естественно, влечет за собой убытки.

Между тем, действующее украинское законодательство позволяет использовать юридические нормы, а также финансовые инструменты, прибегнув к помощи которых, можно предохраниться от потерь.Например, можно прибегнуть к обеспечению исполнения обязательств (Глава 16 ГК Украины).

Под способами обеспечения обязательств следует понимать дополнительные действия, которые дают возможность достигнуть исполнения условий договора. Причем независимо от того, понес ли кредитор убытки и есть ли у должника имущество, которое можно взыскать по исполнительным документам. К способам обеспечения относятся: неустойка, залог, поручительство, задаток и гарантия.

Эти способы пришли к нам из старого советского кодекса, что наложило отпечаток на их практическое использование в современных условиях. Во времена Союза невозможно было себе представить госпредприятие, которое не имело бы денег на своем банковском счету или же имущества, которым могло ответить за свои обязательства.

Поэтому взыскать неустойку с такого предприятия не составляло особых проблем. В сегодняшнем правовом поле все значительно видоизменилось. Один человек может быть учредителем десятка фирм, а у фирмы может быть имущества — компьютер и факс в арендованном офисе.

В то же время фирма может быть вообще зарегистрирована на утерянный или украденный паспорт и при этом благополучно существовать и вести предпринимательскую деятельность определенный период времени. В этих условиях использование таких видов обеспечения, как неустойка и поручительство, которые не предполагают предварительного выделения имущества, не всегда является целесообразным.

Способы, которые предполагают предварительное выделение имущества (залог и задаток), тоже не находят своего широкого использования. Так, залог в основном берется банками при осуществлении кредитных операций. Оформление залога требует специализированного подхода и запаса времени. Поэтому в сделках по купле-продаже товара залог не получил широкого распространения.

В сегодняшних реалиях в качестве предохраняющих от потерь механизмов используется аккредитив и банковская гарантия.

“Кидок” вне рамок Уголовного кодекса

Используя бреши в украинском законодательстве, мошенники “работают”, не подпадая под действие статей УК.Методы грубого рэкета “мэтры” преступного мира уже не приветствуют как раньше. Сегодня в ходу более изящные способы изымания капиталов, которые далеко не всегда вступают в противоречие с уголовным законодательством, оставаясь в рамках хозяйственных споров.

Обычно выводят под мошенническую схему человек или фирма, которым доверяют. Довольно часто — это партнеры, с которыми работают уже длительное время. Схема работает так. Знакомые лица рекомендуют некую надежную фирму (назовем ее фирмой “А”), которая реализует нужную покупателю продукцию по весьма подходящей цене.

Покупатель неоднократно встречается с представителем фирмы “А”, где с ним проводится психологическая обработка на предмет того, какая это фирма серьезная и надежная и какие большие люди за ней стоят. После этого покупатель заключает договор на поставку товара на условиях предоплаты. Деньги проплачены, но товара нет.

Занервничавший клиент начинает дергать директора фирмы-поставщика, тот ему отвечает, что все в порядке, подождите, вот-вот товар будет. Спустя некоторое время выясняется, что фирма “А” сама нужного товара не имела и поэтому заключила договор на поставку продукции с третьей фирмой (фирма “Б”). А вот третья фирма якобы их обманула.

На фирме “Б”, которая обычно находится в отдаленном регионе страны, говорят, что они перевели деньги за товар нескольким фирмам-поставщикам, но эти фирмы оказались фиктивными. Поэтому фирма “Б” утверждает, что их тоже обманули. Мошенники и не думают скрываться, наоборот, они всеми способами демонстрируют, что тоже являются пострадавшими.

Доказать их злой умысел и сговор в данной ситуации весьма сложно, поэтому вопрос решается в рамках хозяйственного спора. Между тем, обратившись в хозяйственный суд, клиент практически ничего не выигрывает, теряя только время и деньги. Если договор составлен правильно, то суд обяжет фирму-поставщика возместить убытки.

Но как? Ведь фирма “А” отвечает только размером своего уставного фонда. При этом денег на счету у нее, конечно, не окажется. Тогда фирму “А” признают банкротом, создадут ликвидационную комиссию, начнут распродавать имущество. А имущества у фирмы: стол, стул, да компьютер с факсом. Вот и весь сказ.

А то, что у этого директора фирмы “А” есть еще десяток вполне преуспевающих фирм, это суд не интересует. Пытаться надавить на мошенников — напрасный труд, все уже предусмотрено.

Как только клиент придет к ним выяснять отношения, немедленно появится защита в виде работников милиции, которой мошенник слезно расскажет, что он сам пострадал в этой сделке, а тут ему еще и угрожают расправой. Примите, пожалуйста, меры в рамках Уголовного кодекса.

Описанная схема может видоизменяться. Представленный выше механизм относится к разряду сложных и рассчитан на крупных клиентов. Кстати, иногда мошенники используют и такой вариант: предлагают вернуть сумму сделки за определенный процент (от 15 до 30).

Справка

Аккредитив (от лат. Accredo — доверяю) — по сути своей обещание банка выплатить бенефициару (продавцу) за счет своего заказчика (покупателя) определенную сумму согласно договору, если бенефициар представит в установленный срок документы, указанные в аккредитиве.

Благодаря этому продавец не зависит больше от платежеспособности покупателя и получает ликвидные средства сразу после отгрузки товара. Покупатель не платит за заказанный товар, прежде чем товар действительно не будет находиться на пути к нему. То есть банк действует как посредник между продавцом и покупателем.

Стороны составляют договор купли-продажи о поставке товара в определенный срок. Покупатель открывает в своем банке документарный аккредитив на сумму договора. С другой стороны участвует банк продавца, который подтверждает открытие аккредитива продавцу.

После своевременного предоставления необходимых (обговоренных в аккредитиве покупателем) документов, подтверждающих отгрузку и отправку товара, банк продавца проверяет их подлинность. Если таковая не вызывает сомнений, деньги переводятся на счет покупателя. Затем документы предоставляются банку покупателя, и банки производят расчеты между собой.

После этого банк покупателя списывает со счета последнего оговоренную сумму и предоставляет покупателю все документы на товар. Следует иметь в виду, что банк проверяет полноту и подлинность предоставленных продавцом документов на отгруженный товар (оговоренных в аккредитиве), а не сам товар и его качество.

Поэтому многое зависит от правильности условий поставки, описанных в аккредитиве покупателем.
Банковская гарантия — это юридически независимое дополнение к договорам купли-продажи и договорам подряда на выполнение работ или предоставление услуг.

Дав гарантию, банк обязуется выплатить определенную сумму, если его клиент не выполнит договорных обязательств. Сама по себе банковская гарантия есть свидетельство способности соответствующей стороны по договору выполнить свои обязательства. Ибо если банк берет на себя безотзывное обязательство произвести платеж, то он самым тщательным образом проверит репутацию своего клиента.

Источник: https://delo.ua/ekonomika/nevypolnenie-dogovornyh-objaza-256490/

Обязательства предприятия выполняет третье лицо. Налоги и бухгалтерс

Не выполнение обязательств

Начнем уже традиционно — с правовых аспектов ситуации.

Правовые особенности

Основания для того, чтобы переложить выполнение своего обязательства перед кредитором на плечи другого лица, находим в ст. 528 ГКУ.

Согласно ст.528 ГКУ выполнение обязательства может быть возложено должником на другое лицо. В том случае, если из условий договора, требований законодательства или сути обязательства не следует обязанность должника выполнить обязательство лично.

Причем: если отдать право выполнения обязательств третьему лицу можно, то кредитор обязан принять выполнение обязательств от третьего лица как надлежащее выполнение обязательств должником (см. также постановление ВСУ от 24.06.2015 г. по делу № 6-88цс15)*.

Понятное дело, чтобы возложить выполнение обязательств на третье лицо, необходимо согласие этого лица. А вот о согласии кредитора ничего не сказано. Таким образом, он может выдвигать возражения против выполнения обязательства третьим лицом только тогда, когда это прямо противоречит условиям договора и законодательства.

Обратите внимание: выполнение обязательств третьим лицом не означает, что должник больше не имеет отношения к указанной операции. Это следует из ч. 2 ст. 528 ГКУ, где сказано, что в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательства должника другим лицом это обязательство должник должен выполнить сам.

Поэтому выполнение обязательств третьим лицом не следует путать с переводом долга ( ст. 520 ГКУ). В случае перевода долга для первоначального должника обязательство по сути прекращается**.

А вот в случае выполнения обязательства третьим лицом, оно только выполняет определенные действия, но должником не становится.

Поэтому, если третье лицо не выполнит обязательство, то выполнять его придется самому должнику.

Поэтому в случае выполнения обязательства третьим лицом согласно ст. 528 ГКУ должник остается покупателем, а третье лицо должником не становится

Фактически в случае с выполнением обязательства третьим лицом происходит финансирование должника этим лицом.

Безусловно, в дальнейшем расходы, понесенные третьим лицом, могут быть компенсированы, но формально такой обязанности у должника нет.

Поэтому переложение долга может означать как своеобразное «кредитование» должника, так и безвозвратное его финансирование.

Здесь необходимо помнить следующее: третье лицо, выполняющее обязательство должника, действует от своего имени.

Поэтому нужно четко урегулировать, что, например, перечисляя деньги кредитору, оно выполняет именно обязательство должника, а не вступает в «личные» отношения с кредитором.

Третье лицо должно четко указать, в том числе и в платежных документах, за что оно платит. Чтобы кредитор не подумал, что ему зашли «левые» деньги, а налоговики не классифицировали их как безвозвратную финпомощь.

Поэтому самое важное — правильное урегулирование взаимоотношений должника с третьим лицом. Здесь возможно немало вариантов.

Например, предприятие-должник имеет задолженность перед кредитором за полученные и не оплаченные товары. Оно заключает с третьим лицом соглашение, чтобы оно погасило эту задолженность перед кредитором.

Тем временем должник рассчитается с третьим лицом впоследствии (см. рис.).

В примере, изображенном на рисунке выше, должник имеет обязательство (полученные и не оплаченные товары) перед кредитором.

Когда третье лицо погасит его задолженность, у него возникнет также обязательство перед третьим лицом, профинансировавшим его на сумму погашенной задолженности.

Эту задолженность перед третьим лицом должник будет погашать деньгами. Этот момент в договоре между должником и третьим лицом следует четко определить.

А вот с кредитором третье лицо вообще ничего не должно заключать. Достаточно заявить, что оно выполняет обязательства, и выполнить их в срок и на условиях, определенных основным договором. Для кредитора не играет роли, что оплата поступает не от должника. А вот третье лицо должно четко указать в платежных документах, какие обязательства оно погашает.

Учет переложения долга

В рамках темы сегодняшнего номера нас прежде всего интересует должник. У него учет переложения долга, как правило, происходит путем зачета задолженностей. Например, в ситуации, приведенной на рисунке, должник имеет кредиторскую задолженность по полученным и неоплаченным товарам (Дт 281 — Кт 631).

На дату погашения задолженности третьим лицом перед кредитором должник просто осуществит зачет задолженностей (Дт 631 — Кт 685). На ту сумму, на которую третье лицо погасило его задолженность перед кредитором.

А затем счет кредиторской задолженности закроется за счет перечисленной третьему лицу компенсации.

В налоговоприбыльном учете то обстоятельство, что задолженность погашает другое лицо, на финрезультат должника никак не повлияет.

А что с НДС-учетом? При получении товаров от кредитора должник получил от него налоговую накладную. Нужно ли теперь кредитору составлять новую налоговую накладную в связи с тем, что товары оплачивает не сам должник, а другое лицо?

Налоговики отвечают на этот вопрос отрицательно. Они отмечают:

независимо от того, что согласно условиям договора выполнение обязательства по оплате за товары/услуги возложено на другое лицо, налоговая накладная составляется на покупателя (получателя) товаров/услуг

Такой ответ содержится в консультации из БЗ, подкатегория 101.17 (см. с. 45 сегодняшнего номера). Добавим от себя, что такой ответ является вполне логичным.

Поскольку именно наименование получателя товаров (работ, услуг) указано в договоре на поставку товаров и именно он будет использовать их в налогооблагаемых операциях.

А следовательно — именно он должен иметь право на налоговый кредит по товарам, которые оплачивает пускай и третье лицо.

А если третье лицо погашает задолженность должника перед кредитором авансом — еще до того, как должник получил товары от кредитора? По логике, налоговую накладную кредитору все равно нужно составлять на получателя, ведь он является покупателем по договору.

А вот с моментом составления есть вопрос — формально здесь не выполняются условия п.п. «а» п. 187.1 НКУ, потому что деньги поступают не от покупателя, а от третьего лица. Но, на наш взгляд, если первым событием была оплата, налоговые обязательства у кредитора будут возникать на дату, когда ему зашли средства.

И не важно, от кого — от покупателя или от третьего лица. Главное, что за товары — есть поставка, значит, есть и НДС.

А вот должнику в этом случае советуем отражать налоговый кредит только после того, как он получит товары, которые так поспешило оплатить третье лицо.

Ведь с его счета средства не списывались, значит, спешить с налоговым кредитом на дату оплаты не стоит.

А еще лучше — вообще избегать ситуаций, когда третье лицо платит за вас еще до того, как вы получили товары.

Кажется, все понятно. Поэтому закрепим нашу теорию практическим примером.

Пример. Предприятие А получило от предприятия С товары на сумму 7200 грн. (в том числе НДС — 1200 грн.). Предприятие А решило договориться с предприятием В о том, что предприятие В погасит задолженность за полученные предприятием А товары. И предприятие А затем перечислит предприятию В компенсацию в сумме тех же 7200 грн.

Отразим указанные операции в учете предприятия А (в контексте нашей статьи — предприятия-должника, за которого выполняют обязательство).

Выполнение обязательства третьим лицом

№ п/п

хозяйственной операции

Бухгалтерский учет

дебет

кредит

сумма, грн.

1

Получены товары от предприятия С

281

631

6000

2

Начислен налоговый кредит (до регистрации НН в ЕРНН)

644/1

631

1200

3

Отражен налоговый кредит (НН зарегистрирована в ЕРНН)

641

644/1

1200

4

Осуществлен зачет задолженностей (предприятие В перечислило средства предприятию С)

631

685

7200

5

Перечислена компенсация предприятию В

685

311

7200

Таким образом, ничего страшного в исполнении своих обязательств через третье лицо нет. Главное, опять же — оформить это так, чтобы «комар носа не подточил».

выводы

  • Переложение долга — это форма выполнения обязательств с привлечением третьего лица. В отличие от перевода долга, при переложении долга должник не перестает быть стороной договора (должником) и должен сам выполнить обязательство, если третье лицо с этим не справится.
  • Учет переложения долга, как правило, происходит путем взаимозачета. При этом решающую роль для учета имеет характер отношений между должником и третьим лицом.
  • Даже если за полученные должником товары (работы, услуги) платит третье лицо, налоговая накладная по поставке этих товаров (работ, услуг) должна быть составлена на должника.

Источник: https://i.factor.ua/journals/nibu/2016/october/issue-80/article-22161.html

101Адвокат
Добавить комментарий