Неправильное заключение судебного медэксперта

Когда возможно обжалование судебно-медицинской экспертизы

Неправильное заключение судебного медэксперта

cтоимость экспертизы

от 10 000

Заказать

Точная стоимость зависит от конкретного случая. Оставьте заявку или уточняйте по телефону.

Обжалование судебно-медицинской экспертизы возможно в случаях, когда люди не хотят соглашаться с заключением эксперта, предоставленным бюро. Такое происходит по целому ряду причин. К примеру, если человек считает, что группа инвалидности была неверно установлена или подэкспертный недоволен установленной степенью вреда для здоровья и трудоспособности.

Обжалование судебно-медицинской экспертизы может осуществляться не всегда. Бытует мнение, что большинство полученных заключений судмедэкспертами не отвечают нынешним правилам и законам РФ. Независимые эксперты подтверждают, что сама по себе система судмедэкспертизы не совершенна.

Очень часто встречаются случаи, когда человек не понимает правовую сферу и поэтому не доверяет в полной мере государственным органам. Это способствует неконтролируемой работе бюро и исполнение судмедэкспертизы.

Обжалование судебно-медицинской экспертизы проводится тогда, когда гражданин недоволен результатом исследования и считает их неверными. Тогда он имеет право обратиться к представителю закона с жалобами. А после этого уже может отправиться в бюро, в котором проходила экспертиза с обжалованием заключения.

Также человек, недовольный первоначальным проведением экспертизы может потребовать, чтобы новое исследование проводилось независимыми экспертами. Но такая независимая экспертиза может осуществляться только в случае, если подэкспертный не зависит от суда или прокуратуры.

Или же если гражданин, который подал заявление на проведение независимой экспертизы, не состоит в родственной связи с государственным служащим, который может быть заинтересован в результатах судмедэкспертизы.

На обжалование судебно-медицинской экспертизы могут рассчитывать люди, которые постоянно следят за своим здоровьем, при этом обращаются за помощью в медицинские учреждения. А не те, которые лечатся дома самостоятельно. А также, для обжалования потребуются все рекомендации и назначения врача, зафиксированные в медицинской карте.

Прежде чем подавать в бюро заявление об обжаловании судмедэкспертизы, нужно собрать все нужные документы. К примеру, такие, которые могут подтвердить наличие ограничений жизнеспособности человека.

Чтобы довести экспертам, что первое проведенное исследование действительно было проведено неверно, и результаты экспертизы нужно считать неправильными потребуется письменное подтверждение степени потери активной жизнедеятельности гражданином.

Исходя из всего выше сказанного, можно понять, что человек вправе обжаловать решение судебного эксперта который проводил экспертизу. Для этого ему нужно обратиться в бюро и предъявить заявление и все документы в течение 3-х после их получения в главное бюро.

В главном бюро в течение 30 дней со дня дачи заявления проводят судебно-медицинскую экспертизу, и, основываясь на полученном результате, выносит заключительное решение.

Если же человек недоволен решением и главного бюро, он вправе подать заявление на обжалование результатов судебно-медицинской экспертизы заново.

В таком случае ведущий эксперт по судебно-медицинской экспертизе в главном бюро согласно законодательству РФ и с согласия человека подавшего заявку имеет полное право поручить проведение данного рода экспертизы другой команде экспертов главного бюро.

Федеральное бюро проводит повторную медицинскую экспертизу в течение 30 дней после подачи заявления и, основываясь на полученных данных, может вынести заключительное решение.

Если после всех этих манипуляций человек остался недоволен и считает все полученные результаты неверными, он вправе подать заявление на обжалование экспертизы в суд в порядке, установленном законами РФ.

Конечно, и в этом случае, для обжалования вынесенных раньше заключений необходимо иметь на руках ниспровергаемые данные подтверждающие правоту гражданина.

Обжалование результатов судебно-медицинской экспертизы проведенной ранее в судебном порядке более вероятно. В таком случае проводят судебную экспертизу по всем законам процессуального права. Для этого потребуются аргументированные доводы всех выводов и заключений экспертов. Причем эксперты могут удостовериться в достоверности этой информации путем практических и научных данных.

Для того, что бы обжалование проходило в самые короткие сроки, прежде чем подавать заявление можно проконсультироваться со специалистом, который занимается подобными разбирательствами.

К примеру, можно обратиться к профессиональному юристу, который имеет опыт работы в сфере медицинского права.

Также можно обратиться к представителю общественности, который специализируется защитой прав инвалидов или уже имел опыт в обжаловании решений судебно-медицинской экспертизы.

НП «Федерация Судебных Экспертов» предлагает свои услуги в проведении всех видов судебно-медицинской экспертизы. Здесь работают лучшие специалисты, а сервис и обслуживание на высшем уровне. Следует напомнить, что основными причинами проведения данного исследования являются выявление причин насильственной смерти, определение наличия и метода получения телесных повреждений.

Экспертизу проводят по решению высших правоохранительных органов, прокуратуры или суда. Данное исследование проводится судебными экспертами. Но могут принимать участие и профессора, преподаватели разных кафедр, врачи.

Результаты судебно-медицинской экспертизы строго конфиденциальны и не должны распространяться посторонним людям.

Очень часто к помощи экспертов обращаются для определения причин смерти, времени и наступления. Если проведение судмедэкспертизы требуется при дорожно-транспортных происшествиях эксперты выезжают на место.

Если Вы решили обжаловать результаты судебно-медицинской экспертизы можете смело действовать. Знайте, что у Вас есть все права и возможности для этого.

Цены:

Виды экспертиз Cтоимость экспертиз
Однородные экспертизы и исследования:
Судебно-медицинская экспертиза живых лиц (в том числе и половых состояний) от 8 000
Комиссионная и комплексная экспертиза и исследования:
Судебно-медицинская экспертиза комиссионная по материалам уголовных, гражданских дел от 15 000
Судебно-медицинская экспертиза комплексная по материалам уголовных, гражданских дел от 15 000
Судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза (в том числе и посмертно) от 15 000
Специальные виды экспертиз:
Психофизиологическая экспертиза мотивационной сферы от 20 000
Экспертиза на выявление осознано или подсознательной скрываемой информации (стоимость экспертизы или исследования будет уточнена после выделения объектов исследования и формулирования вопросов поставленных на разрешение)
Экспертиза состояния изменённого состояния
Экспертиза действий в изменённом состоянии
Экспертиза действий совершенных под воздействием факторов нарушающих волевую сферу (НЛП- нейролингвистическое программирование, токсическое воздействия)
Экспертизу нарушений памяти (ретраградная амнезия, антороградная амнезия)
Экспертиза нарушений внимания и мышления
Экспертиза состояния аффекта

Источник: http://sud-expertiza.ru/kogda-vozmozhno-obzhalovanie-sudebno-medicinskoy-ekspertizy/

Как оспорить заключение судебно-медицинской экспертизы? – Центр экспертизы и оценки

Неправильное заключение судебного медэксперта

Подобное обжалование может быть вызвано разными причинами, например, неправильной установкой группы инвалидности. Однако обжалованию подлежат не все случаи. Согласно бытующему мнению, достаточно часто заключительная документация не соответствует законодательству РФ. Профессионалы считают, что это вызвано далеко не совершенной системой судмедэкспертизы. 

Процедура обжалования

Если заказчик суд. мед. экспертизы считает, что заключительная документация эксперта является несоответствующей реальности, он может воспользоваться правом обращения в соответствующий гос. орган.

Представитель закона внимательно выслушает претензии заинтересованной стороны и посоветует, как поступить в дальнейшем. Прежде всего он должен посетить организацию, выполнившую экспертизу и обжаловать заключение.

Он также может потребовать включение в дело независимого эксперта, который выполнил бы исследования заново. Однако подобный шаг допустим только если заинтересованная сторона не имеет дела с прокуратурой или же судом. 

Воспользоваться возможностью обжалования судмедэкспертизы смогут лица, недовольные работой медиков конкретной клиники, в которой они прошли курс лечения. А вот лечащиеся самостоятельно пациенты, подобной возможности не имеют.

Чтобы обжаловать экспертную заключительную документацию, заинтересованный пациент должен иметь на руках все назначения лечащего врача, которые были внесены в его медицинскую карту. Для начала процесса, необходимо обратиться в бюро, где было проведено исследование и доказать экспертной комиссии, что отчетная документация не соответствует реальности.

Чтобы сделать это, следует заранее собрать все справки, доказывающие, что показатель жизнедеятельности гражданина после некачественного лечения ухудшился. 

В экспертную организацию сначала подается заявление, после чего эксперты не позже, чем через тридцать дней должны повторно провести судмедэкспертизу и предоставить заинтересованной стороне соответствующую заключительную документацию.

В случае недовольства заинтересованной стороной и результатами повторной экспертизы, можно выполнить процедуру заново. В подобной обстановке исполнитель выбирает других экспертов, которым и поручается выполнение исследовательских работ.

Сроком проведения подобной экспертизы опять же считается тридцать дней, как только поступит заявление гражданина. 

В любом из перечисленных случаев заинтересованное лицо должно позаботиться о сборе неопровержимых данных, чтобы исследования принесли желаемый результат. Для ускорения процесса обжалования лучше заранее поговорить со специалистом данной сферы права или же представителя общественности, работающего в области прав инвалидов.

Любой из таких специалистов подскажет наиболее оптимальные пути и способы решения данной проблемы. Высококвалифицированная команда Межрегионального центра экспертизы и оценки занимается судебно-медицинской экспертизой на протяжении десяти лет.

За пройденные годы нам удалось накопить огромный опыт, помогающий решать любую проблематику по проведению или же обжалованию судмедэкспертизы. 

Судебная медэкспертиза

Назначаются медицинские исследования в судебном порядке при следующих случаях:

  • насильственного умерщвления;
  • нанесения телесных повреждений;
  • выяснения метода убийства. 

Для выполнения судебно-медицинской экспертизы необходимо соответствующее предписание суда, следственных органов или же прокуратуры. А выполняются исследования профильными медиками, имеющими соответствующий научный статус. Полученное в результате экспертизы заключение является строго конфиденциальным. Поэтому его распространение или же передача третьим лицам воспрещается.

Наиболее частыми причинами выполнения исследований медицинского характера является выяснение времени или же причин смерти. Если же подобная экспертиза требуется после ДТП, специалисты выполняют свою работу непосредственно на местах. В случае необходимости обжалования любых подобных работ заинтересованная сторона получает все необходимые правовые инструменты для дальнейших действий. 

Оформление заключений 

В процессе проведения судмедэкспертизы особое внимание уделяется составлению заключительного акта. Относится он к категории строгой отчетности. Следует отметить, что действующее законодательство четко регулирует его содержание. Содержит акт три части:

  • вступительную;
  • исследовательскую;
  • заключительную. 

В первом разделе приводятся точные данные о времени и обстоятельствах проведения исследовательских работ. При этом указваются температурные показатели, уровень влажности или же специфические моменты.

Также здесь эксперт детально описывает объект исследования и участников исследовательских работ.

В завершении приводятся вопросы, требующие ответов, которые должны быть получены в результате судмедэкспертизы. 

Второй раздел детально описывает все проводимые исследования. Он содержит информацию о внешнем виде объекта, его одежде или же нанесенных повреждениях. Нередко экспертами в это части описывают особые приметы убитого, такие как родимые пятна или же шрамы.

В финальном разделе заключительной документации профессиональные медики приводят выводы, сделанные в результате исследований. Его называют наиболее ценной частью акта, в котором должна содержаться исчерпывающая информация по вопросам, упомянутым в начальной части.

Особое внимание уделяется точности и скрупулезности приведенных здесь материалов. 

В случае неудовлетворения одной из сторон судебного разбирательства подобным актом, она может обратиться к председательствующему об обжаловании подобного акта. Суд обязан удовлетворить подобное требование и назначить повторную или же дополнительную судмедэкспертизу.

Регулируется данный вопрос соответствующим актом действующего федерального законодательства под номером 87. Однако для этого заинтересованная сторона должна иметь неоспоримую аргументацию.

Среди подобной аргументации можно выделить неясность первичной исследовательской работы или же противоречивость доказательств с реальным делом. Нередко эксперты приводят в заключительной документации субъективные суждения или же используются сомнительные данные.

В любом из перечисленных случаев гражданин может воспользоваться правом обжалования экспертного акта. 

В случае отказа судом в проведении дополнительных исследований по каким-либо причинам, стороны получают возможность воспользоваться услугами независимого эксперта. При этом они могут потребовать замену одного специалиста другим. В подобных случаях выполняется отвод эксперта.

Такая необходимость возникает, когда профильный специалист лично заинтересован в исходе судебного разбирательства. Это происходит если участник процесса является родственником или же другом эксперта. Заинтересованная сторона должна подготовить процесс обжалования или же отвода эксперта очень тщательно, без каких-либо неточностей.

Только правильно оформленная жалоба может принести заинтересованной стороне желаемый результат. 

Следует также учесть, что в каждом конкретном случае имеются свои нюансы.

Поэтому прежде чем писать жалобу, лучше пройти профессиональную консультацию в МЦЭО, внимательно выслушать опытного эксперта и выбрать наиболее оптимальные правовые решения, в соответствии с которыми заинтересованная сторона в дальнейшем будет действовать.

Необходимо помнить, что грамотно составленный экспертный акт СМЭ предопределяет исход любого судебного разбирательства. На его основании судебный совет выносит приговор. Поэтому даже малейшие ошибки, допущенные специалистами при его составлении могут вызвать непоправимые последствия.

В подобных обстоятельствах, эксперт привлекается к уголовной ответственности. Поэтому если один из участников судебного разбирательства считает составленный акт ошибочным, он непременно должен воспользоваться возможностью обжалования документации и защитить собственные интересы.

Часто подобные случаи происходят по причине неквалицированности эксперта, не способного вынести объективное заключение.

Поэтому доверить данную работу необходимо профессиональным кадрам, имеющим не только соответствующие теоретические знания, но и многолетний практический опыт.

Услуги именно таких специалистов предлагает МЦЭО, экспертная организация, занимающаяся выполнением судмедэкспертизы на протяжении многих лет. Наши мед-эксперты работают очень скрупулезно, оперативно и качественно.

При этом мы всегда учитываем нормы действующего федерального законодательства, выдавая заинтересованным сторонам грамотно составленные заключительные акты, с помощью которых они смогут добиться желаемой результативности на любом судебном разбирательстве.

Источник: https://www.advokatservis.ru/articles/kak-osporit-zaklyuchenie-sudebno-meditsinskoj-ekspertizy

Диагноз на миллион. Верховный суд разъяснил, что должен доказывать пациент, недовольный лечением

Неправильное заключение судебного медэксперта

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ пересмотрела результаты спора пациента с медиками. Человек потребовал от больницы компенсировать ему моральный вред за некачественное, по его мнению, лечение. По разъяснению высокой судебной инстанции в подобных спорах гражданин должен доказать только факт своих страданий, а все остальное суду объяснят медики.

Верховный суд уточнил – именно медицинское учреждение должно в таких процессах доказывать правильность своих действий, отсутствие своей вины, причем дважды, как в причинении вреда здоровью, так и в причинении морального вреда при оказании медицинской помощи.

Суть спора в следующем. Пожилая женщина, инвалид I группы, обратилась с иском в суд и потребовала с больницы больше миллиона рублей. Именно в такую сумму истица оценила свои моральные страдания из-за того, что врачи не смогли поставить ей правильный диагноз.

Пенсионерка попала в больницу с жалобами на боль в ноге. Женщину госпитализировали, но медики причину болей не нашли и довольно быстро выписали пенсионерку домой.

В суде бывшая пациентка рассказала, что ее даже не осмотрели врачи – хирург и травматолог. Рентгена ей также не назначили. А спустя несколько месяцев в другой больнице рентгеновский снимок показал несросшийся перелом шейки бедра.

Пенсионерка заявила, что некачественная медицинская услуга причинила ей нравственные и физические страдания. У нее повысилось давление, началась депрессия. Понятно, что больница с такими обвинениями не согласилась и попросила суд назначить судебно-медицинскую экспертизу.

Судя по ее выводам, обследование пациентки соответствовало поставленному ей диагнозу. Ну а то, что врачи “не разглядели” перелома шейки бедра, то это связано “с объективной сложностью диагностики, поскольку истинный анамнез заболевания был выявлен после ее выписки”.

Медэкспертиза в своем заключении указала, что при осмотре врачом-неврологом пациентке были запланированы консультации хирурга, но они не были проведены. По мнению экспертизы, от этого “дефекта медпомощи” никаких серьезных последствий не было. И, по заключению эксперта, “нет оснований считать, что действия врачей сами по себе причинили вред здоровью пациентки”.

В суде бывшая пациентка рассказала, что ее даже не осмотрели врачи – хирург и травматолог. Рентгена ей также не назначили и быстро выписали домой

Районный суд, руководствуясь таким заключением, полностью отказал пенсионерке в иске. В своем решении суд записал: пациентка сама должна была доказать факт, что ей оказали ненадлежащую медицинскую помощь.

Например, что после диагностирования ей перелома шейки бедра у нее возникли осложнения либо что состояние ее здоровья ухудшилось в результате действий ответчика, либо что объем оказанной ей медпомощи повлек негативные последствия для ее здоровья, либо создал такую угрозу.

В общем, пенсионерка, по мнению суда, сама должна была доказать вину медиков в причинении этого вреда. И она этого не сделала. А заключение экспертизы не подтвердило “противоправность поведения ответчика” и не подтвердила связь поведения врачей и наступление вреда. Вины медиков экспертиза не выявила.

Апелляция с таким решение коллег полностью согласилась. Более того, истице поставили в вину, что она, попав в больницу, “не сообщила симптомы, характерные для перелома шейки бедра”.

Поэтому диагноз “травма бедренной кости” врачами поставлен не был, соответственно, лечение не назначалось, “но данное обстоятельство не повлекло за собой причинение вреда больной”.

А еще местный суд заявил, что положили в больницу пенсионерку вообще-то не из-за травмы, а потому, что в регионе был паводок, и поэтому объявили режим ЧС. А ее как инвалида положили “на всякий случай” из-за многочисленных хронических заболеваний.

Недовольная такими решениями пациентка обжаловала их в Верховный суд РФ. Что суд увидел в материалах этого гражданского дела?

Он обнаружил “существенные нарушения норм материального и процессуального права”. Судя по делу, требования пенсионерки компенсировать моральный вред основаны на факте некачественной медпомощи. Пациентке не сделали необходимые обследования и не поставили диагноз.

Из-за этого было “несвоевременное лечение, что привело к ухудшению состояния здоровья истца, причинило ей физические и нравственные страдания”. Тем самым, подчеркнул Верховный суд, было нарушено право гражданки на здоровье как нематериальное благо.

Юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются “факты переживания истицей физических или нравственных страданий в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ей нематериальные блага”.

При этом, подчеркнула Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, больница должна доказать правомерность своего поведения. Еще причинитель вреда, то есть больница, должен доказать отсутствие своей вины.

Дело в том, что законом установлена презумпция вины причинителя вреда, и опровергнуть ее должен именно ответчик самостоятельно. Важно, что ответчик должен доказать отсутствие своей вины в причинении как вреда здоровью пациентки, так и в причинении ей морального вреда при оказании медпомощи.

Верховный суд специально подчеркнул: потерпевший должен доказать факт наличия вреда – физических и/или нравственных страданий.

Гражданин должен доказать только факт своих страданий, а все остальное суду объяснят медики

В нашем случае местные суды “неправомерно обязали истца доказывать обстоятельства, касающиеся некачественного оказания ей ответчиком медицинской помощи”. Кроме этого местные суды также “неправомерно” освободили больницу от доказывания, почему они не виноваты в неправильном диагнозе. А уже неправильный диагноз повлек неправильное и несвоевременное лечение.

Еще Верховный суд указал местным судам, что они не применили статью 70 Закона № 323-ФЗ о полномочиях лечащего врача при оказании медпомощи, где сказано, что именно лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум. Именно лечащий врач ставит диагноз.

Рассматривая это дело, местный суд не выяснил, предпринимал ли лечащий врач “все необходимые и возможные меры для своевременного и квалифицированного обследования пациента”.

Правильно ли были организованы обследование пациента и лечебный процесс? Были ли у больницы возможность оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, притом что обязанность доказывания своей невиновности лежит на ответчике? Высокий суд особо подчеркнул – утверждение суда, что больная не назвала симптомы, характерные именно для перелома шейки бедра, не имеет никакого значения. Ведь пенсионерка не имеет специальных медицинских знаний и не может знать, какие жалобы в ее случае являются характерными.

Да и тот факт, что в больницу ее положили из-за паводка, тоже не имеет значения. Местные суды свои выводы основали только на заключении медицинской экспертизы.

В связи с этим Верховный суд напомнил, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться не произвольно, а в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Это значит, что выводы эксперта не могут целиком предопределять исход спора.

Кстати, по замечанию высокого суда и в заключении экспертизы отмечены недостатки в оказании медпомощи. Но местные суды не задали вопрос: была ли у больницы возможность правильно поставить диагноз в случае проведения всех необходимых исследований? Этот важный вопрос в суде даже не прозвучал.

Поэтому Верховный суд велел пересмотреть спор с учетом своих замечаний.

Наталья Козлова

Российская газета – Федеральный выпуск № 189(7947)

Источник: http://www.supcourt.ru/press_center/mass_media/28144/

Судебная медицинская экспертиза при врачебной ошибке

Неправильное заключение судебного медэксперта

/ Виды экспертиз / Медицинская / Судебная медицинская экспертиза при врачебной ошибке

Обращайтесь в независимый центр экспертизы и оценки «Альянс», если:

  • вы неудовлетворенны качеством медицинского обслуживания;
  • при оказании медпомощи допущена врачебная ошибка;
  • считаете, что халатность врачей послужила причиной непоправимых последствий для здоровья:
  • неправильное лечение привело к летальному исходу;
  • вам отказали в медицинской помощи;
  • медработники поставили неправильный диагноз, что привело к ухудшению самочувствия;
  • при назначении лечения проигнорированы факторы индивидуальных особенностей организма;
  • медицинским персоналом предоставлялось лечение не в полном объеме, с нарушением протоколов.

Обращаясь к врачу за помощью, мы надеемся на компетентность соблюдение профессиональной этики, клятвы Гиппократа, высокое качество услуг.

К сожалению, в действительности часто врачебная ошибка, неправильное лечение или диагностика приводят к непоправимым последствиям для здоровья.

Оказавшись в такой ситуации, пострадавший либо его родственники вполне закономерно желают доказать виновность должностного лица, нанесшего ущерб здоровью. Чтобы установить присутствие врачебной ошибки, на помощь привлекается медицинская экспертиза.

Установление факта врачебной ошибки

Истцу, чтобы добиться объективного решения суда, понадобятся квалифицированное юридическое сопровождение и грамотная авторитетная судебная медицинская экспертиза по врачебной ошибке.

Выводы эксперта должны всесторонне оценить предоставленную учреждением здравохранения медицинскую помощь, установить допущенную халатность врачей, неправильное лечение либо диагностику.

Если в экспертном заключении врачебная ошибка не является установленным фактом, то лечебное заведение и его должностные лица имеют шансы избежать ответственности.

Квалифицированный судмедэксперт внимательно изучит все обстоятельства конкретного случая, проанализирует документальные источники, проверит достоверность и докажет непрофессионализм предпринятого лечения, ошибки диагностики, недобросовестность медперсонала. Наши подходы проведения экспертизы не требуют непосредственного участия потерпевшего в процедуре, избавят от возможного морального давления со стороны медучреждения.

Если нужна объективная оценка профессионализма действий медицинского персонала для удовлетворения судебного иска в вашу пользу, наш Центр предлагает заказчику полный спектр услуг, с индивидуальным подходом, влияющим на их стоимость.

Врачебная ошибка или халатность врача: когда нужна судебная экспертиза

Специфика судебных исков о неблагоприятных исходах в связи с нарушением профессионального долга врачами, состоит в том, что основное и единственное доказательство — это официальное заключение судмедэкспертизы, в котором квалифицируются медицинские признаки, указывающие на состав правонарушения.

Наличие/отсутствие состава преступления определяется исходя из:

  • присутствия причинения вреда личности;
  • противоправности действия/бездействия нанесшего вред;
  • причинно-последственных связей наступившего ухудшения состояния здоровья и противоправных действий/бездействия со стороны причинителя вреда;
  • виновности нанесшего вредительство.

Всесторонне и полное исследование доказательств судмедэкспертом необходимо для выяснения следующих обстоятельств:

  • какие ошибки при оказании медицинских услуг были допущены во время пребывания пациента в медучреждении;
  • состоят ли наступившие расстройства здоровья в причинно-последственной связи с халатностью врачей, неправильным решением, ошибочной диагностикой;
  • были ль действия медицинского персонала правильными, своевременными, достаточными и обоснованными;
  • была ли у врача возможность предвидеть потенциально негативные последствия для пациента;
  • наличие причинно-последственной связи установленных характеристики предоставленных пациенту медицинских услуг с наступившим неблагоприятным исходом.

Своевременная экспертиза врачебной ошибки поможет доказать некомпетентность либо преднамеренную халатность медперсонала.

Почему возникает врачебная ошибка?

Четкая классификация факторов качества медпомощи отсутствует в отечественной практике.

Врачебная ошибка при лечении пациента допускается как по вине медперсонала, так и вследствие факторов, которые принято различать как объективные и субъективные.

Но попробуем определить основные причины врачебных ошибок:

  • неправильный диагноз состояния пациента, что может обуславливаться как атипичным протеканием заболевания, так и несовершенными методиками диагностики, неопытностью врача;
  • лечебно-тактические ошибки порождаются ошибочной диагностикой, несовершенством методов исследований или интерпретации данных;
  • лечебно-технические ошибки — это неправильное лечение, назначение процедур, операций и лекарств, непредусмотренных протоколами;
  • организационные — результат неправильной организации процесса лечения, отсутствия необходимого оснащения и комплектации медучреждений;
  • нарушение стандартов оформления медицинской документации;
  • халатность врачей, состоящая в пренебрежении профессиональной этикой, неподобающем поведении.

Независимая медэкспертиза выполняется в следующих ситуациях:

1. Пациенту проведены дорогостоящая операция, процедуры, требующие немалых капиталовложений и сил, но он остался недовольным оказанными услугами, считает, что необоснованно переплатил за назначенные процедуры, либо врачебная помощь оказывалась некачественно и неправильно.

2. Назначенное лечение пациент считает опасным либо потенциально опасным для его здоровья.

Прием процедур или медикаментов, предписанных врачом, воспринимается со стороны пациента таким, что может привести к необратимым негативным последствиям.

Исходя из разных мотиваций, врач может назначать лечение нетрадиционными методиками, которые угрожают самочувствию человека, опасны для здоровья или негативно повлияют на отдельные органы.

3. Пациенту были необходимы медпроцедуры, важные для улучшения самочувствия, охраны здоровья, спасения жизни. Но медицинскую помощь не оказали либо назначили неправильное лечение. Естественно, что пациент либо его близкие вправе требовать предоставления медпомощи в полном объеме либо возмещения вреда здоровью вследствие халатности врачей.

Когда пациент остался недовольным качеством медобслуживания или состоянием здоровья после лечения, то естественно, что он вправе претендовать на компенсацию за вред здоровью, утраченной трудоспособности.

Врачебные ошибки, которые впоследствии послужили появлению инвалидности или дополнительного заболевания, трактуются как непрофессионализм и являются основанием привлечь к ответственности виновного.

Чтобы подать судебный иск понадобится независимая медэкспертиза, которая оценит качество врачебной помощи и констатирует: была ли неумышленная врачебная ошибка, неправильная диагностика или сознательная халатность врачей.

Независимая медэкспертиза в нашей компании выполняется на основании протоколов, признанных международной практикой.

Экспертиза выполняется профильными судмедэксперами по документам:

  • амбулаторная карточка пациента;
  • медзаключение стационарного медучреждения;
  • полный список предписанных врачом лекарственных препаратов, операций, процедур;
  • финансовые договора, чеки, квитанции.

Преимущества центра «Альянс»

  • Оптимальные для заказчика сроки выполнения СМЭ для доказательства врачебной ошибки.
  • Гарантируем точное и объективное определение фактов недостоверной диагностики, неправильного лечения, халатности врачей.
  • Медэксперты профессионально ответственны за выводы официального заключения, и не подвержены субъективному влиянию.
  • Стоимость медэкспертизы в нашем центре вас приятно удивит. Суды принимают заключения независимого медэксперта нашего центра наравне с результатами государственной экспертизы.
  • Цена судебной медицинской экспертизы при врачебных ошибках — от 20 000 рублей.

Источник: http://experti3a.ru/vidy-ekspertiz/medicinskaya-ekspertiza/sudebnaya-medicinskaya-ekspertiza-pri-vrachebnoj-oshibke/

7 процессуальных ошибок при назначении судебной экспертизы

Неправильное заключение судебного медэксперта

Андрей Комиссаров

Руководитель коллегии адвокатов “Комиссаров и партнеры”, адвокат (адвокатская палата Санкт-Петербурга)

специально для ГАРАНТ.РУ

Заключение эксперта – один из источников сведений, на основании которых суд устанавливает факты, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Как и любое другое доказательство, оно будет иметь юридическую силу при условии, что получено с соблюдением закона.

В этой колонке я рассмотрю ошибки, которые допускаются судом при назначении экспертизы в гражданском процессе и возможности их предупреждения во избежание затягивания сроков для рассмотрения дела, признания заключения эксперта недопустимым доказательством, а также увеличения расходов по делу.

 

Порядок назначения экспертизы

Процедура назначения экспертизы в гражданском процессе регламентируется ст. 79-80 Гражданского процессуального кодекса.

Назначение судебной экспертизы осуществляется судом по собственной инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в процессе. В ряде дел, таких как дела о признании гражданина недееспособным, проведение экспертизы является обязательным процессуальным действием (ст. 283 ГПК РФ).

Экспертиза может быть назначена как на стадии подготовки к судебному разбирательству, так в и процессе самого судебного разбирательства.

Поводом для проведения экспертизы является возникновение в деле вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, и для разрешения которых недостаточно опросить в судебном заседании специалиста. Назначение экспертизы должно быть обоснованным.

Перед вынесением определения о назначении экспертизы суд:

  • устанавливает факты, для подтверждения которых необходимо проведение экспертизы;
  • определяется с видом экспертизы;
  • выбирает судебно-экспертное учреждение или эксперта (экспертов);
  • рассматривает ходатайства об отводе экспертов, если таковые имеются;
  • формулирует круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта;
  • обозначает дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд;
  • решает вопрос о предоставлении эксперту материалов и документов для сравнительного исследования, особые условия обращения с ними, если это необходимо;
  • определяет за чей счет должна быть проведена экспертиза.

Выбор эксперта и определение круга вопросов осуществляются судом с учетом мнения участников процесса. Отклоняя вопросы, предложенные стороной по делу, суд обязан мотивировать свое решение.

определения о назначении экспертизы должно соответствовать требованиям ст. 80, ст. 225 ГПК РФ.

Эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения об ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса.

Далее, суд имеет право воспользоваться правом, представленным ст. 216 ГПК РФ, и приостановить производство по делу.

Ошибки в судебной практике

Анализ правоприменительной практики в этом вопросе приведен в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 декабря 2011 года (далее – Обзор). Изучение обобщений, проведенных на уровне верховных судов субъектов РФ, показывает, что Обзор сохраняет актуальность и в настоящий момент. Приведем типичные ошибки судов при назначении экспертизы.

Не указано наименование вида экспертизы. В отдельных случаях вместо названия экспертизы суды указывали ожидаемые от исследования результаты. Так, в одном определении экспертиза была названа: “судебная экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества”. Назначаются несуществующие виды экспертиз.

Перечень возможных видов судебных экспертиз содержится в Приказе Минюста России от 27 декабря 2012 г.

№ 237 “Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России”.

Неверно определен вид экспертизы. Судом на разрешение эксперта поставлены вопросы, на которые не могли быть получены ответы в результате указанного в определении вида экспертизы.

Неверно указан тип экспертизы (повторная или дополнительная). Повторная экспертиза согласно ст. 87 ГПК РФ, ст. 20 Федерального закона от 31 мая 2001 г.

№ 73-ФЗ “О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации” назначается судом, когда есть основания сомневаться в объективности и обоснованности заключения эксперта.

Дополнительная экспертиза, как правило, имеет место быть при выявлении неясности, неточности, неполноте выводов эксперта. Эта ошибка может повлечь неверное решение вопроса о том, возможно ли поручение этой же экспертизы тому же эксперту.

Не определены даты проведения экспертизы и даты предоставления суду заключения эксперта.

При определении сроков судьи руководствуются Методическими рекомендациями по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской федерации, утв.

приказом Минюста России от 20 декабря 2002 года № 346, а также сложившейся практикой по срокам проведенных ранее экспертиз. Отсутствие конкретной даты в определении о назначении экспертизы также приводит к неопределенности, и как следствие затягиванию процесса во времени.

Ошибочный выбор экспертного учреждения или эксперта. Не всегда предварительно выяснялась возможность конкретного экспертного учреждения провести необходимые вид экспертизы, наличие соответствующей материально-технической базы или условий для проведения экспертизы.

Не составлялся протокол судебного заседания или составлялся с нарушением ст. 228 ГПК РФ. Обязанность суда – составлять протокол при проведении каждого отдельного процессуального действия.

Применительно к назначению экспертизы в протоколе подлежат обязательному отражению: лицо, ходатайствующее о назначении экспертизы, сведения о разъяснении прав участникам процесса и последствий уклонения от экспертизы, данные о представление сторонами вопросов для исследования, обсуждений выбора эксперта, заявления отводу эксперта.

На разрешение экспертам ставились вопросы правового характера. Например, разрешение такие вопросов, как: “Соответствовали ли действия истца и ответчика перед столкновением ПДД, и если нет, то какие пункты ПДД были нарушены?” или “Нуждается ли данный гражданин в установлении опеки?” относится к компетенции суда, и ставить их перед экспертом считается недопустимым.

В большинстве из перечисленных нарушений определение о назначении судебной экспертизы и материалы для ее проведения возвращаются из экспертного учреждения без исполнения обратно в суд для уточнения соответствующих пунктов. Данное обстоятельство приводит к затягиванию сроков разрешения дела по существу.

Возможности участников процесса

Ошибкой со стороны участников процесса является пассивное поведение в процессе и предоставление решений всех вопросов, касающихся назначения экспертизы, на откуп суду и другой стороне по делу.

Важно ясно представлять возможности того или иного вида экспертизы и результаты, которые она может дать. В ходатайстве о назначении экспертизы необходимо обосновать ее назначение и указать конкретный факт, для установления которого требуется специальные знания.

Предложенные на разрешение эксперта вопросы должны быть конкретны, понятны, корректно сформулированы и последовательны. Для этого можно воспользоваться специальной литературой или проконсультироваться со специалистом.

Предлагая суду эксперта, желательно предварительно провести мониторинг уже проведенных ранее аналогичных судебных экспертиз и экспертов, работающих в нужной сфере, и предоставить суду информацию об экспертном учреждении или данные эксперта (экспертов) с указанием сведений об их компетентности, стаже эксперта, сроков, за которые он проведет экспертизу, и стоимость его услуг.

При назначении экспертизы по инициативе суда также важно активно пользоваться предоставленными сторонам процессуальными правами, контролировать внесение соответствующих замечаний в протокол судебного заседания и знакомиться с вынесенным определением о назначении экспертизы.

Последнее приобретает особое значение в связи с тем, что формально законодатель дает возможность принесения частной жалобы на определение суда о назначении экспертизы только в отношении вопросов, связанных с судебными расходами (ст. 104 ГПК РФ), а также приостановлении производства по делу (ст. 218 ГПК РФ).

Это мотивируется тем, что определение суда о назначении экспертизы само по себе не исключает возможность дальнейшего движения дела и в соответствии со ст. 331 ГПК РФ частные жалобы на определения суда такого рода не подаются. Возможность обжалования определения отсутствует и в ст. 80 ГПК РФ, касающейся непосредственно определения суда о назначении экспертизы.

Право оспорить выбор суда в отношении эксперта и круга вопросов процессуальное законодательство не предоставляет. В случае вынесения неблагоприятного решения возможно включить свои доводы в аппеляционную жалобу, воспользовавшись правом, указанным в п. 3 ст. 331 ГПК РФ.

Источник: https://www.garant.ru/ia/opinion/author/komissarov/1228643/

101Адвокат
Добавить комментарий