Нужно ли непосредственно приводить свидетелей в суд?

Отказ от дачи показаний

Нужно ли непосредственно приводить свидетелей в суд?

Довольно часто возникают ситуации, когда потерпевшие и свидетели по уголовным делам отказываются давать показания, нужные для установления истины. Это приводит к отказу от дачи показаний, который может быть выражен непосредственно на допросе или проявляться путем уклонения от явки в правоохранительные органы.

Законодательством РФ предусмотрены нормы уголовной ответственности для лиц, которые обязаны предоставить информацию по делу, в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Правоприменители довольно часто оказывают снисхождение людям, отказывающимся давать показания и тем самым не выполняющим свой гражданский долг.

Это связано с тем, что правоохранительные органы не могут обезопасить потерпевших и свидетелей правонарушения от давления, угроз и возмездия лица совершившего преступление. Кроме этого, в России пока не существует действенных программ по защите свидетелей, но некоторые шаги уже сделаны.

Статьи УПК России позволяют обеспечить безопасность свидетеля или потерпевшего, его представителя и родственников:

1. Во время составления протокола следствия, в котором участвует потерпевший, а также его родственники или представитель, следователь имеет право не указывать их личные данные.

В таком случае, следователь с согласия прокурора выносит решение, в котором описываются причины сохранения данных в тайне. Затем, в постановление указывается псевдоним участника следствия и образец его подписи, использованной в протоколе.

Документ помещается в конверт, запечатывается и прикладывается к уголовному делу.

2. При наличии угрозы причинения вреда жизни и здоровью свидетеля или его семье и близким людям производится контроль и запись телефонных разговоров, но только с его письменного разрешения. При отсутствии разрешения, такая мера может применяться на основании решения суда.

3. Для обеспечения безопасности свидетеля на опознании, при предъявлении лица для опознания создаются условия, исключающие визуальное наблюдение опознающего предполагаемым преступником. В этой ситуации понятые находятся в одном помещении со свидетелем.

4. Закрытое судебное заседание проводится на основе постановления суда в целях обеспечения безопасности потерпевшего и его семьи.

5. Если есть необходимость в защите свидетеля при нахождении в зале заседаний, суд имеет право допрашивать его без оглашения подлинных данных. В связи этим отсутствие реагирования на отказ в предоставлении информации как на преступление, не допустимо.

Граждане, отказавшиеся давать показания, ставят под угрозу раскрытие уголовного дела и мешают привлечь виновных к ответственности. Ответственность за отказ от дачи показаний.

В настоящее время неявка свидетеля на допрос на стадии предварительного расследование не является правонарушением.

Уклонение без уважительной причины не повлечет негативных последствий для уклоняющегося лица.

Для того чтобы отказ от дачи показаний мог стать причиной для уголовного наказания его необходимо зафиксировать. Это является возможным только при явке свидетеля или потерпевшего на допрос.

Из всего вышеуказанного следует то, что уголовно наказуемым является только отказ от дачи показаний непосредственно на допросе.

Перед началом допроса потерпевший и свидетель в обязательном порядке предупреждаются об ответственности за отказ от предоставления информации.

Помимо этого, каждому гражданину перед допросом разъясняется право о том, что он может не свидетельствовать против себя, своих родственников, жены или мужа. Этот факт удостоверяется подписью свидетеля или потерпевшего в протоколе.

Для наличия в действиях допрашиваемого лица состава преступления, достаточно оглашения им отказа от предоставления данных о правонарушении. После того как он выразит отказ необходимо выяснить причины этого и записать эту информацию в протокол.

Если причинами являются факты психического или физического воздействия и принуждения к отказу от дачи показаний, то после проверки этого заявления снимается вопрос об уголовной ответственности, так как исключается преступность таких действий допрашиваемого.

Помимо этого, при проведении допроса необходимо выяснить наличие и степень родства между допрашиваемым лицом и подозреваемым.

Следует заметить, что отказ от предоставления информации по уголовному делу адвокатами и священнослужителями, известной им в связи с осуществлением профессиональных обязанностей, не влечет за собой уголовной ответственности.

Когда потерпевший отказывается говорить причины отказа от дачи показаний, нужно выяснить эту информацию у его родственников. Если следствие установило, что потерпевшего никто не принуждал к отказу, и он отказался предоставлять данные о лице, с которым не состоит в родственной связи, то возбуждается уголовное дело.

Тем более что состав такого преступления является формальным, для признания его оконченным достаточно одного факта отказа от дачи показаний. Привлечение гражданина к уголовной ответственности не зависит от его последующей дачи показаний по уголовному делу. Оно только учитывается судом как смягчающее наказание обстоятельство.

В отдельных случаях свидетель или пострадавший, отказавшийся от дачи показаний, может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с переменой обстановки.

Таким образом, совершенное им правонарушение перестает быть значимым и опасным для общества из-за добровольной и своевременной явки в правоохранительные органы и предоставления информации об обстоятельствах и основных фактах преступления, свидетелем которого он стал, а также данных о преступнике.

Применение статьи 77 Уголовного Кодекса РФ позволяет освобождать в данных ситуациях от уголовной ответственности исправившихся граждан, и способствует раскрытию преступлений, более опасных, чем отказ от дачи показаний.

Для осуществления этой цели, предпочтительнее всего прекращение всех уголовных дел открытых по нереабилитирующему основанию, которым является признание перемены обстановки и снижение опасности такого преступления. Мешает достижению этой цели существующая норма закона, которая крайне редко применяется в случае её нарушения.

Освобождение от ответственности в связи с признанием отказа отдачи показаний правонарушением не опасным для общества, к сожалению значительно ограничивается. Вышеуказанная статья Уголовного Кодекса РФ освобождает от уголовного наказания только тех свидетелей и потерпевших, которые совершили впервые подобное преступление средней или малой тяжести.

По этой причине законодательство не допускает стимулирования к предоставлению информации лиц отбывающих наказание, посредством освобождения от уголовной ответственности. Это препятствует расследованию дела, так как для заключенных отказ от дачи показаний является приемлемой и устоявшейся нормой поведения.

Уклонение от дачи показаний.

Кроме отказа от предоставления данных о преступлении на допросах довольно часто сталкиваются с уклонением от дачи показаний. В такой ситуации допрашиваемый гражданин односложно отвечает абсолютно на все вопросы (к примеру, «нет, не знаю», «не видел»).

Если строго следовать закону, то их нельзя подвергнуть уголовному наказанию, по той причине что невозможно опровергнуть восприятие допрашиваемым лицом того или иного факта, в связи с полным отсутствием адекватной информации.

Именно поэтому уголовному наказанию подвергаются только те граждане, которые прямо отказались от дачи показаний в процессе предварительного расследования преступления.

Для привлечения граждан к ответственности Уголовный кодекс применяется крайне редко, а в некоторых областях РФ вовсе не используется.

Вследствие того, что инициатива привлечения потерпевших и свидетелей к уголовной ответственности за отказ от дачи показаний со стороны сотрудников правоохранительных органов, занимающихся расследованием преступлений, не поддерживается судьями, прокурорами и начальством следственных отделов полиции. Все это не связано, с тем что доказать вину допрашиваемого лица будет сложно, как раз наоборот.

Для признания вины необходимо выделить из уголовного дела материалы, связанные с этим лицом в отдельный документ и перенаправить их в орган дознания, приложив к нему постановление о привлечении указанного лица в качестве свидетеля или потерпевшего.

Затем, зафиксировать на бумаге отказ допрашиваемого гражданина о даче показаний и приобщить копию к общим материалам нового дела.

Следователь, который записал отказ от предоставления информации, не имеет права расследовать такое дело, именно потому, что является заинтересованным лицом, ведь для него важно раскрытие преступления. В такой ситуации, возможен допрос в качестве свидетеля, гражданина, который был сторонним наблюдателем в предыдущем процессе.

У обвиняемого в совершении преступления лица, берут образцы почерка и подписей и вместе с документами, содержащими информацию об отказе, отправляют их на почерковедческую экспертизу.

Помимо этого, доказательством вины человека, отказавшегося от дачи показаний, являются показания лиц, которые говорят об отсутствии психического и физического давления и принуждения этого человека и об отсутствии родственных и дружеских связей между ним и преступником. Таких показаний более чем достаточно, для привлечения к уголовной ответственности, за отказ от предоставления следователю информации о преступлении.

Отсутствие судебной практики по возбуждению таких дел и огромное количество отказов без мотива, можно объяснить только моральной стороной проблемы. Закон соблюдается далеко не во всех подобных случаях.

Именно поэтому, сейчас, приоритетной задачей Уголовного Кодекса Российской Федерации является охрана прав человека.

Законодательство порой не способно обеспечить свидетелю или потерпевшему, полную безопасность после дачи им показаний для расследования преступления.

Таким образом, вопрос о том, охраняются ли законом в полной мере, свободы и права гражданина, который сначала пострадал от преступных действий со стороны третьего лица, затем отказался от предоставления информации и стал обвиняемым в преступлении, можно считать причиной множества дискуссий. В целях содействия правосудию и повышения эффективности законов, следует чаще применять статью 308 Уголовного Кодекса. Благодаря этому, появится возможность освобождения таких граждан от ответственности и уголовного наказания.

Публикацию подготовил председатель коллегии адвокатов “Особое мнение” Пахомов Михаил Владимирович

Источник: https://kaom.ru/infocentr/publikacii/otkaz-ot-dachi-pokazaniy/

Заявление о вызове свидетелей в суд

Нужно ли непосредственно приводить свидетелей в суд?

Представляем образец заявления (ходатайства) о вызове свидетелей, с учетом последних изменений законодательства. Ходатайство о вызове свидетелей в суд можно заявить в устной или письменной форме.

Если такая просьба к суду готовится заранее, удобнее написать заявление о вызове свидетелей по представленному образцу, чтобы она гарантированно была рассмотрена и удовлетворена.

Однако в судебном заседании могут возникнуть ситуации, когда вызов свидетелей потребуется внезапно, тогда ходатайство можно заявить и устно. Давайте разберемся в вопросе вызова свидетелей всесторонне.

Кто такой свидетель

Свидетелем может быть любой человек, которому лично известно о каком-то событии, о каких-то существенных обстоятельствах.

Свидетель может быть как непосредственным очевидцем события, так и узнать о нем из других источников. Свидетель обязательно должен сообщить суду, откуда ему известно о рассказываемых им событиях.

если свидетель не сообщит источник своих познаний, его показания не будут приняты в качестве доказательств.

Свидетель может знать участников судебного заседания лично, быть родственником кого-либо из них или не знать их вообще. Это никак не влияет на возможность быть свидетелем в гражданском деле.

Главным критерием в данном случае является возможность свидетеля донести до суда в доступной и понятной форме известные ему сведения.

в этом контексте можно допрашивать, например, несовершеннолетних детей или лиц, страдающих душевным расстройством, которые могут говорить и связно излагать известные им сведения.

Кто не может быть свидетелем

В законе (статья 69 ГПК РФ) установлены строгие ограничения в отношении лиц, не имеющих права давать свидетельские показания в суде.

К таким лицам отнесены защитники и представители — в отношении сведений, ставших им известными в связи с исполнением этих полномочий; судьи — по вопросам, обсуждавшимся в совещательной комнате; священнослужители — о содержании исповеди.

Кроме того, некоторые лица вправе отказаться от свидетельских показаний. Это близкие родственники лиц, участвующих в деле. А также, депутаты и уполномоченные по правам человека — о сведениях, ставших известными в ходе выполнения своих полномочий.  

ходатайства о вызове свидетеля

В любом ходатайстве или заявлении о вызове свидетеля должны прозвучать сведения, которые являются обязательными, при отсутствии которых ходатайство судом удовлетворено не будет. При этом не важно, устно или письменно заявлено о вызове свидетелей, такие сведения должны присутствовать обязательно.

Во-первых, в заявлении о вызове свидетеля необходимо указать, какие обстоятельства этот свидетель подтвердит суду. При этом указанные обстоятельства должны иметь существенное значение для дела (статья 56 ГПК РФ), поставлены судом на обсуждение и относится к бремени доказывания лица, заявившего о вызове свидетеля.

Во-вторых, в заявлении необходимо указать полные фамилию, имя и отчество свидетеля, его адрес. Нельзя указывать предполагаемые данные, только инициалы или указывать свидетеля не называя его адреса. 

Хочется отметить, что перечисленные сведения обязательно указывать как в письменном, так и в устном ходатайстве.

Разрешение заявления о вызове свидетелей

Заявить о вызове свидетелей можно в любое время судебного разбирательства, вплоть до удаления суда в совещательную комнату. Однако, лучше это сделать в ходе подготовки дела к процессу. В этом случае у суда будет достаточно времени для поиска и вызова свидетеля. Будет больше гарантий, что суд не откажет в удовлетворении ходатайства.

Вопрос о вызове свидетеля, по ходатайству заявленному в судебном заседании, суд ставит на обсуждение сторон.

Лица, участвующие в деле, вправе высказать свои суждения о необходимости допроса данного свидетеля, о его возможной заинтересованности в рассмотрении дела.

Также они могут довести до суда другие сведения, которые могут повлиять на разрешение заявления о вызове свидетеля и оценку его показаний.

Результат разрешения ходатайства о вызове свидетелей в любом случае будет закреплен определением суда. В данном определении будет закреплено процессуальное положение свидетелей, обстоятельства, которые будут подтверждаться их показаниями. Такое определение обжалованию не подлежит, свое несогласие с отказом можно изложить только в апелляционной жалобе на итоговое решение суда.

Сколько свидетелей вызывать в суд

Участники гражданского процесса часто задают вопрос о количестве свидетелей, которых нужно вызвать в суд. Почему-то среди обывателей считается, что лучше позвать как можно больше свидетелей, которые расскажут все подробно, опишут все взаимоотношения сторон и расскажут суду о их переживаниях. следует признать, что это ошибочное мнение.

Как правило, по каждому обстоятельству, имеющему значение для дела, достаточно показаний одного свидетеля. В несложных делах, количество вызываемых свидетелей достаточно ограничить двумя-тремя гражданами.

Таким образом мы подстрахуемся от того, что один свидетель может не прийти или дать сбивчивые и противоречивые показания.

Следует учитывать, что выступление в суде  — это довольно волнительная процедура, которая вызывает стресс, поэтому чересчур восприимчивых граждан следует вызывать только в крайних случаях.

Образец заявления о вызове свидетелей в суд

Предлагаем образец заявления о вызове свидетелей, который можно заполнить от руки или напечатать на компьютере. образец заявления можно скачать по приведенной ссылке.

 В _________________________ (наименование суда) от ________________________

(ФИО заявителя, адрес)

Источник: https://vseiski.ru/zayavlenie-o-vyzove-svidetelej.html

Образец Ходатайства о вызове свидетеля, как написать +пример

Нужно ли непосредственно приводить свидетелей в суд?

По ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Ходатайство – это официальная просьба или представление, адресованное государственным органам (общественной организации) вышестоящей инстанции. В арбитражном судопроизводстве под ходатайством понимается официальная просьба участника процесса о совершении процессуальных действий или принятии решений, обращенная к судье или суду.

Право заявлять ходатайство предоставлено истцу, ответчику, третьим лицам, заявителю и другим участникам процесса, их представителям, прокурору, уполномоченным органов государственного управления, профсоюзов, других организаций, а также отдельным гражданам, обратившимся в суд за защитой прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Одно из центральных мест в арбитражном процессе занимают вопросы доказательственного права. Доказательства используются для установления фактических обстоятельств дела.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Одним из видов доказательств является показание свидетеля. Арбитражный процессуальный кодекс 2002 г. посвящает свидетелю две статьи. Одна статья определяет свидетеля как участника арбитражного процесса (ст. 56 АПК РФ), другая посвящена непосредственно свидетельским показаниям как разновидности доказательств по делу (ст. 88 АПК РФ).

Свидетелем в арбитражном судопроизводстве может быть любое лицо, которому известны сведения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора арбитражным судом. При даче показаний в суде, свидетелю необходимо указать источник своей осведомленности. В противном случае, сообщенные им сведения доказательствами служить не будут.

Свидетель является участником процесса (ст. 54АПК РФ), но не является лицом, участвующим в деле. Свидетельские показания – это сообщения о фактах, которые были лично восприняты свидетелем или стали известны ему от других лиц.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Ходатайство о вызове свидетеля может быть устным или письменным. Устное ходатайство, сделанное в судебном заседании, заносится в протокол.

В случае заявления ходатайства до начала судебного разбирательства необходимо направить его почтой – заказным письмом, для подтверждения факта обращения в суд в установленном порядке.

В некоторых случаях показания свидетелей не будут иметь юридического значения как недопустимые, и суд может отказать в удовлетворении ходатайства.

Так, например, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 ГК РФ).

Так же Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам

Применимое законодательство статья 56, статья 88 Арбитражного процессуального кодекса, статья 69, статья 177 Гражданского процессуального кодекса.

Образец Ходатайства о вызове свидетеля, пример

В Арбитражный суд Ивановской области153022 г. Иваново, ул. Б.Хмельницкого, д. 596Истец: ООО «Строительная компания «Партнер»адрес: 153032, Ивановская область, г. Иваново, ул. Победы, 11Ответчик: ООО «ЭнергоМашСтрой»адрес: 153022, г. Иваново, ул. Революции, 25Дело N 555/01-10

В целях всестороннего и правильного рассмотрения дела No. 555/01-10 к ООО «ЭнергоМаш» о выплате неустойки за ненадлежащие исполнение договора подряда за просрочку сроков выполнения электромонтажных работ по договору подряда №76/10 от 25.04.2010г.

, на десять дней, в размере 1% от стоимости договора – 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек и предоставления суду сведений, доказывающих, что требования ООО «Строительная компания «Партнер» необоснованны, так как работы не были произведены в срок по независящим от ООО «ЭнергоМашСтрой», считаем необходимым вызвать в суд для дачи показаний представителя ООО «ПроектСтрой», осуществляющего авторский надзор – Васева Геннадия Ивановича который располагает сведениями о том, что работы не были выполнены в срок из-за неблагоприятных погодных условий.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 56 АПК РФ,

ПРОШУ СУД:

Вызвать в судебное заседание в качестве свидетеля:

1. Главного инженера ООО «ПроектСтрой» – Васева Геннадия Ивановича (место жительства: г. Иваново, ул. Ленина, дом. 8 квартира 1).

Ответчик: ООО «ЭнергоМашСтрой»

Генеральный директор ___________________Иванов А.С.

31.12.2010 г.

Составитель

Жуков Алексей Александрович

Специалист по экономике и праву

Количество показов: 41643

Источник: http://arbir.ru/articles/a_2392.htm

§ 4. Показания свидетелей

Нужно ли непосредственно приводить свидетелей в суд?

§ 4. Показания свидетелей

К средствам доказывания относятся показания свидетелей.

В соответствии со ст.

83 ХПК доказательствами по делу явля­ются полученные в соответствии с ХПК и иными законодательны­ми актами сведения, на основании которых хозяйственный суд ус­танавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правиль­ного разрешения дела. Одним из средств доказывания являются показания свидетелей.

https://www.youtube.com/watch?v=pQM16ASn-2E

Свидетель – это юридически не заинтересованное в исходе дела лицо, вызываемое в суд для сообщения сведений о непосредственно им воспринятых или сообщенных ему фактах, имею­щих значение для дела.

Исходя из анализа содержания ст. 72 ХПК можно констатиро­вать, что от других участников процесса свидетеля отличают сле­дующие особенности его процессуально-правового положения.

Во-первых, свидетель не является участником материально-правового отношения, по поводу которого возник спор в суде, сле­довательно, не имеет юридической заинтересованности в исходе дела. Но у свидетеля могут быть иные формы заинтересованности в деле (например, служебная зависимость, родственные отноше­ния и т.п.), что требует от суда выяснения его отношения к лицам, участвующим в деле.

Во-вторых, свидетель – это физическое лицо, возраст которо­го законом не ограничен.

В-третьих, свидетель становится носителем сведений о фак­тах в результате: 1) определенного стечения жизненных обстоя­тельств; 2) непосредственного восприятия события, которое явля­ется обстоятельствами данного дела; 3) получения сведений от других лиц.

Именно поэтому не являются доказательствами сведения, со­общенные свидетелем, если он не может сообщить источник сво­ей осведомленности.

И, наконец, в-четвертых, на свидетеля возлагаются определен­ные обязанности: 1) явиться в суд в назначенное время; 2) дать правдивые показания по известным ему обстоятельствам дела.

Допрос свидетеля – процессуальное действие, сущность ко -торого заключается в получении судом от допрашиваемого лица сведений о деле, его обстоятельствах и по другим вопросам, имею­щим непосредственное отношении к делу, с фиксированием этих сведений в протоколе судебного заседания с точным соблюдением всех установленных ХПК правил.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать хозяйственному суду факты, которые свидетель может подтвердить или опровергнуть, а также его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Перед допросом свидетеля хозяйственный суд:

1) удостоверяется в личности свидетеля;

2) разъясняет свидетелю его право отказаться от дачи показаний в случаях, установленных законом;

3) предупреждает свидетеля об уголовной ответственности за отказ либо уклонение от дачи показаний, а также за дачу заведомо ложных показаний по стст. 401, 402 Уголовного кодекса Республи­ки Беларусь.

В соответствии со ст.

98 ХПК каждый свидетель допрашива­ется отдельно. Свидетели, еще не давшие показаний, не могут на­ходиться в зале судебного заседания во время разбирательства дела. Допрошенные свидетели остаются в зале заседания до окончания разбирательства дела, если суд не разрешает им удалиться ранее, выслушав об этом мнения лиц, участвующих в деле.

Свидетель может быть допрошен судом в месте своего пре­бывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности или иных уважительных причин не в состоянии явиться по вызову хо­зяйственного суда.

В судебном допросе по делу можно выделить три основных этапа:

1) установление судом психологического контакта с допрашиваемым;

2) свободный рассказ допрашиваемого;

3) постановка вопросов допрашиваемому судом и другими участниками процесса.

Допрос в хозяйственном судопроизводстве имеет свой пред­мет. Как правовая категория предмет судебного допроса опреде­ляется непосредственно процессуальным законодательством. По каждому делу он конкретизируется теми или иными обстоятель­ствами дела.

Предметом судебного допроса являются обстоятель­ства, относящиеся к делу, которые суду необходимо выяснить путем допроса. Правильное определение предмета судебного доп­роса имеет важное практическое значение.

Если необходимые для разрешения дела обстоятельства не будут включены в предмет доп­роса, это может привести к вынесению судом необоснованного решения.

С другой стороны, включение в предмет судебного доп­роса обстоятельств, не относящихся к делу, ведет к напрасной тра­те времени, сил и средств суда и других субъектов хозяйственных процессуальных правоотношений281.

Приступая к допросу суд выясняет отношение свидетеля к лицам, участвующим в деле, и предлагает свидетелю сообщить суду все, что ему известно по делу. После этого свидетелю могут быть за­даны вопросы хозяйственным судом, лицом, по инициативе которого он вызван, прокурором и другими лицами, участвующими в деле.

Свидетель может быть допрошен повторно в том же или но­вом заседании по инициативе хозяйственного суда или по его соб­ственному заявлению, а также по просьбе лиц, участвующих в деле.

Лицо, участвующее в деле и ходатайствующее о вызове сви­детеля в судебное заседание, указывает, какие именно обстоятель­ства, имеющие значение для дела, могут быть подтверждены сви­детельскими показаниями.

Суд при разрешении данного ходатайства анализирует имеющиеся в деле доказательства на пред­мет их достаточности и может удовлетворить ходатайство, если придет к выводу, что показания свидетелей дополнят имеющиеся материалы дела и будут способствовать установлению объектив­ной истины по делу.

Для вынесения обоснованного и законного решения исследуемые хозяйственным судом доказательства (в том числе показания свидете­лей) должны отвечать критериям необходимости и достаточности.

Хозяйственный суд при вынесении решения должен дать оцен­ку свидетельским показаниям, которыми могут быть подтвержде­ны или опровергнуты юридические факты, относящиеся к рассмат­риваемому делу.

Статья 72 ХПК содержит ограничения, препятствующие доп­росу гражданина в качестве свидетеля, которые касаются:

– во-первых, представителей по гражданскому и хозяйствен­ному делу, защитников по уголовному делу в отношении фактов, которые им стали известны в связи с исполнением своей этой про­цессуальной обязанности. Данное ограничение связано с адвокат­ской тайной, обеспечивающей доверительные отношения между представителями и представляемыми;

– во-вторых, лиц, которые в силу физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать факты или вос­производить сведения о фактах. Данное ограничение связано непос­редственно с личностью свидетеля.

Наличие расстройств в психике человека, физических недостатков (глухота, слабость зрения) не оз­начает, что данное лицо не может быть свидетелем в хозяйственном суде.

При этом суд должен проявлять особое внимание к выяснению процесса формирования свидетельского показания;

– в-третьих, священнослужителей – в отношении фактов, све­дения о которых они получили во время исповеди.

Кроме ограничений, перечисленных в статье 72 ХПК, имеют­ся другие случаи свидетельского иммунитета. В частности, ни­кто не может понуждаться к даче показаний против самого себя, членов своей семьи, близких родственников.

Процессуальный порядок получения и исследования свиде­тельских показаний сводится к следующему.

Каждый свидетель должен быть допрошен отдельно. В соот­ветствии со ст. 98 ХПК хозяйственный суд после объявления су­дебного заседания открытым и разъяснения лицам, участвующим в деле, их процессуальных прав и обязанностей удаляет явивших­ся в судебное заседание свидетелей до начала их допроса.

Несколько свидетелей, вызванных по одному и тому же делу, допрашиваются порознь и в отсутствие других свидетелей.

При этом суд обязан принять меры к тому, чтобы допрашиваемые сви­детели по одному делу не могли общаться между собой, чтобы была исключена возможность присутствия еще не допрошенного сви­детеля во время дачи показаний другим свидетелем или лицом, участвующим в деле.

Если указанное требование соблюсти не уда­лось (например, свидетель до его первоначального допроса нахо­дился в зале судебного заседания), это обстоятельство должно учи­тываться при оценке показаний такого свидетеля.

Допрошенный свидетель остается в зале судебного заседа­ния, поскольку может возникнуть необходимость в его повтор­ном допросе.

Свидетель может обратиться к председательствующему в су­дебном заседании с просьбой, покинуть помещение суда до окон­чания рассмотрения дела. Решение об удовлетворении этой просьбы суд принимает с учетом мнения лиц, участвующих в деле, а также эксперта, если содержание показаний относится к предмету иссле­дования проводимой экспертизы.

Лицо, вызванное в судебное заседание в качестве свидетеля, имеет право:

1) давать показания на родном языке;

2) пользоваться услугами переводчика;

3) пользоваться письменными записями (заметками) в случа­ях, когда показания связаны с расчетами;

4) на возмещение расходов, связанных с вызовом в суд.

Естественно, свидетель, в отличие от лиц, участвующих в деле,

не имеет юридической заинтересованности в его исходе. Лицо, вызванное в хозяйственный суд в качестве свидетеля, не может в одном и том же процессе участвовать в качестве другого процессу­ального участника.

Но у свидетеля могут быть иные формы заинте­ресованности, вытекающей из отношений родственных связей, сим­патий, антипатий, связей по работе и т.п.

Поэтому в целях последующей оценки показаний свидетеля судом выясняется его от­ношение к лицам, участвующим в деле, причем не только степень родства, знакомства, но и характер личных отношений. После этого свидетелю предлагается сообщить суду все, что ему известно по делу.

До начала допроса свидетеля председательствующий в судеб­ном заседании устанавливает его личность (фамилию, имя, отче­ство; год, месяц, день и место рождения; место жительства; место работы и занимаемую должность), разъясняет необходимость при­несения присяги и предупреждает об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показа­ний, после чего берет подписку о том, что свидетелю разъяснены его обязанности и ответственность.

Сведения о личности свидетеля заносятся в протокол судеб­ного заседания перед тем, как будет произведена запись его пока­заний. Подписка и текст присяги приобщаются к материалам дела.

На практике допрос свидетеля в судебном заседании начина­ется с предложения суда дать показания обо всем, что свидетелю известно об обстоятельствах дела.

После свободного рассказа сви­детеля председательствующий, как правило, задает ему вопросы с целью уточнения, конкретизации тех или иных фактов и обстоя­тельств, для устранения пробелов и противоречий в показаниях, выявления источников информированности свидетеля.

В ходе до­проса свидетеля могут быть использованы ранее отобранные у него письменные объяснения, показания, имеющиеся в материалах дела, а также другие доказательства, ранее исследованные в судебном заседании.

После допроса свидетеля председательствующим в судебном заседании право задавать вопросы предоставляется лицам, участву­ющим в деле. Очередность и порядок допроса определяются председательствующим в судебном заседании.

В случае необходимости (например, при наличии противо­речий показаний свидетеля с данными, полученными при иссле­довании других доказательств по делу; при возникновении со­мнений в достоверности сообщенных свидетелем сведений) суд может повторно допросить свидетеля в том же или в следующем судебном заседании.

Заметим, что несовершеннолетний свидетель перед началом допроса не предупреждается об уголовной ответственности за от­каз или уклонение от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний, допрашивается в присутствии педагога и после допро­са удаляется из зала судебного заседания.

Суд может огласить в судебном заседании ранее данные сви­детелем показания, если они противоречат новым показаниям.

По окончании допроса свидетель имеет право требовать вне­сения в протокол судебного заседания дополнений, поправок. Эти дополнения и поправки подлежат обязательному внесению в про­токол судебного заседания.

Оценка свидетельских показаний. Хозяйственный суд при вынесении решения по делу должен дать оценку свидетельским показаниям, которыми могут быть подтверждены или опровергну­ты юридические факты, относящиеся к рассматриваемому делу.

При оценке свидетельских показаний хозяйственный суд учиты­вает, восприняты ли факты свидетелем непосредственно или же он узнал об их существовании со слов других лиц, из иных источников.

Оценке подвергаются условия, обстоятельства, при которых свидетель воспринимал те или иные факты. При этом хозяйствен­ный суд выясняет, мог ли свидетель правильно и объективно вос­принимать ставшие известными ему фактические обстоятельства.

Результаты оценки показаний свидетеля, равно как и другие доказательства по делу, излагаются в мотивировочной части судеб­ного решения, в которой следует приводить доводы, на основании которых одни свидетельские показания отвергнуты судом, а дру­гие приняты во внимание и положены в основу решения282.

281Рожков, А.Ю. Криминалистическое обеспечение гражданского и ар­битражного судопроизводства: автореф. … дис. канд. юрид. наук / А.Ю. Рожков. -Воронеж, 2003. – С. 8. 

282См.: Об утверждении Методических рекомендаций по допросу свидетеля в хозяйственном процессе: постановление Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, 3 июня 2004 г., № 18 // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. – 2004. – № 14.

Источник: http://ebooks.grsu.by/martinenko/4-pokazaniya-svidetelej.htm

Свидетели в апелляции

Нужно ли непосредственно приводить свидетелей в суд?

Перейти на Карту апелляции

Свидетели в апелляции, допрос старых и вызов новых свидетелей

I). СТАРЫЕ свидетели

Старые свидетели, ранее допрошенные в I-инстанции

Для вызова нужны недочеты в показаниях

Как искать противоречия в показаниях свидетеля для его вызова в апелляцию

II). НОВЫЕ свидетели

Новые свидетели, ранее вообще не фигурировавшие в деле

Подача ходатайства в тексте апелляционной жалобы

Заявление ходатайства о вызове свидетелей в тексте жалобы

Подача ходатайства в апелляционном заседании

Заявление ходатайства о допросе свидетелей в апелляционном заседании

Допрос свидетеля в апелляции

Явившийся свидетель в апелляции, суд может отказать в допросе вопреки ч.4 271 УПК

Специалист

Участие специалиста в апелляции, суд не может отказать в его привлечении

Старые свидетели, ранее допрошенные в суде I-инстанции

Нормативная база (о вызове ранее допрошенных свидетелей)

ч.1.1 389.6 УПК  ходатайство о вызове свидетелей в тексте жалобы

ч.5 389.13 УПК  возможность допроса свидетелей в апелляционном заседании

– п.13 Пленума № 26  суд может (но не обязан) повторно допросить свидетелей

Суд не обязан вызвать свидетелей в апелляцию

– можно ли вызвать в апелляционное заседание свидетелей и допросить повторно ? Проблема в том, что суд не обязан это делать, и не предрасположен это делать.

Url

Дополнительная информация:

ч.1.1 389.6 УПК  ходатайство о вызове свидетелей – в тексте жалобы

а) для того, чтобы вызвать свидетелей, требуется прямо указать это требование в апелляционной жалобе. Но суд не обязан их вызывать, так как, согласно п.2 ч.1 389.

11 УПК “судья, изучив поступившее уголовное дело, выносит постановление, в котором разрешаются вопросы: 2) о вызове ……… в соответствии с ходатайством стороны, заявленным в жалобе  свидетелей…

если признает данное ходатайство обоснованным”.

Url

Дополнительная информация:

ч.5 389.13 УПК  возможность допроса свидетелей – в апелляционном заседании

б) ходатайство о допросе в апелляции ранее допрошенных свидетелей можно заявить непосредственно в ходе апелляционного заседания. При этом, норма ч.5 389.

13 УПК оставляет решение вопроса о повторном допросе свидетелей полностью на усмотрение суда “свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются в суде апелляционной инстанции, если суд признает их вызов необходимым”.

Url

Дополнительная информация:

– п.13 Пленума № 26  суд может (но не обязан) повторно допросить свидетелей

в) некоторые размытые указания, относительно того, чем должен руководствоваться суд, принимая решение о допросе или отказе в допросе свидетеля приведены в п.13 Пленума № 26. Но эти указания носят настолько общий, не обязывающий характер, что оставляют трактовку необходимости допроса свидетеля также полностью на усмотрение суда.

Основания для вызова свидетеля в апелляцию

– апелляционный суд никогда не станет вызывать ранее допрошенного свидетеля, если:

а) его показания стабильны и не менялись – на разных стадиях процесса.

б) его показания – не противоречат иным доказательствам.

– то есть, мы имеет только одну причину, которая может послужить причиной вызова ранее допрошенного свидетеля – на повторный допрос в апелляцию.

– эта причина – противоречия (со своими показаниями либо противоречия с другими доказательствами).

Как искать противоречия между своими показаниями

– для их выявления, сопоставляем следующие источники:

Url

Дополнительная информация:

– ч.1 144 УПК  получение объяснений (до возбуждения дела)

а) проверяем объяснения, данные свидетелем до возбуждения дела (ч.1 144 УПК), их Вы обязательно найдете в самом первом томе уголовного дела.

б) проверяем протоколы допросов свидетеля – после возбуждения дела, следователь немедленно после возбуждения дела – передопрашивает лиц, ранее давших объяснения (так как объяснения, получены не в результате следственных действий и не могут использоваться в доказывании).

Url

Дополнительная информация:

– п.10 ч.3 259 УПК  в протоколе указывается – подробное содержание показаний

в) проверяем протокол судебного заседания, как свидетельские показания отражены в нем (п.10 ч.3 259 УПК).

Url

Дополнительная информация:

– ч.2 307 УПК  изложение доказательственной базы – в приговоре

г) проверяем мотивировочную часть приговора, как показания изложены в ней.

Url

Дополнительная информация:

п.8 Пленума № 55  нельзя копировать показания – из обвинительного

– нюанс, проверяя приговор, также сопоставляем его текст с содержанием обвинительного заключения, сравниваем два фрагмента – изложение показаний свидетеля в тексте обвинительного и в тексте приговора.

Если фрагменты дословно совпадают, это нарушение требований п.8 Пленума № 55.

    (Подробнее об этом нарушении можно прочитать здесь: Копирование в приговоре доказательств из обвинительного заключения).

                                                                           Аргументация в ходатайстве

– в текст Вашего ходатайства, в котором излагается просьба к суду о вызове свидетеля для его допроса в апелляционном заседании, рекомендуем включить следующие аргументы:

Url

Дополнительная информация:

– п.13 Пленума N 26  принятие решения о допросе свидетелей, что учитывается

– сошлитесь в ходатайстве на пункт 13 Пленума № 26 и используйте формулировки из него, укажите в ходатайстве, что именно показания этих свидетелей имеют непосредственное значение для “законности, обоснованности приговора”.

Url

Дополнительная информация:

Неустраненные сомнения – теоретически разрешимые противоречия

– противоречия между показаниями (либо одного и того же свидетеля, либо между его показаниями и иной доказательственной базой) – не устранены, что нарушает требования ч.4 302 УПК.

– все эти ошибки могут быть устранены в апелляционном заседании, для чего и требуется допросить свидетеля.

– не устранение противоречий на стадии апелляции, потребует устранить их на стадии кассации, поскольку эти противоречия прямо повлияли на исход дела (п.20 Пленума № 2), то есть потребуется применение механизма следующей стадии уголовного процесса, хотя имеются все возможности устранить противоречия уже сейчас, на апелляционной стадии.

Дополнительные показания

– помимо противоречий, в качестве основания для вызова ранее допрошенного свидетеля, может быть использован такой аргумент – возможность сообщения им новых, дополнительных сведений.

– такое возможно, если свидетель вдруг сообщает стороне защиты – что он готов дать некие новые показания.

– в этом случае, в ходатайстве требуется указать причины – по которой этот свидетель не говорил эти новые факты при допросе в I-инстанции.

– в этом случае следует учитывать, что появление новых, дополненных версий показаний не оставит равнодушным прокурора. Будьте готовы к тому, что на Вашего свидетеля будет оказано нешуточное психологическое давление (прокурор потребует огласить ранее данные показания, обязательно упомянет норму 307 УК).

Новые свидетели, не фигурировавшие ранее в деле

– если Вы планируете использовать для защиты в апелляции показания свидетелей, ранее не участвовавших в I-инстанции, то эти “новые” свидетели рассматриваются судом так же как и “новые” доказательства, со такими же препятствиями к их исследованию (см. Проблема для новых доказательств в апелляции и Как обосновать появление в деле нового доказательства).

                                                                              Опрос свидетеля

Url

Дополнительная информация:

– п.2 ч.3 86 УПК  защитник вправе производить опрос лиц с их согласия

– п.2 ч.3 ст. 6  N 63-ФЗ  право адвоката опрашивать свидетелей

– сильный аргумент, не позволяющий суду проигнорировать требование о вызове свидетеля: приложение к ходатайству протокола опроса свидетеля (согласно права адвоката на опрос в п.2 ч.3 86 УПК).

Нормативная база (о вызове новых свидетелей)

– ч.1.1 389.6 УПК  ходатайство о новых доказательствах в тексте жалобы

– ч.6 389.13 УПК  ходатайства о вызове новых свидетелей в заседании

– ч.6 389.13 УПК  порядок разрешения ходатайств о вызове новых свидетелей

– п.12 Пленума № 26  новые доказательства могут быть исследованы

Процесс вызова свидетелей в апелляцию

I

I). Ходатайство на стадии подачи жалобы

– в тексте жалобы Вы должны привести перечень свидетелей, которых Вы просите вызвать в апелляционное заседание (ч.1.1 389.6 УПК).

Url

Дополнительная информация:

ч.1.1 389.6 УПК  ходатайство о вызове ранее допрошенных свидетелей

а) если Вам нужен “старый” свидетель – то требуется обосновать причину его вызова. Если не аргументировать свое ходатайство, то суд 100 % не будет вызывать свидетеля, с точки зрения суда это бессмысленно (какой смысл в дублировании ранее данных показаний ?).

Url

Дополнительная информация:

ч.1.1 389.6 УПК  ходатайство о новых доказательствах

б) если Вам нужен новый свидетель, то требуется обосновать:

– указать, что именно он может пояснить суду и как это повлияет на дело.

– объяснить причину, по которой он не был вызван защитой ранее (ч.1.1 389.6 УПК).

Первым, в чьи руки попадает ходатайство о вызове свидетелей – будет судья, вынесший приговор. Судья первой инстанции, проверяющий жалобу – это всего лишь технический сотрудник.

Он не производит никакой оценки доводов жалобы, это не в его компетенции (это исключительно право апелляционного суда). Не может он и принять по жалобе никаких значимых решений, кроме возврата жалобы для устранения технических недочетов (ч.4 389.

6 УПК). Поэтому, решение о вызове свидетелей он не принимает.

Вторым, ходатайство о вызове свидетелей увидит судья апелляционного суда, который решает организационные вопросы (перечисленные в 389.11 УПК) при поступлении дела в апелляцию. Решение этого вопроса начинается как раз на этом этапе.

Url

Дополнительная информация:

п.2 ч.1 389.11 УПК  о вызове свидетелей решается при назначении заседания

– именно этот судья решает, вызывать ли свидетелей в апелляционное заседание (п.2 ч.1 389.11).

Нюанс: о решении, принятом судьей (вызывать или нет) Вас не извещают, Увидеть это постановление может только адвокат, если он будет знакомиться с материалами дела в апелляционном суде.

Url

Дополнительная информация:

Дополнительная апелляционная жалоба, предусмотренная ч.4 389.8 УПК

– возможность ходатайствовать об исследовании новых доказательств сохраняется и для Дополнения к апелляционной жалобе.

II

II). Ходатайство в апелляционном заседании

Url

Дополнительная информация:

ч.6 389.13 УПК  ходатайство о новых свидетелях в апелляционном заседании

– последний момент для заявления ходатайства о свидетелях – это судебное заседание.

– если судья не принял решение вызвать свидетеля на этапе подготовке к апелляционному заседанию (389.11 УПК), то Вы можете заявить такое требование вторично, непосредственно в судебном заседании (ч.6 389.13 УПК).

– Нюанс: требование о вызове (или допросе явившегося по Вашей просьбе) свидетеля можно заявлять, даже если Вы не просили об этом ранее в апелляционной жалобе (как требует ч.1.1 389.6 УПК). То есть, отсутствие в жалобе такой просьбы не запрещает Вам заявить ее уже в самом судебном процессе.

Отказ в допросе свидетеля нельзя обжаловать

– отказ апелляционного суда допросить явившегося свидетеля нельзя обжаловать самостоятельно (см. п.4 Пленума № 2). Позже, в кассационной стадии, довод о необоснованности такого отказа приводить можно, но только в основной кассационной жалобе.

Закладка для кассации

– отказ апелляционного суда в допросе свидетеля нужно использовать для кассации. То есть, у защиты появляется основание для отдельного указания в кассационной жалобе на то, что не были устранены противоречия.

– чем аргументированнее было ходатайство о допросе свидетеля.

– чем необоснованнее выглядит отказ в допросе.

– тем больше шансов, что при рассмотрении кассационной жалобы судья запросит дело для изучения.

Игнорирование ходатайства

– самый легкий вариант для защиты, если апелляционный суд вообще не принял решения по заявленному ходатайству, то фактически, он сделал Вам отличный подарок для обжалования в кассационном порядке. Отсутствие принятого решения, это 100%  основание для отмены апелляционного постановления (см. пример).

Вариант: самим привести в суд свидетеля

– можно ли не заявлять ходатайств, а просто обеспечить явку свидетеля в апелляционный суд а затем потребовать его допроса ?

Допрос явившихся свидетелей в апелляции

– в стадии I-инстанции существует удобнейшая норма ч.4 271 УПК, которая обязывает суд допросить свидетеля который явился в суд (независимо от того, был ли этот свидетель привлечен к делу в  стадии расследования).

В апелляции это правило не действует

– причина: в формулировке ч.6 389.13 УПК “ходатайства сторон об исследовании новых доказательств, и о вызове в этих целях в судебное заседание свидетелей… разрешаются судом в порядке, установленном ч.1 и ч.2 271 УПК“.

Здесь намеренно сделано конкретизированное указание о частях 1-2 нормы 271 УПК, такая формулировка использована для того, чтобы исключить норму ч.4 271 УПК (которая обязывает допросить явившихся свидетелей).

То есть в суде II-й инстанции суд не обязан допрашивать явившегося свидетеля.

Вернуться на Карту апелляции

Задать вопрос на сайте

Вернуться

Источник: http://xn--80acb5ajmepe8k.xn--p1ai/2348-svideteli-v-apellyacii.html

101Адвокат
Добавить комментарий