Обжалование приговора ст. 111 УК РФ

Адвокат, адвокаты, консультация по статье 111 ст ук рф

Обжалование приговора ст.  111 УК РФ

Достаточные знания и практический опыт в сфере защиты прав доверителей по уголовным делам об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, позволяет нашему уголовному адвокату осуществлять защиту подозреваемых и обвиняемых по статье 111 УК РФ на достойном профессиональном уровне.

Кто привлекается к ответственности по статье 111 УК

К уголовной ответственности по статье 111 УК РФ привлекается лицо, достигшее к моменту совершения преступления возраста 14 лет, которое умышленно, имея сформировавшееся намерение, причинило тяжкий вред здоровью потерпевшего.

По части 1 статьи 111 уголовной ответственности подлежат граждане, которые умышленно причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни человека, повлекший за собой потерю зрения, речи, слуха, либо какого-либо органа или утрату органом его функции.

Либо прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией, токсикоманией, неизгладимое обезображивание лица, или вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, а также заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности. К ответственности по части 2 статьи 111 УК РФ привлекаются лица, совершившие деяния, предусмотренные частью 1 ст. 111 Уголовного кодекса при отягчающих обстоятельствах, повышающих общественную опасность деяния и следовательно меру уголовной ответственности и размер назначаемого наказания.

К этим признакам относятся совершение преступления в отношении лица и его близких, в связи с осуществлением им служебной деятельности или выполнения общественного долга. В отношении малолетнего или иного лица, находящегося в беспомощном стоянии. С особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего, либо общественно опасным способом.

К ответственности части 2 статьи 111 Уголовного кодекса РФ также привлекаются лица совершившие преступление по найму, из хулиганских побуждений, по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти и вражды в отношении какой-либо социальной группы, в целях использования органов или тканей потерпевшего.
По части 3 ст. 111 к уголовной ответственности привлекаются лица, совершившие деяние, предусмотренное частями 1 и 2 статьи 111 УК РФ, но в составе группы лиц по предварительному сговору или организованной преступной группы, а также в отношении двух и более лиц.

К уголовной ответственности по части 4 статьи 111 привлекаются лица, которые совершили деяния, предусмотренные частями 1,2 и 3 ст. 111 УК РФ, повлекшие за собой смерть потерпевшего. При этом смерть потерпевшего наступает не в результате умысла на лишение жизни, а в результате неосторожных действий, повлекших смерть.

Что мы предлагаем клиентам, обвиняемым по статье 111 УК РФ

Клиентам, обвиняемым по статье 111 УК РФ в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, наш адвокат по уголовным делам предлагает полный спектр юридических услуг, необходимых для защиты их прав и законных интересов на предварительном следствии и в суде:

  • консультация адвоката по вопросам привлечения к уголовной ответственности по статье 111 УК.
  • защита прав и законных интересов доверителя на предварительном следствии по уголовному делу, возбужденному по факту причинения тяжкого вреда здоровью.
  • защита прав клиента, обвиняемого по ст. 111 УК РФ, при избрании в отношении него меры пресечения.
  • обжалование в порядке статьи 125 УПК РФ незаконных действий или бездействия лица, проводящего дознание или предварительное следствие в прокуратуре или суде.
  • защита прав доверителя, обвиняемого по статье 111 УК РФ в совершении убийства, в суде первой инстанции.
  • обжалование неправосудного приговора, вынесенного по результатам рассмотрения уголовного дела по статье 111 Уголовного кодекса РФ, в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Задачи в защите обвиняемых по статье 111 УК РФ

Представляя интересы клиентов, обвиняемых в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, наш адвокат придерживается определенного, разработанного нами алгоритма, позволяющего выстроить эффективную защиту по уголовному делу и внести разумные сомнения в доказательства виновности нашего подзащитного в инкриминируемом ему деянии. Принимая на себя защиту клиента, обвиняемого по статье 111 УК , в первую очередь мы ставим перед собой задачу избрания в отношении его меры пресечения не связанной с лишением свободы, либо не связанной с его помещением в следственный изолятор (домашний арест).

Далее мы стремимся установить основания, при наличии которых представится возможность доказать отсутствие в действиях нашего подзащитного состава преступления, предусмотренного статьей 111, либо установить его непричастность к совершению данного преступления.

Если доказанность вины нашего клиента в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью не вызывает сомнения, мы стремимся к переквалификации уголовного дела на менее тяжкий состав преступления, и смягчения вида и размера назначаемого ему наказания. При этом, мы стремимся разумно и обосновано уменьшать сумму исковых требований, заявленных потерпевшим для возмещения материального и морального вреда, причиненного преступлением.

Рекомендации обвиняемым по статье 111 УК РФ

Клиентам, привлекаемым к уголовной ответственности по статье 111 УК за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, мы рекомендуем при построении защиты придерживаться следующей тактики поведения.

– Не общаться с работниками правоохранительных органов без вашего адвоката либо, не проконсультировавшись с ним.

– Обратиться за помощью к независимому защитнику никак не связанному с правоохранительными органами или их сотрудниками.

– Не соглашаться на так называемый «особый порядок» и не идти на поводу у сотрудников правоохранительных органов в части полного признания своей вины на стадии предварительного расследования;

– Если следственное действие состоялось без нанятого вами адвоката не давать показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.

– Воздерживаться от дачи каких-либо показаний до момента ознакомления с результатами экспертиз, проведенных по делу и выработки окончательной позиции защиты по делу.

– Ознакомиться с подготовленным для Вас уголовным адвокатом справочно-информационным материалом, приведенным ниже.

Расследование причинения тяжкого вреда здоровью

Предварительное расследование по уголовным делам, возбуждаемым по статье 111 УК РФ, производиться в форме следствия и в зависимости от квалификации относится к компетенции следователей органов внутренних дел РФ или следственного комитета Российской Федерации.
Дела о преступлениях, предусмотренных частями 1-3 ст. 111 УК РФ, отнесены к компетенции следователей органов внутренних дел. Предварительное расследование по части 4 ст. 111 производится следователями Следственного комитета Российской Федерации.

Как показывает наша практика предварительное расследование по делам о причинении тяжкого вреда здоровью достаточно продолжительное и трудоемкое. В его процессе проводится большое количество допросов, следственных действий и судебных экспертиз. Срок расследования по таким делам составляет от трех до девяти месяцев.

В качестве доказательств по уголовным делам, возбужденным по статье 111 Уголовного кодекса органы предварительного расследования приобщают показания свидетелей и очевидцев, заключения судебно-медицинской, судебной биологической и иных экспертиз, а также показания подозреваемого и обвиняемого данные им на предварительном следствии.

В связи с этим, мы настоятельно рекомендуем нашим клиентам и лицам, обвиняемым по статье 111 УК с особой осторожностью относиться к даче показаний в период доследственной проверки и производства предварительного расследования.

Вместе с этим, следователями, ведущими расследование дел об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, в качестве доказательств могут использовать заключения других экспертов, чьи заключения дают основания для доказательства вины лица, в совершении инкриминируемого деяния.

Необходимо отметить, что устанавливаемые в процессе предварительного расследования дел по статье 111 УК РФ цели и мотивы умышленно причинения вреда здоровью имеют значение для квалификации содеянного, в случае, когда Уголовный кодекс связывает повышение ответственности с этими обстоятельствами. Мы полагаем, что невозможно создать единый рецепт построения защиты подозреваемых и обвиняемых по ст. 111 УК РФ. Специфика каждого уголовного дела, возбужденного по факту причинения тяжкого вреда здоровью индивидуальна и можно сказать уникальна.

Таким образом, мы полагаем, что добиться успеха в защите обвиняемого по статье 111 УК можно придерживаясь наших рекомендаций, данных выше, и выстраивать защиту исходя из конкретной ситуации и обстоятельств дела.

Судебный процесс по статье 111 УК РФ

Дела по обвинению в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, предусмотренные частями 1-4 статьи 111 Уголовного Кодекса РФ подсудны в первой инстанции районным судам Российской Федерации.

Принимая решение по статье 111 суд должен установить факты и обстоятельства, на основании которых он признает подсудимого виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего и выносит обвинительный приговор.

Представитель государственного обвинения основывают свою позицию в суде первой инстанции на результатах предварительного расследования уголовного дела по статье 111 Уголовного кодекса РФ, о которых мы говорили выше.

Основанием для признания подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 111 УК РФ, являются обнаруженные у потерпевшего травмы, квалифицированных судебными медиками как тяжкий вред здоровью.

Наличие со стороны обвиняемого действий, причинивших эти повреждениями, а также прямой причинной связи между действиями подсудимого и тяжким вредом здоровью, выявленного у потерпевшего. При этом, судом должен быть установлен основной признак тяжкого вреда здоровью – создание опасности для жизни потерпевшего.

При наличии этого признака причинение вреда здоровью признается тяжким независимо от того, какие это повлекло последствия в дальнейшем.

Осуществляя защиту обвиняемых по статье 111 Уголовного кодекса РФ в суде первой инстанции, на наш взгляд, необходимо выявить ошибки и неустранимые противоречия, допущенные в ходе предварительного расследования и промахи государственного обвинителя в суде первой инстанции. Мы рекомендуем использовать их для доказательства отсутствия в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного статьей 111 УК РФ, или установления факта недоказанности его виновности в инкриминируемом деянии.

В случае отсутствия сомнения доказанности виновности подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, мы обычно следуем по пути переквалификации действий клиента на менее тяжкий состав преступления и назначения ему возможно более мягкого вида и размера наказания, предусмотренного статьей 111 УК РФ.

Источник: http://ugolovkinet.ru/statya-111-uk/

Адвокат по уголовным делам по ст. 111 УК РФ. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Обжалование приговора ст.  111 УК РФ

Услуги по уголовным делам

Основные услуги по уголовным делам

Юридические услуги по связанным категориям дел

Составление объяснения, пояснения для дачи показаний в следственных органах или полиции

Выяснение всех процессуальных вопросов по делу

Знакомство со всеми документами следствия

Подготовка стратегии защиты и вашего поведения в ходе всех следственных действий и судебного процесса

Проводим консультацию по мере пресечения (как избежать следственного изолятора, какие ходатайства следует заявлять судье + готовим ходатайства)

Разработка стратегии переговоров в рамках устных пояснений следователю и дознавателю

Разработка стратегии поведения на очной ставке

Защита в судах разной инстанции в рамках закона

Защита на стадии предварительного расследования:

защита на стадии дознания и предварительного следствия, в т.ч. при проведении всех следственных действий (допрос, очная ставка, следственный эксперимент)

выработка тактики защиты

подготовка и заявление ходатайств

обжалование избранной меры пресечения

посещение подследственного в следственном изоляторе

сбор доказательств, в т.ч. материалов, характеризующих личность подозреваемого, обвиняемого

обжалование незаконных действий и решений дознавателя, следователя прокурору и в суд

ознакомление с материалами уголовного дела

Защита в суде первой инстанции:

защита подсудимого в ходе предварительного слушания и на всех судебных заседаниях

подготовка и заявление ходатайств

изучение материалов уголовного дела

посещение подсудимого в следственном изоляторе

получение приговора суда

Защита в суде апелляционной (кассационной) инстанции:

изучение материалов уголовного дела

подготовка, составление и подача апелляционной (кассационной) жалобы на приговор суда первой инстанции

участие в судебном заседании суда апелляционной (кассационной) инстанции.

Защита в суде надзорной инстанции:

изучение материалов уголовного дела

подготовка, составление и подача надзорной жалобы на личном приеме

посещение осужденного в местах лишения свободы

Посещение адвокатом следственного изолятора

Юридическая помощь адвоката потерпевшим

Юридическая помощь адвоката свидетелям

К услугам адвоката в Москве стоит прибегать в случае необходимости защиты своих прав в суде. Также он поможет по ходу следствия проверить соблюдение законов правоохранительным аппаратом.

Осуществить защиту свобод всех участников уголовного судопроизводства сможет хорошо подготовленный человек. Здесь важно и наличие богатого теоретического опыта, и подтверждение его практическим опытом.

Такой специалист поможет и подозреваемому, и обвиняемому, и свидетелю.

Юридический центр предоставляет профессионалов высокого уровня. Здесь осуществляют практику уголовные адвокаты с серьезным стажем.

Они находятся в постоянном контакте с правоохранительными органами, прокуратурой.

Уровень высокой квалификации позволяет адвокатам доводить дела до логического завершения: оправдание либо признание вины по приговору. Применяются только основанные на законе и оправданные способы защиты.

Гарантируем:

Полную конфиденциальность. Не распространяю информацию третьим лицам – это закон.

Индивидуальный расчет стоимости. Окончательная цена зависит от тяжести преступления, объема и сложности уголовного дела.

Минимально возможные сроки решения вопроса. Каждое дело для меня первоочередное.

Обратившись в компанию ЮРСИЛА Вы получите компетентную защиту по делам, которые связаны с:

  • убийством, насилием и угрозой человеческой жизни;дорожно-транспортными происшествиями;преступлениями против личности (посягательство на честь и свободу).Мошенничество и другие экономические преступления

В юридические услуги адвоката по уголовным делам входит:

  • Бесплатная консультация по телефону или онлайнИзучение проблемы и выработка позиции защиты в судеОзнакомление с материалами происшествияВедение дела окончания предварительного следствияПосещение обвиняемого в изолятореСоставление и подача жалоб или ходатайств в интересах клиентаСбор доказательств невиновности подозреваемогоУчастие в допросах, экспертизах, очных ставкахОбжалование меры пресечения, установленной судом

Кроме того, в компетенцию юриста входит защита свидетелей и потерпевших:

  • Составление и ведение исков для возмещения морального и материального ущербаПодача апелляционной, кассационной, надзорной жалобы в суды первой инстанцииОбжалование отказа в возбуждении уголовного процесса

Отметим, что в Москве адвокат по уголовным делам предоставляет квалифицированную помощь по защите ваших интересов. За 15 лет работы юрист выиграл свыше 350 судебных процессов. Конфиденциальность гарантирована. Контакты специалиста вы найдете на этом сайте.

Перечень юридических услуг по уголовным делам 

  • Бесплатная консультация по телефону.Очная юридическая консультация по уголовному делу.
  • Изучение обстоятельств уголовного дела, выяснение проблемы, определение способов ее решения.
  • Выработка позиции защиты по уголовному делу.
  • Определение тактики и стратегии поведения подзащитного и адвоката в уголовном процессе.
  • Дача рекомендаций подзащитному по преодолению возможного давления на него со стороны правоохранительных органов.
  • Изучение первоначальных процессуальных документов имеющихся у подзащитного.
  • Вступление в уголовный процесс в качестве приглашенного адвоката в интересах своего подзащитного.
  • Ознакомление с материалами уголовного дела, в отношении подзащитного, до окончания предварительного следствия.
  • Посещение подзащитного в СИЗО (Следственном изоляторе), после ознакомления с первоначальными материалами уголовного дела, без присутствия следователя. Знакомство с подзащитным. Выработка тактики защиты и нападения.
  • Составление и подача, ходатайств, жалоб, запросов в интересах подзащитного.
  • Участие во всех процессуальных действиях проводимых следователем и судом. Участие на допросах, очных ставках, назначении и ознакомлении с экспертизами и другие необходимые действия в интересах подзащитного.
  • Защита подзащитного в суде по избранию меры пресечения, в виде заключения под стражу (арест).
  • Обжалование постановления суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в апелляционном суде.
  • Сбор характеризующего материала на подзащитного. Сбор доказательств в защиту подозреваемого, обвиняемого.
  • Изучение всех материалов уголовного дела после окончания предварительного следствия. Снятие копий материалов уголовного дела.
  • Заявление ходатайств о проведении дополнительных следственных действий. Назначении экспертиз. Допросов новых свидетелей.
  • Подготовка к судебному разбирательству в суде первой инстанции.
  • Защита в суде первой инстанции в полном объеме, в том числе в суде, с участием присяжных заседателей.
  • Ознакомление с протоколом судебного заседания и всеми материалами уголовного дела, после вынесения приговора.
  • Составление и подача апелляционной, кассационной, надзорной жалобы на приговор суда первой инстанции.
  • Участие в апелляционном, кассационном, надзорном суде по обжалованию приговора.
  • Представление интересов потерпевшего на предварительном следствии и в судах всех инстанций.
  • Составление и подача гражданского иска в уголовном судопроизводстве на возмещение материального ущерба и морального вреда.
  • Оказание юридической помощи свидетелю.
  • Обжалование постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Этапы работы уголовного адвоката

1. Консультирование. Юрист детально изучает все обстоятельства дела и дает им правовую оценку. После изучения материалов специалист разъясняет доверителю последствия, должен правдиво рассказать обо всех возможных рисках и перспективах в суде. Составляется подробный план действий по защите Доверителя.

2. Юридическая помощь в период досудебного расследования. Контроль адвоката за ходом расследования помогает обеспечить максимальную объективность и законность во время проведения следственных действий.

В обязанности уголовного адвоката на этом этапе входит: сбор и предоставление правоохранительным органам фактов и материалов, подтверждающих невиновность доверителя либо помогающих смягчить наказание; участие в проведении допросов, очных ставок и прочих следственных действиях; составление ходатайств, жалоб и иной правовой документации; разработка тактики ведения дела; сбор доказательств путем опроса свидетелей, подачи запросов и истребования необходимых документов.

3. Защита прав клиента в суде. Главной задачей уголовного адвоката в суде является убедительное оспаривание версии обвинения и грамотное представление позиции клиента, оправдательных фактов, свидетелей, подтверждающих невиновность подсудимого.

В обязанности защитника входит: подготовка материалов к представлению в суде; разработка стратегии и тактики защиты подсудимого; участие в предварительном и основных судебных заседаниях; выступление в прениях сторон.

При необходимости обжаловать приговор в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанции наши юристы составляют и подают жалобы и участвуют в судебных заседаниях.

Стоимость услуг – Цена услуг уголовного адвоката зависит от ряда факторов и определяется на предварительной консультации. Ключевыми обстоятельствами в определении стоимости являются: объем и сложность дела; тяжесть преступления; количество эпизодов; количество обвиняемых по делу. Услуги уголовного адвоката потерпевшим и свидетелям. Потерпевшим и свидетелям также может потребоваться адвокат.

Мы оказываем юридическую помощь в ознакомлении с материалами дела, участвуем в следственных действиях и берем на себя контроль над ходом расследования. Наши адвокаты готовят и подают в суд гражданский иск о возмещении вреда и представляют интересы потерпевших в судебном процессе.

Источник: http://ursila.ru/uslugi/ugolovnaya-praktika/umyishlennoe-prichinenie-tyazhkogo-vreda-zdorovyu

Решение по уголовному делу в отношении Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ

Обжалование приговора ст.  111 УК РФ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 11 апреля 2014 года

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Борченко Д.Ю.

с участием государственного обвинителя Вельмина А.С.

подсудимого Гнатиенко А.С.

защитника Антонова А.П., представившего удостоверение № и ордер № ,

представителя потерпевшего – адвоката Мокрова В.И., представившего удостоверение № АК №

при секретаре Чертыковцевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № (№) в отношении Гнатиенко А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина , имеющего образование, , учащегося , не судимого, зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу: ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гнатиенко А.С. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Гнатиенко А.С. ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 01.00 час, более точное время следствием не установлено, находился во дворе , с малознакомым ему В., с которым у него возник словесный конфликт.

В ходе возникшего между ними конфликта, на почве личных неприязненных отношений, внезапно возникших в ходе указанной ссоры, Гнатиенко А.С., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью В., действуя умышленно, достал из кармана брюк имеющийся у него при себе нож и нанес им В. один удар в область живота.

После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение вреда здоровья, этим же ножом вскользь нанес В. один удар в предплечье левой руки, в результате чего, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., у В.

устанавливается повреждение: — слепое ранение живота, проникающее в брюшную полость с повреждением передней стенки желудка (кожная рана расположена на передней поверхности живота).

Повреждение — ранение живота, проникающее в брюшную полость с повреждением передней стенки желудка, являлось опасным для жизни и причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью В.

В результате полученных телесных повреждений В. был госпитализирован в больницу .

При ознакомлении с материалами уголовного дела Гнатиенко А.С. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший и его представитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, подсудимый в суде пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Гнатиенко А.С. установлена и доказана. Его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый Гнатиенко А.С. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, после совершения преступления доставил потерпевшего в больницу, возместил имущественный ущерб и моральный вред, по месту учебы характеризуется положительно (л.д.129), по месту жительства УИП ОАП УВД характеризуется положительно (л.д.

141), по месту жительства в соседями характеризуется положительно (л.д.143-145), по месту прежней учебы характеризуется положительно (л.д.142), имеет заболевания (л.д.147), ранее не судим (л.д.119, 126), на учетах не состоит (л.д.

122, 124, 127, 128), что в совокупности суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание (ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что от преступления тяжких последствий не наступило, с учетом содеянного подсудимым, его личности, суд считает, что исправление Гнатиенко А.С. возможно без изоляции от общества, а в данном случае есть основания применить ст.73 УК РФ и назначить наказание условно.

То обстоятельство, что Гнатиенко А.С. является гражданином , не является безусловным основание для назначения наказания в виде реального лишения свободы, поскольку Гнатиенко А.С. имеет в постоянное место жительства – проживает по договору найма жилого помещения (л.д.130), является учащимся .

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гнатиенко А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Гнатиенко А.С. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа и являться на регистрацию в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения изменить на подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу. Освободить из — под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу – свитер, кофту, футболку, кальсоны, брюки, два ботинка, жилет, кофту, футболку, брюки, шорты, нож, сотовый телефон марки «», сим-карту сотовой компании «» – вернуть законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.

317 УПК РФ, в соответствии с которой, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены

Другую практику адвоката Анатолия Антонова Вы можете посмотреть в открытом доступе здесь

Источник: https://pravo163.ru/reshenie-po-ugolovnomu-delu-v-otnoshenii-gnatienko-a-s-obvinyaemogo-v-sovershenii-prestupleniya-predusmotrennogo-ch-1-st-111-uk-rf/

Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа-Югры

Обжалование приговора ст.  111 УК РФ

ПРАКТИКА РАССМОТРЕНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ
ВО ВТОРОЙ ИНСТАНЦИИ (других регионов)

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва удовлетворены доводы апелляционного представления государственного обвинителя на приговор Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 11.10.2016 в отношении Х., осужденной по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с ограничением свободы на срок 1 год.

Х. признана виновной в том, что 2 января 2016 года около 16 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к сожителю Э.

, возникших из-за того, что последний разбил окно в зимнее время, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, схватила пустую бутылку из-под водки, применяя ее в качестве оружия, умышленно нанесла ею три удара в голову Э.

, причинив последнему телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, которая повлекла тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Приговор постановлен судом в особом порядке при согласии Х. с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просил приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, усилить назначенное наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием в колонии общего режима.

В обоснование указал, что судом при вынесении приговора не принято во внимание, что осужденная совершила преступление, направленное против жизни и здоровья человека, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы до десяти лет, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений, в результате которого потерпевшему причинен невосполнимый вред здоровью. Применяя нормы ст. 73 УК РФ и устанавливая лишь обязанность периодически отмечаться в специализированном органе, не менять постоянного места жительства, при условии законопослушного поведения в период испытательного срока, суд фактически освободил от наказания лицо, осужденное за совершение тяжкого преступления, что не соответствует целям и задачам наказания. При этом судом не учтено, что осужденная отрицательно характеризуется по месту жительства. В этой связи счел назначенное наказание чрезмерно мягким.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены, правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденной разъяснены.

Суд первой инстанции, правильно признав, что обвинение, с которым согласилась Х., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор.

Ее действия правильно квалифицированы судом первой инстанции по п. «з» ч.2 ст .111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вместе с тем приговор нельзя признать справедливым.

В соответствии с ч.2 ст.389.

18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Как предусмотрено ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания обязан учесть характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может признать назначенное наказание условным только в случае, если придет к выводу о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания.

При этом суд должен учесть не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и все обстоятельства дела.

Принимая решение о применении к Х. условного наказания, суд первой инстанции сослался на ее личность, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, степень участия потерпевшего и осужденной, полагая ее исправление возможно без реальной изоляции от общества.

Между тем, как правильно указано в апелляционном представлении, судом первой инстанции при назначении наказания осужденной Х.

недостаточна учтена степень общественной опасности совершенного ею тяжкого преступления против личности, а также отрицательные характеристики по месту жительства, согласно которым она характеризуется с отрицательной стороны, привлекалась к административной ответственности, доставлялась в дежурную часть полиции, данным обстоятельствам не дана надлежащая оценка, что ставит под сомнение выводы суда об исправлении осужденной без реальной изоляции от общества.

При таких обстоятельствах применение судом при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, по мнению судебной коллегии, признано несправедливым, несоразмерным содеянному и не отвечающим целям и задачам, которые определены уголовным законом.

В связи с чем приговор изменен, исключено применение ст. 73 УК РФ, назначенное судом первой инстанции наказание в виде 2 лет лишения свободы Х. постановлено отбывать реально в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, исключено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку оно не мотивировано в приговоре.

Источник: http://www.prokhmao.ru/jurisprudence/57812/

ч.1 ст.111 УК РФ. Приговор по делу №1-311/2010 года от 01 ноября 2010 года., Собинский городской суд (Владимирская область)

Обжалование приговора ст.  111 УК РФ
sh: 1: –format=html: not found

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Собинка 1 ноября 2010 года.

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Бендюрина И.В.

с участием государственного обвинителя: помощника Собинского межрайонного прокурора

Горбашковой Н.В.

подсудимого Николаева А.С.

защитника Калмыковой О.В., представившей удостоверение № 274 и ордер № 009589

потерпевшей М.

при секретаре Латышевой Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Николаева А.С., юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Николаев А.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Николаев А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире в ходе ссоры с М.., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, подошел к последней лежащей на диване в комнате и умышленно нанес М.

находящимся в руках ножом один удар в область брюшной полости. В результате преступных действий Николаева А.С., М.

были причинены телесные повреждения в виде: колото – резанного ранения передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость с повреждением печени, желудка и внутрибрюшным кровотечением, которое причинило тяжкий вред здоровью М. по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Николаев А.С. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Подсудимому разъяснены последствия, заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником.

Представитель государственного обвинения, потерпевшая и защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что подсудимым Николаевым А.С. совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, нежелание потерпевшей привлекать к уголовной ответственности, отсутствие судимостей.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, судом не установлено.

Анализ данных, характеризующих личность Николаева А.С.

обстоятельства совершенного им преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом мнения представителя государственного обвинения, убеждают суд в возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением к нему требований ст. 73 УК РФ.

Данный вид наказания по убеждению суда является справедливым и может обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Николаева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В силу ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Николаеву А.С. считать условным с испытательным сроком в два года.

Возложить на условно осужденного Николаева А.С. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить регистрацию в сроки установленные вышеназванным органом.

Меру пресечения Николаеву А.С. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – нож, находящийся на хранении в оружейной комнате ОВД Собинского района – уничтожить, футболку и джинсы, вернуть по принадлежности М.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Николаевым А.С. в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Бендюрин И.В.

Источник: https://actysudov.ru/act?name=8599134-ch-1-st-111-uk-rf-prigovor-po-delu-1311-2010-goda-ot-01-noyabrya-2010-goda-&court=sobinskiy-gorodskoy-sud-vladimirskaya-oblasty-

Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 01-0036/2016 | Судебная практика

Обжалование приговора ст.  111 УК РФ

[pic]

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

18 января 2016 года

Останкинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Т.В. при секретаре судебного заседания С.В. с участием: государственного обвинителя – помощника Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы К.В., подсудимого *** защитника – адвоката С.А., представившей ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ***, г. рождения, уроженца г., гражданина, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, работающего слесарем- сантехником в* и плотником *, зарегистрированного по адресу: *, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д,з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так он, 02 августа 2015 года примерно в 21 час 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около входных дверей, ведущих на станцию метро «*» * линии Московского метрополитена, расположенную по адресу: *, то есть находясь в общественном месте, подошел к ранее незнакомому Д.И.

и, вступив с ним в конфликт, используя малозначительный повод, явно не соответствующий характеру последующих действий, из хулиганских побуждений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес последнему скользящий удар по левой стороне лица клинковой бритвой, которая в соответствии с заключением эксперта ЭКЦ УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве № от 19 декабря 2015 года, к категории холодного оружия не относится, тем самым, применив предмет, используемый в качестве оружия, и в результате своих преступных действий причинил Д.И., в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от 02 декабря 2015 года, резанную (расценена клинически) рану левой половины лица – в лобной области с переходом на височную, скуловую, щечную, нижнечелюстную области (дно раны неповрежденный апоневроз), которая причинила легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья человека, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Данное повреждение следует считать неизгладимым, так как являющийся результатом его заживления рубец с течением времени не исчезнет самостоятельно и для его устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция). Сам неизгладимый рубец обезображивает лицо Д.И.

В судебном заседании подсудимый *** виновным себя в совершенном деянии признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, при этом последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства и пределы обжалования приговора, постановленного по итогам такого рассмотрения уголовного дела, он осознает.

Защитник заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что он оказал необходимую консультацию подсудимому.

Государственный обвинитель и потерпевший Д.И., представивший письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд на основании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего и защитника, считает возможным постановить обвинительный приговор, и квалифицирует действия *** по п.п. «д,з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал и в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства, месту работы, родственниками и коллегой по работе характеризуется положительно, страдает заболеванием сердца, ранее не судим, а также иные обстоятельства по делу.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с мест работы, места жительства, со стороны родственников и коллег, а также состояние его здоровья.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд не усматривает достаточных оснований для применения при назначении *** наказания положений ст.

73 и 64 УК РФ, и считает, что его исправление возможно только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначая основной вид наказания, суд считает возможным, исходя из личности подсудимого, не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Также суд не усматривает оснований для применения в отношении *** положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагая установленным факт совершения им тяжкого преступления.

При определении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, полагает необходимым назначить *** отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв *** под стражу в зале суда.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

*** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д,з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения *** в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда 18 января 2016 года.

Срок отбывания наказания *** исчислять с 18 января 2016 года.

Вещественные доказательства по делу: клинковую бритву и нижнюю часть от рукояти клинковой бритвы, сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств СУ УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве по квитанции № от 22 декабря 2015 года – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. А осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья:

Т.В.

Источник: http://www.sud-praktika.ru/precedent/98609.html

101Адвокат
Добавить комментарий