Определение часов общения с ребенком

Дело об определении порядка общения с ребенком и нечинении препятствий в общении с ребенком

Определение часов общения с ребенком

К адвокату Грибакову Александру Сергеевичу обратилась гражданка «К» с просьбой помочь ей в деле об определении порядка общения с ребенком.

Адвокат по семейным спорам

Наши услуги

Наши адвокаты помогут в решении вопросов, связанных с семейными спорами! В практике Коллегии адвокатов «Грибаков, Поляк и партнеры» города Москвы имеется большое количество успешных дел по определению порядка общения с ребенком. Обращайтесь.

Изложение обстоятельств дела

На юридической консультации гражданка «К» сообщила адвокату, что ее бывший муж – гражданин «Д» обратился в суд с иском к ней об определении порядка общения с ребенком и нечинении препятствий в общении с ребенком – девочкой 2008 года рождения.

Она рассказала, что после расторжения брака гражданин «Д» проживал отдельно от дочери. Бывшие супруги не могли прийти к соглашению о порядке общения с ребенком.

Бывший муж клиентки в иске настаивал на следующем порядке общения с ребенком: первые и третьи выходные каждого месяца с 9 часов субботы до 21 часа воскресенья; в день его рождения, в дни рождения бабушки и дедушки, в день рождения дочери в порядке очередности с гражданкой «К»; Новый год в порядке очередности с гражданкой «К» и 2 раза в год отпуск по 15 дней. Так же гражданин «Д» настаивал на том, чтобы бывшая жена не чинила ему препятствий в общении с дочерью и решала все вопросы, связанные с ее воспитанием, совместно с ним.

Гражданка «К» утверждала, что никак не ограничивает общение ребенка с отцом, но только на ее территории, поскольку гражданин «Д» неуравновешенный человек и к тому же проживает за городом, поэтому она категорически против заявленного им порядка общения с ребенком.

В связи с возникшей ситуацией, гражданка «К» просила адвоката помочь ей отстоять интересы несовершеннолетней дочери.

Подготовка возражения на исковое заявление

Внимательно выслушав клиентку, адвокат Грибаков А.С. посоветовал ей обратиться в суд с возражением на исковое заявление и предложить другой порядок общения с ребенком.

Гражданка «К» приняла совет адвоката и попросила написать соответствующее возражение.

Адвокат подробно изучил все обстоятельства данного дела.

Вместе со своей клиенткой адвокат разработал предложение по иному порядку общения отца с ребенком, а именно: еженедельно по воскресеньям с 11:00 до 13:00 по месту проживания ребенка (т.е.

по месту проживания матери-гражданки «К»), при желании гражданина «Д» после дневного сна ребенка их общение может продолжаться до 19:00, после чего ребенку будет необходимо время, чтобы успокоиться и подготовится ко сну.

Данный порядок общения с ребенком был разработан в связи с возрастом ребенка, существующими конфликтными отношениями между бывшими супругами, наличием у ребенка аллергического заболевания.

По данному делу были собраны все необходимые доказательства. Кроме того, адвокат переговорил с представителем органов опеки и попечительства и убедил его в том, что именно предложенный матерью порядок общения соответствует наилучшим образом интересам ребенка.

Судебное разрешение дела

В судебном заседании адвокат Грибаков А.С. предложил отцу общаться с ребенком на выдвинутых матерью условиях, но отец категорически отказался и настаивал на том, что общение должно происходить по его месту жительства – в деревне Дарьино Пушкинского района.

Адвокат предоставил доказательства подтверждающие невозможность общения отца с ребенком так далеко от места жительства ребенка в городе Москве. Кроме того, по ходатайству адвоката были допрошены свидетели указавшие, что ответчица никогда не препятствовала общению отца и дочери. Заключение органа опеки и попечительства поддерживало позицию адвоката Грибакова А.С., а не позицию истца.

В судебном заседании суд, заслушав сторон, проверив письменные материалы дела, установил следующий порядок общения с ребенком отца: первые и третьи суббота и воскресенье каждого месяца с 10 до 14 часов по месту жительства ребенка; день рождения ребенка родители проводят с ребенком по очереди, через год.

Суд счел невозможным определить для отца ребенка специальный порядок общения в дни его рождения, его родителей в силу возраста ребенка. Также суд посчитал невозможным определить порядок общения отца с ребенком на период его отпусков, т.к. гражданином «Д» не представлены сведения о сроках и порядке его отпуска.

Также гражданину «Д» было отказано в требовании о нечинении препятствий в общении с ребенком. Суд указал, что факт чинения препятствий в общении с ребенком не установлен, также как судом не установлен факт расхождения в вопросах воспитания ребенка между истцом и ответчиком.

Суд в своем решении принял предложенный порядок общения гражданки «К» и ее представителя, а иск истца-гражданина «Д» удовлетворил в очень незначительной части. Гражданка «К» была очень довольна грамотно выстроенной позицией защиты, которая помогла ей отстоять интересы маленькой дочери.

Источник: http://gribakov.com/delo-ob-opredelenii-poryadka-obscheniya-s-rebenkom

Судам придется определять порядок общения отцов с детьми

Определение часов общения с ребенком

Проект федерального закона № 604443-7 «О внесении изменений в статью 66 Семейного кодекса Российской Федерации» (далее – законопроект) вызывает у меня как у практикующего в семейном праве юриста двойственное отношение.

Перечислены формы возможного общения ребенка и отдельно проживающего от него родителя: посредством личных встреч, телефонных переговоров, текстовых, ых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной, радиотелефонной связи, а также посредством информационно-коммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При этом продолжительность еженедельного общения ребенка и отдельно от него проживающего родителя, осуществляемого посредством личных встреч, на время разбирательства спора о порядке осуществления родительских прав не может быть менее трех часов.

С одной стороны, тема злоупотреблений правом со стороны родителя, остающегося проживать с ребенком, по отношению к родителю, платящему алименты на ребенка, давно уже стала «общим местом» в российской семейно-правоприменительной практике и даже, я бы сказал, частью российского постсоветского «культурного кода».

В моей практике и практике моих знакомых практикующих юристов предостаточно историй, когда бывшие жены после расторжения брака (очевидно, что в обсуждаемом законопроекте речь идет об отцах – в 90% случаев дети остаются жить с матерями) сводят счеты со своими бывшими мужьями посредством ограничения их общения с детьми и прямого настраивания детей против отцов, часто с помощью откровенной лжи, не разрешают отцу видеть детей под надуманными предлогами или вовсе без них. В ряде случаев они устраивают свою личную жизнь таким образом, что алименты, выплачиваемые на ребенка, тратятся на детей от других отцов, при этом ребенок, на которого эти алименты переводятся, обделен.

Опыт моей работы приводит к выводу о дискриминации отцов после расторжения брака.

Мне представляется, что предложенный законопроект не решит указанную проблему дискриминации, так как в нем не предусмотрены необходимые конкретные положения для воплощения поправок в правовой реальности, не содержатся процессуальные нормы для реализации новых материальных норм.

Впрочем, это неудивительно, так как в пояснительной записке к законопроекту прямо указано, что цель законопроекта состоит в закреплении минимума времени для общения с ребенком посредством личных встреч только на время судебного разбирательства о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, а также в уточнении перечня способов общения ребенка и проживающего отдельно от него родителя во избежание запретов на те или иные способы общения. То есть получается, что возможность принудительной реализации предлагаемых норм права авторами законопроекта и не предполагалась. Жаль, что в который раз приходится повторять азбучную истину в отношении наших законопроектов: любые обязанности мертвы без ответственности за их неисполнение.

В то же время появление законопроекта следует приветствовать как первую реальную попытку устранить сложившийся в правоприменительной практике резкий «перекос» в пользу матерей. Возможно, за этими откровенно «половинчатыми» поправками последуют более обдуманные изменения.

После их принятия неизбежно начнет формироваться новая судебная практика, появятся обобщения Верховного Суда РФ, недостатки новелл начнут обсуждаться на разных конгрессах и конференциях, на основе старых проблем, «освеженных» принятием поправок, будут защищены диссертации.

И, наконец, вероятно, законодатель решит расставить все точки над «i» и придаст предлагаемым сейчас поправкам законченность.

К сожалению, в который раз приходится констатировать, что наша законодательная техника оставляет желать лучшего, но это реальность, в которой всем нам – и юристам, и судам приходится постоянно действовать, мы привыкли.

Тем не менее необходимо отметить, что в случае принятия комментируемого законопроекта совершенно определенно некоторые позитивные сдвиги в судебной практике должны произойти.

Не могу не привести недавний яркий пример из собственной практики: исковое заявление о порядке осуществления родительских прав отцом, в котором в качестве искомого способа предлагалось личное и телефонное общение без ограничения по продолжительности с предупреждением матери о нем за 1 час, было оставлено судом без движения со строгой формулировкой: «истец не указал дни и время требуемых встреч». При этом отец заранее знает, что если он попросит выделить ему конкретные дни и время встреч, то в эти дни и время детей он видеть не будет, так как именно в эти дни и время дети будут где-нибудь на улице, на спортивных секциях, на днях рождения одноклассников и т.д.

Добиться исполнения решения суда о встречах в конкретные дни и время на практике невозможно – пристав этим заниматься не будет. Да и подтвердить, что дома никого не было, когда отец пришел в установленные день и время, нереально.

Получается, что отец не сможет доказать неисполнение решения суда бывшей женой и потребовать пересмотра предусмотренного порядка общения с детьми, как издевательски предлагает ему норма п. 3 ст. 66 СК РФ. И детей не увидит, пока его бывшая жена не соблаговолит ему это разрешить.

А вот если бы у отца было право общения с детьми в любом месте, где удобно в этот момент детям, в любой день недели, когда это было бы удобно отцу и детям, – лишить его возможности общаться с детьми, откровенно не нарушая закон, матери было бы гораздо труднее.

Не получилось в понедельник (дети на дне рождения), не вышло во вторник (на улице), но не может же всю неделю не получаться? Злоупотребления со стороны бывшей жены были бы очевидны суду в таком случае. Отец при его желании смог бы добиться предусмотренного судом количества часов общения в неделю.

Но если судом установлено, что время общения – только понедельник в 20:00, вторник в 18:00 и среда в 19:00, то получается, что в четверг, пятницу, субботу и воскресенье отец не вправе приближаться к своим детям, даже если в предусмотренное для общения время дети якобы по объективным причинам общаться с ним не могли. И закрепить возможность телефонных разговоров или общения по интернету с детьми суд в своей зашоренности не позволяет – только конкретные дни и время встреч!

В случае принятия предлагаемых поправок приведенное определение суда станет незаконным. Суду придется научиться принимать решения об определении порядка общения отцов с детьми, в которых предусматривать не только время и дни встреч с детьми, но и возможность телефонных переговоров, текстовых, ых и иных сообщений, в том числе через интернет, определять объем такого общения.

Сейчас же судебная практика по делам об определении порядка общения с детьми, как правило, предсказуема и для отцов выглядит удручающим образом. Еще в обзоре практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20 июля 2011 г.

), было отмечено, что является правильной и заслуживающей внимания судов тех регионов, где она отсутствует, практика указания в решениях суда на право телефонного общения или общения по интернету отдельно проживающего родителя, на обязанности родителей корректно относиться друг к другу, с тем чтобы не подрывать авторитет друг друга в глазах ребенка (суды Ростовской области); на обязанность не препятствовать общению отца с сыном по его желанию посредством переписки, по телефону и через интернет (со стороны матери); не формировать у ребенка негативного мнения друг о друге (суды Республики Татарстан).

Однако на практике, если суд даже приходит к выводу, что объективных обстоятельств, препятствующих общению отца с ребенком, нет, учитывая наличие у матери «возможности влиять на формирование негативного отношения» ребенка к отцу, суд принимает решение – ограничить время общения отца с ребенком (см.: Апелляционное определение Московского городского суда от 24 января 2018 г. по делу № 33-2596/2018). Не нонсенс ли?

Логика суда прозрачна, но от этого не менее возмутительна для любого здравомыслящего человека: ребенок проживает с матерью, мать настраивает его против отца, поэтому надо ограничить общение ребенка с отцом, чтобы он меньше находился в психотравмирующей ситуации: и когда видится с отцом, и когда после этого выслушивает от своей матери, что он «предатель» за то, что встретился с отцом. Где же объективность? Пусть отец платит алименты и смирится с тем, что он всегда будет для своего ребенка «плохишом»? Какие бы конфликтные отношения между отцом и матерью ни сложились, суд с готовностью отказывает отцу в общении с ребенком на территории отца, определяя порядок общения только в присутствии матери (см., например, Апелляционное определение Воронежского областного суда от 7 декабря 2017 г. по делу № 33-9211/2017; Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 14 сентября 2017 г. по делу № 33-8269/2017). Что это за общение и в каком свете в нем предстает отец, думаю, легко представить.

В чем правовой смысл такого унижения отца, чаще всего необъяснимо.

Есть примеры, когда суды неожиданно принимали справедливые решения и предоставляли отцам право на общение с детьми на территории отца, но Верховный Суд РФ отменял вынесенные судебные акты на том, например, основании, что при графике общения, который попросил отец, и с учетом графика общения с бабушкой и дедушкой (хотя это время устанавливается судом отдельно и вообще не относится к родительскому и учитываться при споре о родительских правах не должно!) мальчик по 14 дней в месяц (это даже менее ½ месяца) будет проводить в семье, которая крайне конфликтно относится к его матери, с которой он живет1. То, что мать крайне конфликтно относится к отцу ребенка, – не учитывается и ни на что не влияет. Что тут скажешь, «равноправие» родителей в праве на общение с ребенком во всей красе.

Конечно, предлагаемые поправки в СК РФ необходимо дополнить, на мой взгляд, уточнениями и конкретизацией.

Например, следует нормативно закрепить не только минимальное количество часов в неделю для общения с отдельно проживающим родителем на период до разрешения спора, но и при разрешении спора: у отца должно быть право лично общаться с ребенком минимум 48 часов в неделю (сейчас зачастую суды, прикрываясь интересами ребенка, предоставляют отцам лишь 2-4 часа в месяц!).

Нужно закрепить соотношение общения с ребенком по телефону и интернету с непосредственным общением – очевидно, что такие виды общения не могут быть равноценными, и если отец живет далеко и не может встречаться лично, то ему должно быть предоставлено кратно превосходящее время для общения с ребенком по телефону или интернету.

Во избежание злоупотреблений правом со стороны матери считаю необходимым перераспределить бремя доказывания в споре о неисполнении решений суда о порядке общения с ребенком: надо возложить на мать бремя доказывания того, что она давала отцу видеться с ребенком и/или общаться по телефону и интернету.

И если при жалобе бывшего мужа она не сможет доказать исполнение со своей стороны решения суда, то, во-первых, она обязана предоставить отцу дополнительно все незаконно «отнятое» время общения, во-вторых, должна возвратить бывшему мужу ½ выплаченных им алиментов за то время, когда она не давала отцу видеться с ребенком.

Только когда права и обязанности отца станут неразрывными, «материнский перекос» в спорах о детях сможет быть преодолен.

1 см.: Н. Козлова. Сын по графику// Российская газета – Федеральный выпуск №6410 (138)// URL: https://rg.ru/2014/06/24/razvod.html

Источник: https://www.advgazeta.ru/mneniya/sudam-pridetsya-opredelyat-poryadok-obshcheniya-ottsov-s-detmi/

Определение порядка общения с ребенком: подробная инструкция, судебная практика, образец иска

Определение часов общения с ребенком

Развод редко происходит мирно. Если у пары есть совместные дети, конфликт между родителями негативно влияет на их психическое состояние. Одно из неприятных последствий – запрет отцу на общение с ребенком.

В статье рассмотрим особенности встреч с детьми после развода, что делать, если мать запрещает отцу общаться с детьми, как определить порядок встреч мирным путем и через суд, можно ли на законных основаниях ограничить общение, как складывается судебная практика по спорам об определении порядка общения с детьми.

Особенности порядка общения с ребенком после развода

Независимо от того, состоят ли родители в браке или развелись, это не влияет на права детей. В соответствии с частью 1 статьи 55 СК РФ они могут свободно общаться с матерью и отцом, а также с родственниками с каждой стороны. Женщина не должна препятствовать встречам, если это не угрожает физическому и психическому здоровью несовершеннолетнего.

После определения места жительства ребенка с матерью за отцом сохраняется право на участие в жизни совместных детей. На основании статьи 66 СК РФ второй родитель может:

  • получать информацию о состоянии здоровья, проводимом лечении, обучении, воспитании;
  • участвовать в воспитательном процессе и принятии важных решений;
  • встречаться и проводить время с несовершеннолетним.

При разводе родители могут, не привлекая органы опеки и суд, договориться о графике общения с детьми. Одна сторона озвучивает свой вариант, а вторая – принимает условия или предлагает свои. При достижении устной договоренности бывшие супруги выполняют свои обязательства в условиях взаимного доверия.

Пример 1. При разводе супругов Степановых Е.А. и Т.Н. суд определил место проживания малолетнего сына вместе с матерью.

Отец намерен участвовать в жизни ребенка, поэтому обратился с просьбой к Степановой Е.А. о встречах с сыном в выходные дни.

Мать согласилась на эти условия, попросив о том, чтобы бывший супруг заранее согласовывал с ней время встреч. Сын проводит время с отцом каждую неделю в воскресенье.

Что делать, если мать запрещает отцу общаться с ребенком?

Устное соглашение не защищает право на общение с ребенком. Если мать запретит встречи, отцу придется отстаивать свои интересы.

Проблема решается одним из следующих способов:

  • стороны заключают письменное соглашение;
  • отец или мать обращаются в органы опеки;
  • второй родитель подает исковое заявление в суд.

При достижении компромисса стороны подписывают соглашение о порядке осуществления родительских прав (часть 2 статьи 66 СК РФ). Все изменения вносятся по взаимной договоренности.

Если мать не разрешает отцу встречаться с детьми, он может написать обращение в органы опеки. Специалисты свяжутся с ней, попросят дать пояснение, проведут беседу по поводу прав и обязанностей родителей. Женщина вправе предложить свой график встреч ребенка с бывшим мужем. Заявитель получит рекомендации по взаимодействию с бывшей супруги, приемлемые для обеих сторон.

Пример 2. При разводе между супругами Арсеньевыми А.В. и Н.Т. возник спор по поводу сына и дочери. Суд оставил их вместе с матерью. Арсеньева Н.Т. разрешила отцу встречаться с детьми в ее присутствии. На просьбу отпустить их вместе с Арсеньевым А.В.

в другой город к бабушке ответила отказом. Бывший супруг посчитал, что его права нарушены, и написал жалобу в органы опеки. Специалист вызвал Арсеньеву Н.Т. на прием. При личной встрече мать пояснила, что детям не исполнилось трех лет.

Психологически они не готовы на длительную разлуку с ней. Поэтому встречи с отцом проходят в ее присутствии. Она подала письменный график с указанием времени общения бывшего мужа с сыном и дочерью. Органы опеки предоставили Арсеньеву А.В.

график, указав, что он является оптимальным и соответствует интересам несовершеннолетнего.

Роль органа опеки сводится к посредничеству между родителями. Официальное решение об определении порядка общения с детьми вправе принимать только суд. Его решение должно исполняться обеими сторонами. В противном случае любая сторона может привлечь судебного пристава.

Как определить порядок общения с ребенком мирным путем?

Если родители пришли к устной договоренности, желательно зафиксировать ее в форме письменного соглашения. Это повышает чувство ответственности и побуждает выполнять свои обязательства.

В соглашении нужно указать следующую информацию:

  • дату и место составления;
  • сведения о сторонах (ФИО, паспортные данные, адреса);
  • данные о ребенке (ФИО, дата рождения, адрес проживания);
  • регламентированный порядок встреч с несовершеннолетним;
  • подписи сторон.

Важно! Закон не обязывает участников соглашения заверять документ у нотариуса. Если оно не включает условий об алиментах, достаточно простой письменной формы.

Скачать образец соглашения о порядке общения с ребенком

В добровольном соглашении бывшие супруги вправе предусмотреть любые условия. Они могут касаться:

  • периодичности и максимального количества встреч с отцом;
  • места общения;
  • присутствия матери при встречах;
  • ограничений на совместный и раздельный отдых;
  • порядка предоставления информации о здоровье, лечении, образовании, воспитании.

Условия соглашения не должны нарушать интересы несовершеннолетнего.

Как решить вопрос о порядке общения с ребенком через органы опеки?

Перед обращением в суд можно попробовать решить конфликт с привлечением органов опеки. Отец подает обращение, в котором указывает:

  • наименование территориального органа;
  • данные о родителях;
  • сведения о ребенке;
  • суть конфликта;
  • просьбу оказать содействие в организации общения с ребенком;
  • дату и подпись.

К обращению прикладывается график встреч.

Органы опеки пригласят мать на личную встречу и предложат решить вопрос мирным путем. Если она откажется от решения конфликта, в дальнейшем заявление отца и письменный ответ матери будут предоставлены в суд в качестве доказательств.

Как добиться встреч с ребенком через суд?

Решение вопросов через суд проходит в несколько этапов. Рассмотрим их более подробно.

Шаг 1 – Подготовка документов

Перед обращением в суд нужно подготовить доказательства, подтверждающие, что бывшая супруга создает препятствия для участия в жизни ребенка. В список документов входит:

  • свидетельство о разводе;
  • свидетельство о рождении;
  • паспорт заявителя;
  • доказательства конфликта (аудио и видеозаписи, показания свидетелей, личная переписка);
  • доказательства того, что истец заинтересован в общении с несовершеннолетним.

Нужно помнить! Госпошлина за подачу иска не оплачивается, поскольку он составляется в интересах несовершеннолетнего. При положительном решении ответчик должен будет оплатить в бюджет 300 руб.

Шаг 2 – Составление иска

На основании подготовленных документов составляют исковое заявление. Оно должно отвечать требованиям статьи 131 ГПК РФ. В тексте нужно указать:

  • наименование районного или городского суда в соответствии с подсудностью;
  • информацию о сторонах и органе опеке;
  • фактические обстоятельства спора;
  • описание препятствий, создаваемых ответчиком;
  • требование установить порядок общения с несовершеннолетним;
  • перечень приложений;
  • дату и подпись.

Иск подается лично через канцелярию или направляется в суд заказным письмом с уведомлением.

Скачать образец иска об определении порядка общения с ребенком

Если при составлении иска возникли сложности желательно обратиться к квалифицированному юристу по семейным делам. Он поможет подготовить доказательства, составит иск и примет участие в судебном разбирательстве на стороне истца.

Шаг 3 – Участие в судебном разбирательстве

На решение вопроса в судебном порядке уходит 2-3 месяца. Суд назначает дату разбирательства и приглашает участников процесса в заседание. К рассмотрению спора в обязательном порядке привлекают органы опеки. Они дают заключение по поводу желательного графика встреч с несовершеннолетним, который не будет нарушать его интересы.

При необходимости проводят судебную экспертизу. Она позволяет определить степень привязанности ребенка к каждому из родителей. Также проводится анализ действий второго родителя.

Важно! Суд вправе предложить решить вопрос мирным путем. При достижении договоренности стороны заключают мировое соглашение. В этом случае производство по делу прекращают.

Дополнительно к участию в деле привлекают педиатра, учителя, воспитателя, близких родственников и свидетелей.

При положительном решении требования удовлетворяются полностью или частично. Судебный акт обязателен для исполнения обеими сторонами.

Как исполнить решение суда?

Не всегда решение суда исполняется добровольно. В этом случае истцу нужно обратиться в суд за выдачей исполнительного листа. Он передается в службу судебных приставов, которая предпринимает меры для принудительного исполнения.

На практике принудительное исполнение решения вызывает сложности. Судебному приставу приходится сталкиваться с отрицательными эмоциями со стороны бывших супругов. Акцент делается на то, чтобы не только выполнить требования закона, но и не нанести психологическую травму ребенку.

В соответствии со статьей 109.2 Закона об исполнительном производстве от 02.10.2007 года № 229-ФЗ пристав должен обеспечить беспрепятственное общение ребенка со вторым родителем. Обязан исполняться порядок, установленный решением суда. Никаких изменений пристав вносить не может. При необходимости привлекают психолога, педагога, социального работника.

Какая ответственность наступает на ограничение установленного порядка встреч с ребенком?

В случае, если один из родителей не исполняют порядок, установленный судом, он привлекается к административной ответственности.

КоАП РФ предусматривает следующие наказания:

  • штраф в сумме до 2 000 руб. за неисполнение требований решения суда (статьи 17.14—17.15);
  • штраф в сумме до 2 000 руб. за неисполнение родителем установленных судом требований (статья 5.35).

При злостном уклонении от исполнения судебного решения бывшего супруга можно лишить родительских прав.

Можно ли изменить порядок общения?

Если обстоятельства изменились, по инициативе одного из родителей возможно изменение порядка общения с ребенком.

Коррективы вносятся по следующим причинам:

  • изменение условий проживания несовершеннолетнего;
  • смена учебного заведения;
  • болезнь;
  • командировка матери;
  • прочие обстоятельства.

Если бывшие супруги смогли договориться по этому вопросу, они составляют письменное соглашение. В случае конфликта нужно обращаться в суд с требованием об изменении порядка общения с ребенком.

Можно ли на законных основаниях ограничить встречи ребенка с отцом?

Если отец ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности, может быть поставлен вопрос об ограничении встреч с ребенком. Мера вводится для минимизации негативного влияния на несовершеннолетнего.

Поводом для установления ограничения могут быть следующие обстоятельства:

  • оскорбление матери в присутствии ребенка;
  • вывоз несовершеннолетнего в другой город без согласия матери;
  • аморальный образ жизни;
  • совершение действий, негативно влияющих на развитие, обучение и воспитание ребенка;
  • жестокое обращение с несовершеннолетним.

При злоупотреблении вторым родителем своими правами вопрос об ограничении общения с ребенком решается через суд.

Судебная практика по спорам об определении порядка встреч с ребенком

Как видно из судебной практики, иски об установлении порядка общения с детьми удовлетворяются в большинстве случаев.

ВС РФ разъяснил, что к участию в деле по данной категории споров обязательно привлекают органы опеки. При этом не важно, кто предъявил иск в защиту интересов несовершеннолетнего (пункт 3 Постановление Пленума ВС РФ от 27.05.1998 года № 10).

По каждому конкретному делу суд определяет время, место, продолжительность общения и другие значимые нюансы. Во внимание принимаются следующие обстоятельства:

  • возраст несовершеннолетнего;
  • состояние его здоровья;
  • привязанность к каждому из родителей.

В удовлетворении исков отказывают в исключительных случаях. Например, при угрозе нравственного и физического насилия со стороны второго родителя.

Пример 3. Степанов Н.Т. обратился в суд с иском к Степановой Л.А. об установлении порядка общения с сыном. Указал, что мать создает препятствия для встреч. К добровольному соглашению бывшие супруги не пришли. Истец просил установить порядок общения с ребенком ежедневно и в воскресенье с 10 до 12 часов в присутствии матери.

Ответчица предложила свой график общения: каждое первое и третье воскресенье месяца с 10 до 12 часов в ее присутствии. Указала на то, что Степанов Н.Т. не платит алименты, его встречи с ребенком негативно сказываются на здоровье несовершеннолетнего. Суд посчитал требования истца обоснованными и удовлетворил иск в полном объеме (Апелляционное определение ВС Республики Дагестан от 20.

08.2018 года по делу № А04-33-4487/2018).

Помощь юриста по защите прав отца на общение с детьми

При разрешении споров о порядке общения супруги часто сталкиваются с отрицательными эмоциями. Чтобы чувствовать себя уверенно в судебном заседании, желательно заручиться помощью адвоката по семейным делам.

Он поможет подготовить доказательства, составить иск, возьмет на себя взаимодействие со второй стороной. Наши юристы подскажут, как составить иск и какие документы подготовить.

Напишите нам прямо сейчас и получите бесплатную консультацию!

Источник: https://glavny-yurist.ru/opredelenie-poryadka-obshheniya-s-rebenkom.html

Определение порядка общения с ребенком

Определение часов общения с ребенком

Порядок общения родителей и детей зависит от обстоятельств.

Часты случаи, когда отношения между родителями испорчены и родитель, который живет вместе с ребенком, препятствует его общению с другим родителем, на что, естественно, не имеет права.

Родительские права и обязанности возникают и прекращаются независимо от взаимоотношений родителей.

Каждый из родителей имеет равные права на общение со своим ребенком, независимо от того, проживает он с ребенком или проживает отдельно от ребенка.

Наиболее распространенная ситуация, требующая установления порядка общения с ребенком, – родители разведены и/или не живут вместе. Проживающий отдельно родитель имеет право общаться с ребенком и решать вопросы, касающиеся его образования.

При этом второй родитель не должен ему препятствовать в таком общении, за исключением случаев, когда оно причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Родители могут заключить письменное соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, который не живет с ребенком.

Если же решить этот вопрос мирно не удается, порядок общения с детьми определяет суд – по заявлению родителей или одного из них.

При этом мать ребенка обязана не препятствовать личному общению отца с сыном, общению по телефону, путем обмена СМС-сообщениями и общению в Интернете.

Письменное соглашение о порядке осуществления родительских прав живущим отдельно от ребенка родителем может быть составлено по аналогии с порядком общения с детьми, устанавливаемым судами.

В разрешении подобных споров всегда участвуют органы опеки и попечительства.

Они обязаны исследовать условия жизни ребенка и лица, претендующего на его воспитание, и представить в суд составленный по результатам исследования акт и основанное на нем заключение по существу спора.

Такое заключение может содержать, например, рекомендацию не допускать общения ребенка с родителем, употребляющим наркотики или страдающим алкоголизмом, или указание на невозможность ночевок ребенка в квартире второго родителя из-за плохих жилищных условий и т. д.

Суд в свою очередь обязан оценить личные качества родителей и их взаимоотношения с ребенком, учесть возраст ребенка и состояние его здоровья. Тот факт, что общение с родителем может нанести вред ребенку, является единственным основанием для отказа в удовлетворении иска об определении порядка участия родителя в его воспитании. 

В каждом решении об определении порядка осуществления родительских прав проживающим отдельно от ребенка родителем суд с учетом обстоятельств конкретного дела должен определить время, место и продолжительность общения.

В большинстве случаев при разводе родителей дети остаются жить с матерями (особенно это касается малолетних детей, которым необходимо грудное кормление и которые в первые годы жизни привязаны сильнее к матери, чем к отцу).

Общение с малолетними детьми, как правило, происходит в доме или квартире, где живет ребенок, причем в дневное время и в присутствии живущего с ним родителя.

Забирать маленького ребенка к себе, тем более с ночевкой, второму родителю чаще всего не разрешается. 

Когда речь идет о детях постарше (от трех лет), суды устанавливают большую свободу общения отдельно живущего родителя с ребенком – ему может быть предоставлено право навещать ребенка, когда тот болеет, в дни общения забирать ребенка из детского сада и других образовательных учреждений, в том числе из спортивных секций и кружков, посещать праздничные мероприятия с участием ребенка в дошкольных и школьных учреждениях, водить его на культурно-массовые мероприятия, возить в гости к другим родственникам и на экскурсии и т. д. 

Тем не менее живущие отдельно родители часто настаивают на том, чтобы забирать ребенка к себе домой. Это, конечно, допускается судами, однако место общения не может быть ограничено только домом или квартирой этого родителя. 

Определение места общения с ребенком становится особенно важным в том случае, когда родители живут в разных городах. Поэтому суд должен прописать, когда встречи с ребенком могут проводиться в том населенном пункте, где он живет, а когда – за его пределами.

Соответственно, необходимо конкретизировать и дни общения с ребенком. Поэтому решения суда, устанавливающие, к примеру, такой порядок: еженедельно в один из будних дней отец забирает ребенка в 17.00 из детского сада и возвращает матери не позднее 20.

00, в один из выходных дней (суббота или воскресенье) в 10.00 отец забирает сына и возвращает по месту жительства матери не позднее 18.00 – будут признаны незаконными в случае их обжалования.

Неопределенность дней общения препятствует планированию режима дня ребенка и ставит в неопределенное положения действия матери, считают суды.

Кроме того, следует иметь в виду, что порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка может корректироваться в случае изменения условий жизни любого из родителей или обстоятельств, определяющих условия воспитания ребенка, в целях учета его интересов.

К примеру, в случае если длительное пребывание ребенка с отцом на отдыхе в отсутствие матери неблагоприятно отражается на его психоэмоциональном состоянии, суд может уменьшить длительность такого отдыха в будущем.

Или, например, мать ребенка снова вышла замуж и переехала вместе с ним в другой населенный пункт, поэтому привозить ребенка к месту жительства отца (как установлено мировым соглашением) для нее стало затруднительно. Поэтому порядок общения сына с отцом также должен быть изменен. 

Еще одним обстоятельством, влекущим пересмотр режима общения, является выпуск ребенка из детского сада, поскольку в этом случае распорядок его дня кардинально меняется.

Суд может прямо прописать в своем решении, что установленный в нем порядок общения действует до 31 августа определенного года.

После наступления этой даты живущему отдельно от ребенка родителю снова нужно будет обратиться в суд за определением нового порядка общения с ребенком. 

Еще один важный момент – ребенок имеет право выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, в том числе быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства.

Учитывать мнение ребенка, достигшего возраста 10 лет, нужно обязательно, за исключением случаев, когда это противоречит его же интересам. При этом суд советуется с органом опеки и попечительства о целесообразности опроса ребенка в судебном заседании, о том, не причинит ли такой опрос психологическую травму ребенку и т. д.

Также он выясняет, не воздействовал ли на мнение ребенка кто-либо из родителей или других родственников и осознает ли ребенок свои собственные интересы.

Право на общение с ребенком, помимо родителей, имеют также бабушки, дедушки, братья, сестры и другие родственники.

Иногда родители ребенка запрещают родственникам общаться с ним, и в этом случае те могут обратиться в орган опеки и попечительства, который вправе обязать родителей не препятствовать такому общению.

Если же решение органа опеки и попечительства не исполняется, этот орган или близкие родственники ребенка могут подать в суд иск об устранении препятствий к общению с ним. Данный спор также разрешается исходя из интересов и с учетом мнения ребенка. 

Отметим, что суды по-разному толкуют норму о досудебном урегулировании такого спора. Так, суд первой инстанции может посчитать эту процедуру обязательной и вернуть исковое заявление истцу, не обратившемуся в орган опеки и попечительства до суда. А суд апелляционной инстанции, напротив, может решить, что родственник вправе по своему усмотрению обращаться сразу в суд.

Как правило, суды определяют конкретные дни и часы, в которые бабушки, дедушки и другие родственники могут общаться с ребенком, в том числе гулять и посещать культурно-массовые мероприятия. Встречаются, однако, в решениях судов и такие формулировки, как “разрешено посещать ребенка ежегодно для поздравления с днем рождения”.

Поскольку воспитание ребенка – все же задача в первую очередь родителей, на общение родственников с ним отводится не так много времени (в большинстве судебных решений – по несколько часов один-два раза в месяц, иногда с правом забирать ребенка с ночевкой или даже на 10-14 дней). Особенно сложно распределить время, если родители живут не вместе, а общаться с ребенком хотят бабушки и дедушки со стороны обоих родителей.

Препятствовать общению родственников с ребенком безнаказанно не получится. За неисполнение решения суда, устанавливающего порядок общения родственника с ребенком, родители несут ответственность.

Так, родитель, запрещающий близким родственникам общаться с ребенком, может быть оштрафован на сумму от 2 тыс. до 3 тыс. руб.

Кроме того, он обязан будет уплатить исполнительский сбор за пропуск срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, который выдается на основании решения суда о порядке общения с ребенком.

Более того, воспрепятствование общению ребенка с проживающим отдельно родителем (если порядок общения определен судом) может привести к передаче ребенка последнему по решению суда исходя из интересов и с учетом мнения ребенка.

При этом суды, определяя порядок общения с детьми, далеко не всегда предупреждают родителей о таких последствиях, так как соответствующей обязанности в Семейном кодексе РФ нет. Однако необходимость этого предупреждения предусмотрена ВС РФ и игнорировать свои разъяснения Суд не советует.

На практике суды по-разному выносят такое предупреждение: прописывают в мотивировочной или резолютивной части решения, в определении об утверждении мирового соглашения, заключенного между родителями, в кассационном определении об оставлении решения суда первой инстанции без изменения или о его изменении либо озвучивают устно (с занесением в протокол судебного заседания). Тем не менее, часть судебных решений все-таки не содержит этого предупреждения, поэтому родителям нужно быть внимательными.

Некоторые родственники в случае, когда им запрещают общаться с детьми, подают иски о компенсации морального вреда. Они полагают, что такой запрет нарушает их личные неимущественные права.

При этом ряд судов соглашаются с этим мнением и удовлетворяют иски.

ВС РФ, однако, подчеркивает, что право на общение с ребенком к личным неимущественным правам действующим законодательством не отнесено, и отменяет подобные акты.

Так или иначе, с помощью органов опеки и попечительства и суда родственники ребенка могут определить порядок общения с ним, который более или менее устроит всех (конечно, двухчасовые прогулки в парке два раза в месяц вряд ли заменят лето, проведенное с бабушкой и дедушкой на даче, но это все же лучше, чем ничего). Для того чтобы отстоять свое право на участие в воспитании ребенка, заинтересованные стороны должны знать, как происходит рассмотрение таких споров, и заранее готовиться с судебному заседанию – настаивать на учете мнения органов опеки и попечительства, опросе ребенка и т. д.

Адвокат по семейным делам Анатолий Антонов уже много лет занимается рассмотрением семейных дел, поэтому он обеспечит вам квалифицированную юридическую помощь для разрешения любых вопросов.

Помните, на любом этапе семейного спора адвокат Анатолий Антонов готов оказать Вам правовую поддержку. Позвоните по телефону в Самаре +7 (846) 212-99-71 прямо сейчас и запишитесь на консультацию в удобное для Вас время.

Источник: https://safefamily.ru/uslugi-semeynogo-advokata/opredelenie-poryadka-obshcheniya-s-rebenkom/41/

101Адвокат
Добавить комментарий