Определение подведомственности дела по гражданскому праву

– Верховный Суд Республики Беларусь

Определение подведомственности дела по гражданскому праву

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Верховного Суда Республики Беларусь

от 30 ноября 2016 г. № 7 г. Минск

Президиум Верховного Суда Республики Беларусь отмечает, что правильное и единообразное применение судами норм процессуального законодательства, регулирующих отнесение гражданских и экономических дел к ведению суда первой инстанции, является важным условием реализации гражданами и юридическими лицами конституционных гарантий на судебную защиту прав и охраняемых законом интересов.

Изучение судебной практики показало, что суды в основном правильно разрешают вопросы, связанные с возбуждением производства по гражданским и экономическим делам.

Вместе с тем суды еще допускают ошибки в применении правил подсудности, установленных Гражданским процессуальным кодексом Республики Беларусь (далее – ГПК) и Хозяйственным процессуальным кодексом Республики Беларусь (далее – ХПК).

Так, отдельные судьи не всегда учитывают, что с образованием единой системы судов общей юрисдикции при разграничении компетенции по рассмотрению дел между районными (городскими) и экономическими судами необходимо руководствоваться не правилами подведомственности, а подсудности.

В случае возбуждения дела, ошибочно принятого к производству, вместо передачи дела на рассмотрение в соответствующий экономический или районный (городской) суд еще допускается необоснованное прекращение производства по делу на основании пункта 1 части первой статьи 164 ГПК или абзаца второго статьи 149 ХПК.

В некоторых определениях об отказе в возбуждении дела (о возвращении искового заявления), вынесенных в связи с неподсудностью дела данному суду, не разъясняется, в какой суд необходимо обращаться заявителю.

В ряде случаев в нарушение требований статьи 51 ГПК и статьи 53 ХПК дела передаются в другой суд без вынесения соответствующего определения, что препятствует участникам процесса обжаловать принятое решение.

У судов имеются сложности в разграничении подсудности между экономическими судами и судебной коллегией по делам интеллектуальной собственности Верховного Суда Республики Беларусь, в разрешении вопроса о порядке принятия к производству дела, переданного по подсудности из другого суда, а также в определении компетентного суда при рассмотрении жалоб на действия судебного исполнителя.

В целях устранения недостатков в работе судов Президиум Верховного Суда Республики Беларусь

постановляет:

1. Обратить внимание судов на необходимость строгого соблюдения норм процессуального законодательства, регулирующих отнесение гражданских и экономических дел к ведению суда первой инстанции. Считать недопустимым как необоснованный отказ в возбуждении дела по мотивам неподсудности данному суду, так и принятие к производству дел, подсудных другим судам.

2. Судам надлежит иметь в виду, что подсудность дел районным (городским) и экономическим судам определяется на основании норм ГПК, ХПК, а также иных законодательных актов (например, Закон Республики Беларусь от 4 октября 1994 года «Об общественных объединениях», Закон Республики Беларусь от 13 июля 2012 года «Об экономической несостоятельности (банкротстве)»).

В тех случаях, когда законодательный акт не позволяет разграничить компетенцию судов, подсудность дела определяется с учетом субъектного состава участников спора и характера возникшего спорного правоотношения.

По общему правилу, районным (городским) судам подсудны дела по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных отношений, отношений по использованию природных ресурсов, а также окружающей среды, если хотя бы одной из сторон в споре выступает гражданин (статья 37 ГПК). Экономическим судам подсудны дела по хозяйственным (экономическим) спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений (земельных, финансовых, налоговых, бюджетных), в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности, в которых сторонами выступают юридические лица, индивидуальные предприниматели (статьи 39 и 41 ХПК).

3. Разъяснить судам, что дела, в которых сторонами (стороной) являются индивидуальные предприниматели, однако сам спор не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, подсудны районным (городским) судам.

Районным (городским) судам также подсудны дела по спорам, вытекающим из деятельности физических лиц, которая хотя и направлена на получение прибыли, однако в силу указания в акте законодательства не является предпринимательской (например, часть четвертая пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Республики Беларусь, пункт 1 Указа Президента Республики Беларусь от 2 июня 2006 г. № 372 «О мерах по развитию агроэкотуризма в Республике Беларусь»).

В то же время споры с участием граждан, ранее обладавших статусом индивидуального предпринимателя, если спорное правоотношение возникло из осуществляемой ими предпринимательской деятельности, подсудны суду, рассматривающему экономические дела.

Кроме того, к ведению экономического суда относятся иски индивидуальных предпринимателей и юридических лиц о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности независимо от того, являются ответчиками по таким делам юридические лица, организации, не являющиеся юридическими лицами, индивидуальные предприниматели или граждане (статья 47 ХПК).

4.

Необходимо учитывать, что в соответствии с частью второй статьи 45 ГПК дела по спорам, вытекающим из применения законодательства, регулирующего имущественные и личные неимущественные отношения, возникающие в связи с созданием, правовой охраной и использованием объектов интеллектуальной собственности, перечисленных в статье 980 Гражданского кодекса Республики Беларусь, относятся к исключительной компетенции Верховного Суда Республики Беларусь (судебной коллегии по делам интеллектуальной собственности) независимо от субъектного состава участников споров.

5.

Следует иметь в виду, что подсудность дел по жалобам на действия судебного исполнителя определяется с учетом норм того процессуального кодекса, на основании которого осуществлялась выдача и предъявление к исполнению исполнительного документа. Если исполнительный документ выдан и предъявлен к исполнению в порядке, установленном нормами ГПК, дело подсудно районному (городскому) суду, если в порядке, установленном нормами ХПК, – экономическому суду.

6. На стадии возбуждения производства по делу судам надлежит тщательно изучать поступающие исковые заявления (заявления, жалобы) и не допускать возбуждения дел, подсудных другому суду.

В определении об отказе в возбуждении дела (о возвращении искового заявления) в связи с неподсудностью его данному суду необходимо указывать, в какой другой суд общей юрисдикции следует обращаться истцу (заявителю).

Дело, ошибочно принятое к производству суда с нарушением правил подсудности, подлежит передаче на рассмотрение в другой суд. При этом необходимо обеспечить вынесение о том соответствующего определения и соблюдать порядок передачи дела, установленный статьей 51 ГПК либо статьей 53 ХПК.

После поступления дела, переданного на основании пункта 3 части 2 статьи 51 ГПК или абзаца 2 части 2 статьи 53 ХПК, судья обязан принять его к производству. В этом случае вынесения определения о возбуждении дела (о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу) не требуется.

7.

Областным (Минскому городскому) судам, апелляционным инстанциям экономических судов областей (города Минска) принять меры к обеспечению единообразного применения норм процессуального законодательства, регулирующих отнесение дел к ведению суда первой инстанции, своевременно исправлять допускаемые судами первой инстанции ошибки в применении правил подсудности при возбуждении гражданских и экономических дел.

Первый заместитель Председателя  Верховного СудаРеспублики Беларусь  В.Л.Калинкович

Источник: http://court.gov.by/ru/justice_rb/praktice/prez/dcd5f6971c3dffdc.html

Анализ судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств

Определение подведомственности дела по гражданскому праву

Андрей Боронов, Руководитель группы судебного производства АКБ «Российский Капитал»

Анализ судебной практики по категории дел, связанных с исполнением кредитных обязательств, позволяет сделать вывод о том, что стороны гражданско-правовых отношений стали все чаще стали прибегать к судебной защите нарушенных прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Целью данного обзора является установление фактов, имеющих важное значение для граждан-заемщиков, вступающих в кредитные отношения с банками, а также их кредиторов — как физических, так и юридических лиц.

О подведомственности споров

Одним из главных фактов следует выделить то, что споры, возникающие из кредитных отношений с участием физических лиц, подведомственны судам общей юрисдикции. Однако в судебной практике до сих пор встречаются расхождения по вопросам подведомственности споров из кредитных отношений с участием физических лиц.

Тем не менее имеют место и исключения.

Так на практике встречается правовая позиция, согласно которой спор, связанный с обеспечением, предоставленным физическим лицом во исполнение обязательств между юридическими лицами, может относиться к подведомственности арбитражных судов, если исполнение этих обязательств связано с изменением состава акционеров акционерного общества, то есть имеет экономический характер (постановление Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 № 17095/09 по делу № А40-19/09-ОТ-13). Также нельзя не отметить правовую позицию Президиума ВАС РФ, согласно которой спор, который вытекает из договора поручительства, заключенного физическим лицом — единственным учредителем (участником) общества в целях обеспечения сделки этого общества, имеющей экономический характер, подлежит рассмотрению в арбитражном суде (постановление от 13.11.2012 № 9007/12 по делу № А40-63017/11-23-510).

Схожая позиция также поддерживается и на практике судов общей юрисдикции. В качестве примера можно привести апелляционное определение Саратовского областного суда от 07.08.2012 по делу № 33-4398. Истец обратился в суд с требованиями к физ.

лицу и просил взыскать задолженность по договору на открытие кредитной линии, проценты по дату фактического исполнения обязательств по договору. Определением суда 1-й инстанции производство по делу прекращено на основании абз. 2 ст. 220 ГПК в связи с подведомственностью настоящего спора арбитражному суду.

Находя данное определение неправомерным, истец обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, поскольку рассмотрение данного спора подведомственно суду общей юрисдикции и спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Среди прочих доводов, он указал на то, что, исходя из норм действующего законодательства и судебной практики, к подведомственности арбитражного суда относятся не только дела с характером спорного отношения, но и с его субъектным составом, а именно юридическим статусом сторон, перечень дел, подведомственный арбитражному суду, четко определен законом и расширительному толкованию не подлежит. Также действующее законодательство не предусматривает норм, в соответствии с которыми спор о взыскании с поручителя задолженности по обеспеченному поручительством обязательству может быть рассмотрен арбитражным судом с участием физического лица.

Надо сказать, что вышеуказанные доводы истца как минимум заслуживают внимания. До того времени судебной практики в сфере спора о подведомственности в данном контексте как таковой было.

Судебная коллегия при принятии решения руководствовалась пунктом 6 части 1, частью 2 статьи 33 АПК РФ.

Частью 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации, граждане.

Юридически значимым обстоятельством по делу являлось то, что поручителем по кредитному договору было лицо, являющееся одновременно руководителем постоянно действующего исполнительного органа организации (кредитора) и единственным участником общества.

Экономический характер спора отражает содержание спорного правоотношения и характеризует взаимоотношения спорящих сторон, спор которых возник из предпринимательской и (или) иной экономической деятельности. В связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции судебная коллегия по гражданским делам постановила определение суда 1-й инстанции оставить без изменения, частную жалобу истца без удовлетворения.

В судебной практике также можно отметить правовую позицию, согласно которой указание в анкете при оформлении договора заемщиком — физическим лицом сведений о роде своей деятельности как предпринимательской не означает, что кредитный договор заключен между банком и индивидуальным предпринимателем (кассационное определение Саратовского областного суда от 15.02.2012 по делу № 33-921).

Также анализ судебных споров позволяет сделать вывод о том, что иск кредитора, предъявленный одновременно и к должнику, и к поручителю, отвечающим перед кредитором солидарно, подлежит рассмотрению в рамках одного дела (п. 1 ст. 363 ГК РФ) и не может быть разделен по подведомственности (ч. 4 ст. 22 ГПК РФ).

Это разъяснение приводится на примере определения ВС РФ от 06.11.2012 № 23-КГ12-5.

Верховный Суд РФ в данном определении отметил, что солидарный характер ответственности должника (юридического лица) и поручителей (физических лиц), учитывая предъявление требования кредитором ко всем указанным солидарным должникам одновременно, не позволяет суду принимать решение о разъединении заявленных требований исходя из субъектного состава спора, и, следовательно, возникший спор подведомствен суду общей юрисдикции. Также следует отметить важную правовую позицию о том, что суд не может изменить волю кредитора, потребовавшего взыскания не с одного из солидарных должников, а с обоих (п. 1 ст. 323 ГК РФ). Причем такой спор должен рассматриваться в суде общей юрисдикции, а не в арбитражном суде.

Источник: https://www.top-personal.ru/adminlawissue.html?287

Вс рф предлагает существенно скорректировать процессуальные кодексы

Определение подведомственности дела по гражданскому праву

В ходе вчерашнего заседания Пленума Верховного Суда Российской Федерации был одобрен масштабный законопроект Суда, который планируется внести в Госдуму (документ находится в распоряжении портала ГАРАНТ.РУ).

Он содержит целый ряд предложений, в числе которых: исключить из процессуальных кодексов институт подведомственности, а также отказаться от применения договорной подсудности (за исключением некоторых споров).

Кроме того, если законопроект примут, то допускать в процесс в качестве представителей будут только тех, кто получил высшее юридическое образование. Лица, не имеющие такого образования, тем не менее, смогут участвовать в процессе, но только в статусе поверенных.

Также предлагается по общему правилу изготавливать судебные решения без описательной и мотивировочной частей, повысить стоимостной порог для рассмотрения дел в упрощенном порядке, скорректировать порядок выдачи исполнительных листов. Рассмотрим каждое из предложений подробнее, с учетом аргументов ВС РФ о необходимости нововведений.

Исключение института подведомственности

ВС РФ считает необходимым исключить институт подведомственности из процессуальных кодексов и вместо него использовать термин “подсудность”.

Заместитель Председателя ВС РФ Василий Нечаев, представляя законопроект, пояснил, что институт подведомственности не вписывается в систему современного процессуального законодательства.

Его использование было обусловлено тем, что в 60-е годы хозяйственные споры между предприятиями рассматривали арбитражи, входящие в систему исполнительных органов, поэтому нужно было отграничить их компетенцию от судов.

Однако сегодня необходимость в данном институте, по мнению экспертов, отпала, в первую очередь из-за того, что арбитражные суды и суды общей юрисдикции теперь объединены под юрисдикцией ВС РФ.

Кроме того, как пояснил Нечаев, термин “подведомственность” не встречается в законодательстве или доктрине государств, придерживающихся принципа единой судебной системы.

А поскольку российская судебная система стремится к соблюдению данного принципа, в законодательстве не должно содержаться неопределенности в вопросе о том, в какой суд следует обратиться для защиты нарушенных или оспариваемых прав. К слову, термин “подведомственность” отсутствует и в Конституции РФ.

ВС РФ в связи с отказом от понятия подведомственности предлагает скорректировать и особенности работы с исковыми заявлениями, поданными не в тот суд.

Будет действовать порядок, по которому суд, ошибочно возбудивший производство по делу, не отнесенному к его компетенции, должен самостоятельно направить дело для рассмотрения в другой суд.

А если лицо подало заявление не в тот суд, и это выяснится на стадии рассмотрения заявления, то ему вернут заявление со ссылкой на неподсудность.

Напомним, сегодня, если подать в суд исковое заявление, которое не подлежит рассмотрению в нем, то есть не соблюсти правило о подведомственности, суд откажет в принятии заявления (п. 1 ч. 1 ст. 127.1 Арбитражного процессуального кодекса, п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса). Если же это выяснится уже после принятия заявления к рассмотрению, суд прекратит производство по делу (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, ст. 220 ГПК РФ).

Отказ от договорной подсудности

ВС РФ также предлагает исключить из процессуального законодательства договорную подсудность (когда стороны могут определить в соглашении конкретный суд, в котором будут рассматриваться возможные споры между ними). Как ожидается, она сохранится только в отношении споров с участием иностранных лиц.

Данная инициатива тоже предположительно позволит обеспечить принцип единства судебной системы и правовой определенности в том контексте, что все действующие на территории страны суды имеют равный правовой статус, а также единообразно толкуют и применяют правовые нормы. Также она призвана снизить нагрузку на судей.

Как пояснил представитель ВС РФ, на практике применение норм о договорной подсудности привело к существенному дисбалансу судебной нагрузки, при которой суды Москвы, Московской области и Санкт-Петербурга вынуждены рассматривать существенный объем споров. Василий Нечаев добавил, что на практике договорная подсудность также влечет нарушение прав граждан и организаций, если она определяется одной из сторон в договоре присоединения.

Профессиональное представительство в судах

Не исключено, что представителями в гражданском и арбитражном процессе смогут быть только лица, имеющие высшее юридическое образование. Такое положение содержится в законопроекте ВС РФ. Данная мера должна, по мнению Суда, повысить уровень правовой защищенности участников процесса.

“Нередко недобросовестные представители не обладают достаточной квалификацией для совершения даже самых простых процессуальных действий”, – обратил внимание Нечаев.

Отметим, что аналогичное предложение в конце сентября текущего года высказал депутат Госдумы Павел Крашенинников, а ФПА РФ выступила против введения данного требования.

Отличие законопроекта ВС РФ заключается в том, что наряду с представителями в гражданском, арбитражном и административном процессах сможет участвовать особый субъект – поверенный.

На него не будут распространяться требования о наличии профессионального образования, но и объем его полномочий окажется существенно меньше, чем у представителя.

Поверенный будет вправе давать объяснения суду в устной или письменной форме, получать адресованные лицу, участвующему в деле, судебные извещения и вызовы, копии судебных актов. Причем таких лиц планируется допускать к участию в процессе только вместе с представителем лица, участвующего в деле.

Отказ от мотивировочной и описательной частей судебного решения

Законопроектом ВС РФ предлагается предусмотреть общее правило, по которому все судебные решения по арбитражным и гражданским делам должны состоять только из вводной и резолютивной частей.

В полном объеме, включая все четыре необходимые части, их будут изготавливать только по заявлению участвующих в деле лиц и их представителей в случае подачи апелляционной жалобы либо по инициативе самого суда.

Кроме того, по некоторым делам составление мотивированных решений станет обязательным в силу закона. К ним отнесены дела:

  • связанные с защитой прав детей;
  • о выселении граждан из жилых помещений без предоставления другого жилого помещения;
  • о защите прав и свобод и законных интересов неопределенного круга лиц;
  • о защите пенсионных прав;
  • о банкротстве;
  • по корпоративным спорам;
  • относящиеся к подсудности суда по интеллектуальным правам и некоторые другие.

Поясняется, что сегодня по значительному числу дел изготовление судебных постановлений, содержащих вводную, резолютивную, описательную и мотивировочную части, является нецелесообразным.

“В большинстве случаев юридические мотивы и выводы, к которым пришел суд и которые он отразил в описательной и мотивировочной частях судебного акта, не представляют какого-либо интереса и значения ни для истца, ни для ответчика.

В подавляющем большинстве случаев стороны соглашаются с исходом дела и не стремятся к его пересмотру”, – пояснил позицию ВС РФ Василий Нечаев.

В настоящее время независимо от сложности дела суды обязаны составлять решения в полном объеме. По мнению представителей ВС РФ, они должны затрачивать временной ресурс прежде всего на сложные дела, а не на избыточные формальные процедуры.

При этом уровень судебной нагрузки эксперты называют стабильно высоким и отмечают, что он продолжает расти.

Так, по данным ВС РФ, в 2016 году суды общей юрисдикции по первой инстанции в порядке гражданского и административного судопроизводства рассмотрели около 17 млн дел — по сравнению с 2014 годом судебная нагрузка увеличилась на 23%.

Аналогичные показатели в арбитражных судах в 2016 году составили почти 1,5 млн дел, что на 14% больше, чем в 2014 году.

Повышение стоимостного порога для упрощенного производства

Законопроектом также предлагается увеличить цену исковых требований о взыскании денежных средств по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства. В судах общей юрисдикции она составит 500 тыс. руб.

, а в арбитражных судах – 500 тыс. руб. для ИП и 1 млн руб. для юрлиц. Сегодня стоимостной порог составляет 100 тыс. руб. – в судах общей юрисдикции, 250 тыс. руб. для ИП и 500 тыс. руб. для юрлиц – в арбитражных судах (п. 1 ч. 1 ст. 232.

2 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ).

ВС РФ полагает, что такое увеличение позволит судам разрешить более 50% требований о взыскании денежных средств с граждан и организаций посредством применения упрощенных процедур. Также представитель Суда подчеркнул, что сегодня отмечается развитие упрощенного, так называемого “письменного” судопроизводства и данная форма является эффективным и необходимым институтом.

Новые обстоятельства для пересмотра вступивших в силу постановлений

ВС РФ считает необходимым дополнить перечень новых обстоятельств, которые могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу. В их числе появится определение или изменение практики применения правовой нормы в обзоре судебной практики ВС РФ, утвержденном Президиумом ВС РФ.

По оценке представителей Суда, такое предложение позволит обеспечить единообразие судебной практики и в целом соответствует общемировым тенденциям.

Также оно предположительно поспособствует процессуальной экономии – отпадет необходимость рассмотрения дела вышестоящей инстанцией для формальной отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение в нижестоящий суд.

Исполнительный лист

Планируется, что исполнительные листы по общему правилу будут выдаваться по ходатайству взыскателя, правда, данное правило не коснется исполнительных листов о взыскании денежных средств в доход бюджета. Предлагаемое ВС РФ нововведение направлено на реализацию принципа диспозитивности и процессуальной экономии.

Сегодня же в гражданском и арбитражном процессах исполнительный лист по общему правилу выдается после вступления в силу судебного акта вне зависимости от наличия ходатайства от взыскателя (ч. 1 ст. 319 АПК РФ, ч. 1 ст. 428 ГПК РФ).

Кроме того, законопроект предлагает внести в процессуальные кодексы и некоторые другие изменения. В частности, возможно, частные жалобы в судах общей юрисдикции и апелляционные жалобы в арбитражных судах будут рассматриваться судьями единолично. Также во всех процессах может быть введено общее правило – в судебных актах должен указываться номер дела, присвоенного судом первой инстанции.

Источник: http://www.garant.ru/news/1140538/

Подведомственность гражданских дел. Виды подведомственности

Определение подведомственности дела по гражданскому праву

Подведомственность (от глагола «ведать») означает в гражданском процессуальном праве пред­метную компетенцию судов, арбитражных судов, третейских судов, нотариата, органов по рассмотрению и разрешению трудовых спо­ров, других органов государства и организаций, имеющих право рассматривать и разрешать отдельные правовые вопросы.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, установ­ленной процессуальным законодательством, осу­ществляют (ст. 11 ГК РФ):

    • суд;
    • арбитражный суд;
    • третейский суд.

Применительно к судам под подведомственностью понимаются гражданские дела, которые эти суды правомочны рассматривать и разрешать по существу.

В соответствии со ст. 22 ГПК РФ судам подведомственны:

    • исковые дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;
    • дела по указанным в статье 122 ГПК РФ требованиям (требования, по которым выдается судебный приказ), разрешаемые в порядке приказного производства;
    • дела особого производства, указанные в статье 262 ГПК РФ;
    • дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов;
    • дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений;
    • дела об оказании содействия третейским судам в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Все исковые и неисковые дела рассматриваются судами общей юрисдикции при условии, что они не относятся к категории эко­номических споров и других дел, отнесенных законов к ведению арбитражных судов (ст. 22 ГПК РФ).

Внимание! Споры, возникающие из кредитных отношений, с участием физических лиц подведомственны судам общей юрисдикции (см. Обзор Президиума Верховного Суда России от 22 мая 2013 г. “Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств”).

При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие – арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

В случае, если возможно разделение требований, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду.

Виды подведомственности гражданских дел

Подведомственность конкретного правового требования может быть:

    • исключительной,
    • альтернативной,
    • условной,
    • определяе­мой по связи требований.

Исключительная подведомственность

Абсолютное большинство споров, вытекающих из гражданских, семейных, жилищных, экологических, других правоотношений, рассматривается непосредственно только судом и не может разрешаться по существу другими органами.

Исключительная подве­домственность означает, что для разрешения спора судом не требуется обязательного досудебного порядка обращения в какие-либо иные органы.

К исключительной подведомственности относятся споры о признании авторства на художественное произве­дение, о восстановлении на работе, о признании договора передачи квартиры в собственность гражданам недействительным и т.д.

Альтернативная подведомственность

Спор правового характера может быть по закону разрешен не только судом, но и другим несудебным органом (в административном порядке, нотариаль­ном порядке, третейским судом).

Обращение к той или иной форме защиты права зависит от усмотрения истца, заявителя, другого заинтересованного лица или определяется соглашением сторон, выраженным как в отдельном документе, так и в тексте гражданско-правового договора (контракте).

Разновидностью альтернативной подведомственности является передача споров третейским судам. Для передачи спора третей­скому суду требуется волеизъявление не одной стороны, а двух сторон и заключение соглашения о передаче спора третейскому суду в определенной форме.

Условная подведомственность

Данный вид подведомственности означает, что для определенной категории споров или иных право­вых вопросов соблюдение предварительного внесудебного порядка их рассмотрения выступает в качестве необходимого условия их подведомственности суду. Для условной подведомственности ха­рактерно, чтобы требование до суда обязательно было предметом рассмотрения и разрешения другого органа.

Так, индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами, и т.д.

Подведомственность дел, определяемая по связи исковых тре­бований

При объединении нескольких связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду, а другие — арбитражному суду, все требования подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если их разделение невозможно.

Объективное соединение требований возможно при наличии общности их оснований.

В ст. 22 ГПК РФ содержится правило, позволяющее решить вопросы подведомственности связанных между собой исковых требований, когда их разъединение возможно. В этой статье Ко­декса РФ закреплен приоритет подведомственности судов общей юрисдикции.

Если возможно разделение требований, судья выносит опреде­ление о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомствен­ных арбитражному суду.

Источник: https://jurkom74.ru/ucheba/podvedomstvennost-grazhdanskich-del-vidi-podvedomstvennosti

Вопросы определения подведомственности гражданских дел в свете новых изменений в праве

Определение подведомственности дела по гражданскому праву

Определение компетенции различных органов судебной власти зачастую вызывают проблемы, поэтому представляют интерес для научных изысканий.

Понятие подведомственности не закреплено в Гражданском процессуальном кодексе РФ.

Жуйков В. М. определяет данное понятие, во-первых, как предпосылка права на обращение в суд, во-вторых, как правовой институт, то есть совокупность юридических норм, расположенных в различных нормативных правовых актах, определяющих ту или иную форму защиты права. [1]

Треушников М. К. указывает, что понятие «подведомственность» происходит от глагола «ведать» и означает в гражданском процессуальном праве предметную компетенцию судов, арбитражных судов, третейских судов, иных органов, имеющих право рассматривать и разрешать отдельные правовые вопросы. [2]

В настоящее время именно проблема разграничения подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами весьма актуальна. Причиной тому является то, что обе ветви судебной власти рассматривают частноправовые и публичные споры.

Критериями разграничения дел между арбитражными судами и судами общей юрисдикции являются субъектный состав и характер спора.

По общему правилу, в ведению арбитражных судов относится рассмотрение экономических споров и иных дел, возникающих в сфере экономической деятельности, если сторонами в них являются юридического лица или граждане, имеющие статус индивидуального предпринимателя. (ч. 1 и 2 ст. 27 АПК).

В то же время, суду общей юрисдикции подведомственно рассмотрение и разрешение дел по спорам, возникшим из трудовых и семейных правоотношений. (ч. 1 ст. 22 ГПК). Сам характер таких общественных отношений предполагает обязательное участие гражданина, хоть и имеющего статус индивидуального предпринимателя.

Однако на практике возникают проблемы, о чем свидетельствуют неправильные выводы суда о неподведомственности дела. Чаще всего вопросы возникают по делам о банкротстве юридических лиц или обязательствах, возникших впоследствии этой процедуры.

Например, в апелляционном определении Московского городского суда от 10 июня 2015 года было указано: так как требования были заявлены после прекращения производства по делу о банкротстве и ликвидации организации, нельзя признать правильным вывод суда о неподведомственности дела суду общей юрисдикции. [3]

Или другой пример. ИстецВ. обратился в суд с иском к ответчику Л. о взыскании неосновательного обогащения. В.

передал ответчику по распискам денежные средства для приобретения материалов и оплаты строительных работ на строительном объекте.

Ответчик распорядился денежными средствами по своему усмотрению и получил за счет истца неосновательное обогащение, денежные средства до настоящего времени не возвратил.

Производство по делу в суде первой инстанции было прекращено в связи с подведомственностью спора арбитражному суду, так как спор возник из договорных отношений между юридическими лицами.

С такими выводами суд апелляционной инстанции не согласился, указал, что согласно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают, в частности, исковые дела с участием граждан, организаций о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских и иных правоотношений.

Арбитражные суды разрешают экономические споры в соответствии с ч. 1, 2 ст. 27 АПК.

Так как настоящий спор возник из гражданских правоотношений, требования заявлены одним физическим лицом к другому физическому лицу, юридические лица сторонами спора не являются, в силу вышеприведенных норм права суд пришел к выводу, что иск гражданина В. подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. (Из обзора практики применения судами Свердловской области норм ГПК РФ и АПК РФ, утвержденного постановлением президиума Свердловского областного суда от 16 июля 2014 года) [4]

Таким образом, можно сделать вывод: исковые требования физических лиц после прекращения производства по делу о банкротстве и ликвидации организации подведомственны суду общей юрисдикции, даже если спор носит экономический характер.

Однако Президиум Верховного Арбитражного суда РФ в постановлении от 20. апреля 2010 N 17095/09 по делу N А40–19/09-ОТ-13 пришел к выводу, что арбитражный суд, а не суд общей юрисдикции компетентен рассматривать спор с участием гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, если этот спор носит экономический характер.

Дело было направлено на новое рассмотрение в кассационный суд, так как арбитражный суд РФ обладал компетенцией на рассмотрение спора о принятии мер в виде наложения ареста на имущество физического лица в обеспечение иска, хотя и вытекающего из предпринимательских отношений, а потому у суда не было оснований для прекращения производства по делу.

Верховный Суд РФ был противоположного мнения. Судебная коллегия по гражданским делам, рассматривала в судебном заседании гражданское дело о взыскании задолженности по кредиту.

По итогам указала, что действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой спор о взыскании с поручителя задолженности по обеспеченному поручительством обязательству может быть рассмотрен арбитражным судом с участием физического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом.

Рассматриваемая категория дел статьей 33 АПК РФ не отнесена к специальной, которая рассматривалась бы арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений.

Согласно ст.

22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. За исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, решила: суд не учел, что ответчиками являются физические лица, правоотношения между ними и банком находятся вне сферы правового регулирования Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)”, данный спор подведомственен суду общей юрисдикции.

Определением от 30 июля 2015 Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики, а затем и Судебная коллегия по экономическим спорам пришла к следующему выводу: производство по делу в арбитражном суде, единственным ответчиком по которому выступает гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем, подлежит прекращению, даже если спор носит экономический характер. [5]

Таким образом, по данному вопросу было найдено окончательное и конкретное решение, которое должно способствовать значительному уменьшению споров в данной области.

Данная тема стала весьма важной при разработке Закона о несостоятельности (банкротстве) физических лиц, который вступил в силу с 1 октября 2015 года. В процессе разработки закона, его проекта, коллегии по гражданским делам, по экономическим спорам Верховного суда РФ активно обсуждали спорный вопрос о подведомственности таких гражданских дел.

В результате, согласно статье 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» данную категорию дел поручено рассматривать Арбитражному суд РФ.

К положительным моментам можно отнести следующие:

Во-первых, существующий опыт арбитражных судов в сфере банкротства. По словам Лебедева В. М., за прошлые годы, еще до вступления этого закона в силу, арбитражные суды рассмотрели 25 тыс. подобных дел.

Во-вторых, идентичность судебной практики, которая будет способствовать правильному рассмотрению дел.

В-третьих, отсутствие споров и проблем подведомственности дел данной категории.

Однако арбитражные суды находятся только в областных центрах. Возникает проблема доступности граждан к правосудию.

Конституцией РФ (ч. 1 ст. 46) гарантируется право каждого на судебную защиту прав и свобод. Правомочие состоит из трех элементов: наличие «суда»; его полномочия, чтобы принимать решения по спору; право заинтересованного лица на доступ к суду.

Арбитражные суды находятся в административных центрах субъектов РФ, жителям других населенных пунктов придется тратить время и денежные средства на дорогу. Подача документов в электронном виде в какой-то степени может решить данную проблему. Также предлагается открыть новые судебные присутствия в крупных городах.

Во-вторых, рост нагрузки на арбитражных судей, может сказаться на продолжительности рассмотрения дел. В свою очередь, это может негативно отразится на их работе.

Для решения этих вопросов необходимо использовать возможности видеоконференц-связи. Для этого необходимо организовать в районных (городских судах) крупных городов точки доступа.

В связи с этим, был сформулирован законопроект о целесообразности внести изменения в статью 153.

1 АПК РФ, а именно, дополнить ее, включая возможность организации совместного судебного процесса между судом общей юрисдикции и арбитражным судом при наличии технической возможности.

Другой вариант — создание постоянных судебных присутствий арбитражного суда субъекта РФ. Если исходить из экономических прерогатив, это значительно скажется на государственном бюджете Российской Федерации, преимущества такого выхода неоднозначны.

Также спорным становится вопрос об объеме полномочий судей присутствий.

Насколько разумно содержать штат работников при их узких полномочиях, в то же время риск нарушения принципа независимости судей, если наделить широкой компетенцией судей присутствия, так как они смогут оказывать влияние на основного арбитражного судью.

В обзорах Судебного Департамента при Верховном суде РФ о деятельности судов представлена следующая статистика:

Число гражданских дел, принятых к производству судами всех уровней, в 1 полугодии 2004 года составило 2 млн. 856 тыс., что на 10,2 % больше, чем в 1 полугодии 2003 года.

Число гражданских дел, принятых к производству судами общей юрисдикции всех уровней за первое полугодие 2008 года составило 4 млн. 778 тыс., что на 14,4 % больше, чем в первом полугодии 2007 года (4 млн. 176 тыс.).

6 млн. 806тыс гражданских дел поступило в суды общей юрисдикции в 2015 году. [6]

Вышеизложенная информация свидетельствует о высокой нагрузке на суды общей юрисдикции. Такое положение осложняет выполнение задач гражданского процесса, таких как правильное и своевременное рассмотрение гражданских дел.

В связи с чем, считаю, что разделение полномочий по рассмотрению дел связанных с признанием физических лиц банкротами несвоевременным. Это может привести в децентрализации арбитражных судов, несправедливости по отношению к той части населения, суды которых не оснащены необходимыми техническими средствами.

Однако такая организация может оставаться в перспективе. Так как арбитражный суд, накопив практику рассмотрения подобных дел, может передать их в суды общей юрисдикции, безусловно, если штат судей будет увеличен.

Как отмечала Т. Г. Морщакова: «Единство судебной системы должно обеспечиваться не сосредоточением руководства ею в неком едином центре, а на основе четкого разграничения компетенции, при котором не остается брешей, оставляющих человека беззащитным перед неправомерными актами и действиями государства».

Литература:

Основные термины(генерируются автоматически): общая юрисдикция, суд, дело, арбитражный суд, спор, Верховный суд РФ, индивидуальный предприниматель, РФ, Российская Федерация, физическое лицо.

Источник: https://moluch.ru/conf/law/archive/179/9083/

101Адвокат
Добавить комментарий