Пересмотр уголовного дела

Курс уголовного процесса

Пересмотр уголовного дела

Дифференциация порядка пересмотра. Как уже говорилось, сама процедура пересмотра судебных актов по данным основаниям довольно сложная и включает два основных этапа – досудебный (расследование) и судебный.

Это неприменимо к пересмотру по новым обстоятельствам на основании решения Европейского суда по правам человека либо Конституционного Суда РФ, где действует порядок suigeneris (особого рода), включающий исключительно судебное производство и не требующий расследования.

Кроме того, если в первом случае пересмотру подлежат только итоговые судебные акты (прежде всего приговор суда) в связи с необходимостью возобновления производства по уголовному делу в целом (оно к этому моменту завершено), то во втором — в силу отмечавшейся выше эволюции российской судебной практики речь идет о пересмотре не только итоговых, но подчас и промежуточных судебных решений.

Досудебный этап. Единственным субъектом, уполномоченным возбудить производство ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств, по общему правилу является прокурор (ч. 1 ст. 415 УПК РФ).

Основание к инициированию производства не формализовано, это может быть обращение заинтересованного лица (гражданина) или должностного лица к прокурору с заявлением либо получение прокурором информации из иных источников, в том числе в ходе расследования и рассмотрения иных уголовных дел (ч. 2 ст. 415 УК РФ). При наличии обращения (заявления гражданина или должностного лица) прокурор по результатам его рассмотрения выносит постановление о возбуждении производства либо об отказе в его возбуждении. Последнее может быть обжаловано заинтересованными лицами.

Дальнейшая проверка в зависимости от основания возобновления производства по делу осуществляется в двух различных формах:

а) по вновь открывшимся обстоятельствам проводится «соответствующая проверка», по сути сводящаяся к истребованию копии приговора и справки о его вступлении в законную силу1В случае прекращения уголовного дела – по аналогии, копия соответствующего постановления (определения).;

б) по новым обстоятельствам (кроме изъятых из общего порядка) проводится расследование этих обстоятельств.

В этом случае прокурор направляет постановление и соответствующие материалы руководителю следственного органа для производства расследования таких обстоятельств.

В ходе расследования допускается осуществление любых следственных и иных процессуальных действий по правилам УПК РФ (ч. 3, 4 ст. 415 УПК РФ).

По итогам проверки (расследования) прокурор либо направляет дело и материал проверки со своим заключением о наличии основания к возобновлению производства в суд, либо, если он не усматривает такого основания, выносит постановление о прекращении производства (ч. 1, 2 ст. 416 УПК РФ).

Важно, однако, что данное решение прокурора не носит окончательного характера. В конечном счете вопрос о наличии либо об отсутствии оснований к пересмотру дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решает суд.

Постановление прокурора о прекращении производства может быть обжаловано, и в этом случае вопрос будет рассматриваться тем же судом и, по сути, в том же порядке, что и заключение прокурора о наличии оснований к пересмотру2На практике возникают серьезные проблемы с таким обжалованием в связи с неоднозначностью процессуальной формы, особенно в случаях отказа прокурора в проведении самой проверки как таковой. Однако Конституционный Суд РФ подчеркивает право заинтересованных лиц на доступ к правосудию в данном случае (см,: Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 1977-О).. Соответственно, решение прокурора доводится до сведения заинтересованных лиц (ч. 3 ст. 416 УПК РФ). Правда, закон четко не устанавливает, кто входит в круг этих лиц (вероятно, заявитель, осужденный, оправданный), а также каков механизм «доведения до сведения» – направление копии решения прокурора либо ознакомление с материалами проверки по аналогии со ст. 217 УПК РФ. Практика идет скорее по первому пути, хотя Конституционный Суд РФ признал право заинтересованных лиц на ознакомление с материалом проверки3Определение Конституционного Суда РФ от 18 января 2005 г. № 39-О..

Судебная проверка оснований к пересмотру. Далее суд рассматривает вопрос о наличии либо об отсутствии новых и вновь открывшихся обстоятельств. Суд в рамках этой процедуры ограничивается установлением факта их наличия либо отсутствия и не входит в рассмотрение самого уголовного дела по существу уже с их учетом.

Решение вопроса о наличии или отсутствии новых или вновь открывшихся обстоятельств осуществляется ближайшей вышестоящей по отношению к суду, вынесшему приговор (определение, постановление), судебной инстанцией (кроме Президиума Верховного Суда РФ – он сам пересматривает свои судебные акты, так как какая-либо вышестоящая по отношению к нему инстанция отсутствует – ч. 1 ст. 417 УПК РФ4Аналогичное положение действует в отношении Судебной коллегии по уголовным делам и Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ: они также сами пересматривают свои решения, но только в том случае, когда дело не было предметом рассмотрения Президиума Верховного Суда РФ (в порядке надзора).).

Порядок рассмотрения аналогичен надзорному. Единственное отличие заключается в том, что на пересмотр приговоров мирового судьи районным судом не распространяется требование коллегиальности (ч. 3, 4 ст. 417 УПК РФ). Помимо этого, можно отметить некоторое своеобразие положения прокурора, который здесь в большей мере выполняет надзорную функцию, нежели поддерживает государственное обвинение.

По результатам пересмотра суд принимает решение либо об отмене приговора или иного итогового процессуального решения либо об отклонении заключения прокурора (в случае рассмотрения вопроса по жалобе на постановление прокурора о прекращении производства – о признании такого постановления законным и об отклонении жалобы).

Отменяя приговор по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, суд может либо направить дело на новое рассмотрение с необходимой судебной стадии (подготовки, первой, апелляционной, кассационной инстанций) или возвратить прокурору, либо прекратить его (ст. 418 УПК РФ). Однако суд не может изменить приговор, постановить новый приговор, поскольку установленные им новые или вновь открывшиеся обстоятельства не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

В случае установления этих обстоятельств дальнейшее производство по делу осуществляется по общим правилам (ст. 419 УПК РФ), в том числе применительно к ограничению поворота к худшему.

В целом правовое регулирование процедуры возобновления уголовных дел ввиду новых (вновь открывшихся) обстоятельств отличается некоторой пробельностью, многие вопросы решаются по аналогии закона. Не установлены сроки досудебных проверки или расследования, процессуальные формы ряда действий.

Нет норм о правовом положении лиц, участвующих в деле, – их права и обязанности определяются также по аналогии и исходя из общих начал уголовного судопроизводства. С одной стороны, все это создает для правоприменителя ряд проблем и не всегда способствует эффективности правосудия.

С другой стороны, следует учитывать, что данный институт рассматривается как экстраординарный, т.е. применяемый в очень редких случаях и не являющийся эффективным способом защиты процессуальных прав (он создан не для этого), что в значительной мере объясняет не слишком детальный уровень процессуального регулирования.

Возможно, законодатель исходит из того, что чрезмерно подробная регламентация возобновления уголовных дел ввиду новых (вновь открывшихся) обстоятельств может быть неправильно воспринята участниками процесса как некая дополнительная возможность проведения повторного расследования и судебного разбирательства по делу, по которому уже вступил в законную силу приговор суда. Это, конечно, также недопустимо.

Особенности пересмотра уголовных дел в связи с решениями Конституционного Суда РФ и Европейского суда по правам человека. Как было отмечено, пересмотр судебных актов в связи с влияющими на них решениями Европейского суда по правам человека и Конституционного суда РФ осуществляется по специальной процедуре.

Поскольку здесь не требуется установление никаких дополнительных обстоятельств и сами основания к пересмотру носят юридический, а не фактический характер, проверка прокурора либо расследование здесь не требуются. Соответственно, отсутствует досудебный этап. Кроме того, процедура носит более централизованный характер в силу специфики соответствующих судебных органов, чьи решения являются основаниями пересмотра.

С учетом этого возобновление производства инициируется Председателем Верховного Суда РФ путем внесения представления в Президиум этого Суда.

Важно, что по смыслу закона как внесение такого представления, так и возобновление производства по делу на его основании являются соответственно для Председателя и для Президиума Верховного Суда РФ обязательными.

Подобное ограничение независимости судебной власти становится возможным с учетом норм конституционного и международного права.

В течение месяца с момента поступления представления по делу должно быть принято решение. Президиум Верховного суда РФ может отменить либо изменить судебные акты по делу в соответствии с состоявшимся решением Европейского суда по правам человека либо Конституционного Суда (ч. 5 ст. 415 УПК РФ).

То есть здесь есть еще одна особенность процедуры – возможность не только отмены, но и изменения судебного акта (приговора или иного решения) непосредственно по итогам рассмотрения дела в Президиуме Верховного Суда РФ.

Это опять же обусловлено правовым, а не фактическим, характером данных оснований к пересмотру: например, когда для применения нормы в соответствии с ее конституционно-правовым толкованием новое рассмотрение дела не требуется.

Если же по делу установлено процессуальное нарушение (например, решением Европейского суда по правам человека установлено нарушение ст. 6 Конвенции о защите прав человека), дело должно быть при наличии к тому оснований направлено на новое рассмотрение с соответствующей стадии.

Иначе говоря, здесь опять-таки возникает вопрос о существенности такого нарушения и его гипотетическом влиянии на пересматриваемое судебное решение – об автоматической (механической) отмене судебного приговора (иного судебного решения) речь идти не может.

В каждом конкретном случае Президиум Верховного суда РФ обязан оценить наличие (отсутствие) оснований для пересмотра уголовного дела с точки зрения как интересов участников уголовного процесса, так и обшей идеи правосудия.

Скажем, в ситуации, когда Европейский суд по правам человека признал, что суд по уголовному делу не предоставил защите возможности предъявить свои доказательства или не выслушал ее доводы, приговор подлежит отмене и дело необходимо пересмотреть.

Если же нарушение Конвенции выразилось, по мнению Суда, например, в ненадлежащем обустройстве скамьи подсудимых, то государство обязано не допускать впредь подобных нарушений, выплатить заявителю присужденную ему сумму, но повтор судебного процесса только для того, чтобы заново посадить подсудимого на образцово обустроенную скамью подсудимых (при отсутствии иных претензий) выглядел бы не только бессмысленным, но и представлял бы собой пародию на правосудие. Поэтому в данном случае в отмене приговора и пересмотре уголовного дела должно быть отказано.

К тому же следует учитывать, что если у Президиума Верховного Суда РФ возникли сомнения в том, насколько оценка тех или иных положений отечественного законодательства со стороны Европейского суда по правам человека соответствует российским конституционным ценностям, то он вправе обратиться за разъяснениями в Конституционный Суд РФ, решение которого по данному вопросу является обязательным. Кроме того, если Конституционный Суд РФ признал по запросу Президента РФ или Правительства РФ, что решение Европейского суда по правам человека не подлежит исполнению на территории РФ в силу его несовместимости с Конституцией РФ, то в таком случае уголовное дело также не может быть пересмотрено.

Источник: https://isfic.info/ugpro1/prockurs111.htm

Пересмотр уголовного дела по тяжкой статье: Как это делается

Пересмотр уголовного дела

Вынесение судебного приговора – это для каждого гражданина является серьезным обстоятельством. Многие считают, что по уголовному делу решение не подлежит обжалованию или пересмотру. Согласно законодательству РФ, любой приговор может быть отправлен на повторное рассмотрение, для этого потребуется правильно составить кассационную жалобу и представить новые доказательства.

Пересмотр уголовного дела по тяжкой статье

Законодательством установлено правило, которое определяет возможность переквалификации статьи, по которой рассматривалось дело. Осуществляется процесс на различных этапах делопроизводства:

  • Предварительное следствие;
  • Судебное разбирательство;
  • После вынесенного приговора.

Квалификацией преступления считается отождествление доказательной базы и рассмотрение состава преступления, на основании которых содеянному присваивается определенная статья. Переквалификация – это внесение изменений во вменяемую санкцию при обнаружении новых доказательств по делу или установлении факта правонарушения при ведении следствия.

Пересмотр уголовного дела по тяжкой статье – это сложный процесс, а для его совершения требуются веские причины. Поэтому требуется работа профессионального юриста, который поможет направить кассационную жалобу для переквалификации.

Важно! Законодательством запрещается менять статью на более тяжкую.

В каких случаях пересматривается дело

Следует понимать, что отмена приговора осуществляется только в апелляционном порядке либо на основании новой доказательной базы или обстоятельств, которые были вновь открыты. Согласно статье 413 УК РФ, под новыми обстоятельствами понимаются факты, которые не были известны судебной инстанции в период вынесения приговора.

Важно! Новые обстоятельства должны указывать на исключение преступности и наказуемости преступления.

В случае подтверждения фактами наличия общественно опасных последствий вследствие совершения данного деяния, наступивших в период рассмотрения дела или после вынесения решения, возможен пересмотр с вменением более тяжкой статьи. Чтобы понять в каких случаях пересматривается дело, нужно знать перечень обстоятельств, влияющих на смягчение приговора или его полноценную отмену.

Существует ряд обстоятельств, которые могут исключить преступность деяния:

  • Конституционным судом Российской Федерации признан закон, который был применен при вынесении решения по делу, не соответствующим Конституционному праву;
  • Европейским судом по правам гражданина выявлено нарушение.

Представленный список обстоятельств считается открытым, так как законодательством предусматриваются иные факты.

Также установлены основания, которые влияют на решение о возобновлении уголовного процесса. К ним относятся следующие факты:

  • Установление дачи заведомо ложных показаний с потерпевшей стороны или свидетельской;
  • Неправильное заключение эксперта;
  • Подлог вещественных доказательств или протоколов;
  • Заведомо неверный перевод документации.

Также серьезным основанием для вынесения решения о пересмотре уголовного дела могут быть следующие факты;

  • Преступность в действиях органов, которые вели расследование;
  • Наличие нарушения со стороны судьи.

Важно знать! Для того, чтобы добиться пересмотра решения по вышеописанным причинам, требуется тщательный сбор доказательств.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств, которые способствуют закрытию уголовного дела, выделяют следующее:

  • Летальный исход обвиняемого;
  • Возрастные ограничения, влияющие на возможность несения уголовной ответственности за совершенное преступление.

Законодательством не ограничивается срок возобновления производства.

Какие органы пересматривают уголовное дело?

Важно понимать, что не все случаи подлежат пересмотру. Требуется доказательство необоснованности вынесенного приговора. Также нужно знать о том, какие органы пересматривают уголовное дело. Для полноценного положительного решения по ситуации лучше обращаться к специалистам.

Юрисдикция предлагает различные формы проверки вынесенного решения. Для этого существуют определенные инстанции, обращение к которым должно основываться на законодательство:

Деятельность инстанций направлена на исправление за судами допущенных ошибок в рассмотрении дела и учете всех его фактов. В качестве погрешностей выделяются следующие варианты:

  • Нарушение законов Российской Федерации;
  • Неверное толкование предоставленной информации по делу;
  • Неверное применение правовых норм.

Работа по пересмотру осуществляется по другому формату в случае наличия вновь открывшихся обстоятельств, о которых не было информировано правосудие, вследствие чего вынесено несправедливое решение.

Данное положение имеет значительные отличия от апелляционного порядка. Здесь идет упор на наличие судебных выводов, не соответствующих действительности.

Это происходит по причине упущения важной информации по делу, отсутствия проверки доказательной базы, неоправданное отклонение представленных ходатайств.

Также может оказаться, что обстоятельства не были предоставлены в судебную инстанцию, а по истечении какого-то времени появилась новая информация по свидетельским показаниям.

Ситуация достаточно спорная, так как судом не было совершено незаконных действий, а отсутствие полной информации по делу спровоцировало вынесение несправедливого приговора. Юристами не может быть определен тип ошибки и виновник допустивший ее.

Необходимо исправлять такие юридические действия, основываясь на законодательство РФ.

Некоторые случаи требуют не проверки судебного решения, а возобновления уголовного дела. Для этого выносится процессуальное решение, которое является итоговым. Он может иметь следующую форму:

  • Лечение по судебному решению.

Данные меры не применимы в случае с пересмотром дела, так как оно возобновляется заново.

Сроки и основания пересмотра дела

Круг оснований значительно ограничен, поэтому для восстановления правосудия, требуется тщательная проработка доказательной базы и соблюдение законодательства РФ при подаче апелляции или кассации.

Данное действие не может быть совершено юридически неграмотным человеком, так как на полноценное изучение законов будет потрачено слишком много времени.

Единственный правильный вариант – это обращение к юристу для грамотного сопровождения процесса.

Важно понимать, что возобновление пересмотра уголовного дела, по причине несправедливо вынесенного приговора при появлении новых обстоятельств, указывающих на невиновность подсудимого по указанной статье, не ограничивается сроками. Восстановить репутацию осужденного человека возможно даже после его смерти, а информация по срокам и основаниям пересмотра дела содержится в Уголовном Кодексе Российской Федерации.

В статье 414 УК РФ части 3 указано, что пересмотреть решение не в пользу подсудимого с вменением более тяжкой статьи возможно только в течение срока давности и не позже одного года с того времени, как появились новые факты в деле, доказывающие более тяжкую вину. Данное ограничение вводится ввиду нецелесообразности пересмотра дела гражданина в том случае, если прошло достаточное количество времени после совершения преступных действий.

Введение таких норм способствует незамедлительному действию при расследовании дознавателей для полноценного выявления всех фактов и доказательств в уголовном деле. А при возникновении судебной ошибки следует немедленная реакция для ее исправления.

В статье 414 УПК РФ части четвертой, определяется день, который может считаться моментом открытия новых фактов. Пересмотр уголовного дела возможен:

  • После того, как приговор вступил в законную силу, было определено постановление и установлен факт дачи ложных сведений или незаконных действий со стороны должностных лиц;
  • В силу вступило решение, вынесенное Конституционным Судом Российской Федерации, в котором указывается несоответствие приговора с действиями преступника. Оговаривается пункт в статье 413, части 4, пункте первом Уголовного Кодекса;
  • В законную силу вступило решение, которое было определено Конституционным судом или Европейским;
  • Прокурор подписал заключение, где указывается требование по пересмотру производства, на основании выявлении новых обстоятельств, регулируется статьей 413 УК РФ, 3 частью пунктом 2.

Законодательство требует строгого соблюдения данных норм и сроков, а также обстоятельств. Благодаря четкой регулировке действий должностных лиц, повышается уровень защиты прав человека и законности действий сторон.

Смягчение по статье – основание как пересмотр дела

Важно понимать, что не всегда судья учитывает смягчающие обстоятельства, представленные при рассмотрении дела. Это происходит в большинстве случаев из личных побуждений должностного лица или простой невнимательности.

Поэтому требуется доказать осужденной стороне, что имеются факты, которые позволяют смягчить наказание до минимума. Здесь потребуется активная работа юриста, так как смягчение по статье – это основание как пересмотр дела.

Рассмотрим подробнее основные факты, позволяющие направить жалобу в судебную инстанцию.

Статья 61 Уголовного кодекса содержит разъяснение по самому понятию. Смягчающие обстоятельства – это преступная деятельность, которая отличается низким уровнем социальной опасности, в связи с чем предусматривается меньшая строгость ответственности. Каждое обстоятельство рассматривается как отдельный факт, в перечень возможных вариантов включено следующее:

  • Стечение случайностей, учитывается история подсудимого, наличие или отсутствие судимостей, факторы, приведшие к совершению деяния;
  • Несовершеннолетие, судом берется во внимание несформировавшаяся детская психика, которая легко поддается контролю со стороны более взрослого человека. Для него назначаются воспитательные меры, устанавливаются определенные ограничения;
  • Стрессовые ситуации в результате тяжелых жизненных обстоятельств. Невозможность противостояния внешним факторам, неустойчивость характера. В качестве тяжелых обстоятельств подразумевается тяжелое заболевание близких, неудовлетворительное материальное положение, повлекшее алкогольное опьянение, жилищные условия, конфликты в семье, увольнение, процесс развода. Судом учитывается каждая мелочь, повлекшая преступные действия;
  • Мотив сострадания – это новый пункт в смягчающих обстоятельствах. Судом берется во внимание, что преступник решился на деяние в целях помощи пострадавшему, а не для удовлетворения личных корыстных целей, либо в результате мотива жестокости. Данное обстоятельство было включено в ряд смягчающих, так как оно провоцирует случайные преступления;
  • Принуждение физического и психологического характера, здесь требуется доказать, что преступник не имел возможности поступить по закону. Выделяется два основных подвида – это крайняя необходимость, способствующая предотвращение более тяжкого преступления и физическое принуждение;
  • Явка с повинной, является смягчающим обстоятельством, так как позволяет своевременно раскрыть преступление. Также учитывается оказание помощи потерпевшему, возмещение нанесенного ущерба в добровольном порядке.

Данные факты позволяют судье пересмотреть дело и вынести более мягкое наказание, главное представить доказательства их наличия.

Семья, дети, болезнь – дают ли право?

При возникновении вопроса о пересмотре дела, часто требуется информация, а семья, дети, болезнь – дают ли право на смягчение наказания. Рассмотрим подробнее данную ситуацию.

Согласно Уголовному кодексу с 1996 года действует поправка, что наличие несовершеннолетних детей на иждивении подсудимого – это смягчающее обстоятельство. Также учитывается материальное положение и возможность их воспитания без подсудимого.

Беременность – это факт, позволяющий смягчить наказание. Требуется доказать, что преступление было совершено на фоне гормональных сбоев, смене настроения, чувствительности подсудимой в результате особенного положения. Он учитывается только в единичном случае. Если преступления совершались систематически, тогда беременность никак не повлияет на решение суда.

При вынесении приговора суд обращает внимание на здоровье подсудимого, при наличии подтвержденной инвалидности, он может быть направлен на принудительное лечение или может рассчитывать на более мягкий приговор.

Вывод

В любом из случаев требуется подходить основательно к подготовке доказательной базы, поэтому лучше обратиться к квалифицированному юристу.

Важно! По всем вопросам о пересмотре оголовного дела, если не знаете, что делать и куда обращаться:

Звоните 8-800-777-32-63.

Или можете задать вопрос в любом сплывающем окне, для того, что бы юрист по вашему вопросу смог Вам максимально быстро ответить и проконсультировать.

Юристы по уголовному праву и уголовным делам, и адвокаты, кто зарегистрирован на Российском Юридическом Портале, постараются Вам помочь с практической точки зрения в сложившемся вопросе и проконсультируют Вас по всем интересующим вопросам.

пересмотр уголовного дела по тяжкой статье делается болезнь семья дети основания

Источник: https://jur24pro.ru/populyarnye-temy/ugolovnoe-pravo/peresmotr-ugolovnogo-dela-po-tyazhkoy-state-kak-eto-delaetsya/

Прокурор и его назначение в пересмотре уголовных дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств

Пересмотр уголовного дела

(Крюков В. Ф.) («Законность», 2011, N 5)

ПРОКУРОР И ЕГО НАЗНАЧЕНИЕ В ПЕРЕСМОТРЕ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ ВВИДУ НОВЫХ ИЛИ ВНОВЬ ОТКРЫВШИХСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ

В. Ф. КРЮКОВ

Крюков Виктор Федорович, профессор Курского ГТУ, заслуженный юрист РФ, кандидат юридических наук.

На основе анализа действующего законодательства автор показывает место и роль прокурора в пересмотре уголовных дел на стадии возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Утверждает, что в законе есть пробелы, и вносит предложение по совершенствованию уголовно-процессуального закона в этой части.

Ключевые слова: прокурор на проверочных стадиях уголовного процесса; пересмотр уголовного дела; возобновление производства по уголовному делу; новые обстоятельства; вновь открывшиеся обстоятельства.

Public prosecutors and their role in re-opening of criminal cases in view of new or newly discovered facts V. F. Kryukov

the analysis of the current legislation, the author shows a place and role of public prosecutors in re-opening of criminal cases at the stage of resuming criminal proceedings in view of new or newly discovered facts. The author also states that there are certain gaps in law and proposes to improve criminal procedural law in this part.

Key words: public prosecutor at verification stages of criminal proceedings; re-opening of a criminal case; resume criminal proceedings; new facts; newly discovered facts.

Независимое и справедливое правосудие невозможно без успешного функционирования судебного производства, способного не только осуществлять правосудие и исправлять судебные ошибки, но и производить правовое судебное корректирование постановленных неправосудных судебных актов.

Общеизвестно, что к процессуальным формам проверочного этапа пересмотра уголовных дел, по которым судебные решения вступили в законную силу, относится производство ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств. Эта форма уголовного судопроизводства охватывается самостоятельной стадией уголовного процесса.

Вопрос о внесении оспариваемых судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам или ввиду иных новых обстоятельств на рассмотрение суда зависит от усмотрения прокурора. Это обстоятельство говорит о важности процессуальной деятельности прокурора на этой стадии процесса, поскольку посредством его действий, за некоторым исключением (ч. 5 ст.

415 УПК), инициируется пересмотр уголовного дела.

По общему правилу процедура пересмотра дел в этой стадии состоит из нескольких этапов: 1) выявление новых или вновь открывшихся обстоятельств прокурором либо судом (возбуждение производства); 2) проведение проверки прокурором или расследования следственным органом наличия оснований для внесения в соответствующий суд заключения прокурора об отмене состоявшихся судебных решений ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств; 3) рассмотрение судом заключения прокурора; 4) принятие решения судом по заключению прокурора. УПК делит основания возобновления производства по уголовному делу на вновь открывшиеся обстоятельства и новые обстоятельства. Такая дифференциация является новацией действующего УПК РФ 2001 г. Новыми обстоятельствами согласно п. 2 ч. 2 ст. 413 УПК считаются обстоятельства, неизвестные суду на момент вынесения судебного решения, устраняющие преступность и наказуемость деяния. К ним относятся: 1) признание Конституционным Судом РФ закона, примененного судом в уголовном деле, не соответствующим Конституции РФ; 2) установленное Европейским судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод нормативным актом, примененным в уголовном деле, или любое другое нарушение положений этой Конвенции; 3) иные новые обстоятельства (ч. 4 ст. 413 УПК). Следует при этом отметить, что Постановлением Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1996 г. N 4-П условие «неизвестности», применимое к актам Конституционного Суда РФ и Европейского суда по правам человека, признано неконституционным. В науке уголовного процесса значительная группа процессуалистов применительно к УПК относит к новым обстоятельствам не только те, которые устраняют преступность и наказуемость деяния . ——————————— См.: Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В. П. Божьева. М., 2004. С. 536; Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П. А. Лупинская. М., 2003. С. 659; Ведищев Н. П. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. М., 2003. С. 72; Тушев А. А. Прокурор в уголовном процессе Российской Федерации. СПб., 2005. С. 291.

В литературе обоснованно указывается, что действующий УПК при регламентации исследуемой стадии возобновления уголовных дел установил такие правила, которые исключают возможность выполнения возложенных на эту стадию задач, в частности, закрыл доступ в эту стадию правосудия потерпевшему . ——————————— См.: Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П. А. Лупинская. М., 2009. С. 918.

Источник: http://center-bereg.ru/j1086.html

Призрачное

Пересмотр уголовного дела

Анна Дементьева Русская служба Би-би-си

Правообладатель иллюстрации Getty Images Image caption Заявления нового генпрокурора из команды Зеленского Руслана Рябошапки с большим вниманием слушают во всем мире – и особенно в США

Генеральный прокурор Украины Руслан Рябошапка в пятницу заявил о пересмотре уголовных дел, которые могут быть связаны с владельцем газовой компании Burisma Николаем Злочевским. Членом совета директоров этой компании до весны 2019 года был Хантер Байден, сын Джо Байдена – потенциального соперника президента Дональда Трампа на президентских выборах 2020 года.

Из-за просьбы Дональда Трампа к Киеву “расследовать Байденов”, которая привела к скандалу в Вашингтоне и послужила поводом для запуска процедуры импичмента, президент Украины Владимир Зеленский и его недавно назначенный генеральный прокурор оказались в центре внимания мировых СМИ.

Неудивительно, что слова Рябошапки о том, что он ведет ревизию всех ранее закрытых уголовных дел, касающихся бывшего министра, а ныне газового магната Николая (Мыколы) Злочевского, прозвучали для многих наблюдателей как сигнал: “Киев послушно выполняет требование Трампа”.

Президент Владимир Зеленский в ответ на вопрос Эй-би-си 4 октября, отдавал ли он распоряжение генеральному прокурору о ревизии уголовных расследований против владельца Burisma, по-английски ответил: “Not involved at all in any situation” (“Я не имею никакого отношения к ситуации”).

Что же на самом деле перепроверяет украинская генпрокуратура?

Украинский прокурор насчитал 15 уголовных дел, связанных со Злочевским. Однако ни одно из них не имеет отношения ни к Хантеру Байдену, ни к его отцу.

Через считанные часы после брифинга Рябошапки генеральная прокуратура разместила в “Фейсбуке” уточнение. “Аудит всех ранее закрытых уголовных дел проходит в соответствии с украинским законодательством.

Среди этих дел есть те, что касаются высокопоставленных чиновников времен правления Виктора Януковича, в том числе процессуальные действия велись в отношении министра экологии и природных ресурсов Мыколы Злочевского”.

Ни Байден, ни компания Burisma в пояснении ГПУ не упомянуты. Более того, ведомство Рябошапки подчеркнуло, что в данный момент открытых расследований против Злочевского нет.

Недавно ушедший с поста генпрокурора Юрий Луценко утверждал в интервью Би-би-си, что по крайней мере одно уголовное дело, где фигурирует Злочевский, до сих пор находится в производстве. Однако и по его данным, оно касается событий, происходивших за два года до того, как в Киеве появился Хантер Байден.

Кто такой Злочевский

Правообладатель иллюстрации Getty Images Image caption В первое десятилетие работы компании Burisma бизнесмен Злочевский скрывал свою причастность к ней

До Евромайдана бизнесмен средней руки Злочевский был тесно связан с правительством Януковича, что помогало ему строить бизнес в газовой отрасли. В 2010-11 годах Злочевский занимал пост министра экологии, затем перешел на другую должность.

Его связь с газовой компанией Burisma, получившей лицензии на добычу собственного украинского газа, не афишировалась, и вообще имя владельца кипрского офшора было тайной вплоть до того момента, как компания выросла до лидера энергетической отрасли страны.

После смены власти в Киеве Злочевский бежал в Россию, как и Виктор Янукович. В Киеве против Януковича и его чиновников был заведен ряд уголовных дел: их числе было и дело о незаконном обогащении против Злочевского.

Burisma: компания с “западным” лицом

В это же время крупнейшая частная газовая корпорация Украины Burisma, зарегистрированная на Кипре, начинает активную пиар-кампанию на Западе.

В 2014 году одним из директоров Burisma становится экс-президент Польши Александр Квасьневский.

Правообладатель иллюстрации Getty Images Image caption В ответ на вопросы о работе Хантера Байдена (на фото слева) в украинской компании канцелярия его отца, тогдашнего вице-президента США Джо Байдена (справа), отвечала, что Хантер действует как частное лицо

В апреле 2014 года в совет директоров Burisma был приглашен сын вице-президента США Хантер Байден. Для создания образа Burisma как цивилизованной, прозападной и прозрачной компании были наняты видные вашингтонские лоббисты, в том числе Дэвид Лейтер, бывший ближайший помощник экс-госсекретаря США Джона Керри.

Своим юристом компания нанимает ни много ни мало экс-заместителя генпрокурора США Джона Буретту.

Хантер Байден не занимался пиаром и не продвигал интересы Burisma в Вашингтоне: его роль, как заверяли в фирме, состояла в том, чтобы формировать стратегию и давать украинцам юридические советы.

Во время частых визитов вице-президента Джо Байдена в Киев, где он по поручению Барака Обамы помогал новой украинской власти преодолевать финансовый и политический кризис, деятельность Burisma ни разу не была предметом переговоров.

Сделка с Порошенко “на пользу революции”

Правообладатель иллюстрации Burisma Image caption Злочевский (справа) часто появлялся в Европе вместе с Квасьневским, который был призван представлять “европейское лицо” Burisma

Тем временем Злочевский из-за границы налаживал отношения с новой властью в Киеве, отстаивал свою репутацию в британском суде и проводил встречи с представителями администрации Порошенко.

Burisma обещала обеспечить энергетический суверенитет Украины, чтобы страна не зависела от российского газа.

О “примирении” Злочевского с киевской властью было торжественно объявлено в январе 2017 года: он вернулся на Украину, все судебные иски и уголовные дела против Burisma Group были прекращены.

Условия сделки правительства Порошенко с бывшим министром Януковича были изложены в пресс-релизе Burisma.

Украинский суд, выполняя решение британского суда от 21 января 2015 года о том, что Злочевский не причастен к финансовым махинациям (украинская прокуратура отказалась предоставить британскому следствию необходимые документы, и дело было закрыто), отозвал его из международного розыска.

Независимый директор компании Квасьневский заявляет, что амнистия Злочевского и его бизнеса поможет Украине стать энергонезависимой, и даже связывает успех Burisma c идеалами украинской революции, ради которых была пролита кровь на Майдане.

Три уголовных дела, семь прокуроров

Какую же роль увольнение генерального прокурора сыграло в прекращении дел против Злочевского? В своей атаке на Джо Байдена президент США Дональд Трамп с возмущением ссылался на то, как настойчиво Байден требовал от Порошенко отставки Виктора Шокина.

Трамп утверждает, что Байден хотел смещения Шокина, чтобы защитить своего сына от расследования, ведущегося против Burisma. Сам Шокин также высказывал предположение, что его отставка связана с этим делом. При этом сообщалось, что к моменту увольнения генпрокурора активных следственных действий по этому делу не велось.

Со времен Януковича и до нынешнего дня на посту главы ГПУ сменились несколько человек, и ни один не смог завоевать репутации бескомпромиссного антикоррупционера.

“Виктор Шокин не был жестким прокурором, который рвался расследовать коррупцию в Burisma. Как раз наоборот”, – сказала в интервью Би-би-си исполнительный директор киевского “Центра противодействия коррупции” Дарья Каленюк.

“Прокурор Шокин спускал это расследование на тормозах, и у нас есть доказательства этому. С самого начала этого расследования в 2014 году Шокин, его предшественник [Виталий Ярема] и его преемник Юрий Луценко – все они понемногу хоронили эти дела”, – говорит Каленюк.

Правообладатель иллюстрации UNIAN Image caption Юрий Луценко, работавший генпрокурором Украины вплоть до августа 2019 года, закрыл одно из уголовных дел по Burisma

Луценко в интервью Би-би-си на этой неделе заявил, что до того, как весной 2016 он стал генпрокурором, существовало три основных уголовных дела, связанных с компанией Burisma и ее хозяином Николаем Злочевским: о неуплате налогов; о коррупции и об отмывании денег.

Преемник Шокина на посту генпрокурора Украины: “Я закрыл уголовное дело Burisma. Одно из трех”

Что Юрий Луценко рассказал корреспонденту Би-би-си в Киеве Джоне Фишеру

“Первое дело касалось неуплаты налогов. Мы завершили это дело, [так как] они выплатили деньги. По украинским законам – возможно, это ненормально для вас или для американцев – если они выплатили деньги, то они свободны.

Дело было закрыто. Я уверен, что это всё было законно и достаточно успешно для украинского бюджета. Второе дело, которое вел мой предшественник, господин Шокин, передали в Национальное антикоррупционное бюро.

По-моему, это было незаконно, и, насколько я знаю (а это открытая информация), они закрыли это дело без какого-либо расследования.

Это заинтересовало [адвоката Трампа Руди] Джулиани – почему они закрыли это дело? Я объяснил ему специфику нашей правоохранительной системы, что Национальное антикоррупционное бюро Украины (НАБУ) абсолютно не зависит от генерального прокурора. У меня нет полномочий не только по надзору, но даже по получению какой-либо информации.

Правообладатель иллюстрации Getty Images

Это было их дело, и поскольку наше НАБУ было в очень тесном контакте с американским послом [Марией Йованович, которую США отозвали из Киева весной 2019 годаБи-би-си], господин Джулиани сделал свои выводы об этом расследовании.

И третье уголовное дело касается отмывания денег. Это дело все еще расследуется генеральной прокуратурой, но оно не связано с Байденом, поскольку возможное отмывание денег Злочевским могло происходить за два года до того, как Хантер Байден стал членом совета директоров Burisma.

Луценко не упомянул о том, что под его руководством в конце 2016 года прокуратура пыталась отменить привилегии в бизнесе, полученные Burisma при Януковиче, когда Злочевский являлся министром экологии и природных ресурсов, и отозвать выданное тогда спецразрешение на разработку Гуцульского месторождения.

Однако Окружной административный суд Киева отказал Генеральной прокуратуре Украины, а вскоре Печерский районный суд Киева обязал прокуратуру закрыть уголовное дело против Николая Злочевского и прекратить его международный розыск.

***Примечание: 10 октября 2019 года мы удалили из текста два абзаца, в которых, в частности, говорилось, что генеральный прокурор Украины Руслан Рябошапка был главой Национального антикоррупционного бюро Украины (НАБУ) при президенте Викторе Януковиче и работал в нем при президенте Петре Порошенко. Это не так: НАБУ было создано после бегства Януковича из страны. При Порошенко Рябошапка меньше года работал в Национальном агентстве по предупреждению коррупции (НАЗК). Мы приносим извинения читателям.

Источник: https://www.bbc.com/russian/features-49931338

Процедура апелляционного пересмотра уголовного дела

Пересмотр уголовного дела

Процедура апелляционного пересмотра уголовного дела складывается из четырех этапов.

1. Подача апелляционных жалоб и представлений. Апелляционные жалобы и представления подаются сторонами в районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или вынесения иного обжалуемого судебного решения.

В случае, когда жалоба на приговор подается осужденным, содержащимся под стражей, данный срок исчисляется со дня вручения ему копии приговора.

Мировой судья знакомит стороны с поступившей жалобой или представлением и разъясняет им право подать письменные возражения, затем по истечении срока обжалования направляет все уголовное дело в суд апелляционной инстанции.

Подача жалобы или представления на приговор приостанавливает приведение его в исполнение (за исключением освобождения подсудимого из-под стражи — ст. 311 УПК).

Лицо, подавшее жалобу или представление, вплоть до начала заседания суда апелляционной инстанции, вправе отозвать свою жалобу (представление); изменить их или дополнить новыми доводами. При этом в целях защиты обвиняемого от неожиданного для него изменения обвинения законом установлено следующее важное ограничение (ч. 4 ст. 359).

В дополнительном представлении прокурора или его заявлении об изменении представления, также как и в дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей, когда они поданы уже после истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения обвиняемого, если такое требование не содержалось в первоначальной жалобе или представлении.

2. Назначение и подготовка заседания суда апелляционной инстанции состоит в следующих действиях судьи районного суда:

а) изучение поступившего уголовного дела на предмет соблюдения подсудности, надлежащего содержания и оформления жалобы (представления), наличия или отсутствия оснований для самоотвода судьи;

б) вынесение постановления о назначении судебного заседания с определением места и времени заседания, вызовом его участников, изменением меры пресечения и др.;

в) извещение сторон о принятых решениях.

3. Судебное следствие и прения сторон. Судебное следствие в суде апелляционной инстанции проводится по общим правилам, предусмотренным гл. 35–39 УПК, вместе с тем имеет некоторые особенности:

  • судебное следствие начинается с краткого изложения председательствующим содержания приговора, а также существа апелляционных жалобы или представления и возражений на них;
  • после доклада председательствующего суд заслушивает развернутые речи — выступления стороны, подавшей жалобу или представление, и возражения другой стороны, в которых они излагают свои доводы и ссылаются на обстоятельства дела и доказательства;
  • свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются в суде апелляционной инстанции только в том случае, если их вызов суд признал необходимым;
  • стороны вправе заявить ходатайства о собирании новых доказательств лишь при том условии, что в исследовании этих доказательств им было отказано судом первой инстанции.

Прения сторон и последнее слово подсудимого в апелляционном суде в целом проводятся по общим правилам, предусмотренным ст. 292–293 УПК. Отличие состоит в том, что первым в прениях в апелляционном суде выступает тот, кто подал апелляционную жалобу или представление.

4. По результатам рассмотрения уголовного дела судья апелляционной инстанции принимает одно из следующих решений (ст. 367 УПК):

  • постановление об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционной жалобы или представления без удовлетворения;
  • постановление об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и о прекращении уголовного дела при наличии для этого оснований, указанных в ст. 239 УПК;
  • оправдательный приговор, отменяющий обвинительный приговор суда первой инстанции;
  • обвинительный приговор, отменяющий оправдательный приговор суда первой инстанции;
  • обвинительный либо оправдательный приговор, изменяющий приговор суда первой инстанции.

При пересмотре судебных решений, в том числе в суде апелляционной инстанции, действует институт, который в теории процесса получил название принципа свободы обжалования приговора.

Он направлен на создание таких условий обжалования приговора суда первой инстанции, при которых осужденный или оправданный, подавая жалобу на приговор с целью улучшения своего положения, не будет опасаться, что суд по этой жалобе, напротив,  пересмотрит приговор не в его пользу.

Решение суда апелляционной инстанции до вступления в законную силу подлежит кассационному обжалованию.

Источник: http://www.kalinovsky-k.narod.ru/p/krat_kurs/23-3.htm

101Адвокат
Добавить комментарий