Подлежит ли оправданию?

Приоритетные задачи

Подлежит ли оправданию?

Как подчеркивается в исследовании Организации Объединенных Наций по вопросу о насилии в отношении детей, никакое насилие в отношении детей не подлежит оправданию и любое насилие в отношении детей можно предотвратить.

В основе рекомендаций, вынесенных по итогам проведенного Организацией Объединенных Наций исследования, лежит прочная нормативная база в области прав человека, закрепленная в Конвенции о правах ребенка и ее факультативных протоколах и других международных стандартах в области защиты прав детей.

В целях укрепления правозащитной базы, предусматривающей обеспечение свободы детей от насилия, СПГС совместно с другими партнерами Организации Объединенных Наций инициировала глобальную кампанию в пользу всеобщей ратификации факультативных протоколов, касающихся торговли детьми, детской проституции и детской порнографии и участия детей в вооруженных конфликтах, и Факультативного протокола к Конвенции о правах ребенка, касающегося процедуры сообщений, после его принятия в декабре 2011 года.

Рекомендации, вынесенные по итогам проведенного Организацией Объединенных Наций исследования, представляют собой программную основу для ускорения и отслеживания прогресса в деле предупреждения насилия и реагирования на него.

Ввиду крайне неотложного характера этих рекомендаций за тремя из них в исследовании были закреплены задачи, предусматривающие конкретные сроки выполнения.

В связи с этим СПГС уделяет им особое внимание и в то же время поддерживает усилия, направленные на осуществление Повестки дня в области устойчивого развития на период до 2030 года, а именно:

  1. разработку в каждом государстве национальной всеобъемлющей стратегии предупреждения всех форм насилия и принятия ответных мер, которая будет учитываться в национальном процессе планирования, подлежать согласованию со стороны координатора высокого уровня, несущего основную ответственность за деятельность в этой области, реализовываться при помощи достаточного объема людских и финансовых ресурсов, а также станет предметом эффективной оценки;
  2. введение четко сформулированного правового запрета на все формы насилия в отношении детей в любых возможных обстоятельствах;
  3. и пропаганда национальной системы сбора, анализа и распространения данных и программы исследований по проблеме насилия в отношении детей.

Кроме того, в повестке дня СПГС приоритетное внимание уделяется содействию реального и безопасного участия детей, а также применению учитывающего гендерную проблематику подхода.

СПГС Сантуш Паиш, стоявшая во главе информационно-просветительской работы в интересах включения в Повестку дня в области устойчивого развития в качестве отдельной задачи и междисциплинарной темы вопроса о ликвидации насилия в отношении детей, в настоящее время уделяет основное внимание усилиям в поддержку осуществления Повестки дня на период до 2030 года на глобальном, региональном и национальном уровнях.

Для ускорения прогресса на пути к ликвидации всех форм насилия, как это предусмотрено задачей 16.2 в рамках ЦУР, в марте 2016 года СПГС совместно с многочисленными партнерами приступила к осуществлению инициативы «Настало время положить конец насилию в отношении детей».

Эта инициатива направлена на то, чтобы благодаря преобразующей силе правительственных обязательств и действий, взаимодействию организаций и общин, а также отведенному на это дело времени и потенциалу населения положить конец насилию в отношении детей.

Она способствует формированию культуры уважения прав детей, позволяющей сократить разрыв между международными стандартами и реальным положением на местах, расширить вокруг детей «круги ненасилия», а также поддержать более масштабную и всеохватную мобилизацию лидеров из всех слоев общества в целях построения мира, свободного от насилия.

https://www.youtube.com/watch?v=0hMbOHhDygo

На портале «Настало время» представлены информация и ресурсы для поддержания глобальных усилий по осуществлению этой повестки дня, направленной на ликвидацию всех форм насилия в отношении детей, в том числе информация о национальном законодательстве и политических механизмах, предназначенных для предупреждения насилия в отношении детей и принятия ответных мер, результаты анализа данных, проведенного в целях отслеживания прогресса, а также информация об учитывающих интересы ребенка механизмах оказания помощи пострадавшим детям.

Присоединяясь к инициативе «Настало время», правительства, организации, учреждения и отдельные лица берут на себя обязательство принимать конкретные предупредительные и ответные меры в связи с насилием в отношении детей.

Лидеры, формирующие общественное мнение, а также очень талантливые люди и защитники прав детей во всем мире вступают в ряды «лидеров времени», используя свои потенциал и время для того, чтобы избавить детей от насилия.

Правительства, организации и учреждения, присоединяющиеся к «хранителям времени», активно задействуют свою сеть контактов и заинтересованных лиц. Отдельные лица и группы, занимающиеся удовлетворением конкретных нужд, становятся «дарителями времени».

В 2017 году СПГС Сантуш Паиш организовала дискуссионный форум «Ценность детства: путь к прекращению насилия в отношении детей», на котором звучали вдохновляющие истории лидеров этого движения различных возрастов и с разными судьбами, которые привержены делу построения мира, свободного от страха и насилия, для всех детей.

Источник: https://violenceagainstchildren.un.org/ru/content/overarching-priorities

То, что Грузия совершила в отношении Южной Осетии, не подлежит ни оправданию, ни прощению

Подлежит ли оправданию?

Среди неопубликованных в свое время материалов в редакции информационного агентства Республики Южная Осетия «Рес» обнаружен текст, полный горечи дней войны 08.08.08. К сожалению, автора этих строк Ольги Леонидовны Тыриной уже нет в живых, но описываемые в них события для народа Южной Осетии всегда будут на злобе дня.

То, что Грузия совершила в отношении Южной Осетии, не подлежит ни оправданию, ни прощению. Это даже не война! Целенаправленная, подлая, жестокая агрессия против ни в чём не повинного народа с целью его уничтожения и захвата территории.Накануне Саакашвили выступал с миролюбивым намерением о переговорах, а ночью седьмого августа начался жуткий обстрел.

«Град» беспрерывно громил жилые кварталы, уничтожая дома, сжигая их, превращая в руины все строения, убивая людей.Тяжёлым вооружением новой техники снабдили Грузию США, Украина. Израиль, когда узнал о намерении Грузии, приостановил продажу ей оружия. Натовские и украинские инструкторы готовили грузинских вояк к наступлению, а возможно, и участвовали в войне.

Известно, что украинские инструкторы только четырнадцатого августа вернулись на Украину. Операция носила название «Чистое поле». Огромный ущерб нанесён Южной Осетии, но «Чистого поля» не получилось.Сидевшие в подвалах горожане получали сообщения по телефону: город взят, Саакашвили дает коридор, чтобы ушли.

В это же время грузины разъезжали на машинах и в рупор кричали: «мы всё равно вас убьем, выходите, мы гранаты в подвал бросим, мы затопим подвалы водой». Кто вышел, был убит. И, вдруг, новое известие: «русские войска вошли в тоннель». Южную Осетию спасла Россия, великая, миролюбивая, справедливая, мудрая. Она гордо, величественно, корректно «принудила» Грузию к миру.

После победы последовало признание независимости Южной Осетии и Абхазии, осчастливившее народ, измученный дискриминацией и долгим ожиданием своей свободы. Мы никогда не забудем, что сделала Россия для Южной Осетии и гордимся ею.Мировая общественность откликнулась на нашу трагедию и горе. В прессе множество статьей, порицающих грузинское преступление и одобряют действия России.

Но регулярно выходят статьи, которые настораживают. Авторы этих статьей или не достаточно знали о сущности истории длительной конфронтации Грузии с Южной Осетии, или искали новые пути к старой цели.

В интервью И. Саввиди Российской газете (Российская газета – Федеральный выпуск №4776 (0) 21.10.2008 «Не народная война» https://rg.ru/2008/10/21/gruziya.html) проявляет озабоченность о расчленении духовности православных народов, что может сказаться на детях и внуках. По его мнению, это народы одной конфессии, у них нет различия на уровне духовности и ментальности.

Нет! И духовность, и ментальность, и идеология разные. И церковь грузинская, во главе с католикосом Ильёй вторым нам чужда, с тех пор, как он в девяностом году благословил войну с Южной Осетией и убийство осетин, а каждого, кто убьёт грузина, проклятию подверг, внёс это в церковную книгу, и публично огласил свою несправедливость.

Статья в газете «Известия» М.

Гулашвили «Российско-Грузинскому диалогу альтернативы нет» (Известия 17.12.2008 http://izvestia.ru/news/343800), исключительно цинична. Нелепое оправдание Саакашвили, нет признания вины содеянного, нет сочувствия пострадавшему осетинскому народу, нет покаяния перед Россией, – только стремление решить свои проблемы с помощью России.

Горе осетинского народа и грузинская забота о визах несопоставимы. И перед грузинским народом никто не виноват кроме их самих. Когда Грузия оскандалилась перед Россией и мировым сообществом своими фальсифицированными доводами, не смутились. Бывший начальник обороны Грузии И.

Окруашвили, который собирался в Цхинвале встретить Новый год, высокомерно заявил по телевизору: «Мы знали, что русские выпьют эти вина, даже если они будут с фекалиями».

Автор статьи М. Гулашвили опасается раздробления Грузии, а она сама этому способствует.Аджарию анулировали, осетин и абхазцев изгнали. Покинули Грузию евреи. Выдворены турки-месхитинцы, которые так и не добились своего возвращения. Азербайджанцы не знают, куда податься из Грузии и перебираются в Южную Осетию.

В Грузии всем не уютно, невозможно жить не только в составе государства, но и по соседству с ним.Автор статьи в «Известиях» горюет, что грузины потеряли те территории, которые кроме них никто не контролировал: Кодорское ущелье и Ахалгори.В с.

Курта с преимущественным грузинским населением, грузинами ловко была организованна марионеточная организация, альтернативное правительство. Были поставлены незаконные полицейские посты на нашей дороге. Останавливали машины, отбирали паспорта осетинских пассажиров, снимали с них ксерокопии, видимо, для фиктивных выборов. Конфисковали пакеты с продуктами и фруктами.

Перекрывали дороги между селами, устраивали блокады, перекрывали воду.Повлиять на них не удавалось ни правительству, ни СКК (Смешанная Контрольная Комиссия), ни миротворцам, ни ОБСЕ, ни России.Осетины проявляли неимоверную толерантность, прикладывали большие усилия, чтоб не спровоцировать войну.

На нашей дороге хозяйничала свора самозванцев, а мы пользовались неблагоустроенной объездной дорогой через с. Зар. Грузины ничего не потеряли, им пришлось вернуть то, что незаконно оккупировали и хотели присвоить. И название новое придумали – Ахалгори. Территориальная целостность всем дорога, но надо довольствоваться своим и не посягать на чужое.

Грузины издавна в неоплатном долгу перед Россией. Она образовала Грузинское государство из двух неприметных княжеств, находившихся под игом Турции и Ирана. Россия отстаивала грузинские интересы кровью русских солдат.

Получая победу без собственного труда, грузины вместо благодарности за спиной России затевали интриги, предательства, натравляли на нее соседей и провоцировали ее к войне. (Марк Блиев).Опора из Грузии на Кавказе не получилась. Но откуда неприязнь, злословие, русофобия? Или возможно это пиар: «Ах Моська, знать она сильна, что лает на слона!».

Жизнь Грузии в составе СССР тоже была более чем благополучная.И сейчас, вместо покаяния, признания вины за преступление, продолжают вооружаться, проявляют непримиримость и жажду реванша.Грузия вышла из состава СНГ, оклеветала Россию на международном уровне, отказала в транзите российского газа в Южную Осетию, и продолжает провокации.

Осетинской стороной было сделано всё, чтобы сохранить деятельность СКК, чтобы продолжить мирные переговоры, но грузинская сторона выступала против переговоров, против участия России в них, против российских миротворцев, против договора о неприменении силы. Менялись сопредседатели СКК грузинской стороны, но не нашлось никого, кто проявил бы благоразумие. Саакашвили не обманули.

Просто Грузия, имея богатое вооружение и высокое покровительство, решила использовать позицию силы для своих нечистых целей.А с чего всё началось?Геноцид двадцатых годов мы знаем из исторических книг и со слов предшествующего поколения. Осетины были изгнаны грузинами из своих домов. Шли пешком на север, страдая от холода, голода, эпидемических заболеваний и умирая.

Часть осетин была истреблена на месте.Геноцид 89-90 годов прошлого века мы пережили сами. Звиад Гамсахурдия был диссидентом, сидел в заключении вместе с другом Коставой, потом выступил с покаянием и друзья вышли на свободу. Костава сразу попал в автодорожную катастрофу. Гамсахурдия потерял конкурента и стал президентом Грузии.

Свой приход к власти огласил призывом: «Грузия для грузин!». Этот лозунг так понравился грузинам, что у них появилось головокружение от предстоящих успехов. Массы последовали за ним. В Южной Осетии он облюбовал село Эредви, и стал регулярно его посещать. В те дни туда приезжали грузины из соседних сел и из Цхинвала.

Выступления гласили: «Грузия для грузин! Это ваш уголок! Почему вы терпите здесь всякий мусор: осетин, абхазцев, русских, армян…? Гоните их, выжигайте калёным железом!» Эти выступления публиковались и в грузинских газетах. В это время отношения между грузинами и осетинами были нормальными.

Вместе работали, вместе отдыхали, ездили на экскурсии, вместе сидели за праздничными столами. И вдруг появилась враждебность. На работе с утра у явочного журнала начинались разговоры о своем превосходстве, о крахе амбиций имперской России, о предстоящих переменах. Вскоре стали выгонять осетин из сел, потом из Тбилиси.

Население бросало работу, старалось продать свои квартиры, и уезжали даже те, кому это не удавалось. Квартиры оставляли до лучшего времени, но оно не наступило.Началась война. Обстрелы, снаряды, ракеты. Гибли люди, рушились и сгорали дома, из Грузии прибывали воевать против нас наемники, из тюрем были выпущены заключенные: бандиты, воры, наркоманы, убийцы.

К раненным не подпускали скорую помощь, обстреливалась больница, пули залетали в ординаторскую, в операционную соматической больницы Южной Осетии.Не позволяли хоронить убитых. В селении Прис, рядом с кладбищем, на высотах обосновались снайперы. Людей хоронили во дворе школы №5 Цхинвала. Так возникло новое мемориальное кладбище. Там покоятся жертвы грузинского преступления.

«Они хотели жить». И когда боевые действия окончились, преступления продолжались. На дороге, проходящей через грузинские села похищали людей, увозили в Грузию. Похищенных избивали, пытали, бросали в тюрьмы, убивали.И когда осетины перестали ездить по этой дороге, и перешли на объездную, Зарскую дорогу, туда пробралась банда грузин и расстреляла автобус с мирными пассажирами.

Преступление не подлежит прощению. Грузины, не замеченные в преступлениях, вернулись в свои села, их никто не выгонял. Осетины в свои села не вернулись.Шеварднадзе, вернувшийся в Грузию, продолжил политику Гамсахурдиа. Характерно, что перед отъездом из Москвы, он говорил России изысканные комплименты, и даже произнес: «Для Грузии солнце взошло с севера, из России».

Этого ему долго не прощали грузины. Когда Шеварднадзе вернулся из Москвы, в его выступлениях звучали другие слова: «Россия нам не нужна! Она нам ничего не сделает. Я вам проложу дорогу на запад. У меня там много друзей». И действительно, Э. Шеварднадзе, находясь в Москве, в Министерстве иностранных дел, очень много сделал для своего народа.

Ради него он даже пожертвовал правдой, честью и достоинством генерала И. Радионова. Перед войной в апреле 1989 года, в Грузии готовился государственный переворот. В Тбилиси было мощное выступление народа, никому не разрешали оставаться в стороне. Из учреждений, из домов, из общежитий ВУЗов всех выгоняли на улицу. Уже мерещилась победа.

Помещение ЦК партии опустело, исчезли все секретари ЦК, правительство тоже. В это время выступил генерал И. Радионов со своей армией. Ловко, бескровно акция была подавлена, и переворот был прекращен. Своего фиаско грузины генералу не простили, и создали версию об отравлении газом, которого не было.

В это время, во всех лечебных учреждениях в амбулаторных анкетах, историях болезни ставился единственный диагноз – «отравление газом». Потом этот вопрос рассматривался Верховным Советом России. Грузины выступили со своей версией. А когда генерал Радионов выступил с правдой, грузины вышли из зала. За ними вышел Шеварднадзе. Следом вышел и Горбачев. Шеварднадзе обратился к нему: «Они хотят, чтобы была принята их резолюция. А если не будет, я уйду в отставку, работать больше не буду». Ответ Горбачева последовал незамедлительно: «Диктуйте свой текст». Этот разговор за дверью зала был показан по телевизору. А потом была послана комиссия в Тбилиси во главе с Собчаком. Но проверять уже ничего не пришлось. Документ был подписан так, как хотела Грузия.В Грузии большая оппозиция. Противоречия бурно решаются в своей среде. Но в отношении Юго-Осетии и Абхазии и правительство, и оппозиция едины.

Меняются правители Грузии, но отношение к Южной Осетии и Абхазии остается неизменным. Правда, справедливость, честность для Грузии не являются ориентирами. И мир не знает истины.

Автор текста Ольга Леонидовна Тырина.
Переехала в Южную Осетию (г. Цхинвал) в 1956 году из Азербайджана (г. Ленкорань).
С тех пор работала оториноларингологом (ЛОР) в детской и городской поликлиниках Цхинвала.

Источник: http://cominf.org/node/1166511989

– Верховный Суд Республики Беларусь

Подлежит ли оправданию?

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

28 сентября 2006 года № 8

Изменения и дополнения:

Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 19 декабря 2008 г. № 10 (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2008 г., № 6, 6/718) ;

Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 2 июня 2011 г. № 3 (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2011 г., № 69, 6/1038) ;

Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 29 марта 2012 г. № 2 (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2012 г., № 44, 6/1144) ;

Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 31 марта 2016 г. № 2 (Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 09.04.2016, 6/1534)

Обсудив результаты обобщения практики постановления судами оправдательных приговоров, в целях обеспечения правильного и единообразного применения судами закона Пленум Верховного Суда Республики Беларусь постановляет:

1. Обратить внимание судов, что постановление законных и обоснованных оправдательных приговоров является важным средством судебной защиты граждан от неосновательного уголовного преследования.

Каждый невиновный подлежит оправданию (ч. 4 ст. 350 УПК).

2. Лицо признается невиновным при наличии указанных в ст. 357 УПК оснований для постановления оправдательного приговора. Поэтому, принимая решение об оправдании обвиняемого, суд должен указать, по какому из этих оснований постановляется оправдательный приговор, и привести мотивы такого решения.

3. Разъяснить судам, что оправдательный приговор за отсутствием общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом (п. 1 ч. 1 ст.

 357 УПК), постановляется в случаях, когда действие (бездействие), которое вменялось обвиняемому, не совершалось, а указанные в обвинении последствия не имели места либо наступили независимо от чьей-либо воли, например вследствие действия сил природы, либо эти последствия наступили от действий лица, которому причинен вред.

4. Оправдание за отсутствием в деянии обвиняемого состава преступления (п. 2 ч. 1 ст.

 357 УПК) должно следовать, когда деяние в действительности совершено, но уголовным законом оно не признается в качестве преступления либо не содержит всех признаков состава преступления: обвиняемый не является субъектом преступления; отсутствует административная преюдиция как необходимый элемент состава преступления; нет причинной связи между действием (бездействием) и общественно опасными последствиями.

Состав преступления также отсутствует, если установлены предусмотренные главой 6 УК обстоятельства, исключающие преступность деяния (деяние совершено в состоянии необходимой обороны, крайней необходимости и т.д.), а равно если имел место добровольный отказ от совершения преступления (ст. 15 УК).

Кроме того, по данному основанию оправдательный приговор постановляется, когда указанные в обвинении действия формально содержат признаки деяния, предусмотренного Уголовным кодексом, но в силу малозначительности не обладают общественной опасностью, присущей преступлению (ч. 4 ст. 11 УК).

5. Лицо подлежит оправданию за недоказанностью его участия в совершении преступления (п. 3 ч. 1 ст. 357 УПК), если в ходе судебного разбирательства событие преступления и его последствия установлены, но представленными суду доказательствами не подтверждаются или исключается его совершение обвиняемым.

Оправдание по данному основанию может иметь место, в частности, когда: в результате судебного разбирательства не устранены сомнения в обоснованности предъявленного обвинения, которые в силу ч. 3 ст.

 16 УПК толкуются в пользу обвиняемого; по делу имеются доказательства о возможном совершении преступления другим лицом; доказательства, представленные стороной обвинения, отвергнуты судом по причине их недопустимости, недостоверности или недостаточности.

6. Исключен.

7.

 Обратить внимание судов, что в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора после изложения сущности предъявленного обвинения и обстоятельств уголовного дела, установленных судом, следует привести доказательства, послужившие основанием для оправдания обвиняемого. При этом подлежат оценке все доказательства, которыми было обосновано обвинение с приведением мотивов, по которым они отвергнуты судом, а применяемые при этом формулировки не должны ставить под сомнение невиновность оправданного.

При оправдании за недоказанностью участия лица в совершении преступления в приговоре не должно содержаться также выводов о действительной или предполагаемой виновности в совершении конкретного преступления иных лиц, не привлеченных к уголовной ответственности.

8. Выводы суда о недопустимости доказательств, представленных обвинением, должны содержать мотивы, по которым эти доказательства отвергнуты. При этом должно быть подробно мотивировано, какие нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса повлекли недопустимость доказательств.

Недостоверными признаются доказательства, не соответствующие действительности. Проверяя доказательства на предмет соответствия их действительности, суд должен установить их источник и сопоставить с другими доказательствами. Отвергая одни доказательства по причине их недостоверности, суд обязан привести мотивы, на основании которых он пришел к выводам о достоверности других доказательств.

Если совокупность представленных доказательств в результате всесторонней, полной и объективной их проверки судом не позволяет установить обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, они признаются недостаточными.

Находя собранные по делу доказательства недостаточными для постановления обвинительного приговора, суд должен указать, какие из обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу согласно положениям ст.

 89 УПК, в ходе судебного разбирательства не установлены.

Постановление оправдательного приговора только на основании немотивированных сомнений в допустимости, достоверности и достаточности доказательств, подтверждающих обвинение, недопустимо.

9. При наличии признания обвиняемым своей вины возможность постановления оправдательного приговора не исключается, если совокупность собранных по делу иных доказательств вызывает обоснованные сомнения в его достоверности. В таких случаях суду в ходе судебного разбирательства необходимо принять меры к выяснению мотивов, которыми руководствуется обвиняемый.

10. Разъяснить судам, что в случае постановления оправдательного приговора в отношении лица, обвинявшегося в совершении нескольких преступлений, квалифицированных одной или несколькими статьями уголовного закона, суд обязан с приведением мотивов сформулировать вывод о признании обвинения необоснованным по каждой статье (пункту) обвинения с указанием соответствующего основания оправдания.

Если совершенное обвиняемым преступление было ошибочно квалифицировано несколькими статьями уголовного закона, то суд лишь в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должен мотивировать исключение из обвинения ошибочно вмененных статей УК.

11. При изложении резолютивной части оправдательного приговора суду в соответствии с требованиями ст. 363 УПК необходимо указывать о признании обвиняемого невиновным и основание его оправдания в точном соответствии с пп. 1–3 ч. 1 ст.

 357 УПК – по каждой статье (пункту, части статьи) уголовного закона, по которым было предъявлено обвинение.

Если обвиняемый оправдан лишь в части предъявленного ему обвинения, то вначале излагается формулировка обвинения, а затем – оправдания.

12. В резолютивной части оправдательного приговора в обязательном порядке подлежат разрешению вопросы: об отмене меры пресечения и иной меры процессуального принуждения, если она была применена (п. 3 ст.

 363 УПК); об отмене мер обеспечения возмещения вреда и конфискации имущества, если такие меры были приняты (п. 4 ст. 363 УПК); по предъявленному гражданскому иску (п. 1 ст. 364 УПК); о вещественных доказательствах (п.

 2 ст. 364 УПК).

Суд отказывает в удовлетворении гражданского иска, если не установлено общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом либо не доказано участие обвиняемого в совершении преступления. В случае отсутствия в деянии обвиняемого состава преступления суд оставляет гражданский иск без рассмотрения (ч. 4 ст. 155 УПК).

13. Если имеются основания для возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органа, ведущего уголовный процесс (ст. 460 УПК), то суд, провозгласив оправдательный приговор, разъясняет оправданному лицу порядок возмещения такого вреда и восстановления нарушенных прав после вступления приговора в законную силу (ст. 462 УПК). Это должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

131.

 Обратить внимание судов, что в случае постановления оправдательного приговора за недоказанностью участия обвиняемого в совершении преступления, либо при оправдании обвиняемого по отдельным пунктам обвинения за недоказанностью участия в совершении преступления, либо при оправдании одного из нескольких обвиняемых за недоказанностью участия в совершении преступления, если лицо, совершившее преступление, остается неустановленным, суд выносит постановление (определение) о передаче уголовного дела прокурору для организации производства дополнительного предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, или о выделении уголовного дела в отдельное производство и передаче выделенного дела вместе с приобщенными к уголовному делу вещественными доказательствами прокурору для организации производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (ч. 21 ст. 368 УПК).

14.

 Оправдательный приговор может быть отменен или изменен в апелляционном порядке не иначе как по жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей, представителя гражданского истца, либо по жалобе обвиняемого, оправданного судом, либо по протесту прокурора (ст.

 388 УПК). Подача жалобы или принесение протеста на оправдательный приговор в отношении одних обвиняемых не дает суду апелляционной инстанции права отменить этот же оправдательный приговор в отношении других обвиняемых по любому из предусмотренных законом оснований.

https://www.youtube.com/watch?v=PpbyCSDm16Y

Такой же подход должен применяться при рассмотрении апелляционных жалоб и протестов, в которых оправдательный приговор оспаривается не в полном объеме, а в отдельной его части.

15. В соответствии со ст. 406 УПК пересмотр оправдательного приговора в порядке надзора допускается в течение одного года. Этот срок исчисляется со дня вступления такого приговора в законную силу и до дня принятия по делу решения судом надзорной инстанции.

16. Обратить внимание судов апелляционной и надзорной инстанций, что оправдательный приговор не может быть отменен по мотивам существенного нарушения уголовно-процессуального закона, если невиновность обвиняемого не оспаривается сторонами (ч. 3 ст. 389 УПК).

17. Если при рассмотрении судом уголовного дела будут установлены факты нарушения законности при производстве дознания и предварительного следствия, способствовавшие необоснованному привлечению граждан к уголовной ответственности, заключению под стражу либо иным ограничениям их прав и законных интересов, суды должны реагировать на это путем вынесения частных определений (постановлений).

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Республики БеларусьА.А.Федорцов
Секретарь Пленума, судья Верховного Суда Республики БеларусьИ.Н.Минец

Источник: http://www.court.gov.by/ru/jurisprudence/post_plen/criminal_proc/b6faf086f7667349.html

Водка оправданию не подлежит – МК

Подлежит ли оправданию?

Из-за «национального напитка» в России умирает 59% мужчин в возрасте от 15 до 54 лет

Губит людей не пиво, губит — водка.

Эту, казалось бы, банальную истину наконец-то строго доказало научное исследование, которое по инициативе и под руководством нашего известного ученого, члена-корреспондента РАМН, зам. директора РОНЦ им.

Блохина Давида Заридзе уже многие годы проводит группа международных ученых. Данные за 2012 год говорят: четверть мужчин в России не доживает до 55 лет. В Англии таких всего 7%.

Причина российской высокой смертности — в нашем «национальном напитке». Теперь Давид ЗАРИДЗЕ может уверенно подтвердить это. В интервью обозревателю «МК» ученый рассказал, как водка убивает наших людей.

— Давид Георгиевич, как вам пришло в голову провести такое исследование?

— К его проведению меня подтолкнул анализ картины смертности россиян с 1985 года — у нас за это непродолжительное время были резкие всплески и падения летальности. Первое краткосрочное падение случилось во время лигачевской антиалкогольной кампании. В 1985–1987 годах у нас ввели сухой закон, водку было не достать.

И хотя мероприятие было крайне глупым, этот естественный эксперимент показал: в течение двух лет смертность очень сильно снизилась. Но сухой закон, как и везде, не работал: началась нелегальная продажа, самогон и т.д. И смертность опять поползла вверх.

В начале 1990-х мы въехали в свободный рынок, первыми признаками которого была почти бесплатная водка, которую продавали канистрами. Наш брат начал пить с удвоенной силой — в эти годы случился пик смертности россиян. Потом все устаканилось, смертность начала немного снижаться. Мы проводили исследование с 1999 года.

Во-первых, мы опросили членов семей 55 тысяч умерших людей в Томске и Барнауле. Участковые врачи предлагали им ответить на вопросы разработанной нами анкеты: об образе жизни, питании, отношении к алкоголю и никотину, перенесенных заболеваниях и т.д.

Кроме того, в течение 10 лет мы наблюдали за 151 тысячей пациентов, живых и практически здоровых на момент начала исследования. За эти годы из них умерли 8 тысяч. Проведенный анализ показал: риск смертности от несчастных случаев (убийств, самоубийств, аварий, утоплений, пожаров и пр.

) значительно связан с потреблением крепких спиртных напитков — у нас это водка. Оказалось, у мужчин, выпивающих больше пол-литровой бутылки водки в неделю, он в 20–25 раз повышен. У женщин же риски еще выше.

Кроме того, т.н. опасное потребление водки повышает риск смертности от пневмонии и туберкулеза. Сам алкоголь их, конечно, не вызывает, зато влияет на их исход. В целом получилась очень печальная картина — 59% мужчин в возрасте от 15 до 54 лет умирают потому, что они много пьют.

Водка — непосредственная причина смерти. В 2005 году вероятность того, что мужчина в возрасте 30–54 лет не доживет до 55 лет, составляла 35%. К 2012 году смертность упала — на этот момент четверть не доживает до 55 лет.

Сравните с английской статистикой — там до 55 лет не доживает лишь 7% мужчин.

— Они там тоже пьют как лошади!

— Вам бы так хотелось думать! Вот сейчас говорят — употребление алкоголя на душу населения у нас уже почти сравнимо с европейскими странами. Но если француз пьет каждый день по пол-литра вина, у нас российский стиль — один раз, но до потери сознания. И это — наша главная беда.

Теперь о хорошем. Наше исследование в известной степени тривиально. Все знают, что у нас пьют сильно. Однако оно уже повлияло на то, что российское правительство (первый раз в жизни хочу сказать доброе слово в его адрес!) приняло меры.

Пусть над ними все хохочут, но они действенные! Главным образом это порог цены на бутылку водки, запрет продажи в ночное время и в ларьках. Эти меры уже привели к снижению реализации продажи водки на душу населения: как легальной, так и нет.

По нашим данным, легальное снижение составило 33%. И в итоге смертность тоже начала снижаться.

— Как же быть с исследованиями, которые говорят, что алкоголь в небольших дозах полезен?

— Все правильно. Только к России такие исследования неприменимы. В России мало — это бутылка, а много — это две. А вообще вы правы. Я являюсь членом экспертного Совета Европы против рака, который разработал рекомендации по употреблению алкоголя.

Для мужчины доза алкоголя должна составлять не более 2–3 дринков в день (1 дринк — это 22 грамма водки). Женская норма — 1 дринк. Я, например, в жизни выпил довольно-таки много — в нашей стране по-другому жить нельзя. Мы лет 6 назад делали исследования по геному русского человека.

Нас спрашивали: заложена ли в русских генах тяга к алкоголю? Да при чем тут гены?! В Россию приезжает хоть француз, хоть самый-самый мусульманин — и начинает пить.

— А сейчас вы позволяете себе выпивать?

— Я пью крайне мало. Сейчас вот холодно — я прихожу домой и выпиваю от силы 30 граммов смородиновой настойки. Ну, если какое-то событие, могу выпить вина, водки или виски. И считаю, говорить людям «не пей» нельзя. Это породит только противодействие.

Кстати, в нашем исследовании до алкоголиков мы не добрались — этот асоциальный контингент в наше поле зрения не попал. Мы общались с нормальными людьми, у которых есть дом, семья, к которым ходит участковый врач.

Так что оценка роли алкоголя в смертности россиян у нас даже занижена…

Источник: https://www.mk.ru/social/health/interview/2014/01/31/978682-vodka-opravdaniyu-ne-podlezhit.html

Империя: оправданию не подлежит

Подлежит ли оправданию?

На следующей неделе по Четвертому каналу пройдет документальный сериал, который иначе как неприличным не назовешь . . .

Представьте себе – симпатичный профессор истории, расхаживая среди развалин советских лагерных бараков и братских могил, с энергичной улыбкой вещает: 'Не было бы Сталина, был бы кто-то похуже.

В любом случае, Россией веками правили жестокие деспоты, поэтому выносить нравственный приговор Сталину – все равно что осуждать дождь'. Далее он будет доказывать, что конец сталинщины стал 'одной из величайших трагедий 20 века'.

Не может быть, скажете вы? К счастью, действительно не может. Тем не менее, именно так Найэлл Фергюсон (Niall Ferguson) будет оправдывать другую – столь же безумную и разрушительную – разновидность тоталитаризма, жертвами которой стало даже больше людей.

Уже десяток лет Фергюсон играет роль придворного историка для американских крайне правых 'имперцев', утверждая, что, начиная с викторианской эпохи, британскую колониальную империю следует воспринимать в целом позитивно – были, конечно, отдельные 'родимые пятна', но и их непомерно раздувают и преувеличивают.

'Не было бы британцев, был бы кто-то похуже, – говорит он. – В любом случае, империи как форма власти и контроля существовали много столетий, и выносить Британской империи нравственный приговор – все равно что осуждать дождь'.

'По сути я сторонник империй, – отмечает он, и добавляет, что сегодня власть над миром должна по наследству перейти от нас к американцам.

Свой последний телефильм – показ сопровождается выходом объемистой, но не слишком убедительной книги на ту же тему – он назвал 'Война мира' (The War of the World) [по аналогии с уэллсовской 'Войной миров' (The War of the Worlds) – прим. перев.].

Развивая тему, обозначенную в его предыдущей работе 'Империя' (Empire), он доказывает, что крушение колониальной системы стало одной из главных причин вспышки геноцида в 20 веке. Британская империя, утверждает он, движимая 'высокими устремлениями', держала в узде межэтнические конфликты, а после ухода англичан они вырвались наружу. К чести Фергюсона следует отметить, что он с потрясающей откровенностью рассказывает о причинах своей привязанности к империи.

'Благодаря британской империи мои первые детские воспоминания связаны с колониальной Африкой, – туманно замечает он, имея в виду, что вырос в Кении. – Помните фильм 'Проделки белых' [White Mischief – английский фильм, где действие происходит в Кении в начале 1940-х гг.

]? В моем детстве все было точно так же… Чудесное было время'. Для него – наверно. Вот только, рассказывая о своем детстве, Фергюсон забывает упомянуть, что его окружали люди, которые, по милости столь любезной ему империи, совсем недавно прошли через концлагеря и пыточные застенки.

Не прошло и десяти лет с тех пор, как массовое присвоение британцами земель, принадлежавших кенийцам, вызвало настоящий взрыв. Тысячи обездоленных африканцев поднялись на борьбу против англичан.

В ответ колониальные власти организовали настоящий 'ГУЛАГ', согнав туда 350000 кенийцев обоего пола, где их пороли, кастрировали и насиловали. Многим ножами прокалывали барабанные перепонки, некоторых обмазывали парафином и сжигали заживо.

Солдатам было сказано: можете убивать всякого, 'если он черный' – и те истребили до 50000 человек. 'Проделки', нечего сказать. . .

Сегодня Фергюсон становится в позу бесстрастного наблюдателя, который попросту хочет дать Британской империи 'взвешенную' оценку.

Да, признает он, у нее были свои 'недостатки' – но их необходимо сопоставить с другими, позитивными аспектами.

Беда, однако, в том, что, сводя свой 'баланс', Фергюсон постоянно преуменьшает или полностью игнорирует чудовищные преступления, совершенные империей, и непомерно раздувает ее положительные стороны.

Возьмем два конкретных примера. Фергюсон превозносит империю за то, что благодаря ей самые нищие регионы мира интегрировались в мировую экономику, и в результате их благосостояние выросло. Однако в Индии британцы не только не 'подготовили' страну к независимости, но и по сути разрушили ее экономику.

Когда Роберт Клайв [Robert Clive – губернатор Бенгалии, один из основателей британской колониальной системы в Индии – прим. перев.] прибыл в Калькутту, он – как и все, кто ее посещал – заметил, что в городе 'царит богатство и изобилие, которого не подорвет ни война, ни мор, ни угнетение'.

Тем не менее, он старался изо всех сил. За первое столетие британской оккупации население города сократилось со 150000 до 30000 человек, поскольку традиционные промыслы колонизаторы разрушили. К тому моменту, когда британцам пришлось покинуть Индию, Калькутта стала одним из самых бедных городов мира.

Джавахарлал Неру (Jawaharlal Nehru), первый премьер-министр страны после того, как она наконец избавилась от фергюсоновских 'героев', объяснил ситуацию: 'Те регионы Индии, что дольше всего находились под властью британцев, сегодня – самые нищие.

Можно даже нарисовать график, показывающий прямую связь между длительностью британского правления и ростом нищеты'.

Посмотрим теперь, как Фергюсон описывает массовый голод в Индии в 1870-х – 1890-х гг., намеренно организованный британцами. Для начала несколько исторических фактов: в Индии произошли резкие климатические изменения, вызвавшие жестокий неурожай.

Британский наместник лорд Литтон (Lord Lytton) – назначенный на этот пост, потому что королева Виктория была в восторге от его стихов – распорядился, чтобы поставки зерна в Англию продолжались бесперебойно: в случае необходимости хлеб следует отбирать силой.

Технические новшества, которые Фергюсон преподносит как величайший дар британцев индийцам – железные дороги и телеграф – с максимальной эффективностью использовались для грабежа индийских крестьян и отправки награбленного в метрополию, чтобы лондонцы за завтраком ели хлеб, изготовленный из индийского зерна. Такой вот дар. Мало того: Литтон этим не ограничился, и объявил вне закона любую продовольственную помощь голодающим. Результат? Послушаем одного журналиста – он писал, что вдоль железнодорожных линий по всей стране выстроились ряды 'живых скелетов', моливших о горстке зерна. 'У них даже глаза выпали из орбит. . . Обтянутые кожей челюсти и черепа болтались на шеях, как у ощипанных цыплят. Тела – тел у них не было, остались только кости'. Жертвами этого преступления, достойного Сталина и Мао, стали около 29 миллионов человек.

Какое же место занимает эта история в фергюсоновском 'балансе'? Он посвящает голоду в Индии несколько строк, 'уравновешивая' его аналогичным по объему описанием статуи принца Уэльского, выполненной из масла.

После этого он старается преуменьшить тяжесть преступления, делая внушение тем, кто сравнивает его с действиями нацистов ('умышленного намерения губить людей не было'), и задавая риторический вопрос: 'Думаете, под властью Великих Моголов индийцам было бы лучше?'. Кстати, да, было бы.

Как убедились те из нас, кто по наивности поддержал вторжение Джорджа Буша в Ирак, аплодируя немногим позитивным последствиям имперского насилия, – скажем, свержению диктатора-фашиста – мы неизбежно потворствуем и его противоположным аспектам: пыткам, репрессиям, применению химического оружия в густонаселенных городских кварталах.

Фергюсон даже не особенно пытается отмежеваться от этих негативных последствий – как правило, за их упоминанием следует оправдательный тезис о том, что правление кого-то другого было бы еще более жестоким.

Возможно, Фергюсона просто не стоит принимать всерьез. Если он и войдет в историю, то лишь как прототип Ирвина – нелепого 'телепрофессора' из пьесы Алана Беннета (Alan Bennett) 'Историки-подмастерья' (The History Boys), который из духа противоречия нарочно отстаивает в своих передачах все более абсурдные и заведомо ложные концепции.

Думаете, когда Фергюсон говорит, что в 1950-х гг. американцам надо было пригрозить Китаю ядерным ударом, или что индийцы должны быть благодарны Британской империи, он действительно так считает? Вряд ли.

Однако, если кто-то утверждает, что очень многие народы на планете неспособны к самоуправлению и потому должны до скончания веков подчиняться хозяевам-имперцам, осудить такие тезисы необходимо хотя бы в целях 'духовной гигиены'.

С необычной для него деликатностью Фергюсон не называет нам конкретно те народы, которые, по его мнению, должны постоянно находиться 'под присмотром' колонизаторов. Впрочем, думаю, можно не сомневаться что у этих людей – как у тех слуг и горничных, что окружали его в детстве – черный или смуглый цвет кожи. Не так ли, бвана?

____________________________________________________________

Избранные сочинения Найэлла Фергюсона на ИноСМИ.Ru

Плохие новости для тех, кто скучает по 'Холодной войне' [особенно для господина Путина] (“The Daily Telegraph”, Великобритания)

Россия скатывается к диктатуре (“Los Angeles Times”, США)

Истинная цена гегемонии США: огромные долги (“The New York Times”, США)

Химеры империи: что такое новый американский миропорядок (“Foreign Affairs”, США)

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

Источник: https://inosmi.ru/world/20060614/228140.html

101Адвокат
Добавить комментарий