Правомерно ли данное утверждение в нашем случае?

Как подать запрос на разъяснения по 44‑ФЗ

Правомерно ли данное утверждение в нашем случае?

Статья актуальна на 3 июля 2019

Если условия закупочной документации вызывают вопросы, вы можете подать заказчику запрос на разъяснения. В каких процедурах это можно сделать? Кому и в какие сроки направить? Что делать, если заказчик не отвечает на запрос?

В документации не всегда все понятно и прозрачно. Иногда заказчики ошибаются из-за невнимательности или умышленно скрывают информацию. Закон дает возможность подать запрос на разъяснения, чтобы уточнить или конкретизировать непонятные моменты. Подавать запрос может любой участник, даже если он еще не отправил заявку. Но только в двух видах закупок:

  • электронный аукцион,
  • открытый конкурс.

Распространенные поводы для подачи разъяснений:

  1. Ошибки или некорректные данные

    Например, в этой закупке очень много ошибок в характеристиках товара и есть частичное несоответствие ГОСТам (они не действующие, с неправильными наименованиями). На запрос заказчик ответил цитатой из 3 ч. 66 ст. 44-ФЗ в духе «как хотим, так и указываем».

    Второе разъяснение поставщик подал уже со ссылкой на 44-ФЗ о том, что заказчик должен обосновать невозможность использовать госстандарты. В итоге заказчик ответил, что не будет учитывать при рассмотрении больше половины пунктов и оставил всего 3 пункта из 15.

    Другой пример. Заказчик попросил поставить штукатурную смесь, марка которой должна быть выше М200, а прочность на сжатие менее 12 МПа. Но физически сочетания таких характеристик не существует. После запроса разъяснений выяснилось, что заказчик пропустил частицу НЕ и требовалась смесь с прочностью «НЕ менее 12МПа».

  2. Расплывчатые параметры закупки

    В этой закупке заказчик, описывая размеры кирпича, указал 4 параметра: «более 145 на 118 на 250 на 165». Поставщик уже не успевал подать запрос предложений, а в телефонном разговоре услышал, что «закупка просто не для всех». В таком случае можно жаловаться в ФАС, но поставщик решил отказаться от такой закупки.

  3. Слишком сложный формат документации

    Например, в электронном аукционе на ремонт здания техническое задание занимало 2268 страниц в формате PDF. Максимальный срок для подготовки заявки на аукцион — 15 дней. Прочитать все требования и составить в соответствии с ними заявку очень сложно. В итоге эту закупку отменили, но по жалобе на содержание проекта контракта.

  4. Закупают запрещенные товары или товары, которые входят в нацрежим

    В этой закупке должны быть преференции российским товарам по приказу № 125н, но заказчик указал другой ОКПД2 — 58.29.12.000 (Обеспечение программное сетевое на электронном носителе).

    Код в этом случае должен быть 26.20: заказчик закупает серверы, а указывает код для ПО на носителе.

    Поставщик, который мог бы получить преференции, заинтересован подать запрос предложений, чтобы заказчик поменял данные.

Запрос в электронном аукционе

Запрос на разъяснение положений аукционной документации может подать любой участник, зарегистрированный в ЕИС/ аккредитованный на ЭТП. По одному аукциону можно подавать не больше 3 запросов. Запрос подается не позднее чем за 3 календарных дня до даты окончания подачи заявок.

Участники делают запрос и получают ответ в интерфейсе ЭТП, где проходит процедура. Например, на Сбербанк-АСТ участник подает запрос на разъяснения в личном кабинете. Этот запрос не смогут увидеть другие участники закупки.

Заказчик должен ответить в течение двух календарных дней. Документ с разъяснениями публикуется на ЭТП без указания автора запроса и дублируется в ЕИС. Там его увидят все участники закупки, у которых могут возникнуть те же вопросы по документации.

Если заказчик что-то меняет в документации, то обязан продлить срок приема заявок до 15 или 7 рабочих дней, в зависимости от суммы аукциона. 

Запрос в открытом конкурсе

Разъяснение положений документации

Участники открытого конкурса могут трижды отправить  заказчику запрос в электронной (через ЭТП) или бумажной форме (письмом, курьером, лично), в зависимости от вида конкурса. Шаблон не регламентирован, но можно использовать форму из документов закупки, если она есть. В запросе необходимо указать пункт документации, по которому нужно уточнение, и собственно вопрос.

Запрос должен поступить к заказчику не позже 5 календарных дней до даты окончания срока подачи заявок. 

В течение 2 рабочих дней с отправки запроса заказчик обязан направить в письменной или электронной форме разъяснения положений конкурсной документации. Ответ так же публикуется в ЕИС, где доступен всем остальным участникам.

Разъяснение итогов конкурса

Любой участник конкурса, который подал заявку, после публикации протокола оценки заявок может отправить заказчику запрос на разъяснения. Заказчик должен ответить на него в течение двух рабочих дней.  

Можно ли подать запрос разъяснений в виде скана с печатью и подписью по электронной почте?

Вопрос актуален только для бумажных конкурсов. Есть письмо Минэкономразвития от 6 мая 2014 г. N 10073-ЕЕ/Д28и.

, в котором сказано: «жалоба, подаваемая посредством факса или в форме электронного документа без использования электронной подписи, не будет соответствовать нормам закона № 44-ФЗ».

То есть документ, подписанный квалифицированной подписью, является юридически значимым и заказчик обязан его принять.

На практике все зависит от лояльности заказчика. Если для него важна не формальность, а качество закупаемого товара, он оперативно ответит на запрос, полученный по e-mail. А если хочет отсеять ненужных участников, то поданный «не по правилам» запрос просто проигнорирует.

А что с другими процедурами?

Вопросы могут возникнуть и в других закупках. Вы не можете подать официальный запрос разъяснений, но можете позвонить контактному лицу, указанному в документации. По 44-ФЗ общение с заказчиком до подписания контракта запрещено, но все зависит от конкретного специалиста:

  • Кто-то не захочет разговаривать, услышав ваш вопрос,
  • Кто-то подробно ответит, если заинтересован в том, чтобы закупка состоялась.

Если вы видите грубые нарушения и ограничения конкуренции в запросе котировок, а заказчик не отвечает на вопросы по-доброму, вы имеете право пожаловаться в ФАС. Если вы правы, заказчику вынесут предписание изменить документацию, а срок подачи заявок продлят.

Действия заказчика

Задача добросовестного заказчика — как можно точнее и конкретнее ответить на интересующий вопрос поставщика и разместить ответ в ЕИС в течение 2 дней с момента получения запроса.

Вовремя отвечать на запросы в интересах заказчика, ведь поставщик, который неправильно понял условия, может поставить не тот товар, который был нужен, или сэкономить на материалах, если не было указано требование ГОСТа, и т. д.

Кроме того, ч.1.4. ст.7.30 КоАП предусматривает ответственность за неразмещение такой информации или нарушение срока публикации:

  • на должностных лиц — 15 000 рублей,​
  • на юридическое лицо — 30 000 рублей.

Если заказчик не соблюдает правила ответа на запросы разъяснений, это может послужить поводом признать электронный аукцион недействительным по жалобе участников.

Действия поставщика

Есть несколько вариантов поведения участников, которые подали запрос разъяснений

  • Если полученные от заказчика разъяснения вас удовлетворили, можно готовить заявку.
  • Если нет, — подавайте второй и третий запрос, стараясь ссылаться на статьи законов и других нормативных актов, которые подтверждают неправоту заказчика.
  • Если вы исчерпали лимит запросов, условия контракта остались неприемлемы, а заявку вы уже подали, лучшее ее отозвать, чтобы избежать риска не выполнить контракт.
  • Если хотите продолжить бороться за контракт, жалуйтесь в ФАС на содержание документации.

Если заказчик заинтересован в поставке качественного товара или услуги, на ваш запрос ответят корректно. Если нет, скорее всего, он аффилирован с другим поставщиком и есть риск, что к вашей заявке все равно найдут повод придраться.

Интересны ваши истории: подавали ли вы запросы на разъяснения? По какому поводу? Чем все закончилось? Поделитесь:)

Источник: https://zakupki.kontur.ru/site/articles/1110-zapros-na-razyasneniya-po-44

«Сочитеплоэнерго»: как сделать город и горожан должниками

Правомерно ли данное утверждение в нашем случае?

Властям разных уровней и самим сочинцам можно по-прежнему спокойно смотреть на постоянно идущие суды, на миллиардные долги главного предприятия жизнеобеспечения.

На перспективы банкротства и проистекающие из этого риски по снабжению теплоэнергией города. На длящийся годами финансовый коллапс важнейшего объекта муниципальной инфраструктуры.

Но каков запас часового механизма экономической бомбы, заложенной под энергетическую безопасность главного курорта страны?

Очевидно, что сегодняшнее состояние МУП «Сочитеплоэнерго» не может длиться вечно. Время «Ч» наступит. Но когда?

Попробуем разобраться, благо даже открытые источники дают богатую пищу для размышления.

Долги. История

МУП «Сочитеплоэнерго» имеет с ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» многолетние договорные отношения по поставке газа.

Газ со стороны ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» поставлялся и поставляется. Оплата же, если и производилась, то бессистемно и частично. В результате долги МУП «СТЭ» с годами имеют тенденцию к нарастанию. На начало года они составляли:

  • в 2015 году – 756 млн. руб.,
  • в 2016-м – 897 млн. руб.,
  • в 2017-м – 893 млн. руб.,
  • в 2018-м – 1 006 млн. руб.
  • По состоянию на 31.10.2018 задолженность составляла 904 млн. руб.

МУП «СТЭ» объясняет это «…рядом причин, таких как:

  • сложности технологии коммунального теплоснабжения;
  • социальная направленность наших услуг;
  • жесткое тарифное регулирование, ориентированное на ограничение роста стоимости услуг;
  • постоянное изменение законодательной базы;
  • человеческий фактор, острая нехватка квалифицированных кадров» (с официального сайта МУП «СТЭ»).

Долги. Методика расчетов

Определение объема газа осуществляется по методикам, установленным нормативно-техническими документами, принятыми в соответствии с требованиями действующего законодательства в области обеспечения единства измерений и технической безопасности (законы, постановления, приказы, ГОСТы, регламенты). Эти требования должны знать и соблюдать потребители энергоресурса.

На этом фоне трудно понять позицию руководства МУП «СТЭ»: «…потребители природного газа неожиданно для себя столкнулись с таким понятием, как «определение потребленного газа по мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования».

Дело в том, что действовавшие с 1999 года «Соглашения о порядке учета газа» были отменены новым руководством газовой компании («Газпром межрегионгаз Краснодар») как несоответствующие действующему законодательству. На наш взгляд, данное утверждение ошибочно.

Муниципальному унитарному предприятию города Сочи доначислили спорную задолженность в размере 388,8 млн. руб. К сожалению, законодательство в газовой сфере в настоящее время позволяет определять объем по «мощности оборудования…» (с официального сайта МУП «СТЭ»).

Руководство ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» настаивает на своей позиции, приводя конкретные данные в обращении в правоохранительные органы:

«…Из общей суммы задолженности (904,483 млн. руб.) сумма в размере более 270 млн. руб. рассчитана по мощности газопотребляющего оборудования. Определение объема газа по мощности газопотребляющего оборудования превышает объем газа, определяемый по узлам учета газа.

Расчет по мощности был обусловлен тем обстоятельством, что в котельных №№ 1, 6, 7, 14, 15, 31 были неисправны средства измерений. Неисправность средств измерений и правомерность, в данном случае, определения объема потребленного газа по мощности газопотребляющего оборудования установлена судебными инстанциями, в том числе по делу № А32-41617/2017…

… Действующим законодательством и заключенными договорами предусмотрено только два способа определения объема потребления газа либо по узлам учета, соответствующим Национальному стандарту, либо по мощности газопотребляющего оборудования.

Иной способ ни законодательством, ни договором не предусмотрен».

Суды

Систематические неплатежи МУП «СТЭ» вынуждают ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» обращаться в суды. С годами процесс судебных споров по оплате поставленного газа стал непрерывным. Оплату полученного энергоресурса МУП «СТЭ» производил только после инициирования поставщиком процедуры взыскания задолженности.

Краткая история вопроса с 2015 года.

  • 2015 год – подано 12 исков на 1 079 млн. руб. (исковые требования удовлетворены в полном объеме).
  • 2016 год – 9 исков на 705 млн. руб. (исковые требования удовлетворены в полном объеме).
  • 2017 год – 13 исков на 903 млн. руб. (по 11 искам требования удовлетворены в полном объеме, 2 иска находятся на рассмотрении).
  • 2018 год – 9 исков на 967, 903 млн. руб. (по 2 искам требования удовлетворены в полном объеме, 6 исков находятся на рассмотрении).

Судебными актами Арбитражного суда Краснодарского края, Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, а также Верховным Судом РФ в полной мере подтверждена законность и обоснованность действий и требований ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар».

Подобное положение не устраивает руководителей МУП «СТЭ». Но им остается говорить о «…чрезмерной законодательной защите газового монополиста…» и о том, что «…есть положительные для ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» решения, которые допускают применение расчета по «мощности» (с официального сайта МУП «СТЭ»).

Кредит как шаг к смене собственника ?

11 декабря 2018 года состоялась сессия городского Собрания Сочи. Один из вопросов был связан с решением ГСС от 13 ноября 2018 №132 «О предоставлении муниципальной гарантии МУП «Сочитеплоэнерго».

Тогда, в частности, был утвержден срок муниципальной гарантии три года для получения кредита в Альфа-Банке под 12% годовых в размере 500 млн. руб.

для МУП «Сочитеплоэнерго» в связи с задолженностью предприятия перед «Газпромом».

Вопрос на повестке дня стоял о том, чтобы изменить срок муниципальной гарантии с трех лет до полутора лет, а в связи с этим и внести изменения в бюджет в части параметров установленного верхнего предела внутреннего долга города Сочи, распределив по годам.

Инициатором сокращения срока муниципальной гарантии выступил сам МУП «Сочитеплоэнерго». Чтобы решить эту проблему, администрации города Сочи необходимо выступить гарантом перед Банком-кредитором бюджетными средствами города.

И, помимо муниципальной гарантии, Банк-кредитор потребовал в залог имущество предприятия «Сочитеплоэнерго», которое является градообразующим и стратегическим предприятием.

И если в гарантийный срок вышеуказанное предприятие не погасит долги перед Банком, выдавшим кредит, то залоговое имущество этого предприятия отойдет Банку-кредитору, а значит, окажется в руках частного владельца после продажи с аукциона.

Депутат ГСС Роман Владимирович Бугайчук обратился к коллегам: «Мы сегодня принимаем такое решение, которое может повлечь за собой необратимый процесс. Делая невыполнимые условия предприятию по возврату кредита, мы заведомо толкаем его к распродаже имущества, кроме того, в данной ситуации прослеживается скрытая продажа.

Если предприятие не сможет уложиться в поставленный срок в полтора года, то оно попадет в руки частного владельца и, соответственно, администрация не сможет влиять на формирование тарифа данного предприятия. Хотя сегодня они и немаленькие, но контролируемые.

Прошу вас, прежде чем отдать свои голоса за уменьшение срока гарантии, подумайте, что будет потом».

Итог ания

Всего депутатов на сессии присутствовало 41 человек.

  • «ЗА» проали 34 человека.
  • «Против» – 2 человека: Черновалова Т. Б. и Бугайчук Р. В.
  • «Воздержались» 5 человек.

Срок муниципальной гарантии уменьшен до 1,5 года, что делает возврат кредита более проблемным.

В итоге

Уже много лет градообразующее и стратегическое муниципальное предприятие «Сочитеплоэнерго» находится на краю финансовой пропасти.

Только с 2015 года из-за хронических неплатежей решением судов за использование чужих денежных средств и оплату пени (ст. 359 ГК РФ и ст. 25 ФЗ РФ «О газоснабжении в Российской Федерации») оно потеряло более 59 млн. руб. и в ближайшее время имеет все шансы потерять еще 23 млн. руб.

Есть основания полагать, что ущерб в особо крупном размере городу, горожанам и предприятию был причинен вследствие неисполнения руководителями МУП «СТЭ» своих обязанностей по надлежащей организации производственной деятельности предприятия.

В частности, не был обеспечен надлежащий учет потребленного газа, не были приняты меры по обеспечению работоспособного состояния узлов учета газа, что привело к закрытию ежемесячных объемов газа по мощности газопотребляющего оборудования в соответствии с Правилами поставки газа в РФ и Правилами учета газа. Это повлекло рост дебиторской задолженности перед ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» и возникновению убытков как для самого МУП «СТЭ», так и для муниципального образования город Сочи.

Предполагается, что к причинению ущерба МУП «СТЭ» также причастны и ответственные лица администрации города Сочи, которые в течение длительного времени не предпринимали действий по устранению причин, способствовавших причинению ущерба.

Такое отношение ряда должностных лиц к своим обязанностям в части неосуществления надлежащего контроля за деятельностью крупнейшего социально значимого муниципального предприятия города и своевременного принятия соответствующих мер повлекло за собой причинение данного ущерба.

Факт просроченной дебиторской задолженности может указывать на наличие признаков совершения руководством МУП «СТЭ», при попустительстве ответственных (должностных) лиц администрации города Сочи, действий по бесхозяйному расходованию денежных средств, полученных от продажи тепловой энергии (предоставления и (или) погашения займов, выплаты премий, оплаты товаров (работ, услуг), в том числе с участием аффилированных лиц и (или) с превышением сумм плановых расходов предприятия, заложенных в тариф на поставляемые тепловые энергоресурсы), в результате чего предприятие неспособно в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам. Данное обстоятельство может привести к банкротству МУП «СТЭ» и продаже их имущества, которое является муниципальной собственностью.

Использованы материалы с интернет-ресурсов: arbitr.ru, sochi-teplo.ru, мргкраснодар.рф, gs-sochi.ru, sochi24.tv и др.

Источник: https://kubnews.ru/obshchestvo/2019/06/07/-sochiteploenergo-kak-sdelat-gorod-i-gorozhan-dolzhnikami/

Zadachi_13_Reshenie

Правомерно ли данное утверждение в нашем случае?

13 МЕРЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГОПРИНУЖДЕНИЯ

Задачи:

1.Байструковсистематически издевался над женойМарией Байструковой, в результате чегоона покончила жизнь самоубийством.Байструков явился в милицию с повинной,подробно рассказал о своих преступныхдействиях и просил задержать его.

Поего утверждению, он не может вернутьсядомой, так как опасается расправы состороны родственников умершей жены исоседей, которые его разыскивают.Байструков был задержан, и к нему былаприменена мера пресечения – заключениепод стражу.

В постановлении о применениимеры пресечения указано, что онаизбирается «ввиду тяжести совершенногопреступления и опасности пребыванияподозреваемого на свободе».

Правильно лиобосновано применение меры пресечения?

Ответ:Применениемеры пресечения обосновано неправильно,т.к. отсутствует тяжесть преступления.Тем не менее за данное преступлениепредусмотрено наказание в виде лишениясвободы на срок свыше двух лет и даннаямера пресечения применима в данномслучае.(ч.1 ст. 126УПК).

2.ПодозреваемыйГолосов был задержан, затем заключенпод стражу в связи с убийством Мениковой,так как у него были найдены вещи,принадлежащие потерпевшей. На допросахГолосов утверждает, что об убийстве онничего не знает. Вещи он нашел на улице,возвращаясь ночью из кинотеатра. Втечение 10 дней с момента задержанияГолосова других доказательств,изобличающих его в преступлении, найтине удалось.

Как должен бытьрешен вопрос о мере пресечения?

Ответ:Еслив течение 10-ти суток с момента задержанияне будет предъявлено обвинение Голосовуон должен быть освобождён (ч.5ст.108/ст.118УПК).

3.Уголовное дело по обвинению Смирноваи Кашкина, по которому обвиняемыенаходятся под стражей, было направленопрокурором в суд 6 марта. 17 марта судьявынес постановление о назначениисудебного заседания.

Судебное заседаниепо делу было открыто 24 марта и длилосьс рядом перерывов до 30 апреля, когда судвынес определение о производстведополнительно предварительногорасследования. В прокуратуру это делопоступило из суда 4 мая.

Обвиняемыесодержатся под стражей: Смирнов – с 5января, А Кашкин – с 16 февраля. Следствиепо делу продолжается.

Определитемомент, когда будет необходимо продлитьсрок содержания обвиняемых под стражей.

Укажите, ктовправе его продлить и на какое время.

Ответ:В случае со Смирновым срок должен бытьпродлён с 5-го марта (ч.1 ст.127УПК). Срокможет быть продлён по ч.3 ст.127УПК.

4.Воробьевбыл задержан по подозрению в преступлении,а затем к нему в качестве меры пресечениябыло применено заключение под стражу,еще до предъявления обвинения.

Придопросе Воробьев, настаивая на своейнепричастности к преступлению, заявил,что он желает подать жалобу на заключениепод стражу, так как он задержан незаконно.

Следователь разъяснил, что санкцию назаключение под стражу давал прокурор,к которому и надо обратиться с жалобой.Правильноли разъяснил следователь?

Изложите порядокобжалования заключения под стражу напредварительном следствии.

Ответ:Следовательразъяснил правильно (ч.4 ст.126УПК). Лицо,заключённое под стражу, вправе обжаловатьпостановление органа ведущего уголовныйпроцесс в порядке предусмотренном ч.1ст.143УПК.

5.Солдат Самохваловсовместно со своим родственником гр-омКарпузовым и знакомым – несовершеннолетнимБукиным совершили разбойное нападение.Органы милиции возбудили уголовноедело и задержали организатора преступленияКарпузова.

Он находится в изоляторевременного содержания двое суток.Самохвалов задержан комендантом городав дисциплинарном порядке и содержитсяна гауптвахте.

Следователю, расследующемууголовное дело, стало известно, чтоБукин угрожает родственникам потерпевшего.

Кто и в какомпорядке должен принять решение о мерепресечения в отношении каждого из трехназванных лиц?

Где они должнысодержаться в случае заключения подстражу?

Ответ:Орган,ведущий уголовный процесс должен принятьрешение о мере пресечения (ч.1 ст.117УПК).Карапузов должен содержаться под стражей(ч.1 ст.126УПК). Самохвалов- под наблюдениемкомандования воинской части (ст.122УПК).Несовершеннолетний Букин- должен бытьотдан под присмотр (ст. 123УПК).

6.Кобановсовершил менее тяжкое преступление. Вотношении его была применена мерапресечения – залог. Ему был назначензалог в размере 50 базовых величин. Всудебном заседании его вину не смоглидоказать и вынесли оправдательныйприговор.

Залог ему не вернули, сославшисьна уклонение обвиняемого от явки повызову в суд. Кобанов объясняет своюнеявку тем, что его не предупредиливовремя о явке (соседка забыла передатьповестку, которую ей вручил почтальондля передачи Кобанову).

Какиетребования закона здесь нарушены?Законноли решение суда в отношении залога?

Ответ:Суммазалога должна быть не менее 100 базовыхвеличин (ч.1 ст.124УПК). Решение суданезаконно, т.к. залог должен бытьвозвращён.(ст.124УПК).

7. Поделу об умышленном уничтожении памятниковистории и культуры (ст. 344 УК) следователемБатюшкиным был приглашен специалистКраскин для участия в осмотре предмета.

При этом следователь взял с Краскинаписьменное обязательство своевременноявиться для участия в следственномдействии.

Краскин сказал, что будетжаловаться в связи с незаконнымприменением меры принуждения, утверждая,что к специалистам не может быть примененообязательство о явке.

Правомерныли действия специалиста Краскина?

– Правомерны лидействия следователя? Аргументируйтесвой ответ.

Ответ:ДействияКраскина не правомерны. Действияследователя правомерны, т.к. органуголовного преследования вправеприменить обязательство о явке (ч.2ст.128УПК).

8.Гражданка Катушкова была вызвана кследователю Петрову для дачи показанийв качестве свидетеля. В назначенныйдень она не явилась. В 5 часов утраследующего дня к ней позвонили в дверь.

Когда она открыла дверь, то обнаружиладвух вооруженных милиционеров, которыене установив ее личность, схватили еев ночной рубашке и доставили в РУВД длядачи показаний.

Следователь на еевозмущения объяснил, что в связи снесоблюдением буквы закона к нейприменили принудительный привод.

Правомерныли действия работников милиции?Аргументируйте свои ответ.

– Правомерны лидействия следователя? Аргументируйтесвой ответ.

Ответ:Действияработников милиции не правомерны, т.к.привод не может производиться в ночноевремя (ч.3 ст.130УПК). Следователь поступилправильно (ч.1 ст.130УПК).

9. Всвязи с обвинением Фунтова в совершениидолжностного преступления (ст.424 УК)следователь Бедняков явился к Фунтовуна место работы и предъявил постановлениеоб отстранении его от должности.

КогдаФунтов заявил, что данное постановлениене имеет юридической силы, т.к.

отсутствуетсанкция прокурора, следователь заявил,что применение данной меры принуждениябыло вызвано острой необходимостью исанкция может быть получена в течение24 часов.

Правомерныли действия следователя? Аргументируйтесвой ответ

Ответ:Неправомерны, т.к. отстранить подозреваемогоот должности следователь мог только ссанкции прокурора или его заместителя.(ст.131УПК).

10.Глебов обвинялся в получении взятки. Всвязи с тем, что предполагаемая взяткабыла получена им в связи с занимаемойдолжностью к нему применили мерупринуждения – временное отстранение отдолжности. По истечение 5 месяцев вотношение Глебова было прекращеноуголовное преследование, т.к.

обвинениене подтвердилось. Глебов вернулся наработу, где ему отказали в месте в связис неотмененным постановлением следователяо ранее примененной мере принуждения.Глебов обратился к следователю,применившему данную меру с просьбой ееотменить, на что последний ответилотказом.

Свой отказ он аргументировалтем, что вынеся постановление о прекращенииуголовного преследования в отношенииГлебова автоматически отменена и даннаямера принуждения. Затем он обратился круководству предприятия, где Глебовработал с требованием принять Глебована работу назад.

Администрация предприятияответила отказом.

Разрешитеданную ситуацию. Чьи действия являютсяправомерными? Аргументируйте свойответ. Ответ:ДействияГлебова правомерны Временное отстранениеот должности отменяется определениемсуда либо постановлением судьи ,прокурораили его заместителя ,а также постановлениемследователя или органа дознания ссогласия прокурора или его заместителякогда в этой мере отпадает необходимость.

Постановление об отмене временного отстранения подозреваемого или обвиняемого отдолжности отправляется по месту егоработы (ст.131УПК).

11.Профессор одного из Минских университетовпривлечен в качестве обвиняемого засовершение должностного преступления(взял 20 долларов США у студентки Сидоровойза сдачу экзамена по одной из своихдисциплин).

В процессе осуществленияпредварительного расследования былналожен арест на имущество профессора,в том числе и на книги, написанные им,по которым в частности проводились имже занятия. Также к профессору примениливременное отстранение от должности вкачестве меры принуждения.

Суд вынесобвинительный приговор. Профессорпотребовал вернуть впоследствииконфискованные книги. Суд ответилотказом.

Правомерныли действия суда?

Ответ:Действиясуда правомерны, т.к.

наложение арестана имущество заключается в объявлениисобственнику или владельцу запрета нараспоряжение, а в необходимых случаяхи пользование этим имуществом либо визъятии имущества и передаче его нахранение (ч.2 ст.

132УПК); наложение арестана имущество отменяется постановлением(определением) органа, в производствекоторого находится уголовное дело,когда в этой мере отпадает необходимость(ч.8 ст.123УПК).

12.Расследуяуголовное дело в отношении несовершеннолетнегоЯшина (15 лет) на допрос в качествеспециалиста был приглашен психологМухин. В назначенный день Мухин неявился. Причиной неявки стало то, чтоон проспал.

Можноли применить меры уголовно-процессуальногопринуждения к Мухину?

Ответ:Применитьмеры уголовно-процессуального принужденияк Мухину можно (ч.2 ст.128УПК) т.к. обозначеннаяпричина (проспал) не является достаточнымобоснованием для отсутствия его наместе во время исполнения его служебныхобязанностей.

Источник: https://studfile.net/preview/5553006/

Запрещенная реклама: слова под запретом. Нарушения «Закона о рекламе» (полная версия)

Правомерно ли данное утверждение в нашем случае?

Мы решили собрать список самых распространённых слов и фраз, используемых в рекламе, и отдали их на «экспертизу» заместителю руководителя, начальнику отдела контроля размещения заказов и рекламы Новгородского УФАС России Роману ЛУЧНИКОВУ. Мы попросили его прокомментировать, какие из нижеприведённых и других фраз и выражений нельзя использовать в рекламе, а какие можно и какие требования законодательства должны при этом соблюдаться.

СПИСОК СЛОВ И ФРАЗ, наиболее часто используемых в рекламе: Лучший, Самый, Эксклюзивный, Уникальный, Неповторимый, Совершенный, Безупречный, Непревзойдённый, Идеальный, Абсолютный, Бесподобный, Высококлассный, Бесспорный, Первый, Номер 1, Лидер, Превосходный, Главный, Первоклассный, Неотразимый, Единственный, Крупнейший, Несравненный, Безукоризненный, Дешевле, Исключительный.

Начнём с того, законодательство не содержит запрета на использование вышеперечисленных и им подобных слов и фраз в рекламе.

Однако, при их использовании в рекламе, в любом случае должно обеспечиваться соблюдение общих требований, установленных Федеральным законом «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ (далее – Закон о рекламе).

Проще говоря, вы должны подтвердить документально данное утверждение.

Применительно к использованию в рекламе терминов в превосходной степени, например утверждений о «самом», «лучшем», «абсолютном», «единственном», «№ 1» и тому подобных, действует ПРЕЗУМПЦИЯ НЕСООТВЕТСТВИЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ таких терминов и утверждений в превосходной степени, если рекламодатель не подтвердит их истинность, предоставив документальные доказательства.

Т.е. изначально предполагается, что они не соответствуют действительности, и бремя доказывания соответствия действительности использованных в рекламе терминов и утверждений в превосходной степени лежит на рекламодателе.

При этом использование в рекламе сравнительной характеристики посредством утверждений в превосходной степени без указания конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение, означает возможность проведения такого сравнения по любому критерию или по всем сразу.

Например, утверждение «№ 1» в отношении товара указывает на превосходство данного товара в сравнении с другими товарами, поскольку «№ 1» подразумевает, что рекламируемый товар является первым из числа других однородных товаров, обладая более высокими достоинствами и преимуществом перед ними во всех отношениях.

ЛУЧШИЙ? ДОКАЖИ!

Давайте разберём на реальном примере: реклама с использованием слова “лучший”. Общество распространяло рекламу со словами «Лучшие окна нашего города».

Использованное в рекламе словосочетание «лучшие окна» предполагает, что рекламируемая таким способом продукция является эксклюзивной и самой востребованной со стороны потребителей с точки зрения её качества.

Более того, указанная реклама свидетельствует о том, что ни одно другое предприятие, действующее на данном рынке и на данной географической территории, не имеет таких («лучших») показателей качества изготавливаемой и реализуемой продукции (окон).

Вместе с тем было установлено, что в городе, где распространялась реклама, работает несколько десятков предприятий, предлагающих аналогичную рекламируемой продукцию (окна). Причём многие из них наравне с рекламодателем имеют соответствующие свидетельства и дипломы, различные сертификаты и знаки отличия, которые подтверждают высокое качество производимых и реализуемых ими окон.

Таким образом, заявленное в указанной рекламе окон их превосходство посредством использования термина в превосходной степени «лучшие» в материалах дела не нашло своего подтверждения, и рекламодатель был признан нарушившим пункт 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.

Также будет недостоверной реклама магазина с утверждением «Лучшие цены!» о ценовом преимуществе рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые реализуются другими продавцами, если рекламодатель не сможет подтвердить достоверность утверждения о «лучших ценах» по сравнению с ценами на  аналогичные товары ВСЕХ других продавцов.

КАК ОБОЙТИ ЗАКОН О РЕКЛАМЕ

С учётом вышеизложенного можно дать следующие рекомендации по использованию в рекламе слов и выражений в превосходной степени. Как один из вариантов, на Западе, чтобы соблюсти закон, к словам и выражениям превосходной степени добавляют слова «возможно» или «пожалуй», как, например: «Пожалуй, лучшее пиво в мире!».

Если же вы всё-таки заявляете в рекламе, что ваш товар «№ 1», «лучший», «самый» и т.п., то вы должны указать, по каким конкретно критериям он таковым является и иметь документальное подтверждение достоверности этого.

Здесь следует обратить внимание, что, хотя напрямую это Законом о рекламе не предусмотрено, целесообразно в рекламе сделать ссылку на такое подтверждение.

Например, если ваш товар признан «лучшим» по каким-либо критериям по результатам соответствующих исследований, то в рекламе следует сделать ссылку на эти исследования.

БЕЗУСЛОВНО ЗАПРЕЩЕННОЕ В РЕКЛАМЕ

ЗАПРЕЩЕНО Отдельно стоит сказать о словах и фразах, которые являются безусловно запрещёнными для использования в рекламе.

К таким, в первую очередь, относится ненормативная лексика (мат), в том числе стилизация под неё. Нельзя использовать слова и выражения, которые относятся к жаргонизмам.

Так, в Ростове оштрафовали магазин «Женские цацки» за использование в названии воровского жаргона.

ОСКОРБЛЕНИЕ МОГУТ ДОМЫСЛИТЬ Нельзя использовать в рекламе оскорбительные выражения, в том числе сформулированные из общеупотребительных (нормальных) слов.

Неудачным примером такого использования может служить фраза «сосу за копейки», содержавшаяся в рекламе пылесоса с изображением девушки. Оскорбительным может быть признано сравнение людей с животными, и даже не только прямое, но и которое может быть домыслено.

Так, в Москве обиделись на рекламу, в которой были изображены рыбы в консервной банке, и сравнение с «селёдками в банке» было признано оскорбительным.

СЕКС Для новгородских рекламистов хочу особо остановиться на вопросе использования в рекламе всего, что связано с темой секса. Как показывает мой профессиональный и жизненный опыт, внешне проявляемый уровень консервативности жителей новгородчины по отношению к рекламе, в которой хоть как-то эксплуатируется тема секса, значительно выше среднего, близкий к пуританскому.

Даже вполне безобидные и эстетичные в этом смысле, на мой взгляд, изображения в рекламе очень часто вызывают у них возмущение.

Так, в своё время реклама надувного матраса с изображением лежащей на нём во вполне благопристойной и естественной позе обнажённой топ-лесс девушки, повёрнувшейся спиной, вызвала просто шквал гневных обращений и жалоб! С учётом такого отношения наших граждан к указанному вопросу, возможно, стоит также воздержаться от использования в рекламе всего, что связано с сексом.

 Рубрика: ФАС-ЛИКБЕЗ, журнал «Бизнес. Великий Новгород», №33, март 2012

Источник: http://novmarketing.ru/pishem/131-zapreshchennaya-reklama-slova-pod-zapretom-narusheniya-zakona-o-reklame-polnaya-versiya

Истек срок действия заключения ГЭЭ на новую технику, технологию: надо

Правомерно ли данное утверждение в нашем случае?

Истек срок действия заключения ГЭЭ на новую технику, технологию: надо ли проводить ГЭЭ повторно?

Природопользователи, у которых истек срок действия заключения государственной экологической экспертизы (далее — ГЭЭ) на новую технику, технологию, задаются вопросом: надо ли проводить ГЭЭ повторно и вновь получать положительное заключение ГЭЭ, чтобы продолжать использовать (эксплуатировать) технику и (или) применять технологию?

Данный вопрос получил широкое распространение на практике, однако единого мнения правоприменительных органов по нему нет.

Отдельные территориальные органы Росприроднадзора полагают, что правомерное применение техники, технологии, которые когда-то являлись новыми (а следовательно, проекты технической документации на которые были объектом ГЭЭ), возможно только в случае, если на соответствующую технику и (или) технологию имеется положительное заключение ГЭЭ с неистекшим сроком действия.

Тем не менее Минприроды России считает иначе:

Фрагмент письма Минприроды России от 22.10.2018 № 12-47/26622 «О необходимости проведения государственной экологической экспертизы»

[…] […] необходимость представления на ГЭЭ проектов технической документации на технику, технологию, ранее получивших положительное заключение ГЭЭ, по истечению срока действия положительного заключения ГЭЭ может быть обусловлена реализацией объекта ГЭЭ с отступлением от документации, получившей положительное заключение ГЭЭ, внесением изменений в документацию после получения положительного заключения ГЭЭ, а также если объект ГЭЭ не был реализован в течение срока действия положительного заключения ГЭЭ. […]

Таким образом, Минприроды России подтверждает отсутствие оснований для представления на ГЭЭ проектов технической документации на технику, технологию, ранее получивших положительное заключение ГЭЭ, по истечении срока действия такого заключения, если речь не идет:

• о реализации объекта ГЭЭ с отступлением от документации, получившей положительное заключение ГЭЭ;

• о внесении изменений в документацию после получения положительного заключения ГЭЭ;

• о случаях, когда объект ГЭЭ не был реализован в течение срока действия положительного заключения ГЭЭ (но планируется к реализации).

В рамках настоящего материала постараемся понять, как данное утверждение может быть обосновано согласно положениям законодательства об экологической экспертизе.

И в первую очередь напомним, что проекты технической документации на новые технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, являются объектом ГЭЭ федерального уровня[1]. Это означает, что приступить к применению новой техники, технологии возможно лишь при наличии положительного заключения ГЭЭ:

Извлечение
из Федерального закона № 174-ФЗ

Статья 30. Виды нарушений законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе

Нарушениями законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе[2] заказчиком документации, подлежащей экологической экспертизе, и заинтересованными лицами являются:

[…]

6) реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы;

[…]

Частью 1 ст. 8.

4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невыполнение требований законодательства об обязательности проведения ГЭЭ, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих ГЭЭ и не получивших положительного заключения ГЭЭ влечет предупреждение или наложение административного штрафа:

• на граждан в размере от 1500 до 2000 руб.;

• должностных лиц — от 5000 до 10 000 руб.;

• юридических лиц — от 50 000 до 100 000 руб.

Смоделируем достаточно распространенную на практике ситуацию.

Хозяйствующий субъект намерен применять новую технику или технологию. Для цели правомерной реализации указанного намерения он обращается за получением заключения ГЭЭ. Получив положительное заключение ГЭЭ, хозяйствующий субъект внедряет в производственный процесс новую технику или технологию.

При этом положительное заключение ГЭЭ имеет срок действия, по истечении которого у хозяйствующего субъекта возникает вопрос: необходимо ли повторно проходить ГЭЭ для дальнейшего применения внедренной техники или технологии?

Рассуждения правоприменительных органов в пользу положительного ответа на данный вопрос строятся, как правило, следующим образом:

1. Положительное заключение ГЭЭ теряет юридическую силу в том числе в случае истечения срока действия положительного заключения ГЭЭ (абз. 3 п. 5 ст. 18 Федерального закона № 174-ФЗ).

2. Объектом ГЭЭ федерального уровня является объект ГЭЭ, ранее получивший положительное заключение ГЭЭ, в т.ч. в случае истечения срока действия положительного заключения ГЭЭ (подп. 8 ст. 11 Федерального закона № 174-ФЗ).

Вывод: если во время применения новой техники или технологии истек срок действия положительного заключения ГЭЭ, необходимо повторно пройти ГЭЭ и получить новое положительное заключение.

На первый взгляд кажется, что вывод достаточно обоснован, однако не стоит торопиться, следует разобраться в вопросе более внимательно.

Прежде всего вернемся к перечню объектов ГЭЭ.

В нашем случае объектом ГЭЭ являют проекты технической документации на новую технику и технологию.

К сожалению, ни законодательство об экологической экспертизе, ни принятые в его развитие подзаконные акты не содержат уточнений по поводу того, что считать новой техникой и технологией.

На это вопрос в своем письме постаралось ответить Минприроды России.

Источник: https://www.profiz.ru/eco/6_2019/GEE_new_tech/

101Адвокат
Добавить комментарий