Причина отложения заседания неявка обеих сторон. Но я была в суде

Топ-10 способов затянуть судебный процесс

Причина отложения заседания   неявка обеих сторон.  Но я была в суде

Всем известна фраза «в бою все средства хороши». То же самое можно сказать о споре, который по ряду причин уже невозможно разрешить без суда.

В этом случае одна из самых распространенных уловок – затянуть рассмотрение дела или постоянно искусственно отодвигать возобновление процесса. Иногда это происходит от безыс­ходности, а иногда – чтобы выиграть время и, например, добыть нужные доказательства.

Посмотрим, какие способы затянуть процесс существуют и насколько возможность их использования зависит от действия сторон и усмотрения суда.

«Разумный» расчет

Более полутора лет назад в АПК РФ была введена ст. 6.1. В ней идет речь о том, что сроки рассмотрения дела в суде должны быть разумными.

Понятно, что такая «разумность» напрямую зависит не только от суда, но и от спорящих сторон, а также от других участников процесса.

Использование различных способов затянуть рассмотрение спора свойственно обеим сторонам, ведь за то время, пока суд будет рассматривать дело, можно вывести с баланса активы, заключить притворные сделки, провести ликвидацию, а также многое другое.

Злоупотребление: есть и нет

Как показывает практика, во многих случаях имеет место так называемое злоупотребление процессуальными возможностями, которые предоставлены сторонам законом (АПК РФ, ГПК РФ, УПК РФ) и в использовании которых никто не вправе ограничить спорящих. Вот они и злоупотребляют, кому как необходимо.

Пункт 36 постановления Пленума ВС РФ № 30 и Пленума ВАС РФ № 64 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» дает следующее разъяснение.

При оценке поведения заявителя (истца) на него нельзя возлагать ответственность за длительное рассмотрение дела по причине использования им процессуальных средств, которые предоставлены ему законом для своей защиты.

В частности, это изменение исковых требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов.

А вот неисполнение процессуальных обязанностей (например, непредставление доказательств по гражданскому делу, неоднократная неявка в судебное заседание по неуважительным причинам) с позиции закона и высших судей однозначно расценивается как затягивание судебного процесса.

Однако среди юристов распространена несколько иная установка. Ее суть в том, что правовых оснований для обвинения в злоупотреблении процессуальными правами нет.

Мол, каждая сторона вправе использовать любые установленные законом способы защиты своих прав и интересов, в том числе право оспаривать акты суда. Но это не совсем верно. Так, в АПК РФ есть ст.

111, которая устанавливает своего рода ответственность за злоупотребление процессуальными правами.

Фрагмент документа

Показать

Ч. 2 ст. 111 АПК РФ

Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Именно эту норму суд применяет в случае, когда одна из сторон намеренно пытается затянуть различными способами судебный процесс.

Судебная практика

Показать

Решением налоговой инспекции компания привлечена к налоговой ответственности. Сумма санкций была уплачена в добровольном порядке по реквизитам, указанным в решении налогового органа. Позже инспекция сообщила, что штрафные санкции следовало перечислить по другим реквизитам. Организация повторно перечислила штраф на счет, указанный инспекцией.

Но и он оказался неправильным. Налогоплательщику пришлось перечислять деньги в третий раз. В связи с тем, что первые два платежа были ошибочными, компания дважды обратилась в налоговую инспекцию с заявлениями о возврате излишне перечисленных сумм. Однако налоговики отказали в возврате излишне уплаченных денег и порекомендовали обратиться в суд.

Арбитры удовлетворили требования компании, поскольку никаких правовых основания для удержания в бюджете излишне уплаченных сумм не нашлось. Однако инспекции такое решение, видимо, показалось несправедливым, и она обратилась с жалобами сначала в апелляционную, а затем в кассационную инстанции.

Суды посчитали, что в данном случае налоговая инспекция злоупотребила своим процессуальным правом на подачу апелляционной и кассационной жалоб, что привело к затягиванию судебного процесса. Арбитры указали, что понятие добросовестного пользования правами включает четкость процессуального поведения сторон и лояльность их по отношению к остальным лицам, участвующим в деле.

Злоупотребление налоговой инспекцией правом на судебную защиту проявилось в надуманных аргументах апелляционной и кассационной жалоб против хорошо обоснованного иска. Доводы, приведенные в апелляционной и кассационной жалобах, не имеют ни фактической, ни законодательной базы.

А кроме того, налогоплательщик был вынужден трижды уплачивать в бюджет штрафы по вине налоговой инспекции.

На основании изложенного ФАС Северо­Западного округа (постановление от 29.08.2005 № А56-45211/04) посчитал правомерным взыскание апелляционной инстанцией в доход федерального бюджета с налогового органа 1000 руб. государственной пошлины и взыскал с нее еще 1000 руб. за рассмотрение дела в кассации.

Процессуальная «машина времени»

Процессуальное законодательство с присущим ему строгим формализмом выдвигает жесткие требования к форме, содержанию и комплектности судебных документов. Малейшее несоответствие – и суд может применить законодательную «палочку-выручалочку»:

  • приостановить процессуальный срок (ст. 116 АПК РФ и ст. 110 ГПК РФ);
  • восстановить процессуальный срок (ст. 117 АПК РФ и ст. 112 ГПК РФ);
  • продлить процессуальный срок (ст. 118 АПК РФ и ст. 111 ГПК РФ);
  • объявить перерыв в судебном заседании (в среднем – пять дней) (ст. 163 АПК РФ);
  • отложить судебное разбирательство (ст. 158 АПК РФ и ст. 169 ГПК РФ).

Имейте в виду: арбитражный суд восстанавливает или продлевает процессуальный срок, если не истекли предельно допустимые сроки и при этом суд считает причину пропуска уважительной.

Уважительная причина – понятие растяжимое. Спорить с судом, почему он признал ту или иную причину уважительной, не принято. Хотя мотивы признания причины уважительной суд тоже не приводит. Принцип, в общем-то, один: чем больше и качественнее оправдательные документы, тем лучше.

Способ 1. Не все документы

Это, пожалуй, один из самых распространенных на практике способов затянуть процесс. Причем в большинстве случаев может применяться неоднократно. Особо изощряться не требуется: достаточно «забыть» приложить какую-нибудь нужную справку.

Классический пример: сторона подает апелляционную жалобу на определение, к ней (как бы случайно) оказываются приложены не все необходимые документы. Соответственно, суд жалобу не принимает и требует полный комплект документов.

При этом срок на обжалование начинает течь заново. В следующий раз все повторяется. Суд снова возвращает документы и опять восстанавливает или продлевает срок обжалования. И так до бесконечности.

И на все это время основной спор «повисает» в воздухе.

Между тем есть определения, которые нельзя (невозможно) обжаловать. Они, как правило, решают текущие процессуальные вопросы. Ключевой роли для исхода тяжбы они в большинстве случаев не играют.

Но чтобы затянуть процесс, именно их зачастую и обжалуют в апелляционную инстанцию.

Так, часть времени уходит на переправление документов в другой суд (не исключено, что в другую местность), часть – на вынесение отказа и возврат жалобы и пакета документов.

Способ 2. Ходатайство за ходатайством

Состязательность судебного процесса проявляется помимо прочего в том, что каждый участник вправе заявлять различные ходатайства (поводов не счесть). Причем делать это можно не только напрямую, но и, например, заказным письмом, телефонограммой, направлять ходатайство на факс суда и др.

Например, согласно решению ФАС Центрального округа от 01.08.2011 по делу № А35-3734/05 представитель Минфина России прямо заявил, что затягивание срока рассмотрения спора вызвано в том числе действиями самих истиц.

Они неоднократно ходатайствовали об истребовании доказательств и отложении судебных заседаний для ознакомления с материалами дела (хотя в данном случае суд в итоге не согласился с мнением чиновников и, вдобавок, взыскал с Минфина по 150 000 рублей в пользу каждой истицы).

По праву одно из самых «популярных» ходатайств – об отложении судебного заседания. Это наиболее простой вариант затянуть процесс. Мотивация может быть такая:

  • невозможно представить суду доказательство по причине нахождения его у отсутствующего лица;
  • необходимо истребовать доказательство у лица, которое не является участником процесса (при этом заявитель ходатайства на момент его подачи уже должен направить такому лицу запрос о предоставлении нужного доказательства).

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения к суду или посреднику за содействием в добровольном урегулировании спора (часть 2 ст. 158 АПК РФ). Здесь речь идет прежде всего о намерении заключить мировое соглашение.

Конечно, на самом деле этого намерения может и не быть. Поэтому такой ход событий важно грамотно представить и обыграть. Тем более практика показывает: даже если другая сторона активно сопротивляется, суд все же даст время на примирение. Просто других вариантов у него нет.

Такие жесткие для суда рамки установлены ст. 138 АПК РФ, ст. 150 и 172 ГПК РФ.

Еще один очень распространенный способ затянуть процесс – попросить суд о вызове нового свидетеля. При этом нужно назвать Ф.И.О. свидетеля и место его жительства (пребывания). Далее все зависит от таланта убеждать, что этот свидетель важный и нужный.

При положительном исходе суд придет к выводу, что без участия этого лица рассматривать дело далее нецелесообразно (ч. 5 ст. 158 АПК РФ). То же самое касается и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Мотив простой: решение суда может затронуть их интересы по сделке (правоотношению).

Важно, что суд оценивает не только содержание ходатайства, но и момент, когда оно подано. Это очень важно, так как позволяет оценить возможность своевременно рассмотреть дело.

Судебная практика

Показать

Одна из сторон спора заявила ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи.

Отказывая в его удовлетворении, суд учел, что участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования видеоконференцсвязи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии у суда технической возможности провести такую конференцию (ч.

1 ст. 153.1 АПК РФ). Ходатайство подается до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей в течение пяти дней (ч. 4 ст. 159 АПК РФ).

Суд может отказать в удовлетворении ходатайства в случае, если оно не было подано своевременно вследствие злоупотребления процессуальным правом и явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (ч. 5 ст. 159 АПК РФ).

Таким образом, арбитры посчитали, что ходатайство подано стороной с нарушением установленных порядка и сроков и не содержит обоснования объективных причин, препятствующих его подаче ранее.

Фактически ходатайство подано за два дня до начала судебного заседания, что исключает возможность своевременного рассмотрения дела судом.

Такие действия стороны направлены, по мнению суда, на затягивание судебного процесса (определение ФАС Волго-Вятского округа от 15.09.2011 по делу № А31-9103/2010).

Способ 3. Долгая экспертиза

Если при рассмотрении спора возник вопрос, который требует специальных знаний, скорее всего, будет назначена экспертиза. Она может длиться от недели до нескольких лет. Конечно, настолько долгий срок говорит о затягивании рассмотрения дела. И не факт, что ее результаты суд потом учтет при вынесении итогового решения.

Судебная практика

Показать

Источник: http://www.delo-press.ru/articles.php?n=9323

Ходатайство об отложении дела по причине невозможности явки представителя: пример, образец +как написать

Причина отложения заседания   неявка обеих сторон.  Но я была в суде

Положения АПК создают процессуальный институт судебного представителства, который включает в себя правовые нормы, регулирующие правоотношения лица и его представителя, который представляет интересы доверителя в пределах предоставленных ему полномочии, хотя права и обязанности принадлежат непосредственно доверителю.

Представителей в арбитражном суде могут иметь все: стороны, третьи лица и лица, обратившиеся за защитой своих прав. В соответствие с 1 статьёй закона о прокуратуре, прокурор не может учавствовать в процессе через представителя.

Он должен принимать непосредственное участие в арбитражном процессе, в соответствие с законом Р.Ф. Только дееспособные лица могут быть судебными представителями. А так же лица не противоречащие стат. 60 AПК. В соответствие со стат. 21 ГК РФ лицо признается дееспособным по достижение 18 летнего возраста.

Дееспособными признаются лица не достигшее 18 летнего возраста, но вступившие в брак.

Представитель, исполняя поручения должен прилагать усилия для разрешения задач в суде.

В соответствие с главой 6 АПК представительство может быть осуществлено в любой стадии арбитражного процесса и в любых инстанциях. АПК не ограничивает число представителей в процессе. В соответствие со статьёй 59 частью 1 АПК, граждане могут принимать участие в процессе лично или через представителя.

Арбитражное процессуальное законодательство рассматривает возможность временной остановки судебного разбирательства в трех формах: перерыв в судебном заседании, отложение судебного разбирательства и приостановление производства по делу. Перерыв и отложение две наиболее часто применяемые в практике арбитражного суда формы временной остановки процесса.

Существуют различные основания для объявления перерыва и отложения судебного разбирательства. Отложение судебного процесса может быть в случаях, предусмотренных законодательством, в основном это неявка участников процесса, отсутствие подтверждения об извещении лиц, участвующих в деле, необходимость представления дополнительного доказательства и т.д.

Отложение допускается до месяца.

Иногда, участвуя в арбитражном споре, одна из сторон наперед знает, что не может рассчитывать завершение процесса в ее пользу. Если подобный исход представляется наиболее вероятным, порой складывается ситуация, когда этой стороне выгодно прибегнуть к тактике затягивания арбитража по делу. Тем более что закон дает для этого некоторые возможности.

Отложение судебного разбирательства (ст. 158 АПК РФ) – процессуальная форма окончания судебного заседания путем перенесения судебного разбирательства на более поздний срок. Согласно части 2 – 5 ст.

158 АПК РФ существует перечень оснований, по которым возможно отложение судебного разбирательства, в этих случаях арбитражный суд вправе, но не обязан решить вопрос об отложении судебного разбирательства.

Существует несколько способов затягивания арбитража, среди них выделяют пассивные и активные.

Реализация пассивных способов затягивания арбитража зависит от решения судей. Они выносят решения по поводу представленных ходатайств о вызове свидетеля, о назначении экспертизы.

Может быть внесено ходатайство о проверке заявления о фальсификации доказательств. Пассивный способ часто выражается в уклонении от явки в суд, борьба за откладывания дела под приемлемым предлогом.

При наличии оснований арбитраж может отказать в их удовлетворении по тем или иным основаниям.

Затягивание арбитража может осуществляться и с применением активных способов.

Активные способы затягивания арбитража приводят к ситуациям, когда продолжать рассмотрение дела арбитражным судом законным образом не представляется возможным.

В других случаях арбитражный суд по закону должен вынести решение об отложении рассмотрения дела. Со стороны ответчика могут последовать возражения против доводов истца, он вправе представлять доказательства, обжаловать решения.

Часто затягивание арбитража крайне нежелательно для истцов.
Соответственно у ответчиков, которые часто являются должниками, есть причины использовать любые способы сопротивления и нарушения сроков рассмотрения дела.

Затягивание арбитража одной из сторон направлено на достижение выгодного для нее результата. Возможно, ответчику удастся с помощью затягивания арбитража добиться отсрочки по выплате долга, выиграть время, необходимое для осуществления каких-то планов, осуществить давление на кредитора, получить преимущества в переговорах и т. п.

Противодействовать ответчику трудно, так как его действия формально предпринимаются в соответствии с законами. С помощью использования некоторых процессуальных действий можно воспрепятствовать нормальному функционированию органов управления оппонента по делу. К таким действиям относятся подача условно обоснованного встречного иска и применение обеспечительных мер по нему.

Если затягивание арбитража дает определенные преимущества, то возможно использование права на предъявление всевозможных ходатайств и заявлений. Подаются они в письменной и в устной форме с занесением в протокол судебного заседания.

https://www.youtube.com/watch?v=76g4zFLjXMM

Чаще других применяется ходатайство об отложении судебного заседания. В качестве оснований служат препятствия в представлении в судебном заседании нужных доказательств. Иногда ссылаются на трудности получения доказательства от стороннего лица, не участвующего в арбитражном процессе.

Действенным способ отложить судебное заседание является ссылка на болезнь представителя заинтересованной стороны. Правда, иногда этот способ затягивания арбитража не срабатывает.

Постоянная замена представителей тоже является способом затягивания арбитража. С этой же целью используется коллегиальная защита.

Чаще всего используются варианты с получением определения арбитражного суда о необходимости обеспечительной меры, которая запрещает ответчику любые действия по отношению к предмету иска, или с требованием приостановить действие относящегося к делу ненормативного акта или решения государственного органа. Иногда ответчик предъявляет самостоятельный иск в арбитражный суд. В случае, если до принятия решения по нему арбитраж не может вынести определение по иску оппонента, процесс приостанавливается.

Затягивания арбитража также можно добиться, подачей встречного иска. В случае отказа суда в принятии такого иска, можно подать апелляционную или кассационную жалобу. До рассмотрения этой жалобы арбитражный суд, определение которого обжалуется, не может рассматривать основное дело.

В некоторых случаях возможно затягивание арбитража в качестве тактического хода, предпринятого совместно истцом и ответчиком для достижения общих интересов.

Судебное заседание носит непрерывный характер. Однако при наличии обстоятельств, указанных в законе, может быть заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Отложение судебного разбирательства представляет собой перенос даты проведения судебного заседания на более поздний срок по тем или иным причинам может явиться на судебное заседание, например, если находится в командировке, на лечении или отсутствует по другим объективным причинам. Максимальный период, на который можно перенести слушание – месяц.

Образец, пример: Ходатайство об отложении дела по причине невозможности явки представителя

В Арбитражный суд Московской области

107996, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

Истец: ФГУП «Строительное управление № 104 при Федеральном агентстве специального строительства»117096, Московская обл., г. Одинцово, Транспортный пр., д. 7

Ответчик: ООО «Остов»

108965, Московская обл., г. Наро-Фоминск, ул. Московская, д. 28А

Тел. +7 (49634) 36-77-4

по делу № А41-568/2011

Ходатайство об отложении дела по причине невозможности явки представителя

В суде рассматривается дело № А41-568/2011 по иску ФГУП «СУ №104 при Спецстрое России» к ООО «Остов» о взыскании с последнего 90381,38 рублей, в том числе 81000 рублей неосновательного обогащения, 9381,38 рублей процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение дела в суде назначено на 13.08.2011

Источник: http://arbir.ru/articles/a_2664.htm

Отложение предварительного судебного заседания в арбитражном суде

Причина отложения заседания   неявка обеих сторон.  Но я была в суде

Приветствую вас, уважаемые читатели!

Попытка защитить свои права в арбитражном суде может часто наталкивается на противодействие ответчика. В целях выведения активов, ликвидации фирмы или отсрочки срока исполнения обязательства используется затягивание судебного процесса.

Для эффективного противодействия способы затягивания нужно знать заранее. Им посвящена данная статья, в ней вы найдете все приемы, которые может пустить в ход ответчик в попытке максимально затянуть процесс. О некоторых из них не пишут в открытую, поскольку они не очевидны. Зато их использование ставит истца в тупик.

Все способы затягивания процесса можно условно разделить на четыре группы.

  1. Неявка в судебное заседание
  2. Способы отложения дела
  3. Создание условий для отложения или приостановления дела
  4. Крайние меры, обычно незаконные

Если вы — ответчик и хотите воспользоваться этими методами, делайте это очень осторожно и обдуманно.

Злоупотребление процессуальными правами влечет за собой соответствующие последствия, предусмотренные п. 2 ст. 111 АПК РФ. Суд может отнести все судебные расходы на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами.

Неявка в судебное заседание

Самый распространенный способ перенести рассмотрение дела на другую дату. Здесь возможны два варианта, предусмотренные п. 3 и  п. 4 ст. 158 АПК РФ.

Суд вправе отложить судебный процесс, если лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснование причины неявки.

Если причина признается уважительной, то дело откладывается.

Другое обоснование для отложения — неявка в заседание представителя по доверенности по уважительной причине.

В этих случаях ответчик доказывает отсутствие возможности явиться в суд законного представителя или представителя по доверенности.

Например, единственный юрисконсульт фирмы находится на стационарном лечении (именно на стационарном, а не просто на больничном, из этого исходит судебная практика, например, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31.10.

2007 по делу № А43-31946/2006-17-577). Понадобится представить штатное расписание, подтверждающее, что больше юрисконсультов в организации нет.

Документальное подтверждение невозможности явки представителя скорее всего будет свидетельствовать для суда об уважительности причины и заседание будет отложено.

Истцу остается только доказывать, что на самом деле юрисконсультов у ответчика несколько, либо он заключил договор с юридической фирмой и т. д.

При неявке ответчика в судебное заседание и отсутствии с его стороны ходатайства об отложении дела шансов у истца немного больше. Следует упирать на то, что все в деле есть все доказательства и отсутствие представителя другой стороны не препятствует рассмотрению дела по существу.

Примерно то же самое следует делать, если ответчик явился в предварительное судебное заседание, но возражает против перехода в основное под надуманным предлогом. Основное заседание может быть отложено только если сам истец допустил какие-то грубые ошибки.

Случай из практики

Наше предприятие было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. Истец не направил в наш адрес исковое заявление, о чем мной было заявлено в предварительном заседании. Этого было достаточно, чтобы основное заседание назначить на другой день, поскольку истец подтвердить направление нам иска не смог.

Правда судья попутно разъяснила мне право знакомиться с материалами дела…

Мораль истории — тщательно проверять отсутствие процессуальных ошибок со своей стороны, иначе другая сторона непременно ими воспользуется.

Способы отложения дела

Их несколько. Коротко рассмотрим каждый из них.

1. Заявление ходатайства об отложении в связи с необходимостью представить дополнительные доказательства (ч. 4 ст. 136, ч. 5 ст. 158 АПК РФ).

Проблема противодействия состоит в том, что суд не может оценить влияние отсутствующего доказательства на разрешение дела. Нужно оно было или никак не повлияет на решение можно будет сказать только при его непосредственном рассмотрении.

Вдруг ответчику будет отказано, а в апелляции выяснится, что это доказательство меняет всю картину?

Одно из оснований отмены решения в апелляции — суд первой инстанции не исследовал все доказательства по делу.

Поэтому на всякий случай суд скорее всего отложится.

Но шансы у истца есть. Нужно обратить внимание на содержание ходатайства:

  • о представлении каких именно доказательств идет речь;
  • причины, по которым ответчик не смог сразу представить доказательства;
  • каковы гарантии того, что требуемые доказательства будут представлены в установленный срок.

Еще истцу следует иметь при себе абсолютно все документы, относящиеся к делу. Возможно требуемые доказательства окажутся у него и отложения дела удастся избежать.

2. Частичное исполнение обязательства.

Сумма исполнения может быть чисто символической, но этого достаточно для заявления ходатайства об отложении, чтобы истец произвел перерасчет и уточнил исковые требования.

Истцу имеет смысл просить суд объявить перерыв на один или два дня, а не откладывать дело. За это время проверить поступление платежа и составить ходатайство об уточнении исковых требований.

3. Ходатайство об отложении для урегулирования спора миром (ч. 1 ст. 138 АПК РФ).

В моей практике был случай, когда дело было отложено для урегулирования спора мирным путем. Хотя никто об этом не ходатайствовал.

Истцу следует заявить, что он не получал проекта мирового соглашения, сам не раз предпринимал попытки к мирному урегулированию спора, однако ответчик их игнорировал. С чего бы вдруг сейчас идти на переговоры?

Конечно, ответчик может ответить, что проект мирового соглашения направлен и даже почтовую квитанцию показать с репликой, мол, еще по почте идет, до вас не успело дойти.

4. Отложение для ознакомления с материалами дела или подготовки к прениям (ч. 3, 4 ст. 65 АПК РФ).

Часто представитель ответчика желает не сам изучить материалы дела, а ознакомить доверителя. При большом объеме документов может заявить, что и самому нужно внимательнее ознакомиться.

Если процесс длился очень долго, дело сложное и неоднозначное, можно отложиться для подготовки ответчика к прениям.

5. Ходатайство об отложении для явки доверителя.

Представитель по доверенности может сослаться, что сам он не может ответить на тот или иной вопрос. Информацией об этом обладает только доверитель. В связи с чем и заявляется ходатайство.

Или представитель может принести в заседание заявление самого доверителя о личном участии в судебном заседании.

Вообще, является показателем непрофессионализма. В арбитражных судах такое явление практически не встречается. Если встречается, то только в случаях, если доверитель — «физик».

Создание условий для отложения или приостановления дела

Особенность этой группы способов — прямо ходатайство об отложении дела не заявляется. Ответчик использует другие способы, успешное использование которых влечет за собой отложение или приостановление дела. Список таких способов довольно внушительный.

1. Предъявление встречного или самостоятельного иска (ст. 132 АПК РФ).

Встречный иск должен соответствовать требованиям ч. 3 ст. 132 АПК РФ. По возможности следует указывать на несоответствие этим требованиям.

Но у ответчика есть еще одна лазейка. Он может предъявить самостоятельный иск к истцу.

Пример (классика жанра, кстати)

Первоначально был подан иск о взыскании задолженности по договору. Ответчик подает самостоятельный иск о признании этого договора недействительным. По нему он является истцом.

А в первоначальном процессе он заявляет ходатайство о приостановлении производства по делу.

Суд вынужден приостановить дело до вынесения решения по иску о признании договора недействительным.

Не получилось приостановить? Тогда заявляется ходатайство об объединении дел в одно производство!

Истцу нужно обосновать отсутствие оснований для приостановления дела под предлогом оценки судом соответствия оспариваемого договора действующему законодательству.

2. Появление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования (ст. 50 АПК РФ).

Такое появление сперва нужно организовать. У любого постороннего лица имеется возможность подать  заявление о вступлении в дело. Обоснование? Третье лицо заявляет о наличии соглашения об уступке ему истцом права требования.

Суд отказал? У ответчика появляется возможность обжаловать отказное определение, что также является способом затянут процесс.

3. Появление третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования или заявление ходатайства о его привлечении.

Ответчик, желая по максимуму затянуть процесс, может в ходатайстве не перечислять всех третьих лиц, а в каждом заседании просить о привлечении нового третьего лица.

Право на это есть, поскольку решение суда может повлиять на их права и обязанности. Поэтому ходатайства будут удовлетворяться судом.

Избежать отложения не получится. Способ улучшить ситуацию только один — при предъявлении ответчиком первого ходатайства ставить вопрос о привлечении сразу всех лиц, права которых так или иначе затронет судебное решение.

4. Привлечение свидетеля, эксперта, специалиста (ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 87.1, ч. 3 ст. 86 АПК РФ).

Привлечение свидетеля в арбитражном процессе не такое распространенное явление. Ответчику придется хорошо постараться, ведь обстоятельства, сообщаемые свидетелем, должны иметь значение для правильного разрешения дела. То же самое с привлечением экспертов и специалистов.

5. Ходатайство о проведении экспертизы.

Способ используется при возникновении вопроса, требующего для своего разрешения специальных познаний. Длительность проведения экспертизы может быть разной. Бывает и несколько лет длится. При этом далеко не факт, что суд учтет результаты экспертизы при вынесении решения по делу.

Сперва ответчику нужно постараться убедить в суд в наличии оснований для назначения экспертизы.

Источник: https://hoz-molotok.com/otlozhenie-predvaritelnogo-sudebnogo-zasedaniya-v-arbitrazhnom-sude/

На какой срок допустимо отложение судебного разбирательства?

Причина отложения заседания   неявка обеих сторон.  Но я была в суде

Добрый день. Перенесли дату судебного заседания на 1 месяц в связи отпуском судьи и назначили новую дату 27 октября, позже мне позвонил секретарь, сказал, что дело переносят опять, но уже на 21 день. Через 6 дней позвонили и перенесли опять на 28 дней. Сколько это может длиться?

Адвокат Антонов А.П.

Добрый день! Согласно ст. 154 Гражданского процессуального кодекса, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Дела о восстановлении на работе, взыскании алиментов, сносе самовольных построек или об их приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными федеральными законами, об оспаривании решений государственных органов или органов местного самоуправления о сносе самовольных построек или об их приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными федеральными законами, оспаривании решений органов государственной власти или органов местного самоуправления о прекращении вещных прав на земельные участки (права пожизненного наследуемого владения, права постоянного (бессрочного) пользования) в связи с неисполнением обязанностей по сносу самовольной постройки или ее приведению в соответствие с указанными параметрами и требованиями рассматриваются и разрешаются до истечения месяца. Федеральными законами могут устанавливаться сокращенные сроки рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел Согласно ст. 169 Гражданского процессуального кодекса, отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи. Суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий шестидесяти дней, по ходатайству обеих сторон в случае принятия ими решения о проведении процедуры медиации. Суд обязан отложить на тридцать дней разбирательство дела, связанного со спором о ребенке, в случае поступления письменного уведомления от центрального органа, назначенного в Российской Федерации в целях обеспечения исполнения обязательств по международному договору Российской Федерации, о получении им заявления о незаконном перемещении этого ребенка в Российскую Федерацию или его удержании в Российской Федерации с приложением к уведомлению копии заявления, если ребенок не достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка. При отложении разбирательства дела назначается дата нового судебного заседания с учетом времени, необходимого для вызова участников процесса или истребования доказательств, о чем явившимся лицам объявляется под расписку. Неявившиеся лица и вновь привлекаемые к участию в процессе лица извещаются о времени и месте нового судебного заседания. Разбирательство дела после его отложения возобновляется с того момента, с которого оно было отложено. Повторное рассмотрение доказательств, исследованных до отложения разбирательства дела, не производится.

https://www.youtube.com/watch?v=DtBA7UiBOG0

Таким образом, даже при наличии отложений судебного заседания, срок рассмотрения дела не должен превышать 2 месяца.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Остались вопросы к адвокату?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Источник: https://pravo163.ru/na-kakoj-srok-dopustimo-otlozhenie-sudebnogo-razbiratelstva/

Перенос или отложение предварительного судебного заседания при подготовке гражданских дел к судебному разбирательству

Причина отложения заседания   неявка обеих сторон.  Но я была в суде

Я.Х. БЕКОВБеков Я.Х., аспирант кафедрыгражданского процесса Московскойгосударственной юридической академии.

Гражданским процессуальным (далее – ГПК) иАрбитражным процессуальным кодексами(далее – АПК) Российской Федерации предусмотрен новый, отсутствовавший впредыдущих кодексах элемент подготовкигражданских дел к судебномуразбирательству – предварительное судебноезаседание.

——————————–

Гражданскийпроцессуальный кодекс РоссийскойФедерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (принятГД ФС РФ 23 октября 2002 г.) (ред. от 29 декабря 2004г.).

Арбитражныйпроцессуальный кодекс РоссийскойФедерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (принят ГДФС РФ 14 июня 2002 г.) (ред. от 2 ноября 2004 г.).

Предварительное судебное заседание можноопределить как разновидность судебногозаседания, обладающую как общими с судебнымзаседанием признаками: единоличноепроведение заседания судьей (ч. 2 ст. 152 ГПК, ч. 1 ст.136 АПК), извещение о времени и местепроведения заседания сторон и лиц,участвующих в деле (ч.

2 ст. 152 ГПК, ч. 1 ст. 136АПК), письменная форма (протоколированиелибо вынесение письменных определений)фиксации действий участников заседания (ч. 7ст. 152 ГПК, ч. 1 и 2 ст. 137 АПК), завершениезаседания судебным постановлением(определением – ч. 5 ст. 152 ГПК, ч. 1 и 2 ст. 137 АПКили решением – ч. 6 ст.

152 ГПК), – так испецифическими признаками:предварительное судебное заседаниепроводится на этапе подготовки дела ксудебному разбирательству (п. 13 ч. 1 ст. 150 ГПК, ст. 134 АПК),проводится для достижения специфическихцелей (ч. 2 ст. 152 ГПК), его проведение невсегда является обязательным (п. 13 ч. 1 ст.

150ГПК).

Для изучения некоторых вопросовпредварительного судебного заседанияавтором настоящей статьи была исследованасудебная практика Арбитражного суда г.Москвы, Басманного и Таганского районныхсудов г. Москвы, Назрановского районногосуда Республики Ингушетия. Одним изтаких вопросов является проблема переносаили отложения предварительного судебногозаседания. Данная проблема имеет несколькопластов: отсутствие регламентации в законепереноса или отложения предварительногосудебного заседания, причины переноса илиотложения предварительных судебныхзаседаний, способы предотвращения такихпричин, как основания затягивания сроковподготовки и рассмотрения дел.

“Предварительное судебное заседание, как исудебное заседание в стадии судебногоразбирательства, должно быть подготовлено,а поэтому его следует назначать лишь послевыполнения судом и лицами, участвующими вделе, всех необходимых по делупроцессуальных действий, перечисленных в ст.

135 АПК РФ, итолько в том случае, если у судьи имеютсядостаточные основания считать возможнымзавершить подготовку дела к судебномуразбирательству в этом заседании” . Однакона практике судьи достаточно частоназначают предварительное судебноезаседание, недостаточно подготовившись кнему, не выполнив поставленных перед нимизадач (ст. 148ГПК, ч. 3 ст.

133АПК), и как следствие – предварительноесудебное заседание переносится илиоткладывается.

——————————– Шерстюк В.М. Подготовка дела к судебномуразбирательству в арбитражном суде //Законодательство. 2004. N 6. С. 62.

Переноспредварительного судебного заседания илиего отложение не имеет прямойрегламентации в ГПК или АПК. Однакосуществует и другая точка зрения. По мнениюВ.М. Шерстюка, из содержания ст. 133, 135, 136 АПКследует, что рассмотрение дела напредварительном судебном заседании можетбыть отложено судьей.

При совершении этогопроцессуального действия судье следуетруководствоваться ч. 1 – 5, 9, 10 ст. 158 АПК. Оботложении рассмотрения дела напредварительном судебном заседании судьявыносит мотивированное определение . Такаяпозиция В.М. Шерстюка не находитпрактического подтверждения в арбитражныхсудах.

В судах же общей юрисдикции судьи принеобходимости выносят немотивированныепротокольные определения об отложениипредварительного судебного заседания.

——————————– Там же. С. 64.Абзац 2ч. 1 ст. 136 АПК предусматривает, что принеявке в предварительное судебноезаседание надлежаще извещенных истца и(или) ответчика, других заинтересованныхлиц, которые могут быть привлечены кучастию в деле, заседание проводится в ихотсутствие. Действия судьи при неявкеуказанных лиц, когда последние не извещенынадлежащим образом, АПК не регламентирует.Данная статья не устанавливает правил опереносе предварительного заседания илиотложении такового. Часть 4 ст. 136 АПКпредусматривает только перерыв впредварительном судебном заседании, а неотложение или перенос предварительногозаседания, т.е. только перерывом впредварительном судебном заседаниидействие принципа непрерывности процесса иограничивается. На практике в случаях,когда стороны или лица, участвующие в деле,не явились вследствие их ненадлежащегоизвещения, судья арбитражного суда выноситопределение о переносе, а не об отложениипредварительного судебного заседания, а вкачестве правового основания для вынесениятакого определения судья все-такиссылается на ст. 136 АПК. Рассмотримнесколько примеров из практики. ВАрбитражном суде г. Москвы рассматривалосьдело по иску ООО “Е.” к ООО “Ф.” о взысканиизадолженности по контракту. Определением опринятии искового заявления кпроизводству, подготовке дела к судебномуразбирательству и назначениипредварительного судебного заседаниясудья назначил проведениепредварительного судебного заседания на 7апреля 2003 г. В связи с тем что ответчик вназначенное время не явился и в материалахдела отсутствовало надлежащее уведомлениепоследнего о месте и времени проведениязаседания, судья пришел к выводу, чтозаседание подлежит переносу, и,руководствуясь ст. 136 и 184 АПК, вынесопределение о переносе предварительногосудебного заседания с указанием места ивремени проведения следующегопредварительного судебного заседания поделу . ——————————– Материалысудебной практики Арбитражного суда г.Москвы. Дело N А40-49816/02-25-255.В деле по искуООО “Н.” к ОАО “Р.” о взыскании долга подоговору и процентов за пользование чужимиденежными средствами судьей Арбитражногосуда г. Москвы было вынесено определение оназначении предварительного судебногозаседания на 7 августа 2003 г. Истец вназначенное время в предварительноесудебное заседание не явился. Надлежащееизвещение истца о месте и временипредварительного судебного заседания неподтвердилось: в деле отсутствовалоуведомление последнего о времени и местепроведения предварительного судебногозаседания. Судья, считая, что подготовка ксудебному разбирательству не окончена,руководствуясь ст. 136, 184 АПК, вынесопределение о переносе предварительногосудебного заседания . ——————————– Материалы судебнойпрактики Арбитражного суда г. Москвы. Дело NА40-32949/03-25-123.Указанными основаниями дляпереноса предварительного судебногозаседания перечень фактических основанийпереноса не исчерпывается. К ним такжеможно отнести: неявку ответчика инепредставление им доказательств,обосновывающих его позицию; неявку истца иотсутствие в деле уведомления истца о местеи времени проведения предварительногосудебного заседания; отсутствие сведений оюридическом адресе ответчика;непредставление отзыва на иск в срок, т.е. доначала подготовки; недостаточнуюготовность сторон к раскрытиюдоказательств, в том числе вследствиеследующих обстоятельств: отсутствиянадлежащего извещения ответчика,непредставления ответчиком доказательств,обосновывающих возражения, представления впредварительное судебное заседание новыхдоказательств, ходатайства стороны обистребовании доказательств у других лиц;ходатайства сторон об истребованиидоказательств у других лиц, в том числе уистца; необходимость уточнения требованийили возражений сторон; ходатайствоответчика о переносе предварительногосудебного заседания в связи с неполучениемот истца копий документов, прилагаемых кисковому заявлению, и необходимостьюознакомления с материалами дела;ходатайство стороны через телеграмму иликанцелярию суда об отложении судебногозаседания в связи с болезнью представителя;ходатайство истца и ответчика о переносепредварительного судебного заседания дляоформления мирового соглашения. Большая часть оснований переносапредварительного судебного заседания варбитражном суде перекликается соснованиями отложения судебногоразбирательства, предусмотренными ст. 158АПК. В соответствии со ст. 158 АПК отложениесудебного разбирательства возможно вслучаях: неявки в судебное заседание лица,участвующего в деле, если в отношении этоголица у суда отсутствуют сведения обизвещении его о времени и месте судебногоразбирательства; по ходатайству обеихсторон в случае их обращения за содействиемк суду или посреднику в целяхурегулирования спора; если лицо,участвующее в деле и извещенное надлежащимобразом о времени и месте судебногозаседания, заявило ходатайство оботложении судебного разбирательства собоснованием причины неявки в судебноезаседание, и арбитражный суд признаетпричины неявки уважительными; походатайству лица, участвующего в деле, всвязи с неявкой в судебное заседание егопредставителя по уважительной причине;если арбитражный суд признает, что дело неможет быть рассмотрено в данном судебномзаседании, в том числе вследствие неявкикого-либо из лиц, участвующих в деле, другихучастников арбитражного процесса;удовлетворения арбитражным судомходатайства стороны об отложении судебногоразбирательства в связи с необходимостьюпредставления ею дополнительныхдоказательств. Судьи арбитражных судовмогли бы откладывать предварительныесудебные заседания, но указанное ужеотсутствие правовой регламентацииотложения предварительного судебногозаседания не дает им, видимо, такойвозможности. Однако институт отложениясудебных заседаний может применяться напредварительных судебных заседаниях:поскольку предварительное судебноезаседание является разновидностьюзаседания судебного, нормы об отложениисудебного заседания могут быть применены ик предварительному заседанию.Подтверждением существования такойпроцессуальной возможности является такжеотсутствие видимых отличий между переносомпредварительного судебного заседания иотложением судебного разбирательства.Таким образом, решением проблемы переносаили отложения предварительного судебногозаседания должно быть дополнение статей опредварительном судебном заседании (ст. 152ГПК и ст. 136 АПК) нормами о возможностиотложения таких заседаний в случаях,предусмотренных ст. 158 АПК и ст. 167 – 169 ГПК. Понятие переноса предварительногосудебного заседания, используемоеарбитражными судами, является, по существу,синонимом отложения. Однако необходимозаметить, что в гражданском процессесуществование синонимов процессуальныхпонятий, определяющих ход и движениегражданского судопроизводства,недопустимо. А поскольку понятие отложениясудебного разбирательства (заседания) ужесуществует в АПК, то введение новогопонятия нецелесообразно. Введение понятияпереноса судебных заседаний(предварительных или основных)нецелесообразно также в связи с тем, чтокаждое новое правовое образование исоответствующее ему правовое понятиедолжно иметь свой предмет регулирования,обозначать конкретное социально-правовоеявление. О переносе предварительногосудебного заседания такого сказать нельзя:он не является нормой, регулирующей некиевновь возникшие правоотношения. Скореевсего, возникновение и существованиепонятия “перенос” предварительногосудебного заседания на практике вызванынекорректной законодательной техникой,пробелами процессуальногозаконодательства. В судах общейюрисдикции предварительные судебныезаседания не переносятся, а откладываются,как было указано, определениями, заносимымив протокол предварительного судебногозаседания. Так же как и в судах арбитражных,в судах общей юрисдикции фактическипроисходит применение судьями норм оботложении судебного заседания приотложении заседания предварительного, ноГПК, так же как и АПК, не предусматриваетотложения предварительного судебногозаседания. Необходимо заметить, чтосудьи арбитражных судов при вынесенииопределений о переносе предварительныхсудебных заседаний не делают ссылок нанормы – основания для отложения судебныхзаседаний. Фактически это видно изследующих примеров. Выше нами уже былрассмотрен пример переносапредварительного судебного заседания принеявке в заседание лиц, участвующих в деле,если в отношении этих лиц отсутствуютсведения об извещении о месте и временизаседания (аналогичное основание дляотложения судебного заседанияпредусмотрено ч. 1 ст. 158 АПК). Примерпереноса предварительного судебногозаседания по ходатайству обеих сторон вслучае их обращения к суду за содействием вцелях урегулирования спора мирным путем(аналогичное основание отложенияпредусмотрено в ч. 2 ст. 158 АПК). Так, ООО “Ф.”обратилось к фирме “Т.АО” с иском о взысканиизадолженности по договору строительногоподряда и процентов за пользование чужимиденежными средствами. Судьей арбитражногосуда было вынесено определение оназначении предварительного судебногозаседания на 22 апреля 2003 г. Впредварительное судебное заседаниестороны явились. Ответчик (заказчик подоговору строительного подряда) признал,что работы истцом выполнялись. Впредварительном заседании стороны заявилиходатайство о переносе предварительногосудебного заседания для оформлениямирового соглашения. Судья, удовлетворивходатайство, вынес определение о переносепредварительного судебного заседания иобязал этим определением стороныпредставить в следующее заседание текстмирового соглашения . ——————————– Материалы судебнойпрактики Арбитражного суда г. Москвы. Дело NА40-11008/03-25-34.

Перенос предварительногозаседания по ходатайству стороны в связи снеявкой в судебное заседание еепредставителя по уважительной причине(аналогичное основание отложениясодержится в ч. 4 ст.

158 АПК) может бытьпродемонстрирован следующим примером.Военная часть N обратилась с иском овзыскании задолженности по коммунальнымуслугам и пеней по договору к ОАО “Р.”.

Предварительное судебное заседание былоназначено на 29 мая 2003

Источник: https://www.lawmix.ru/comm/807

101Адвокат
Добавить комментарий