Пристав наложил взыскание на мою пенсию в размере 50%, куда обратиться?

Имеют ли право судебные приставы снимать деньги с пенсии

Пристав наложил взыскание на мою пенсию в размере 50%, куда обратиться?
Энциклопедия Сервиса бесплатных юридических консультаций » Судебные приставы » Имеют ли право судебные приставы снимать деньги с пенсии

  • Вопросы и ответы с возможностью задать бесплатный вопрос адвокату

Люди довольно часто спрашивают у юрисконсультов в интернете, имеют ли право судебные приставы удерживать из пенсий денежные суммы в качестве погашения задолженностей по исполнительным документам. К сожалению, этот вопрос нередко остается без ответа. Поэтому стоит подробнее разобраться в этом.

Основным нормативно-правовым актом, регулирующим деятельность судебных приставов, порядок и способы их взаимодействия с гражданами, является Федеральный закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Помимо того, что он регламентирует особенности исполнения судебных решений, в нем указаны размеры, источники и сроки удержания денежных сумм из доходов граждан. Именно здесь и скрывается ответ на наш вопрос.

В первую очередь, нужно определиться с источниками. В общем смысле им является доход гражданина, а если быть точнее, то его часть, оставшаяся после взимания налогов. Но не все заработки могут быть арестованы. В соответствии с п. 1 ст.

101 рассматриваемого Федерального закона существует перечень видов денежных сумм, на которые взыскание ни в какой в форме и ни под каким предлогом не может быть обращено. Среди прочих, в подпункте 9 указано, что из страхового обеспечения по обязательному страхованию запрещено совершать удержания.

Однако это не касается таких заработков, как страховые пенсии по старости и по инвалидности. Следовательно, из данных источников дохода приставы вправе удерживать задолженность по исполнительным документам.

Но существует третий тип пенсий – трудовые. Их статус регламентируется Федеральным законом № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Указанный вид дохода согласно п. 1 ст.

26 данного нормативно-правового акта может быть объектом удержания денежных сумм, если это предусмотрено непосредственно исполнительными документами.

Таким образом, в отношении всех трех видов пенсий может быть обращено взыскание судебными приставами.

Другой стороной данного вопроса, которую также необходимо рассмотреть, является размер удерживаемых сумм. Пункт 2 статьи 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что с должника взыскивается не более 50 процентов его дохода, в том числе, как мы уже разобрались выше, и пенсий.

Следующий подпункт указанной нормы допускает увеличение размера взысканий до 70 процентов в случаях, когда исполнительное производство ведется в отношении алиментов, возмещения вреда здоровью, в результате преступления или по причине смерти кормильца.

Соответственно на пенсии распространяются данные положения, поэтому судебные приставы по закону вправе обратить взыскание только на 50 процентов этого вида доходов, а в отдельных случаях – 70 процентов.

Нередко встречаются ситуации, когда удержание сумм из пенсии, которая является единственным доходом лица, и при наличии иных обстоятельств ставит его создает тяжелое финансовое положение.

В таких случаях нужно обратиться в отдел судебных приставов по месту исполнения. Необходимо написать заявление, где указываются причина и доход, на который наложен арест.

В результате рассмотрения обращения пристав-исполнитель решает, допустимо ли снятие ареста.

Таким образом, законодательство РФ дает исчерпывающий ответ на вопрос, интересующий каждого, с кого по той или иной причине суд обязал взыскивать денежные средства: «Вправе лисудебные приставы снимать деньги с пенсии?» На все виды пенсий, как на трудовые, так и на страховые (будь то по инвалидности или по старости) обращаются любые взыскания, которым лицо подвергается согласно исполнительным документам суда. Однако размер удержанных денежных сумм не может превышать 50 или (в строго определенных случаях) 70 процентов.

Подскажите могут ли приставы снимать деньги сразу с пенсии и з.п. у одного и того же человека

Александр07.09.2021 14:52

Здравствуйте! Согласно ст. 99 ФЗ “Об исполнительном производстве” при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов. Приставы имеют право взыскивать определенный % со всего дохода. То есть взыскание  с пенсии и с заработной платы правомерно.

Коханов Николай Игоревич08.09.2021 13:41

Задать дополнительный вопрос

Марина15.11.2021 12:04

У бабушки пенсия 10 тр, ниже прожиточного минимума, на каком основании судебные приставы взыскали 50% от пенсии?

Добрый вечер.

Сняли на основании ч.2 ст. 99 фз 229.

2. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Однако с учетом указанных обстоятельств должник вправе на основании ст. 37 того же закона обратиться в тот же суд с заявлением с снижении размера удержаний. (думаю, можно просить снизить до 20 процентов).

В заявлении необходимо подробно обосновать, что средств на жизнь не остается. Приложить квитанции, чеки, справку о доходах, можно о составе семьи также и пр. 

Ссылаться на то, что пенсия ниже прожит. минимума (тем более после удержаний) и на закрепленные в ст. 4 фз 229 принципы:

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

Сазонов Сергей Владимирович15.11.2021 20:39

Задать дополнительный вопрос

Так и есть, согласен с коллегой.

Карабанов Андрей Владимирович09.09.2021 15:32

Задать дополнительный вопрос

Добрый день. Подскажите пожалуйста, как решить проблему. У человека арестовали пенсию на 50%, по исполнительному листу. Пенсия 7000, т.е. остаётся 3500 на проживание. На эти деньги не возможно просуществовать месяц. Как быть и куда обращаться а данной ситуации?

Ольга07.09.2021 07:21

Здравствуйте! Согласно ст. 99 ФЗ “Об исполнительном производстве” при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Согласно ст.

37 ФЗ “Об исполнительном производстве” взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Обратитесь в суд для получения рассрочки. К заявлению приложите справку о составе семьи, справку о доходах, свои расчеты, подтверждающие, что средств, остающихся после удержаний не хватает на жизнь, а также квитанции за оплату услуг ЖКХ, квитанции за товары, лекарства, мед. услуги и прочее.

Карпов Михаил Викторович07.09.2021 16:00

Задать дополнительный вопрос

Елизавета25.09.2021 10:02

Здравствуйте скажите пожалуйста могут ли судебные приставы налаживать арест на пенсию по инвалидности, которая состовляет 7000. А удерживают 50% .

Добрый день. К сожалению, могут.

Пенсия по инвалидности не относится к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание, установленных ст. 101 фз 229.

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_71450/a03243b6e52d0dd151740702d3b6e6796d45ada0/

Максимальный размер удержаний, установленный законом также не нарушен.

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_71450/ca5c8fd26859264950ef2c9883bc79f8e03dc823/

Однако

в соответствии со ст. 37 ФЗ -229  Вы вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением  об уменьшении размера процентов взысканий, об отсрочке и /или рассрочке взысканий.

К заявлению приложите справку о составе семьи , справку о доходах, свои расчеты, подтверждающие, что средств, остающихся после удержаний не хватает на жизнь, а также квитанции за оплату услуг ЖКХ, квитанции за товары, лекарства, мед. услуги и прочее.В заявлении ссылайтесь на закрепленные в ст.

4 Фз -229 принципы:уважения чести и достоинства гражданина;

 неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;,

а также на то, что сумма остающихся средств значительно меньше прожиточного минимума.

Сазонов Сергей Владимирович25.09.2021 12:53

Задать дополнительный вопрос

Натылья16.10.2021 20:10

Здравствуйте. Подскажите пожалуйста. Если приставы высчитывают 50% с пенсии. А насчёт пришла еще сумма с выше 100 000 руб. Могут ли приставы списать эту всю сумму. И законно ли?

Добрый вечер.

Да, приставы вправе списать всю эту сумму, ибо ограничение 50 % распространяется только на последний периодический платеж з/п, пенсии и тд.

Источник: https://advokat-malov.ru/stati/imeyut-li-pravo-sudebnyie-pristavyi-snimat-dengi-s-pensii.html

Верховный суд защитил пенсионера-должника от приставов

Пристав наложил взыскание на мою пенсию в размере 50%, куда обратиться?

Показательное решение вынесла Судебная коллегия по административным делам Верховного суда РФ, когда разъяснила, каким законом необходимо руководствоваться судам и приставам, если приходится брать долги с пенсии гражданина.

Этот спор должника-пенсионера и приставов рассматривали астраханские суды и дружно встали на сторону приставов. Но Верховный суд РФ с решением не согласился и привел аргументы, которые могут оказаться полезными для граждан, попавших в сложную ситуацию.

Итак, в Астраханской области в районный суд пришел пенсионер с иском к Службе судебных приставов. Он хотел с помощью суда повлиять на сумму, которую с его пенсии списывает пристав. Истец в суде объяснил, что получает пенсию немногим больше 10 тысяч рублей.

Из этих денег пристав в счет долга списывает ровно половину, оставляя ему на жизнь, пять тысяч рублей. А это совсем мало, уверял пенсионер, ведь даже прожиточный минимум в области – семь тысяч. До суда пожилой должник обращался с письмом в Службу судебных приставов и просил брать 25 процентов, а не 50.

Но приставы на письмо не отреагировали. Истец надеялся, что в суде к его просьбе отнесутся внимательней.

Но Советский районный суд Астрахани должнику в иске отказал. А областной суд возражать не стал. Определением судьи Астраханского областного суда истцу отказано было и в передаче кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции. Но пенсионер все же дошел до Верховного суда РФ и попросил все предыдущие решения отменить.

На Урале мошенница обманула пенсионерку на 1,5 миллиона рублей

По мнению судей Верховного суда, “существенные нарушения норм материального и процессуального права допущены судами первой и апелляционной инстанции”.

Вот как пересматривал спор Верховный суд. Из материалов дела видно, что истец – получатель пенсии по старости. В 2017 году, когда началась эта история, его пенсия составляла 10 тысяч 149 рублей. По словам старика, это единственный источник его существования.

В это же время, судя по постановлению областного правительства, прожиточный минимум в области составлял 7 тысяч 220 рублей. По постановлению пристава из пенсии ежемесячно удерживали 50 процентов.

Через пару месяцев после начала вычетов должник написал заявление, что ему совсем туго, и попросил брать 25 процентов, но приставы ему письменно отказали. Суды тоже отказали.

В местных судебных решениях сказано, что действия пристава правомерны, так как соответствуют законам “Об исполнительном производстве” и “О страховых пенсиях”. По ним предусмотрена возможность брать даже больше: до 70 процентов страховой пенсии в возмещении ущерба.

Как свердловские приставы выбивают долги у алиментщиков

Вот с этими доводами Верховный суд и не согласился, заметив, что они “основаны на неправильном применении норм материального права”.

Высокий суд заявил, что в том же законе “Об исполнительном производстве” сказано, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на основании принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника и членов его семьи.

В этом же законе записано, что с должника можно удерживать не более 50 процентов зарплаты и “иных доходов”. А еще в этом законе приведены ограничения размера удержания – не больше 70 процентов, если речь идет об ущербе от преступления.

По закону о страховых пенсиях также можно брать не более 50 процентов, и в редких случаях, прописанных в законах, – не больше 70. Но это максимальные параметры, заметил Верховный суд, а пристав вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

Местные суды не стали выяснять, является ли пенсия единственным источником существования должника

Верховный суд особо подчеркнул – Конституционный суд неоднократно (шесть раз) высказывал свою правовую позицию по такому поводу.

По ней, если для должника пенсия – единственный источник существования, то необходимо обеспечить баланс интересов кредитора и должника.

Требуется защита прав должника пенсионера путем сохранения для него и тех, кто находится на его иждивении, “необходимого уровня существования, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни”.

В нашем случае судебный пристав, получив письмо от пенсионера, не проверил его материальное положение, что обязан был сделать. В Кодексе административного судопроизводства сказано, что именно надо проверять суду, рассматривая такие дела. В этом списке пунктов много. Часть из них доказывает тот, кто обратился в суд, а часть – организация или лица на то уполномоченные.

Местные суды, рассматривая иск пенсионера, не стали выяснять, действительно ли человеку так плохо и является ли пенсия его единственным источником существования, не спросили, обеспечен ли должник “необходимым уровнем существования после удержания платежей”. По мнению Верховного суда, это существенные нарушения, которые и повлекли за собой принятие незаконных судебных постановлений. Дело пенсионера-должника велено пересмотреть по новой.

Источник: https://rg.ru/2021/04/10/verhovnyj-sud-zashchitil-pensionera-dolzhnika-ot-pristavov.html

Чтоб не забрали последнее

Пристав наложил взыскание на мою пенсию в размере 50%, куда обратиться?

Минэкономразвития разработало законопроект, который должен обеспечить «справедливую неприкосновенность минимального размера периодических доходов, необходимых для существования должника-гражданина и лиц, находящихся на его иждивении», сообщает портал Finmarket. То есть, по сути, за должником, сохранятся доходы в размере величины реального минимума.

Как указывается в законопроекте, «по ходатайству должника-гражданина суд вправе увеличить размер заработной платы и иных доходов должника-гражданина, на которые не может быть обращено взыскание, с учетом расходов, необходимых для существования должника-гражданина и лиц, находящихся на его иждивении». Чтобы увеличить лимит, должнику придется обратиться в суд с ходатайством.

Вторым важным новшеством станет институт специальных банковских счетов, взыскание средств на которых ограничено или запрещено.

Должник будет вправе открывать такие счета для получения заработной платы и иных доходов из внешних источников, но сам делать на них переводы не сможет.

Выдача или списание средства со спецсчетов будет допускаться только по распоряжению владельца счета, постановлению судебного пристава-исполнителя или по решению суда. Законопроект размещен на федеральном портале нормативных правовых актов.

Так им и надо?

«Предлагаемый законопроект считаю не обоснованным, поскольку действующее законодательство и так предусматривает для людей, находящихся в тяжелой жизненной ситуации возможность получения и отсрочки, и рассрочки исполнения решения суда (ст.

37 Федерального закона “Об исполнительном производстве”).

Нет необходимости практически полностью освобождать должников от необходимости исполнения решения», – говорит специалист департамента контроля качества национальной юридической службы «Амулекс» Ирина Забарская.

По ее словам, если данный законопроект будет принят, то поименованные в нем категории граждан (малоимущие, имеющие иждивенцев) просто перестанут исполнять свои обязанности.

Например, они просто перестанут покупать полисы ОСАГО.

Зачем тратить деньги, если их доходы и так неприкосновенны? Как же будут взыскивать алименты, если нерадивый родитель на работе получает минимальную заработную плату?

Есть и еще ряд проблем. Недобросовестные члены ТСЖ и СНТ, среди которых, преимущественно, пенсионеры, не будут платить взносы и другие платежи, будучи уверенными, что взыскать с них невозможно. Огромное количество людей имеет иждивенцев — несовершеннолетних детей, нетрудоспособных родителей. Количество иждивенцев увеличит, соответственно, размер неприкосновенной суммы.

Поэтому для пострадавших от их действий добропорядочных граждан будет проблематично взыскать любой причиненный им ущерб, даже стоимость вреда, нанесенного заливом. Большинство работодателей смогут выдавать своим работникам справки о минимальном доходе, чтобы те смогли избежать ответственности за различные деяния.

А банки и микрофинансовые организации не будут давать займы людям, которые будут указаны в законопроекте.

Один большой минус данного законопроекта — законный уход от ответственности за совершение противоправных деяний огромного количества должников, среди которых подавляющее большинство неблагополучных, безответственных граждан, чья вина в нанесении ущерба нашла подтверждение в судебном решении, считает юрист.

То есть тех, кто взял на себя определенные обязательства и не исполнил их в добровольном порядке. От претворения в жизнь этого законопроекта пострадают все, без исключения, кредиторы, как юридические лица, так и физические.

Развязаны руки у многодетных, малоимущих, а также у маргинальных личностей, которые не желают работать, или выбирают такую работу, где не могут обеспечить достойной жизнью ни себя, ни своих детей, говорит она.

Так, что, подытоживает Ирина Забарская, «надеюсь, что закон не примут, так как пострадают не только добросовестные люди и организации, но и само государство, которое не сможет пополнять свой бюджет за счет налогов, которые граждане не будут платить; не смогут взиматься различные штрафы». В случае принятия данного законопроекта выиграют только безответственные, не исполняющие своих обязательств, граждане, уверена юрист. Например, добропорядочные пенсионеры, никогда не допустят образования у себя судебной задолженности – они всегда аккуратно платят коммунальные платежи, различные взносы. А вот все люди, которые в этой жизни пытаются чего-то добиться, окажутся один на один с фактом, что вред, причиненный им каким-нибудь многодетным, малоимущим, неблагополучным товарищем, никогда не сможет быть возмещен хотя бы частично.

Человека в сложной ситуации надо защитить!

Идею необходимо приветствовать с одобрением и энтузиазмом, возражает генеральный директор компании «Мани Фанни» Александр Шустов, поскольку она позволяет гарантировать гражданам определенный уровень неприкосновенности собственных денежных средств.

В условиях, когда по заявлению пристава банки предоставляют возможность списать средства по тому или иному долгу даже без уведомления физического лица, установление минимального порога по остатку на счету даст гражданам определенную долю уверенности.

Речь идет о пороге на сумму не более 11 тысяч рублей – именно до этого уровня сейчас варьируется прожиточный минимум в России, отмечает аналитик. И даже если на спецсчете накапливается больше суммы прожиточного минимума, установленного в регионе, сумма без ведома владельца счета все равно не сможет быть списана и это позитивный момент.

Но с другой стороны, есть и большой минус – если должник не будет длительное время пользоваться этими средствами, к нему могут возникнуть вопросы относительно его источников доходов, если же у него есть сторонние счета и там средства будут в необходимом количестве, то формат взыскания все равно не изменится.

Чисто технически инициатива добавит банкам дополнительную работу с такого рода клиентами.

Очевидно, говорит Александр Шустов, что специальные банковские «неприкосновенные» счета вряд ли можно будет открыть в любом российском банке, мы пока не знаем подробностей, но можно предположить, что это будут либо только банки с госучастием, которые выступают посредниками по выплате госпособий или страховых пенсий, либо банки которые возьмут на себя ряд обязательств, которые наверняка возникнут в связи с требованиями исполнения данного закона. В целом инициатива носит социальный характер и в первую очередь будет полезна людям, оказавшимся в долговой яме и с очень низким уровнем дохода, а также пенсионерам, которых обстоятельства жизни вынудили пойти по кредитной дороге.

Из спорных моментов эксперт отмечает то, что пока не очень понятен механизм открытия такого счета – будут они открываться по инициативе гражданина или государства. Также не очень понятно, каковы будут условия по обслуживанию такого специального счета.

Такой законопроект может быть принят

Елена Супонина, руководитель подразделения службы «Амулекс» в Воронеже, отмечает в свою очередь, что жизнь диктует свои правила и не всегда даже благополучный и обеспеченный человек может в срок оплатить свои кредиты по различным субъективным и объективным причинам.

Что уж говорить о простом среднем и ниже среднего классе, рассказывает юрист. Да и кредитор (банк, физическое лицо, микрофинансовая организация) или взыскатель не всегда может и хочет ждать, что ситуации у должника улучшится.

В связи с этим, он имеет право обратиться в судебный орган для принудительного взыскания долга через службу судебных приставов.

Те, в свою очередь, обладают широчайшим кругом полномочий: запретить выезд заграницу должнику; наложить арест на имущество должника, включая единственное жилье (с оговоркой – без его реализации, но как мера это действенно); реализовать за долги имущество должника, за исключением единственного жилья, предметов домашнего обихода и т.п.; удерживать до 50% от дохода (зарплаты, пенсии) должника, а в некоторых случаях до 70% (долг по алиментам).

И именно последняя мера воздействия и возможности взыскать хоть что-то является самой эффективной.

Но, с другой стороны, она же и самая опасная для должника, так как в большинстве своем, судебные приставы не берут в расчет размер дохода и стараются использовать предельный процент удержаний, который, как было сказано выше, составляет 50% для должников по кредитам, займам. Из этого следует, что человек (должник) с невысоким доходом (пенсионеры, многодетная семья) оказываются в крайне опасном положении.

Остаются, практически, без средств к существованию, ведь оставшиеся 50% — меньше величины прожиточного минимума самого должника и тех людей, кто находится на его иждивении (дети, не достигшие возраста 18 лет; совершеннолетние дети, обучающихся по очной форме обучения; нетрудоспособные или находящиеся в преклонном возрасте родители, нуждающиеся в содержании). Должник в таких случаях просит уменьшить размер удержаний из пенсии и зарплаты за долги в рамках исполнительного производства, а приставы — исполнители и районные суды оставляют их просьбы без удовлетворения, отмечает юрист.

Но действующее законодательство должно гарантировать следующее: «Семья или одинокие граждане, среднедушевой доход которых ниже величины прожиточного минимума, считаются малоимущими и вправе получить социальную помощь», говорится в ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации». И, как следствие — поддержание материальной обеспеченности на уровне не ниже величины прожиточного минимума является одной из важнейших задач государства в рамках его социальной политики. Но, как уже стало понятно, данная задача не всегда должным образом реализуется.

В ноябре 2018 года группа депутатов внесла законопроект, сохраняющий за должниками право неприкосновенности прожиточного минимума. Их поддержали еще около 150 коллег.

На первый взгляд, действительно, законопроект дает возможность соблюдения принципа социального государства и стабилизации экономических интересов страны. Но не все депутаты встали на сторону данного законопроекта.

Некоторые усмотрели нарушение баланса прав кредиторов и заемщиков.

На этом обсуждение не закончилось, и, уже в январе 2021 года данный законопроект был одобрен Комитетом Госдумы по государственному строительству и законодательству и на его основе были рекомендованы поправки в ФЗ «Об исполнительном производстве». Поправки предлагают сохранять гражданам сумму прожиточного минимума при удержании зарплат и пенсий в ходе исполнительных производств.

Однако, примут данный законопроект или нет, даже, имея такую доказательственную базу в его пользу, не ясно, говорит Елена Супонина.

Ведь кругом говорят о правах одной стороны — должника, точнее о нарушении прав при взыскании, а как же быть с кредиторами или с теми, кто взыскивает долги по алиментам? Вопрос остается открытым.

Ведь вторая сторона, не менее не защищена в этой ситуации. Она действует в рамках закона, и, если должник будет показывать ту сумму, которую по закону нельзя будет трогать, то погашение его долгов никогда не прекратится.

И потерпевшей стороной станут его кредиторы — взыскатели.

Если действительно законопроект будет доработан, и в нем будут учтены двусторонние права субъектов правоотношений и, как на данный момент в нем говорится, ограничения не будет действовать при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещение вреда здоровью, вреда в связи со смертью кормильца и ущерба от преступления, то он имеет возможность быть принят в ближайшее время и частично стабилизирует сложившуюся ситуацию.

По мнению Елены Супониной, больше внимания стоит уделить причине долгов. Что касается кредитов и займов — это политика кредитования и микрофинансирования. В этом корень зла, то есть в их раздаче направо и налево без элементарных подтверждений платежеспособности и т.п. Ведь, по сути, возникший вопрос о социальной справедливости — это следствие, в большей ее части, а не причина.

Источник: https://expert.ru/2021/06/26/chtob-ne-zabrali-poslednee/

При взыскании долгов обязаны оставить прожиточный минимум

Пристав наложил взыскание на мою пенсию в размере 50%, куда обратиться?

Два пенсионера задолжали банку почти 2 млн рублей. Взысканием долга занялись приставы. Они стали удерживать у пенсионеров 50% их доходов каждый месяц. Того, что оставалось после удержания, не хватало даже на продукты и лекарства.

Пенсионеры попросили удерживать только по 20%, но нет. Приставы стояли на своем и навстречу пенсионерам не пошли. Якобы в законе написано, что в счет долга можно удерживать до 50%, а иногда даже 70%.

Верховные спасатели!

Верховный суд изучил все обстоятельства. И выяснил, что дело было так. Пенсионеры действительно были должниками: они не отказывались выплачивать долг. Но платить по полпенсии не могли: оба инвалиды второй группы и нуждаются в лекарствах.

Ни ходатайство, ни жалобы старшему приставу, ни обращения в суд не помогли. Все инстанции подтверждали: в законе об исполнительном производстве ничего не сказано про прожиточный минимум, но сказано про лимит удержаний в 50% даже из пенсии. Значит, всё законно.

Судебный пристав нарушил все мыслимые и немыслимые правила: не запросил подтверждения доходов и расходов пенсионеров, не ответил как положено на их ходатайство, проигнорировал принципы законности, уважения чести и достоинства и не учел перечень имущества, на которое нельзя обратить взыскание.

В итоге действия пристава признали незаконными, а решения судов отменили. Дело пенсионеров-должников отправили на новое рассмотрение с другим составом судей.

Мы не знаем, как такое может быть, но так и было. Это не самая сложная ситуация. Такие дела уже рассматривали раньше, и ничего нового Верховный суд не рассказал. Список имущества, на которое нельзя обратить взыскание, составили не вчера: он закрытый, понятный и действующий.

Статью ГК, в которой указан этот перечень, пенсионеры указали в своем ходатайстве, а потом и в иске. Но в ответе пристава и решениях судов эту статью при рассмотрении даже не упомянули, как будто ее вообще не существует.

НЕУЖЕЛИ НИ РАЗУ НЕ УПОМЯНУЛИ? В НЕЙ ЖЕ ВСЯ СОЛЬ! ПРОВЕРЬ. — ПРОВЕРИЛА: ПО ДЕЛУ НИ РАЗУ, ТОЛЬКО КОГДА ОПИСЫВАЛИ СУТЬ ПРЕТЕНЗИЙ, А В ХОДЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВА ПО СУЩЕСТВУ НЕТ. — ЭТО ДИЧЬ, КАТЯ.

А вот с судами непонятно: как несколько судей в двух инстанциях умудрились нарушить нормы права и существенно ущемить права истцов на судебную защиту? И почему они проигнорировали разъяснения Конституционного и Верховного судов, которые находятся в открытом доступе? И как такое вообще возможно, что судебные акты потом официально признают незаконными?

Из зарплаты, пенсии или других доходов пристав по всем исполнительным листам может удержать максимум 50%. А если долг по алиментам или в счет ущерба из-за преступления, то до 70%.

Но независимо от вида задолженности нельзя обращать взыскание на:

  • единственное жилье, кроме ипотечного;
  • одежду, обувь и предметы обихода, кроме драгоценностей;
  • вещи, которые нужны для работы, кроме очень дорогих;
  • продукты питания;
  • домашний скот и семена (дорогие собачки и премиальные корма не в счет);
  • машину у инвалида;
  • призы и награды;
  • деньги наличными и на счетах в размере прожиточного минимума на должника и его иждивенцев.

Что делать, если нет денег платить за кредит

При расчете суммы взыскания пристав обязан учитывать материальное положение должника. Еще приставы могут незаконно списывать деньги со счетов, на которые приходят алименты, пособия или компенсации. Это запрещено и нужно оспаривать.

Отправьте приставу ходатайство об уменьшении списаний. Это можно сделать на любом этапе: хоть до первого списания, хоть после десятого. Приложите документы: справку о размере зарплаты или пенсии; подтверждение, что жена не работает или в декрете; что есть дети и сколько их; чеки на покупку лекарств и справки об инвалидности.

Ходатайство должны рассмотреть в течение десяти дней и вынести постановление. Обычное письмо с отказом без разбирательства по существу — это не ответ, а повод для жалобы.

Если ходатайство не помогло и пристав не хочет идти навстречу, можно пожаловаться его начальству. Все жалобы, претензии и просьбы — только письменно и в двух экземплярах. Если и это не спасает, идите в суд. Учитывайте, что суды могут выносить незаконные решения, и, если уверены в своей правоте, обращайтесь в вышестоящие инстанции.

Заранее проконсультируйтесь у юриста, как всё оформить и на что ссылаться в исковом заявлении.

Источник: https://journal.tinkoff.ru/news/pristav-ne-prav/

Узнайте, сколько денег заберет судебный исполнитель!

Пристав наложил взыскание на мою пенсию в размере 50%, куда обратиться?

■ Могут ли взыскать долги с материнского пособия, пенсии и премии?

■ Сколько денег должны оставить на руки должнику?

■ Что делать, если судебный исполнитель заблокировал банковский счет?

Судебный исполнитель – не царь!

Для начала важно понять, что судебный исполнитель – вовсе не «царь и бог», а потому не может действовать, как ему заблагорассудится. На практике судебный исполнитель действует в строгом соответствии с правилами Закона о судебных исполнителях и Гражданского процессуального закона.

К тому же следует напомнить, что судебный исполнитель никогда никаких денег с должника не удерживает и не видит ни банковского счета должника, ни того, сколько у него детей.

Удержание осуществляет работодатель неплательщика, банк, где у того имеется счет, или Государственное агентство социального страхования (ГАСС), опираясь на вышеупомянутые законы и указания в распоряжении судебного исполнителя.

Сначала – оплата судебного исполнителя, потом – долга

Вы наверняка слышали, что доводить дело о взыскании долга до суда невыгодно, потому что в таком случае должнику придется выплатить не только основную сумму займа с процентами, но и судебные издержки и стоимость работы судебного исполнителя. Иногда из-за этих дополнительных позиций сумма долга серьезно возрастает.

Взыскание долгов – работа судебного исполнителя, и за эти труды ему действительно полагается вознаграждение.

Гражданско-процессуальный закон обязывает должника оплатить работу судебного исполнителя и возникшие в ходе исполнения приговора расходы.

К тому же первая часть 621-й статьи закона предусматривает, что с суммы, взысканной с должника, в первую очередь отчисляются расходы на исполнение приговора или на действия судебного исполнителя.

Так что в первую очередь должник при принудительном взыскании долга оплачивает работу и расходы судебного исполнителя. Сумма, подлежащая оплате должником, обсчитывается в соответствии с правилами КМ № 451.

В случае если должник желает уладить проблемы с банком, но не знает, с чего начать, теперь он может обратиться за советом в новый Ццнтр консультации и медиации, открытый Ассоциацией коммерческих банков Латвии.

Консультант центра Диана Кведере поясняет, что консультации доступны клиентам с трудностями по активным банковским кредитным договорам. А также – тем, которые во время кризиса потеряли имущество, но все равно имеют неуплаченные долги.

«Банки совместно с попавшими в затруднительное положение клиентами за пять последних лет нашли решения для большей части проблемных кредитных обязательств. Латвийская экономика стабилизировалась, и выпавшие из оборота заемщики должны вернуться в активную экономику Латвии», – обосновывает новую инициативу по поддержке клиентов президент АКЛ Мартиньш Бичевскис.

Банки работают с клиентами индивидуально, но не всегда обе стороны способны найти общий язык. К тому же сильнейшей стороной является кредитор, которому необходимо вернуть свои деньги. Даже сознавая это, заемщик не всегда готов к переговорам. И смиряется с неотвратимым – будь, что будет.

«Задача центра – возобновить или организовать переговоры между банком и клиентом для разрешения ситуации. Вернуть наших клиентов в нормальный экономический и финансовый режим, чтобы они получали легальную зарплату, используя банковскую карту, а не прятались, страшась банка», – подчеркивает М. Бичевскис.

Консультант ЦКМ Д. Кведере, человек с более чем 10-летним опытом работы с клиентами в банковском секторе, поясняет, что центр преимущественно предназначен для решения проблемных ситуаций.

Но в консультации не откажут ни одному клиенту, имеющему неясности в сотрудничестве с кредитным учреждением.

Каждый случай будет анализироваться индивидуально, в случае необходимости клиентам будут предлагаться прямые и точные контакты в банке и другая необходимая информация, не известная ему ранее.

«Основная мысль, с которой мы приступаем к работе – стать ответственным, открытым, мудрым и нейтральным механизмом поддержки и организации коммуникаций между испытывающими трудности клиентами и кредиторами – учреждениями и банками, выдавшими кредиты».

Д. Кведере подчеркивает двусторонность сотрудничества – консультации необходимы не только клиенту, но и банку. Центр в равной мере поддерживает обе стороны.

Именно таким образом клиент получает возможность обсудить с нейтральным лицом – консультантом – возникшую ситуацию, причины ее возникновения и возможности решения.

А также – возможность контакта с банком, если ранее сотрудничество с ним не состоялось или требует разъяснений.

Центр будет давать консультации, а в более сложных ситуациях привлекать к участию в диалоге между банком и клиентом медиатора или сертифицированного независимого переговорщика. В результате обе стороны или придут к общей договоренности, или же констатируют, что таковая невозможна, и процесс медиации прекращен.

Готовность сотрудничать с ЦКМ, как посредником в отношениях с клиентами, выразили уже наиболее крупные банки с наиболее крупными портфелями ипотечных кредитов.

М. Бичевскис проинформировал, что в перспективе задумано сотрудничество и с другими кредиторами – предприятиями самоуправлений, имеющими коммунальных должников, а также с фирмами, предоставляющими быстрые кредиты. Цель – создать механизм взаимодействия, позволяющий решать достигшие огромного объема долговые проблемные ситуации.

ЦКМ уже открыт. Изначально на консультации рекомендуется подавать заявки в электронном формате или по телефону, чтобы договориться о наиболее удобном времени встречи. ЦКМ находится в Риге, по ул. Блауманя, 32–1 (3-й этаж), тел. 27335508, э-почта: info@kmc.org.lv.

Кто же взыскивает деньги?

Итак, деньги кредитору перечисляются только после оплаты расходов судебного исполнителя.

На практике происходит так: после того, как судебный исполнитель устанавливает рабочее место должника, он отсылает распоряжение работодателю или соответствующему юридическому лицу (например, если должник пенсионер, то – Государственному агентству социального страхования).

В распоряжении указываются размер удержаний из зарплаты или других доходов должников в соответствии с ограничениями Гражданского-процессуального закона. Также указывается депозитный счет в Государственной кассе, на который положено перечислить вознаграждение судебному исполнителю.

Взыскивать ли долги с доходов неплательщика, решает сам кредитор или его представитель. Когда решение суда о взыскании долга получено, кредитор обращается к судебному исполнителю и обычно просит обратить взыскание не только на недвижимость заемщика, но и на его зарплату и приравненные к ней платежи.

Всем ясно, что такое зарплата. Неясности возникают с обозначением «приравненные к зарплате платежи». В трактовке Гражданского процессуального закона это:

■ отпускные деньги;

■ премия;

■ стипендия;

■ государственная премия по старости;

■ пенсия по инвалидности;

■ пенсия за выслугу лет;

■ пособие по болезни;

■ материнское пособие (декретные деньги);

■ отцовское пособие;

■ родительское пособие (материнская зарплата);

■ возмещение за потерю работоспособности;

■ возмещение ущерба здоровью.

Это означает, что и с этих сумм можно снимать деньги на погашение долга и не следует удивляться тому, что отпускные или мамочкино пособие вдруг сократятся, в зависимости от вида долговых обязательств, на 30 или 50 процентов.

Сколько денег следует оставить должнику после удержания?

В обычных случаях, удерживая деньги с зарплат и приравненных к ним платежей, работодатель взимает 30 % суммы, оставляя должнику зарплату и приравненные к ней платежи в объеме минимальной зарплаты (в 2017 году – 370 евро на руки). На содержание каждого несовершеннолетнего ребенка полагается также дополнительная неприкосновенная сумма равная государственному социальному пособию (64,03 евро).

Если взыскивается долг за средства содержания (алименты) или в пользу администрации Гарантийного фонда средств содержания, должнику оставляют 50% минимальной месячной зарплаты (185 евро) и на содержание каждого несовершеннолетнего ребенка сохраняют доходы в размере социального пособия.

Находящимся на обеспечении ребенком считается такой несовершеннолетний ребенок, который указан в налоговой книжке должника. Таким образом, если у должника имеются дети, существование которых закреплено в паспорте, но не запечатлено в налоговой книжке, дополнительные 64,03 евро не будут сохранены.

Если на должника заведено несколько исполнительных дел, то есть имеется несколько долгов, и взыскиваются они с зарплаты по нескольким исполнительным документам, работнику в любом случае следует сохранить зарплату и приравниваемые к ней платежи в размере 50%, но не менее 370 евро. А также сохраняются деньги на содержание несовершеннолетних детей (64,03 евро на ребенка). Все удержания обсчитываются после выплаты налогов с нетто-зарплаты.

Если с вас взыскивается долг, следует помнить, что:

■ за правильность удержаний отвечает место работы или юридическое лицо, получившее распоряжение (за объяснением следует обращаться к работодателю);

■ если должник работает на двух работах и на обеих получает минималку (360 евро), то зарплата сохраняется только на одной работе, на второй удерживается.

■ Случается, бухгалтерии на работах ошибочно интерпретируют правовые нормы. Например, норма 80-й статьи Трудового закона запрещает удерживать с зарплаты более 20 процентов. Но она не относится к процессу принудительного взыскания долга и касается только отношений между работником и работодателем.

Доходы, с которых не взыскивается долг

Гражданско-процессуальный закон ясно определяет те денежные поступления, с которых судебный исполнитель не вправе взыскивать долг. И на практике это строго соблюдается. В 596-й статье Гражданско-процессуального закона перечислены не подлежащие взысканию суммы.

Взыскивать долг не вправе с:

■ увольнительного пособия;

■ похоронного пособия;

■ одноразового пособия супругам покойных;

■ государственных социальных пособий;

■ государственных семейных пособий;

■ пособий по уходу за ребенком;

■ опекунских пособий;

■ возмещений за исполнение опекунских обязанностей;

■ возмещение за исполнение обязанностей приемной семьи;

■ транспортных пособий инвалидам с затруднениями в перемещении;

■ возмещений за уход за адоптируемым ребенком;

■ пособий по уходу за ребенком-инвалидом;

■ пособий инвалиду, нуждающемуся в уходе;

■ одноразовых пособий на новорожденных;

■ одноразовых пособий на адоптацию;

■ госпособий больному целиакией ребенку, не имеющему инвалидности;

■ пенсий и возмещений в связи с утратой кормильца;

■ компенсационных выплат, производимых в соответствии с нормативными актами, регулирующими правовые трудовые отношения;

■ командировочных выплат;

■ социальных пособий самоуправлений;

■ денег на продукты детского питания.

Если полученная на продукты питания сумма превышает минимальное государственное пособие на их покупку, то избыток уходит на погашение долга. К сожалению, на погашение долга взыскиваются и деньги, добровольно перечисляемые родителями на питание ребенка.

Взыскание с банковских вкладов и с третьих лиц

Если того пожелает кредитор, судебный исполнитель может дать распоряжениебанкупроизводить взыскание долга согласно третьей части 599-й статьи Гражданского процессуального закона с денежных средств должника.

При таком способе возврата долга банк сохраняет должнику денежные средства в размерах минимальной месячной зарплаты. Остальные деньги перечисляются судебному исполнителю.

Стоит помнить, что это особое средство принудительного исполнения взыскания, а не удержания с зарплаты и приравниваемым к ней платежам.

Может случиться, что банковский счет заблокирован, на него поступает зарплата, а банк параллельно производит удержания со счета.

Такая ситуация вполне реальна, поскольку судебный исполнитель, отдавая распоряжение наложить арест на банковские счета, не имеет возможности проверить, какие денежные средства хранятся или поступают на них.

Должник должен понимать, что судебный исполнитель не может заглянуть в его банковский счет.

Что делать, если выплата долга удержана дважды – с зарплаты и с банковского счета? Должнику следует немедленно обратиться к судебному исполнителю и написать заявление о том, что этот счет необходим для получения зарплаты, и он просит его разблокировать. К заявлению следует приложить отчет, из которого видно, что он действительно получает на него зарплату или не подлежащие взысканию пособия.

Если удержания, согласно условиям 594-й статьи Гражданско-процессуального закона возможны, судебный исполнитель разблокирует счет.

Если окажется, что в результате ареста со счета снято больше денег, чем положено, разница будет возвращена должнику. Будут перечислены и все деньги, не подлежащие взысканию.

Сроки возвращения не обговорены в законах. На практике это осуществляется примерно в течение трех рабочих дней.

Одновременно стоит помнить о том, что судебный исполнитель должен перечислить кредитору взысканные деньги в течение семи дней. Потому при снятии со счета лишних денег к судебному исполнителю следует обращаться немедленно.

Если деньги еще находятся на депозитном счете исполнителя, получить их на основании заявления будет нетрудно. Если деньги будут уже перечислены кредитору, с заявлением придется обращаться к нему. Вернет ли кредитор переплату, прогнозировать невозможно.

Может и отказать, поскольку в его интересах поскорее получить долг, и он не вправе и не обязан оценивать обоснованность деятельности судебного исполнителя.

На практике может возникнуть ситуация, когда должник получает на свой счет зарплату и, скажем, ежемесячно 200 евро от родственника. В таком случае судебный исполнитель может и не снимать ареста со счета.

Он на основании заявления будет выплачивать каждый месяц должнику не подлежащую взысканию часть денег, а остальные арестует и снимет со счета, сохранив на нем предусмотренную законом минимальную ежемесячную сумму.

Возможно и такое, что удерживаются денежные средства с сумм, причитающихся должнику от каких-либо третьих лиц, например, на основании договора. О долге, скажем, некого частного лица А и о кредитном договоре с ним должник обязан проинформировать судебного исполнителя.

Судебный исполнитель, получив такую информацию, может выслать распоряжение лицу А и попросить перечислить на его депозитный счет все деньги, необходимые для погашения долга. То же применимо и в случае получения должником от третьих лиц авторских вознаграждений и гонораров.

По материалам lvportals.lv

Источник: https://rus.timeline.lv/raksts/novosti/22607-uznayte-skolko-deneg-zaberet-sudebnyy-ispolnitel

101Адвокат
Добавить комментарий