Привлечение к экспертизе не специалиста

10 мифов о судебной экспертизе

Привлечение к экспертизе не специалиста

Возникают ситуации, когда участники судопроизводства, даже судьи и суды, заблуждаются относительно судебной экспертизы как судебного доказательства.

Например, в одних случаях они игнорируют возможность доказывания обстоятельств, подлежащих установлению с помощью судебных экспертиз.

В других – судебная экспертиза без достаточных к тому оснований считается самым «главным» доказательством.

Сегодня о 10 основных мифах, связанных с судебной экспертизе.

Миф 1 – Судебной экспертизой считают документально оформленное исследование, проведенное специалистом по заданию стороны защиты или обвинения (например, потерпевшим), если документ называется «заключение эксперта».

 В соответствии с действующим законодательством судебная экспертиза – это только то исследование, которое выполнил эксперт на основании постановления лица, производящего дознание, следователя, определения суда о назначении экспертизы в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

 Только указанные лица и суд уполномочены назначать судебные экспертизы с обязательным предупреждением эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Важно: исследования, выполненные по заданиям других лиц, могут быть приобщены к материалам дела и могут выступать в качестве доказательств как «иные документы», если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Миф 2 – Заключение судебного эксперта априори является более весомым доказательством по сравнению с другими видами доказательств

Причиной такого заблуждения является отсутствие у большинства участников уголовного судопроизводства необходимых знаний о том или ином виде судебной экспертизы. В силу этого они не могут оценить достоверность проведенного исследования и сделанных выводов.

Для более объективной оценки достоверности выполненной судебной экспертизы желательно использовать помощь соответствующего специалиста, который не выполнял оцениваемую экспертизу.

Важно: уголовно-процессуальный закон не «ранжирует» доказательства по их значимости для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. Заключение эксперта, как и любое другое доказательство, подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Как и любое другое доказательство, заключение эксперта может быть признано недопустимым, если оно получено с нарушением требований УПК РФ.

Миф 3 – Судебную экспертизу могут проводить только в экспертном учреждении (организации).

Вызов эксперта, назначение и производство судебной экспертизы осуществляются в порядке, установленном ст. 195–207, 269, 282 и 283 УПК РФ. Согласно ст. 57 УПК РФ экспертом является лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном УПК РФ, для производства судебной экспертизы и дачи заключения.

Судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями (ч. 2 ст. 195 УПК РФ).

Важно: в качестве эксперта может привлекать лицо, отвечающее указанным требованиям, независимо от того, состоит ли оно в штате какой-либо экспертной или иной организации/учреждении или является частным экспертом.

Миф 4 – Судебная экспертиза, проведенная в государственном экспертном учреждении, является более веским доказательством по сравнению с экспертизой, выполненной «частным» экспертом.

В соответствии с вышеупомянутыми правовыми нормами судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами, распространяется действие ст. 2, 4, 6–8, 16 и 17, ч. 2 ст. 18, ст. 24 и 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об экспертной деятельности).

Важно: На «частного» эксперта в той же мере, как и на государственного эксперта, распространяются нормы уголовно-процессуального законодательства, регулирующего правовые институты судебной экспертизы и судебного эксперта.

Государственный и негосударственный судебные эксперты при производстве судебной экспертизы обладают одним и тем же правовым статусом.

Миф 5 – Если вы не доверяете выводам судебной экспертизы, имеющейся в деле, можно провести судебную экспертизу, обратившись к «независимому» эксперту

Лицо, которое заинтересовано в исходе деле, а также в случае, если оно является зависимым от участников процесса, в соответствии со ст. 4, 7, 14, 18 Закона «Об экспертной деятельности» и ст. 61, 62, 70 УПК РФ не может выступать в качестве эксперта.

 При несоблюдении данных требований эксперт, а также лица, виновные в оказании воздействия на эксперта, подлежат ответственности в соответствии с законодательством РФ. В случае дачи заведомо ложного заключения эксперт подлежит уголовной ответственности.

Таким образом, сам факт производства экспертизы зависимым или заинтересованным в исходе дела экспертом является основанием для оспаривания заключения эксперта и для исключения его как доказательства.

Важно: недоверие выводам имеющейся судебной экспертизы со стороны обвинения, защиты или суда должно быть аргументировано конкретными фактами.

При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела может быть назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручается тому же или другому эксперту. В случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.

Миф 6 – У экспертного учреждения (организация) и/или эксперта должна быть лицензия (сертификат) на судебно-экспертную деятельность

Правовой основой государственной судебно-экспертной деятельности в уголовном судопроизводстве являются Конституция РФ, Закон об экспертной деятельности, УПК РФ, законодательство РФ о здравоохранении, другие федеральные законы, а также нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, регулирующие организацию и производство судебной экспертизы.

Важно: ФЗ от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование судебной экспертной деятельности не предусмотрено.

Однако производство ряда судебных экспертиз может осуществляться в рамках видов деятельности, которые подлежат лицензированию: медицинская, оценочная, аудиторская и некоторые другие.

Миф 7 – В государственных экспертных учреждениях судебные экспертизы выполняются более качественно по сравнению с экспертизами, проводимыми негосударственными экспертами

Качество выполненной экспертизы, в первую очередь, зависит от профессиональной подготовленности и добросовестности эксперта. Не следует сбрасывать со счетов заинтересованность эксперта в результатах своего труда и ответственность в широком смысле этого слова, а не только юридическую, за качество выполненной работы.

 Государственный эксперт, выполняющий судебные экспертизы в рамках служебных заданий, может и не иметь стимулов для качественного выполнения работы. А вот у «частных» экспертов, наоборот, стимул есть всегда – прямая заинтересованность в максимально качественном выполнении назначенной судебной экспертизы в целях поддержания своего имиджа.

Миф 8 – Выводы судебного эксперта не могут быть основаны на показаниях лиц

Объекты экспертных исследований – это вещественные доказательства, документы, предметы, животные, трупы и их части, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза. Исследования могут проводить и в отношении живых лиц.

 На экспертизу могут быть представлены любые материалы дела, которые содержат информацию, имеющую значение для максимально полного и аргументированного ответа на поставленные перед экспертом вопросы. Среди таких материалов часто используются протоколы допросов, очных ставок и др., которые содержат показания лиц.

Следует обратить внимание на то, что показания лиц в известной мере являются субъективными. Поэтому сведения, содержащиеся в показаниях, могут иметь недостоверный характер. Судебный эксперт формулирует выводы на основе исследования тех объектов и материалов дела, которые предоставлены в его распоряжение.

Если эксперт использует сведения, которые могут носить субъективный характер, при формулировании выводов он должен сделать оговорку о том, что такой-то факт или обстоятельство имели или могли иметь место согласно, например, таким-то показаниям.

Миф 9 – Методика экспертного исследования должна быть зарегистрирована в Минюсте РФ или в другом учреждении (органе)

Методика экспертного исследования – это система научно обоснованных методов, приемов и технических средств (приборов, аппаратуры, приспособлений).

Методика, опубликованная в каком-либо издании (документе), может предназначаться для экспертного исследования определенного объекта или нескольких видов однородных объектов либо для решения одного или группы схожих вопросов.

Важно: ни Законом об экспертной деятельности, ни положениями УПК, регулирующим вопросы назначения и производства судебной экспертизы, не предусмотрена регистрация в каком-либо органе или учреждении методик экспертного исследования.

 Государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методологического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов.

Экспертное исследование с использованием выбранной экспертом методики (методик) должно быть проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

При этом неважно, зарегистрирована ли она где-либо или нет. Достаточно, чтобы методика была общепризнанной специалистами соответствующей отрасли знаний или практической деятельности.

Миф 10 – О новых видах судебных экспертиз

Сегодня дискуссионным является вопрос о том, могут ли использоваться в качестве доказательств заключения экспертов по новым для экспертной практики объектам или вопросам. Одним из основных источников формирования новых видов судебных экспертиз является судебная практика.

Она же является своего рода заказчиком, а судебные эксперты и ученые – исполнителями по разработке новых экспертных методик.

Заказ на разработку новых экспертных методик со стороны судебной практики начинает формироваться в виде постановки (в постановлениях или определениях о назначении судебной экспертизы) вопросов перед экспертом, необходимость решения которых ранее в судебной практике не возникала.

 В случае если обстоятельства и факты, подлежащие установлению, не могут быть установлены иначе как путем производства судебной экспертизы, то лицо или орган, назначившие судебную экспертизу, вправе обратиться для производства судебной экспертизы к любому другому специалисту, компетентному в области специальных знаний, которые необходимо использовать для ответов на возникшие вопросы.

При необходимости можно ходатайствовать о комиссионной и / или комплексной судебной экспертизе с привлечением экспертов из разных учреждений, «частных» экспертов одного профиля, а также и специалистов, обладающих различными специальными знаниями.  Если такая экспертиза еще не имеет своего устоявшегося оригинального названия, также неясным является и ее место в рамках существующих классификаций судебных экспертиз, то ее могут озаглавить по предмету или объекту экспертизы, а также по методам исследования. Например, одорологическая, «компьютерная» и другие экспертизы.

14.01.2016

Источник: https://ceur.ru/news/item133681/

Привлечение специалиста при назначении судебной экспертизы и его роль в оценке результатов исследования

Привлечение к экспертизе не специалиста


Статья посвящена анализу основных научных положений действующего законодательства и проблем правоприменительной практики, касающихся роли специалиста при назначении судебной экспертизы, а также привлечения специалиста для проверки и оценки результатов экспертного исследования.

Анализируются проблемы, возникающие у адвокатов (выступающих в статусе защитников, представителей потерпевших, гражданских истцов и ответчиков) в ходе реализации их полномочий при назначении и производстве судебных экспертиз.

Рассматриваются возможности обращения адвокатов к специалисту для дачи заключения.

Ключевые слова: эксперт, экспертиза, специалист, судебное следствие, состязательность, доказывание, специальные познания, заключение эксперта, заключение специалиста

The article is devoted to analysis of basic research of the provisions of the current legislation and problems of practice, regarding the role of the specialist in the appointment of judicial expertise, as well as the involvement of the specialist for the verification and evaluation of the results of expert examination. The problems analysis arising with advokats (defenders, representatives of complainants, civil plaintiffs and defendants) in the course of realization of their powers with regard to assignment and proceeding of forensic enquiries; considers opportunities of addressing to the specialist for an opinion.

Key words: expert examination, expert, judicial investigation, competition, proving, special knowledge, the expert's conclusion, the conclusion of the expert

Расследование и судебное рассмотрение уголовных дел — деятельность, характеризующаяся особой сложностью, напряженностью, а также требованием строжайшего соблюдения закона в целях достижения назначения уголовного судопроизводства. В такой деятельности часто приходится прибегать к помощи лиц, обладающих специальными познаниями. [1]

Адвокату необходимо путем адвокатского запроса обсудить со специалистом, какие материалы должны быть представлены на экспертизу.

Нередко адвокат самостоятельно начинает сбор материалов до обращения к специалисту. Такой самостоятельный сбор материалов приводит к тому, что специалист, получив адвокатский запрос, оценивает их как малопригодные для экспертного исследования. Так, получив отдельные кадры видеозаписи, адвокат считает, что они достаточны для назначения экспертизы.

Однако специалист в ходе консультации обращает внимание адвоката на их слабую информативность и рекомендует получить копию всей видеозаписи, при просмотре которой удается найти более информативные видеокадры. Или адвокат самостоятельно фотографирует объект исследования без учета условий отображения информационных признаков объекта.

Специалисту приходится осуществлять повторную фотосъемку, чтобы максимально отобразить такие признаки.

Кроме того, практика показывает, что до направления адвокатского запроса он может получить консультацию специалиста, который поможет ему, в определении рода и вида экспертизы, квалификации эксперта, о том, какому судебно-экспертному учреждению проводить экспертизу, какова должна быть информативная составляющая материалов, которые будут направляться на экспертизу.

К примеру, по делу были предоставлены перечни судебно-экспертных учреждений, одному из которых по выбору суда должно быть поручено проведение экспертизы. Названия учреждений содержал перечень родов экспертиз, которые в них проводятся.

Однако только специалист, осведомленной о достаточной компетенции работающих в них специалистов, мог посоветовать адвокату учреждение, которому стоило поручить выполнение данной экспертизы. Так, нередко выполнение судебно-речеведческих экспертиз поручается учебным заведениям, в которых преподаются филологические дисциплины.

В то же время установлено, что только наличие соответствующего филологического образования недостаточно для выполнения таких экспертиз

Специалист может не только оценить количество выявленных признаков, но и объяснить их появление и значение. Так, например, эксперт сконцентрировал свое внимание на признаках сходства объектов, но не оценил сущность различий, лишь указав на факт их наличия.

С помощью специалиста адвокат может ходатайствовать о назначении повторной экспертизы, указав при этом какие именно специалисты должны быть привлечены. Так, экспертиза изображения малолетней девочки с имеющейся в кадре рукой взрослого человека выполнялась как фототехническая.

В то же время требовалось сравнить изображение кисти руки с рукой мужчины, привлекаемого к уголовной ответственности за соответствующее преступление.

Данное сравнение требовало обязательного использования медицинских специальных знаний, чтобы выяснить анатомо-морфологические особенности строения кисти руки, и с учетом этого обстоятельства назначения по данному объекту комплексной экспертизы.

Специалист может помочь оценить компетентность эксперта. В основном, это касается случаев, когда экспертиза выполнялась сотрудниками негосударственных экспертных учреждений, которые не проходили сертификацию, для подтверждения своих знаний.

Важна помощь специалиста при оценке ответов эксперта о полноте исследования направленных ему на экспертизу объектов. По результатам такой оценки у адвоката может возникнуть ходатайство о назначении дополнительной экспертизы.

В заключении эксперта обычно указывается наименование использованной им методики и название рекомендованных ею к применению методов. Специалист может помочь оценить, насколько обоснованным было применение тех или иных методов.

Помощь специалиста адвокату, безусловно, необходима в ситуациях, когда заявляется ходатайство о назначении повторных либо комплексных экспертиз.

Род, вид экспертизы, требования к компетенции эксперта, наименование судебно-экспертного учреждения, где должна проводиться такая экспертиза, — эти вопросы могут быть решены с помощью специалиста, приглашенного адвокатом для участия в судебном заседании.

Приглашение адвокатом специалиста в судебное заседание может быть включено в число доказательств, такой как — консультация специалиста. Такой вид доказательства предусмотрен лишь в федеральном законе о судах по интеллектуальной собственности. И по другим делам адвокат может приобщать к делу в качестве доказательства консультации специалиста.

Законодателем предусмотрены следующие формы участия специалиста: участие в обнаружении, закреплении и изъятии предметов, приобщенных к делу, применении специальных средств в исследовании материалов уголовного дела, для выбора перечня вопросов эксперту, а также для разъяснения суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

Мнение специалиста может сыграть немаловажную роль при решении вопросов, связанных с назначением и производством судебной экспертизы, а также с оценкой ее результатов.

Из положений ч. 1 ст. 58 УПК следует, что специалист может участвовать в любом процессуальном действии. [2] Согласно п. 4 ч. 3 ст.

6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи, однако в ч. 3 ст.

86 УПК, устанавливающей перечень действий, которые вправе совершать адвокат, упоминание о привлечении специалиста не содержится. [3]

Отсутствие полного перечня действий, связанных с выполнением данного права адвокатом, послужило поводом для формирования у некоторых ученых позиции, согласно которой, «поскольку защитник не наделен правом проведения следственных действий, помощь ему со стороны специалиста должна ограничиваться дачей разъяснений и консультированием по специальным вопросам». [4] Данное утверждение является неправильным, так как не позволяет состязательности сторон и ограничивает права защиты.

Мы считаем, целесообразным для исключения разногласий в вопросах правового регулирования и расхождений в нормах федеральных законов Российской Федерации дополнить ст. 86 УПК частью 4 следующего содержания: “4) привлечения специалиста и получения заключения специалиста».

А. Ф. Соколов и М. В. Ремизов видят разницу между заключением эксперта и заключением специалиста в задачах, где могут применяться их специальные навыки.

Эксперт с помощью исследований устанавливает новые факты, получает новую информацию применительно к конкретной ситуации, специалист предоставляет сведения теоретического характера из своей области знания, не устанавливает новые факты применительно к конкретной ситуации. [5]

Назначение и производство экспертизы также необходимо, если специалист рекомендует назначить экспертизу, либо после ознакомления с заключением специалиста стороны заявили ходатайство о назначении экспертизы.

Участие специалиста в уголовном судопроизводстве не ограничивается использованием его специальных познаний при назначении первичной экспертизы, поскольку специалист может оказать влияние на решение следователя и суда в процессе оценки имеющегося заключения эксперта. Подобного рода влияние довольно четко подметил А. Р.

Белкин: «Думается, что следует в законе четко определить те критерии, которыми следователь и суд должны руководствоваться при оценке экспертных заключений, причем критерии реальные и общедоступные, и обусловить порядок использования в этих целях помощи (консультаций и заключений) независимых специалистов, призванных именно для оценки заключений экспертов». [6]

Схожей позиции придерживается С. В. Щипов, считающий, что в состязательном процессе «заключение специалиста, полученное по запросу адвоката, на сегодняшний день является наиболее эффективным средством оценки заключения эксперта». [7]

На практике зачастую случается так, что одни и те же обстоятельства являются предметом экспертного исследования и дачи специалистом одноименного заключения. В случае противоречия заключений специалиста и эксперта может возникнуть вопрос о недостоверности одного из них. При таких обстоятельствах оправдано назначение повторной экспертизы.

Для достижения состязательности различных форм использования специальных познаний (заключения специалиста и заключения эксперта), а также оптимизации оценки достоверности заключения эксперта посредством привлечения специалиста следует ч. 2 ст.

207 УПК изложить в следующей редакции: после фразы «в случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или экспертов» должна следовать фраза «а также в случаях, когда достоверность выводов эксперта ставится под сомнение заключением специалиста, по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту».

Предложенные законодательные новации, таким образом, направлены на радикальное усовершенствование использования специальных познаний специалиста и эксперта в уголовном судопроизводстве, в целях обеспечения правового режима состязательности и обеспечения прав и законных интересов участников судопроизводства.

Литература:

  1. Доклад Министра МВД России Р. Нургалиева / Деловой центр р-ки Татарстан. Информационный портал «Новости». URL: http://tatcenter.ru
  2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с посл. изм. и доп. от 19 декабря 2016 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч.1), ст. 58
  3. Федеральный закон об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ (с посл. изм. и доп. от 2 июня 2016 г.) // СПС КонсультантПлюс
  4. Соловьев А. Б. Доказывание в досудебной стадии уголовного процесса России // Науч.-практич. пособие. М.: Юрлитинформ, 2002. С. 57.
  5. Соколов А. Ф., Ремизов М. В. Использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве // Учеб. пособие. Ярославль: Яросл. ун-т им. П. Г. Демидова, 2010. С. 111.
  6. Белкин А. Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве // М.: Норма, 2005. С. 365.
  7. Щипов С. В. Использование защитником специальных познаний в уголовном судопроизводстве // Монография. М.: МГПУ, 2010. С. 101.

Основные термины(генерируются автоматически): специалист, адвокат, экспертиза, привлечение специалиста, помощь специалиста, заключение эксперта, заключение специалиста, адвокатский запрос, повторная экспертиза, уголовное судопроизводство.

Источник: https://moluch.ru/archive/182/39038/

Правовые основы деятельности адвокатов по привлечению специалистов и экспертов

Привлечение к экспертизе не специалиста

(Леонтьева Е. А.) («Адвокатская практика», 2008, N 5)

ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АДВОКАТОВ ПО ПРИВЛЕЧЕНИЮ СПЕЦИАЛИСТОВ И ЭКСПЕРТОВ

Е. А. ЛЕОНТЬЕВА

Леонтьева Е. А., адвокат, член Гильдии российских адвокатов, соискатель Российской академии адвокатуры и нотариата.

Как известно, в ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» одним из полномочий адвоката названа возможность привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи.

Специалист, привлеченный адвокатом для разъяснения вопросов, требующих использования специальных знаний, может дать устную или письменную консультацию (разъяснения) или выполнить исследование (так называемое предварительное или доэкспертное исследование).

По ходатайству адвоката подготовленная специалистом письменная консультация (разъяснения) или выполненное предварительное (доэкспертное) исследование могут быть приобщены к делу. Специалист, привлекаемый адвокатом для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, по ходатайству последнего может быть допрошен.

Сведения, полученные в результате участия специалиста для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи адвокатом, могут использоваться в процессе доказывания.

Такие сведения в порядке, определяемом процессуальным законодательством, и в зависимости от вида судопроизводства могут быть использованы в виде доказательств: «заключение специалиста», «консультация специалиста», «письменные доказательства» или «иные документы и материалы» . ——————————— См.: Ефремов И. А. О тактике привлечения адвокатом специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи доверителям при судебных разбирательствах // Адвокатская практика. 2007. N 4. С. 11.

Многие ученые полагают, что адвокат вообще не имеет никаких прав по привлечению к делу экспертов; тем более не может проводить экспертизы, минуя установленный процессуальными кодексами порядок, не может входить в непосредственный контакт с экспертами при осуществлении своих полномочий по представительству граждан. Такой вывод делается на основе анализа ст.

6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», где ничего не говорится о взаимодействии адвоката и экспертов. Однако видятся небезынтересными здесь следующие контраргументы . Прежде всего адвокат прибегает к помощи эксперта (специалиста), и не в рамках того или иного дела (уголовного, гражданского и т. д.).

Второе: при работе адвоката по конкретному делу другие полномочия адвоката, предусмотренные «адвокатским законом» (например, право получать справки, документы), также должны быть детально урегулированы законодателем. Эти два допущения позволяют исследователям сделать вывод, что сам перечень полномочий адвоката в ст. 6 указанного Закона не является исчерпывающим. Как указано в пп. 7 п. 3 ст.

6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокат вправе совершать и иные действия, не противоречащие отечественному законодательству. Аналогичным образом решают этот вопрос и сторонники более широкого применения полномочий адвоката в защите (представительстве) граждан, в том числе и в плане его взаимодействия с экспертами и экспертными органами. ——————————— См.

подробнее: Сергеев В. Адвокат и экспертиза // Бизнес-адвокат. 2005. N 17. С. 12 — 15.

В целом, как думается автору статьи, можно разделить мнение о том, что отсутствие указания в отечественном законодательстве специальных норм о праве адвокатов привлекать экспертов в ходе рассмотрения того или иного дела не является основанием для безынициативности адвоката, его бездеятельности и безучастности в добывании доказательств в интересах своих доверителей с помощью экспертизы. В этом плане весьма интересным представляется следующий пример, который приводит адвокат В. И. Сергеев . В одном из гражданских споров по так называемой категории корпоративных захватов генеральный директор, захвативший вопреки воле учредителей управление фирмой, предъявил сотрудникам милиции протокол собрания участников о его назначении на должность. Учредители усомнились в подлинности своих подписей и обратились к адвокату за помощью. Но, прежде чем заявить соответствующий гражданский иск, адвокат на основании профессионально составленного письма-запроса обратился в экспертную организацию с просьбой дать квалифицированное заключение специалиста (высказать квалифицированное мнение) с приложением к этому запросу подлинника протокола, образцов подписей учредителей и ранее составленных документов с их подписями. Эксперты-криминалисты ответили, что подписи учредителей подлинные и никаких признаков подделок нет. Подобное предварительное изучение вопросов с экспертами помогло адвокату избежать необоснованного обращения в суд, длительной судебной процедуры, в том числе по проведению почерковедческой экспертизы, и проигрыша дела. Как оказалось, учредители достаточно вольно обращались с документальной базой фирмы, не проверяли представляемые им на подпись бумаги, допускали упущения в оформлении документов, что и позволило недобросовестному человеку занять пост руководителя предприятия. В данной ситуации адвокат, вооруженный мнением специалистов-экспертов, переориентировал позицию защиты собственников предприятия с корпоративного спора на трудовой, дал необходимые рекомендации и выиграл дело даже без обращения в суд. ——————————— См.: Там же.

Как следует из ст. 16 Федерального закона от 31 мая 2001 г.

N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», государственный судебный эксперт не вправе принимать поручения о производстве судебной экспертизы непосредственно от каких-либо органов или лиц, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения, а также осуществлять судебно-экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта . ——————————— См.: Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. N 23. Ст. 2291.

Согласно ч. 1 ст. 83 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее — АПК РФ) экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями .

Безусловный интерес для исследователя представляет в этом плане Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. N 66 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» .

В частности, Пленум разъяснил, что при вынесении определения о назначении экспертизы суд должен руководствоваться как требованиями названных законов, так и положениями АПК РФ об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в государственном судебно-экспертном учреждении, суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (ст. 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (ч. 3 ст.

82 АПК РФ) в определении о назначении экспертизы указывает помимо наименования учреждения также фамилию, имя, отчество государственного судебного эксперта, которому руководителем государственного судебно-экспертного учреждения будет поручено проведение экспертизы.

При том экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями.

Заключение эксперта негосударственной экспертной организации не может быть оспорено только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы могло быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению. ——————————— См.: Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3012. См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. N 66 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» // Вестник ВАС РФ. 2007. N 2.

Очевидно, что в процессе рассмотрения гражданских дел в судах общей юрисдикции перед судом также возникают вопросы, разрешение которых требует специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла и т. д. В этих случаях согласно ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 14 ноября 2002 г.

N 138-ФЗ «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее — ГПК РФ) суд назначает экспертизу . Заключение эксперта является одним из важнейших доказательств в гражданском судопроизводстве. Именно с помощью экспертизы суд получает необходимое знание о фактах, которые могут быть положены в основу решения по делу. ——————————— Федеральный закон от 14 ноября 2002 г.

N 138-ФЗ «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. N 46. Ст. 4532.

По смыслу ст. 54 ГПК РФ сторона вправе участвовать в деле не только лично и непосредственно, но и через представителя.

В качестве представителя может участвовать любое лицо, уполномоченное стороной на основании доверенности, в том числе и адвокат, который представляет интересы доверителя не только на основании доверенности, но и по ордеру, выдаваемому адвокатским образованием.

Процессуальные возможности представителя при решении вопроса о назначении экспертизы достаточно обширны. Во-первых, как замечают исследователи, в силу ст. 35 и ст. 54 ГПК РФ представитель лица, участвующего в деле, вправе заявить ходатайство о назначении экспертизы .

Во-вторых, представитель в своем ходатайстве вправе непосредственно формулировать вопросы для экспертного исследования. В-третьих, он может предложить суду провести экспертизу в конкретном экспертном учреждении, а также предложить кандидатуры экспертов, способных провести исследование.

В-четвертых, представитель в случае несогласия с выводами экспертного заключения вправе ходатайствовать перед судом о назначении дополнительной или повторной экспертизы в соответствии со ст. 87 ГПК РФ, а также оспаривать в своем выступлении имеющееся в деле заключение эксперта.

И наконец, в-пятых, представитель (адвокат) вправе получить заключение специалиста, которое может иметь значение письменного доказательства в соответствии со ст. 71 ГПК РФ, и ходатайствовать о допросе этого специалиста в качестве свидетеля. Права адвоката на получение такого заключения вытекают из ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». ——————————— См.: Григорьев В. Уклонение от экспертизы — путь к проигрышу в суде // Бизнес-адвокат. 2005. N 19. С. 22.

Здесь стоит согласиться с утверждением о том, что важное значение для деятельности судебно-экспертных учреждений имеют федеральные ведомственные нормативные правовые акты .

К числу ведомств, наиболее детально регламентирующих вопросы применения специальных знаний в уголовном процессе, относятся Министерство юстиции, Министерство внутренних дел, Федеральная служба безопасности, Министерство здравоохранения и социального развития, Федеральная таможенная служба, Министерство обороны, Федеральная служба по контролю за оборотом наркотиков, Генеральная прокуратура РФ. Эти ведомства издают нормативные правовые акты на основе Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации», предусматривающего издание такого рода актов, а также на основе положений о министерствах и иных федеральных органах исполнительной власти . Издаваемые этими органами ведомственные акты непременно имеют лишь подзаконный характер; издаются в соответствии не только с законами, но и указами Президента и актами Правительства; могут быть отменены или приостановлены в своем действии Правительством. Все акты федеральных органов исполнительной власти, которые касаются прав и свобод или обязанностей человека и гражданина, имеют межведомственный характер, подлежат обязательной государственной регистрации в Министерстве юстиции РФ, а затем опубликованию. Так, например, деятельность судебно-экспертных учреждений Министерства здравоохранения и социального развития РФ регулируется Приказом Минздрава России от 24 апреля 2003 г. N 161 «Об утверждении Инструкции по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинской экспертизы» и др. . ——————————— См.: Хазиев Ш. Н. О нормативно-правовом регулировании судебно-экспертной деятельности // Адвокат. 2007. N 5. С. 8. См.: Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. N 51. Ст. 5712. См.: Приказ Минздрава России от 24 апреля 2003 г. N 161 «Об утверждении Инструкции по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинской экспертизы» // Рос. газета. 2003. N 108. 16 октября.

——————————————————————

Источник: http://center-bereg.ru/j1825.html

Глава 36. экспертизы и исследования при осуществлении таможенного контроля

Привлечение к экспертизе не специалиста

1. Экспертиза товаров, транспортных средств или документов, содержащих сведения о товарах и транспортных средствах либо о совершении операций (действий) в отношении их, назначается в случаях, если при осуществлении таможенного контроля для разъяснения возникающих вопросов необходимы специальные познания.

2.

Экспертиза проводится экспертами таможенных лабораторий, а также иных соответствующих организаций или другими экспертами, назначаемыми таможенными органами.

В качестве эксперта может быть назначено любое лицо, обладающее необходимыми специальными познаниями для дачи заключения. Для проведения экспертизы эксперт привлекается на договорной основе.

При назначении экспертизы по инициативе декларанта либо иного заинтересованного лица указанные лица вправе представить таможенным органам предложения по кандидатуре эксперта.

3.

О назначении экспертизы должностное лицо таможенного органа с согласия начальника этого органа или его заместителя выносит об этом постановление, в котором указываются основания для проведения экспертизы, фамилия, имя и отчество эксперта, наименование организации, в которой должна быть проведена экспертиза, вопросы, поставленные перед экспертом, перечень материалов и документов, предоставляемых в распоряжение эксперта, и срок проведения экспертизы и представления заключения в таможенный орган.

В постановлении также указывается о предупреждении эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

4. Срок проведения экспертизы не должен превышать:

  • сроки временного хранения (статья 103), если выпуск товаров не осуществляется до получения результатов экспертизы
  • шесть месяцев, если экспертиза проводится в отношении транспортных средств
  • один год в иных случаях

5. Должностное лицо таможенного органа обязано ознакомить декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, если оно известно, с постановлением о назначении экспертизы и разъяснить его права, предусмотренные статьей 382 настоящего Кодекса, о чем делается соответствующая отметка в постановлении, удостоверяемая указанным лицом либо его представителем.

6. Расходы на проведение экспертиз, возникшие у таможенных органов, таможенных лабораторий и иных экспертов и организаций, проводивших экспертизы, возмещаются за счет федерального бюджета, за исключением случаев проведения экспертизы не по инициативе таможенных органов.

1. На основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени.

2.

В заключении эксперта должны быть указаны время и место проведения исследования, кем и на каком основании проводились исследования, вопросы, поставленные перед экспертом, объекты исследований, материалы и документы, предоставленные эксперту, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или нескольких экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Если эксперт при проведении экспертизы установит имеющиеся существенные для дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

3.

Если экспертиза проводилась при участии нескольких экспертов, заключение подписывается всеми экспертами. При разногласии между экспертами каждый из них делает свои выводы отдельно.

4. Таможенный орган, назначивший экспертизу, вручает декларанту либо иным лицам, обладающим полномочиями в отношении товаров и (или) транспортных средств, если эти лица известны, копию заключения эксперта либо его сообщения о невозможности дать заключение.

5. При принятии решения таможенные органы рассматривают заключения экспертов по результатам экспертиз, в том числе проводившихся по инициативе декларанта или иного заинтересованного лица.

1. При недостаточной ясности или полноте заключения может быть назначена дополнительная экспертиза, поручаемая этим же или другим эксперту либо организации.

2.

В случае необоснованности заключения эксперта или сомнений в его правильности может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту.

3.

Дополнительная и повторная экспертизы назначаются и проводятся в соответствии со статьями 378 и 379 настоящего Кодекса.

1. Эксперт вправе:

1) знакомиться с материалами, относящимися к предмету экспертизы;

2) с согласия таможенного органа привлекать к производству экспертизы других экспертов;

3) запрашивать дополнительные материалы, необходимые для проведения экспертизы;

4) отказаться от дачи заключения, если предоставленные ему материалы являются недостаточными или если он не обладает необходимыми знаниями для проведения экспертизы. Сообщение о невозможности дать заключение представляется в таможенный орган, назначивший экспертизу, в письменной форме;

5) с разрешения таможенного органа участвовать в проведении конкретных действий при осуществлении таможенного контроля.

2.

Полученная экспертом в ходе проведения экспертизы или при подготовке к ее проведению информация, составляющая коммерческую, банковскую или иную охраняемую законом тайну, а также иная конфиденциальная информация не должны им разглашаться, использоваться в иных целях либо передаваться третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

1. При назначении и проведении экспертизы декларант, иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров и (или) транспортных средств, и их представители вправе:

1) мотивированно заявлять отвод эксперту;

2) заявлять ходатайства о назначении конкретного эксперта;

3) заявлять ходатайства о постановке дополнительных вопросов эксперту для получения по ним заключения;

4) присутствовать с разрешения таможенного органа, назначившего экспертизу, при проведении экспертизы и давать объяснения эксперту;

5) брать пробы и образцы товаров (статья 383);

6) знакомиться с заключением эксперта либо его сообщением о невозможности дать заключение и получить копию такого заключения или сообщения;

7) ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

2.

В случае удовлетворения ходатайства декларанта, иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров и (или) транспортных средств, или их представителя должностное лицо таможенного органа, назначившее экспертизу, выносит соответствующее постановление.

При отказе в удовлетворении ходатайства должностное лицо таможенного органа должно в письменной форме мотивированно сообщить об этом лицу, подавшему ходатайство.

1. Должностное лицо таможенного органа при проведении таможенного контроля вправе брать пробы или образцы товаров, необходимые для исследования.

О взятии проб или образцов составляется акт по форме, определяемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Второй экземпляр указанного акта подлежит вручению лицу, обладающему полномочиями в отношении товаров, если оно установлено, или его представителю.

В необходимых случаях взятие проб или образцов производится с участием эксперта или специалиста.

2.

Пробы или образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с письменного разрешения таможенного органа могут также брать декларанты, лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, их представители, лица, указанные в пункте 1 статьи 398 настоящего Кодекса, и сотрудники других государственных органов.

3.

Пробы или образцы берутся в минимальных количествах, обеспечивающих возможность их исследования.

Разрешение на взятие проб и образцов товаров выдается лицам, указанным в пункте 2 настоящей статьи, в случае, если такое взятие:

  • не затрудняет проведение таможенного контроля
  • не изменяет характеристик товаров
  • не влечет за собой уклонение от уплаты таможенных пошлин, налогов или несоблюдение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности

4. При взятии проб или образцов декларантом отдельная таможенная декларация на пробы и образцы не подается при условии, что они будут указаны в таможенной декларации на товары.

Декларант вправе уменьшить таможенную стоимость декларируемых товаров на таможенную стоимость проб и образцов, если такие пробы и образцы были отобраны таможенным органом и не возвращены в установленные сроки.

5. Декларанты, лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, и их представители вправе присутствовать при взятии проб или образцов товаров должностными лицами таможенных органов и сотрудниками других государственных органов.

6. Должностные лица таможенных органов вправе присутствовать при взятии проб или образцов товаров сотрудниками других государственных органов, а также иными лицами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

7. Декларанты и их представители обязаны оказывать содействие должностным лицам таможенных органов при взятии ими проб или образцов товаров, в том числе осуществлять за свой счет грузовые и иные необходимые операции с товарами.

8. Должностные лица таможенных органов вправе брать пробы или образцы товаров в отсутствие декларантов и их представителей в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 372 настоящего Кодекса. Взятие проб или образцов товаров в указанных случаях проводится в присутствии не менее двух понятых.

9. Таможенные органы должны быть поставлены в известность о результатах проведенного исследования проб или образцов товаров, взятых другими государственными органами, и уведомлять о них лиц, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

10. Порядок взятия проб или образцов товаров, а также порядок их исследования устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с настоящим Кодексом и иными правовыми актами Российской Федерации.

11. По окончании исследования пробы или образцы товаров возвращаются их владельцу, за исключением случаев, когда такие пробы или образцы подлежат уничтожению или утилизации в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также когда расходы на возврат проб или образцов превышают их стоимость.

1. В необходимых случаях для участия в совершении конкретных действий при проведении таможенного контроля может быть привлечен не заинтересованный в результатах таких действий специалист, обладающий специальными знаниями и навыками, необходимыми для оказания содействия таможенным органам, в том числе при применении технических средств.

2.

Привлечение лица в качестве специалиста осуществляется на договорной основе.

3.

Специалист вправе:

  • знакомиться с материалами, относящимися к предмету действий, совершаемых с его участием
  • с разрешения должностного лица таможенного органа задавать вопросы, относящиеся к предмету соответствующих действий, участникам таких действий
  • знакомиться с документами, оформляемыми по результатам совершения действий при проведении таможенного контроля, в которых он принимал участие, и делать заявления или замечания по поводу совершаемых им действий, подлежащие занесению в такие документы

4. Специалист обязан:

  • участвовать в совершении действий, требующих специальных знаний, давать пояснения по поводу совершаемых им действий
  • удостоверить своей подписью факт совершения указанных действий, их содержание и результаты

5. Полученная специалистом при привлечении его к совершению действий по таможенному контролю информация, составляющая коммерческую, банковскую или иную охраняемую законом тайну, а также иная конфиденциальная информация не должны им разглашаться, использоваться в иных целях, передаваться третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

6. Расходы, возникшие у таможенных органов в связи с привлечением специалиста, возмещаются за счет федерального бюджета, за исключением случаев привлечения специалиста не по инициативе таможенных органов.

1. Таможенные органы вправе привлекать в соответствии с законодательством Российской Федерации специалистов других правоохранительных или контролирующих органов для оказания содействия в проведении таможенного контроля.

2.

Расходы, связанные с привлечением специалистов других государственных органов, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей, возмещаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

наверх

Источник: https://www.tks.ru/codex/1000000036

101Адвокат
Добавить комментарий