Считается ли договоренность о возмещении вреда здоровью средней тяжести вымогательством?

Статья 163 УК РФ – вымогательство, требование передачи чужого имущества, права на чужое имущество. Федерального Судьи / Юрсервис бесплатных юридических консультаций

Считается ли договоренность о возмещении вреда здоровью средней тяжести вымогательством?
Юридическая энциклопедия Сервиса бесплатных юридических консультаций » адвокат по уголовным делам » Статья 163 УК РФ – вымогательство

Вымогательство, согласно УК РФ, представляет собой противоправное требование виновного лица передачи чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких.

Чужое имущество представляет собой имущество, не находящееся в собственности или законном владении виновного.

Пример из практики одного из районных судов. И. имея умысел на вымогательство денежных средств с ранее знакомого Н. пришел домой к последнему и стал требовать передачи ему денег.

При этом установил срок передачи денег – вечер того же дня. В целях устрашения потерпевшего И. сказал, что в случае неудовлетворения его требований он совершит поджог принадлежащего Н. автомобиля.

Испугавшись за свое имущества, последний передал И. деньги в указанный срок.

В данном примере мы увидели угрозы, высказанные виновным лицом в отношении имущества потерпевшего, а не лично в его адрес. В большинстве случаев угрозы высказываются именно в адрес потерпевшего – угрозы применения насилия, угрозы убийством, истязанием и тд.

При этом угрозы могут быть адресованы не только непосредственно потерпевшему, но и другим лицам, чьи жизнь и здоровье дороги потерпевшему (друзья, близкие родственники и тд). Все эти действия представляют собой действия, направленные на то, чтобы потерпевший передал имущество виновному лицу.

Пример. П. совместно со своим знакомым М. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на вымогательство денежных средств у своего знакомого Н.

Договорившись с ним о встрече возле дома последнего, они подошли к потерпевшему и стали требовать передать им деньги в сумме 1 млн рублей, зная, что у последнего такие деньги имеются. Получив отказ, обвиняемые дали Н. срок для передачи им денег – вечер следующего дня.

При этом подкрепив свои требования угрозой применения опасного для жизни насилия к родственникам последнего в случае невыполнения требования последних. Испугавшись за жизнь и здоровье своих близких, Н. выполнил требование последних, и передал деньги. На месте передачи денег обвиняемые были задержаны.

П. и М. обоснованно были признаны судом виновными в совершении вымогательства группой лиц по предварительному сговору и осуждены на 3 и 4 года лишения свободы соответственно.

Вымогательство имеет схожесть с другими, смежными составами преступлений, связанными с посягательствами на собственность.

особенность и отличие – виновное лицо требует передать имущество не немедленно, как это может происходить при грабеже или разбое, а в будущем.

при этом потерпевшему устанавливается определенный срок, по истечении которого требование должно быть исполнено. Более подробно об основных отличиях вымогательства от смежных составов будет рассказано ниже.

Квалифицирующие признаки вымогательства

Часть вторая предусматривает наказание за вымогательство, совершенное с применением насилия либо группой лиц по предварительному сговору

В понятие «применение насилия» по вымогательству судебная практика относит как нанесение побоев, причинивших боль, не повлекших вреда здоровью, так и причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшему лицу. Конечно, от тяжести причиненных телесных повреждений будет зависеть срок и размер наказания виновному лицу.  

К примеру, в случае вымогательства с причинением потерпевшему побоев наказывается намного менее строго, чем если бы ему был причинен вред здоровью.

Как показывает судебная практика, по части второй в большинстве случаев суды назначают наказание в виде реального лишения свободы, поскольку вымогательство группой лиц либо с применением насилия имеет намного большую общественную опасность, нежели «простое» вымогательство.

Из приговора суда. Т. совместно со своим другом А. вступили в сговор на вымогательство крупной суммы денег у ранее незнакомого Г. за якобы похищенный им автомобиль у А. Дождавшись, пока последний подойдет к своему подъезду, они подошли к нему. Т. сказал Г.

, что последний совершил хищение его автомобиля и  теперь он должен ему деньги в сумме 2 миллиона рублей. И указанную сумму необходимо принести домой к последнему через 10 дней. После этого Т. и А.

стали наносить ему многочисленные удары по голове и телу, при этом говоря потерпевшему, что ему будет еще хуже, если их требования не будут исполнены.

При расследовании уголовного дела была проведена судебно-медицинская экспертиза, которая показала, что у потерпевшего от произошедшего образовались телесные повреждения, которые квалифицируются как повлекшие вред здоровью средней тяжести. Учитывая данное обстоятельство, а также совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, Т. был осужден к 6 годам лишения свободы, А. – к 6 годам 6 месяцам.

Вымогательство признается совершенным в крупном размере, если сумма похищенного имущества превышает 250 тысяч рублей.

Часть третья вымогательства подразумевает его совершение организованной группой либо с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Вымогательство организованной группой – достаточно редкое явление в судебной практике. Вовсе не из за того, что такие преступления редко совершаются.

Как правило, доказать сам признак «организованная группа» удается следственным органам далеко не всегда.

Очень часто суды переходят на часть вторую статьи и осуждают виновных лиц за вымогательство по предварительному сговору ввиду недостаточно представленных доказательств по организованной группе.

Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего выделено в отдельный пункт статьи. Это обусловлено особой тяжестью совершенного преступления и последствиями. Про конкретные разновидности тяжкого вреда здоровью рассмотрено в статье 111 УК РФ.

Ответственность за вымогательство

Согласно санкции части первой стать 163, совершение вымогательства без квалифицирующих признаков наказывается ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.

Части вторая и третья предусматривают наказание исключительно в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде штрафа и ограничением свободы. Следует отметить, что часть третья статьи уже относится к категории особо тяжких преступлений и назначение судами по ней условного осуждения невозможно.

Отличие вымогательства от смежных составов преступлений и от понуждения к совершению сделки

Теперь рассмотрим более подробно отличие вымогательства от смежных корыстно-насильственных преступлений.

Очень часто вымогательство путают с другими преступлениями. Конечно, подобные ошибки допускают далеко не юристы и теоретики права, а самые обычные люди, которые находятся далеко от юриспруденции и уголовного права в целом. Поговорим о разбое.

Отличие от разбоя

Разбой это тоже уголовно наказуемое деяние, которое нашло свое отражение как в уголовном праве, так и в самом уголовном кодексе. Так, под разбоем понимают нападение с определенной целью – похитить или присвоить себе имущество, которое не является собственностью нападающего, а является собственностью потерпевшего.

Данное нападение совершается с угрозой применения насилия или же с его непосредственным применением. Казалось бы, что эти два состава практически целиком и полностью повторяют друг друга. В них говорится об одной и той же цели и действия достаточно схожи.

С первого взгляда, человек, не разбирающийся в составах преступления подумает, что законодатель допустил ошибку, отведя на подобное преступление две статьи с достаточно разными санкциями. Но так ли это на самом деле? Необходимо ввести разграничение разбоя от вымогательства.

Для начала нам стоит обратиться к объективной части данного преступления. В ней говорится о том, что действие совершается с целью завладения чужим имуществом. И в той и другой ситуации подобное утверждение имеет место быть, ведь преступник действительно стремился обладать чьим либо имуществом.

Также необходимо помнить о том, что в определениях говорится о угрозе применения насилия. Данный факт относится также к объективной стороне.

Как ни печально это звучит, но молодые специалисты, выезжая на место преступления, основываясь только на этих обстоятельствах делают вывод о совершенном преступлении и классифицируют его неправильно, хотя так много неточностей. На этом схожесть двух составов заканчивается и начинаются различия.

Первым важным различием опять же является факт, таящийся в субъективной стороне преступления. Так, в вымогательстве преступник только угрожает применением насилия, в то время, когда в преступлении, называемым разбоем он может применить данное действие. Также есть важное различие еще в одном действии. В разбое преступник нападает на жертву.

Выражаться это может по разному, к примеру это резкое нападение из укрытия, прямое нападение на потерпевшего. В случае с вымогательством, преступное действие представляет собой обычное требование подкрепленное угрозами.

Таким образом, разобрав состав, вы, даже не имея юридического образования, воспользовавшись лишь уголовным кодексом нашей страны сможете отграничить разбой от вымогательства.

Отличие от грабежа

Иногда граждане также путают вымогательство и грабеж, не смотря на то, что даже мало мальски образованному юристу покажется невозможным такое. Но зачастую, при обращении в полицию люди неправильно классифицируют действия подозреваемого из за чего в последствие появляется неразбериха. Поскольку все слова, касающиеся вымогательства были уже сказаны, давайте поговорим про грабеж.

Грабежу посвящена отдельная статья уголовного кодекса. Это статья 161 УК РФ. Давайте рассмотрим понятие грабежа. Так, под ним понимают хищение, которое было совершено не скрываясь, более того, открыто, и как правило, без насилия. Иногда вымогательство приписывают к грабежу и наоборот. Давайте разбираться.

Опять же, все ответы находятся в объективной стороне, ведь субъективная сторона у этих преступлений одинакова – преступник не мог действовать по неосторожности, именно поэтому главной его целью являлась возможность получить денежную сумму, обогатиться, зная, что за этим следуют общественно опасные последствия.

Возвращаясь к грабежу и вымогательству, можно сказать следующее: оба эти преступление направлены на отношения собственности и имущественные правоотношения в целом. Это их сходство, но отличий, как оказалось, намного больше. Так, главным отличием является действие, которое является решающим в совершении преступлении.

Если в вымогательстве оно выражается как требование, то в грабеже это просто – хищение. Это отличие говорит о том, что объективная сторона и того и другого преступления различны между собой и путать их нельзя ни в коем случае.

Отличие от принуждения к совершению сделки

Принуждение к сделке – статья в уголовном кодексе нашей страны относительно новая. Именно поэтому, по незнанию, люди стремятся назвать преступление, которое относится к принуждению к сделке – к вымогательству.

Что такое принуждение к совершению сделки? Как и в других составах, данное преступление представляет собой действие, направленное на уговоры, запугивание, насилие, в некоторых случаях не опасное для жизни и здоровья.

Таким образом, как вы могли заметить, такие понятия как требования и принуждения могут быть приняты как синонимы гражданами и путаницы не избежать.

В нашем случае, эти правоотношения в преступлении с принуждением связаны с экономической деятельностью, то есть экономические правоотношения, а в случае с вымогательством – другие группы.

Источник: https://advokat-malov.ru/voprosyi-i-otvetyi/ugolovnoe-pravo/163-uk-rf-vymogatelstvo.html

Установление минимального размера компенсации морального вреда

Считается ли договоренность о возмещении вреда здоровью средней тяжести вымогательством?

Инициатива № 66Ф3972 Уровень инициативы: Федеральный Один из самых неоднозначных и дискуссионных вопросов в судебной практике – определение размера компенсации морального вреда. Многие решения судов о взыскании компенсации морального вреда приобрели скандальную известность.

Особенно это касается дел о компенсации вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, в связи со смертью близких людей, причиненного незаконными действиями государственных органов и т.п. На Западе размер зачастую завышен, а в России – занижен до смехотворного уровня.

В настоящее время размер компенсации морального вреда устанавливается по решению суда, можно сказать по личному усмотрению суда. Критерии определения размера компенсации морального вреда установлены в статьях 151 ГК РФ и 1101 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ: «При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

Статья 1101 ГК РФ несколько дополняет список критериев определения размера компенсации: «2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».

Более подробные разъяснения даны в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10. В этом же Постановлении даны рекомендации и разъяснения по части вопросов, возникающих в правоприменительной деятельности при определении размера компенсации вреда. Однако суды в России присуждают потерпевшим или оправданным смехотворные компенсации морального вреда.

Примеры: – Хакасии молодой человек зарезал возлюбленную. Суд взыскал с него 800 тысяч рублей морального ущерба. Эти деньги получат родные девушки. Платить юноша будет, естественно, из тюрьмы. – В другом регионе в это же самое время разгневанный муж застрелил беременную жену. Компенсация… 300 тысяч рублей.

– На Урале браконьер убил беременную лосиху, суд взыскал с него 500 тысяч рублей. В армии солдат погиб из-за неуставных взаимоотношений. Сумма морального вреда та же самая. – Суд взыскал с инспектора ГИБДД, в пьяном виде на BMW 523 задавившего девушку, компенсацию в 3000 руб. – Прапорщику Елене Петровой(фамилия изменена), которая попала под пресс командования.

Женщина имела “неосторожность”… забеременеть. Командирам не понравилось, что в перспективе отряду придется потерять бойца как минимум на время декрета. Елену стали третировать. Ей один за другим объявляли выговоры за нарушение формы одежды. Мол, беременность – это не по уставу. Она подала в суд на командиров и выиграла дело.

В качестве компенсации морального вреда ей присудили, условно говоря, три копейки. По сути, непонятно, что было большим издевательством: придирки командиров к беременной или такая вот компенсация. Предлагаю внести в ГК РФ положение о минимальных размерах компенсации морального вреда. 1. За смерть человека – не менее 1 млн рублей. 2.

За причинение тяжкого вреда здоровью – не менее 750 тыс. рублей. 3. За причинение вреда средней тяжести – не менее 200 тыс. рублей. 4. За причинение легкого вреда здоровью – не менее 50 тыс. рублей. 5. За незаконное лишение свободы – не менее 3 тыс. рублей за каждый день. Это относится и под стражей, и помещению в психиатрическую больницу и т.д. 6. За незаконное ограничение свободы – не менее 500 рублей за каждый день (домашний арест, подписка о невыезде, залог и т.д.).

7. За другие действия и преступления суд должен взыскивать с нарушителей компенсацию морального вреда, которая должна быть соразмерной здравому смыслу и понесенным страданиям.

Защита прав потерпевших и лиц, чьи права были нарушены путем возмещения морального вреда. Установление справедливых компенсаций. _________________________________________________________________ (1) – http://www.rg.ru/2008/07/29/pravo.html (2) – http://pravo.ru/news/view/85878/ (3) – http://ligap.ru/protect-rights/ombudsmen/forma/

(4) – http://www.audit-it.ru/articles/personnel/a110/44420.html

← К началу списка инициатив

Источник: https://www.roi.ru/3972/

Компенсация морального вреда: тенденции российской судебной практики

Считается ли договоренность о возмещении вреда здоровью средней тяжести вымогательством?

Компенсация морального вреда – один из способов защиты гражданином его нарушенных прав (абз. 11 ст. 12 ГК РФ). Размер компенсации определяет суд. Для этого он принимает во внимание степень вины нарушителя, а также характер физических и нравственных страданий потерпевшего, и выносит решение с учетом требований разумности и справедливости (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Закон, причем не только ГК РФ, но и иные нормативные правовые акты, предусматривает следующие основания для взыскания компенсации морального вреда:

  • нарушение тайны завещания (ч. 2 ст. 1123 ГК РФ);
  • нарушение личных неимущественных прав автора (ч. 1 ст. 1251 ГК РФ);
  • нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя (ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I “О защите прав потребителей”);
  • нарушение прав и интересов гражданина в результате распространения ненадлежащей рекламы (ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ “О рекламе”);
  • невыполнение туроператором или турагентом условий договора о реализации туристского продукта (абз. 6 ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ “Об основах туристской деятельности в Российской Федерации”);
  • нарушение прав и законных интересов гражданина в связи с разглашением информации ограниченного доступа или иным неправомерным использованием такой информации (ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ “Об информации, информационных технологиях и о защите информации”);
  • нарушение прав гражданина, связанное с дискриминацией в сфере труда (ч. 4 ст. 3 ТК РФ);
  • совершение работодателем неправомерных действий или бездействия в отношении работника (ст. 237 ТК РФ);
  • увольнение без законного основания или с нарушением установленного порядка либо незаконный перевод на другую работу (ч. 9 ст. 394 ТК РФ);
  • и другие.

В штате организации числятся несколько должностей одинаковой категории, но должностные оклады у сотрудников разные. Может ли это стать основанием для обращения работника с более низким окладом в суд с требованием о компенсации ему морального вреда? Ответ на этот и другие практические вопросы – в “Базе знаний службы Правового консалтинга” интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!
Получить доступ

Однако обязательство по компенсации морального вреда, напоминает адвокат, партнер Коллегии адвокатов города Москвы “Барщевский и Партнеры” Анастасия Расторгуева, возникает не во всех случаях, а только при одновременном наличии следующих признаков:

Страданий, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага.

Неправомерного действия/бездействия причинителя вреда.

Причинной связи между неправомерным действием и моральным вредом.

Вины причинителя вреда (ст. 151 ГК РФ).

Вне зависимости от вины причинителя вреда можно требовать компенсацию, только если:

  • источником повышенной опасности причинен вред жизни или здоровью гражданина;
  • гражданин был незаконно осужден, привлечен к уголовной ответственности либо в отношении него были незаконно применены в качестве мер пресечения заключение под стражу или подписка о невыезде, а также при незаконном наложении на него административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
  • в отношении гражданина были распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 ГК РФ).

Моральный вред, поясняет ВС РФ, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, физической болью и др. (абз. 2 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 “Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда”; далее – Постановление Пленума ВС РФ № 10).

При этом отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий не означает, что у потерпевшего нет права на возмещение морального вреда (абз. 3 п. 4 Постановления Пленума ВС РФ № 10).

Размер компенсации морального вреда

Вопрос определения судом размера компенсации морального вреда носит оценочный характер. Это связано с тем, что действующее законодательство не содержит четких критериев для его определения. По общему правилу, судьи выносят решения в рамках предоставленной им законом свободы усмотрения (Определение Конституционного Суда РФ от 15 июля 2004 г. № 276-О).

В связи с тем, что сумма компенсации морального вреда напрямую зависит от субъективной оценки суда, установить конкретные минимальные и максимальные пределы такой компенсации сложно.

МНЕНИЕ

Анастасия Расторгуева, партнер Коллегии адвокатов города Москвы “Барщевский и Партнеры”:

Источник: http://www.garant.ru/article/864733/

Постановление Пленума ВС РФ о судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 УК РФ)

Считается ли договоренность о возмещении вреда здоровью средней тяжести вымогательством?

В целях обеспечения единства практики рассмотрения судами уголовных дел о вымогательстве, а также в связи с вопросами, возникающими у судов, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации и статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ “О Верховном Суде Российской Федерации”, постановляет дать следующие разъяснения:

1.

Обратить внимание судов на то, что характер общественной опасности преступления, предусмотренного статьей 163 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), определяется направленностью посягательства на отношения собственности и иные имущественные отношения, а также на личность (здоровье, неприкосновенность, честь и достоинство, иные права и законные интересы). Необходимо учитывать, что при вымогательстве виновное лицо действует с умыслом на получение материальной выгоды для себя или иных лиц.

2. К предмету вымогательства по смыслу статьи 163 УК РФ относится, в частности, чужое (то есть не принадлежащее виновному на праве собственности) имущество, а именно вещи, включая наличные денежные средства, документарные ценные бумаги; безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, а также имущественные права, в том числе права требования и исключительные права.

Под правом на имущество, с передачей которого могут быть связаны требования при вымогательстве, в статье 163 УК РФ понимается удостоверенная в документах возможность осуществлять правомочия собственника или законного владельца в отношении определенного имущества.

3. К другим действиям имущественного характера, на совершение которых направлено требование при вымогательстве, относятся действия, не связанные непосредственно с переходом права собственности или других вещных прав (в частности, производство работ или оказание услуг, являющихся возмездными в обычных условиях гражданского оборота; исполнение потерпевшим за виновного обязательств).

4. Потерпевшим от вымогательства может быть признан не только собственник или законный владелец, но и другой фактический обладатель имущества (например, лицо, осуществляющее охрану имущества либо имеющее к нему доступ в силу служебных обязанностей или личных отношений), которому причинен физический, имущественный или моральный вред.

5.

По смыслу части 1 статьи 163 УК РФ к близким потерпевшего следует относить его близких родственников (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки), родственников (все иные лица, за исключением близких родственников, состоящие в родстве с потерпевшим), а также лиц, состоящих в свойстве с потерпевшим, или лиц, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений.

6. Судам необходимо иметь в виду, что вымогательство, предусмотренное частью 1 статьи 163 УК РФ, предполагает наличие угрозы применения любого насилия, в том числе угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью.

Угроза, которой сопровождается требование при вымогательстве, должна восприниматься потерпевшим как реальная, то есть у него должны быть основания опасаться осуществления этой угрозы.

Для оценки угрозы как реальной не имеет значения, выражено виновным намерение осуществить ее немедленно либо в будущем.

7. Вымогательство является оконченным преступлением с момента, когда предъявленное требование, соединенное с указанной в части 1 статьи 163 УК РФ угрозой, доведено до сведения потерпевшего. Невыполнение потерпевшим этого требования не влияет на юридическую оценку содеянного как оконченного преступления.

8.

Не образуют совокупности преступлений неоднократные требования под указанной в части 1 статьи 163 УК РФ угрозой, обращенные к одному или нескольким лицам, если эти требования объединены единым умыслом и направлены на завладение одним и тем же имуществом или правом на имущество либо на получение материальной выгоды от совершения одного и того же действия имущественного характера. Как единое преступление следует квалифицировать и требование, направленное на периодическую передачу потерпевшим имущества (например, ежемесячную передачу определенной денежной суммы).

9. Если вымогательство сопряжено с побоями, совершением иных насильственных действий, причинивших физическую боль, а также с причинением легкого или средней тяжести вреда здоровью, истязанием, то такие действия виновного следует квалифицировать по пункту “в” части 2 статьи 163 УК РФ без дополнительной квалификации по статьям 112, 115, 116 или 117 УК РФ.

В случае умышленного причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью содеянное квалифицируется по пункту “в” части 3 статьи 163 УК РФ и не требует дополнительной квалификации по статье 111 УК РФ.

Если при вымогательстве причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего повлекло по неосторожности его смерть, содеянное следует расценивать как совокупность преступлений, предусмотренных пунктом “в” части 3 статьи 163 УК РФ и частью 4 статьи 111 УК РФ.

Вымогательство, сопряженное с убийством, квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных пунктом “в” части 3 статьи 163 и пунктом “з” части 2 статьи 105 УК РФ.

10.

При решении вопроса об отграничении грабежа и разбоя от вымогательства, соединенного с насилием, судам следует учитывать, что при грабеже и разбое насилие является средством завладения имуществом или его удержания, тогда как при вымогательстве оно подкрепляет угрозу. Завладение имуществом при грабеже и разбое происходит одновременно с совершением насильственных действий либо сразу после их совершения, а при вымогательстве умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем.

В случаях, когда вымогательство сопряжено с непосредственным изъятием имущества потерпевшего, при наличии реальной совокупности преступлений эти действия в зависимости от характера примененного насилия должны дополнительно квалифицироваться как грабеж или разбой.

11. Уничтожение или повреждение в ходе вымогательства чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение потерпевшему значительного ущерба, образует совокупность преступлений, предусмотренных соответствующими частями статей 163 и 167 УК РФ.

12. По смыслу части 1 статьи 163 УК РФ под сведениями, позорящими потерпевшего или его близких, следует понимать сведения, порочащие их честь, достоинство или подрывающие репутацию (например, данные о совершении правонарушения, аморального поступка). При этом не имеет значения, соответствуют ли действительности сведения, под угрозой распространения которых совершается вымогательство.

К иным сведениям, распространение которых может причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего либо его близких, относятся, в частности любые сведения, составляющие охраняемую законом тайну.

Распространение в ходе вымогательства заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство потерпевшего и (или) его близких или подрывающих его (их) репутацию, незаконное распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, разглашение тайны усыновления (удочерения) вопреки воле усыновителя, незаконное разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, образуют совокупность преступлений, предусмотренных соответствующими частями статей 1281, 137, 155 или 183 и статьи 163 УК РФ.

13.

Если требование передачи имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера является правомерным, но сопровождается указанной в части 1 статьи 163 УК РФ угрозой, то такие действия не влекут уголовную ответственность за вымогательство. При наличии признаков состава иного преступления (например, угрозы убийством, самоуправства) содеянное следует квалифицировать по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

14.

В случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками вымогательства в соответствии с распределением ролей каждый из них совершает отдельное действие, входящее в объективную сторону вымогательства (высказывает требование либо выражает угрозу, либо применяет насилие), все они несут уголовную ответственность за вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Если лицо осуществляет заранее обещанные передачу исполнителю преступления полученного в результате вымогательства имущества или оформление прав на него, то, при отсутствии признаков участия в составе организованной группы, его действия квалифицируются как пособничество по соответствующей части статьи 163 УК РФ и части 5 статьи 33 УК РФ.

15. Вымогательство считается совершенным в крупном либо особо крупном размере, если требование направлено на передачу чужого имущества, права на имущество, производство работ или оказание услуг, стоимость которых на момент предъявления требования превышает стоимость, указанную в пункте 4 примечания к статье 158 УК РФ.

16.

Рекомендовать судам при рассмотрении уголовных дел о вымогательстве выявлять обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушению прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве предварительного расследования или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, и в соответствии с частью 4 статьи 29 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации частными определениями (постановлениями) обращать на них внимание соответствующих организаций и должностных лиц.

17. В связи с принятием настоящего постановления признать утратившими силу:

постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 мая 1990 года N 3 “О судебной практике по делам о вымогательстве” (в редакции постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 года N 10, от 21 декабря 1993 года N 11, от 25 октября 1996 года N 10);

постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 года N 10 “О выполнении судами руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению законодательства об ответственности за вымогательство”.

Председатель Верховного Суда Российской Федерации

В. Лебедев

Секретарь Пленума,

судья Верховного Суда

Российской Федерации

В. Момотов

Источник: https://rg.ru/2015/12/28/vsrf-dok.html

101Адвокат
Добавить комментарий