Считается ли оскольчатый винтообразный перелом со смещением тяжким вредом?

Перелом большеберцовой кости без смещения степень тяжести

Считается ли оскольчатый винтообразный перелом со смещением тяжким вредом?

К сожалению, получение человеком различных травм сегодня не является редкостью, и многих интересует, как привлечь гражданина, виновного в причинении подобного вреда здоровью другому и что ему за это положено по закону.

Из статьи представленной ниже вы узнаете какая ответственность ожидает человека, который нанес тяжелые увечья в виде перелома ноги.

Кроме того мы расскажем, как наказать виновника и привлечь его к ответственности.

Исходя из приказа Министерства здравоохранения No194н перелом любой части ноги относиться к тяжкому вреду. В упомянутом приказе чётко прописано, что к подобному ущербу относиться тот, что вызывает ощутимую потерю трудоспособности не меньше чем на одну треть. Таким образом, сюда можно отнести:

  1. открытый или закрытый перелом кости бедра или внутрисуставной;
  2. перелом диафиза бедра;
  3. перелом костей, из которых состоит коленный сустав;
  4. перелом большой берцовой кости;
  5. перелом сразу двух берцовых костей.

При этом степень повреждения оценивается независимо от того была пострадавшему оказана помощь или нет.

Упомянутые выше переломы классифицируются, как тяжкий вред здоровью, так как в результате подобных повреждений человек теряет возможность жить так, как он это делал раньше.

В силу подобных обстоятельств он временно не сможет работать и ему придётся проходить необходимые курсы лечения, так как сами такие переломы пройти не смогут.

Впрочем, ущерб в некотором роде можно компенсировать за счёт злоумышленника, если знать какая по закону ему грозит ответственность за подобные действия.

Если один человек нанесёт другому одно из повреждений, описанных выше, УМЫШЛЕННО, то его действия подпадут под статью 111 УК РФ. В ней чётко обозначено, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего утрату зрения, речи, слуха, профессиональной трудоспособности и.д, должно быть наказано лишением свободы на срок до 8 лет.

Однако стоит упомянуть, что продолжительность заключения может быть увеличен до 10 лет, если те же самые действия были совершены:

  • по найму;
  • по хулиганским мотивам;
  • в отношении человека, находившегося перед злоумышленником в беспомощном положении, например инвалида, ребёнка, пенсионера и т.д;
  • с целью использования тканей или внутренних органов пострадавшего в будущем.

Злоумышленника может постигнуть и более серьёзная ответственность, а именно 12 лет лишения свободы, если тяжкий вред был нанесён:

  1. группой лиц по предварительному сговору;
  2. в отношении двух и более граждан.

При этом преступник уже отсидевший срок наказания за это преступление ещё два года будет находиться на испытательном сроке, так как в соответствии со статьёй 111 УК РФ ему полагаются ещё 2 дополнительных года ограничения свободы.

Привлечь преступника к ответственности по упомянутой выше статье не составит труда, если всё делать правильно:

  1. Первым делом, необходимо снять побои и обзавестись справками, подтверждающими факт причинения тяжкого вреда здоровью.
  2. Следующим шагом, нужно пойти в ближайшее отделение полиции и составить заявление. В нём нужно подробно прописать все подробности причинения вреда и приложить к нему медицинские справки, упомянутые выше.

Либо разу обратиться в полицию, а уже оттуда вас направят на мед. освидетельствование.

Дальше, за дело берётся полиция и проводит необходимые мероприятия, позволяющие задержать преступника и привлечь к уголовной ответственности.

  • Последним шагом, заявителя могут вызвать в суд для дачи показаний против злоумышленника. После того как суд вынесет приговор человек, причинивший потерпевшему тяжкий вред, а именно перелом ног, отправляется в места лишения свободы.
  • Как правило, человеку, получившему тяжкий вред, становится сложно трезво оценивать ситуацию и действовать, так как велит законодательство. Многие начинают мстить обидчику руками своих друзей или родственников.

    Подобные действия можно понять, однако, понимание не делает их законными. Таким образом, одно преступление порождает другое ещё более страшное. Лучше всего обратиться в компетентные органы и привлечь преступника по закону, а не методом самовольного суда.

    , пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

    Здравствуйте. Сцепились с парнем, он пытался меня повалить но в итоге упали вдвоём и я оказался сверху, больше ударов не было. В итоге у него перелом малой берцовой кости и куча операций, теперь ещё и замена коленного сустава. В больнице он сразу сказал что упал сам. Чем в данном случае это может для меня обернуться?

    Предполагая последствия, следует оценивать причинную связь наступившего вреда и Ваших непосредственных действий. «Сцепились» совершенно не характеризует Ваше поведение.

    Ваш оппонент пытался повалить Вас и сам упал, что честно признал. Полагаю, что кроме сочувствия к пострадавшему Вам ничего не грозит.

    У потерпевшего был умысел повалить Вас, в результате чего причинён вред здоровью, который возмещению не подлежит.
    Обоснование: ГК РФ (ст. 1083).

    Добрый день. Я инвалид 3й группы (рабочая). На днях меня сбила машина. Я получил открытый перелом малоберцовой кости без смещения. Человек который меня сбил, является сотрудником правоохранительных органов. Все идет к тому, что «никто ни в чем не виноват», я не хочу чтобы ему это сошло с рук. С меня взяли показания. Я еще в больнице. Что мне делать?

    Надо полагать, что факт ДТП установлен и зафиксирован, а дело об а\правонарушении возбуждено. Непосредственно а\расследование установит наличие или отсутствие вины водителя.

    Несмотря на результат Вы вправе требовать компенсации причинённого Вам вреда, потому как водитель управляя источником повышенной опасности, заведомо несёт ответственность, если не докажет умысел в Ваших действиях или, что наезд произошёл под воздействием непреодолимой силы. Это водителю потребуется доказывать.

    Вам следует знакомиться с материалами расследования, поскольку это доказательная база для Вашего будущего искового требования.
    Обоснование: КоАП РФ (ст. 28.7), ГК РФ (ст. 1079).

    Здравствуйте. Во-первых сейчас нужно позаботиться о получении страховки в рамках ОСАГО, на которую вы имеете полное право. Подайте все документы в страховую компанию, которая обслуживает виновника ДТП.

    Кроме того, судя по описанной травме, повреждения носят характер тяжких. За это наступает уголовная ответственность по части 1 статьи 264 УК. Если следователь отказывается открывать дело, пишите жалобу в прокуратуру.

    Здравствуйте!
    Поймите правильно, у второй стороны, во-первых, есть право на свою оценку ДТП, поэтому, во-вторых, исходить надо из того, кто в конечном итоге признан в нем виновным — вы нарушили ПДД или водитель сбившей вас машины.

    но в любом случае у вас есть право на возмещение материального и морального вреда, минимум, связанного с последствиями здоровью.

    Кроме того, вы вправе обжаловать протокол и постановлении по ДТП, а также по всем нарушениям, которые по вашему мнению производятся в ваш адрес.

    Виноват он т.к. я был на противоположенной стороне между дву машинами, я стоял на обочине. Ладно, это сейчас не важно. Меня интересует во сколько оценят моральный вред? И нужно ли мне нанимать адвоката?

    Спасибо заранее.

    В иске вы можете заявить любые деньги, госпошлина от этого не изменится. Другое дело, что суд может уменьшить размер вреда, опираясь на адекватность суммы.

    Если есть средства на адвоката, то лучше его нанять. Он эффективнее подготовит доказательную базу по моральному ущербу.

    Нет, это важно — кто признан виновником ДТП. Если он, то тогда вы, как потерпевшая сторона, приобретаете крайне высокие шансы по взысканию морального вреда.

    Который, на самом деле, не имеет четких критериев оценки — правильнее исходить из практики того суда, где будет рассматриваться дело, или вашего областного.

    Если исходить из того, что виновник является сотрудником (МВД?), то лучше обратиться за помощью к юристу

    Моральный вред,в отличие от материального оценить труднее. В исковом заявлении вы должны мотивировать какой именно моральный вред Вам причинен. Например после этого я плохо сплю,мучают кошмары,боюсь переходить дорогу. Сумму ставите сами а суд решит есть ли вред и сколько его оплатить. Но лучше конечно же обратится к юристу.

    Добрый вечер!произошла абсолютно не понятная ситуация. При повороте на лево, мною был совершён наезд на мужчину, который стоял на проезжей части и вёл диалог с автоинспектором, естественно затормозить к этому времени окончательно не успела, это было просто не возможно, они стояли практически сразу после не просматриваемого поворота.

    А справа стояла машина ДПС прям напротив нас, т.е. никакой возможности и времени на реакцию у меня не было. После наезда мужчина сел на асфальт и держался за ногу. Я очень испугалась, даже стало плохо, т.к. Нахожусь в положении. Мужчине сразу предложила вызвать скорую и сказала инспекторам составить акт, но мужчина отказался и инспектора уехали, акт никто не составил.

    Мужчина спокойно встал, затем откуда-то выбегает его жена и в с криками на меня давить начала, мужчина сел в своё авто, которое почему-то находилось вообще в другом месте. Я попросила женщину успокоиться и взяла её номер, дабы узнать о состоянии мужчины. Они уехали.

    Спустя полтора часа я позвонила ей, женщина сказала, что снимок они ещё не делали и ездят по делам, а уже вечером начался «насос» она позвонила и сказала, что у него трещина , и она требует деньги за такси 1700 и за осмотр 900, я согласилась, но попросила прислать мне заключение врача.

    Она отказалась…я сказала, что смогу прислать деньги только в понедельник, на что она начала давить на меня причитаниями, что мол я ещё им должна оплатить больничный лист, тогда я сказала, что мне проще вызвать инспекторов и завести дело.

    На что она ответила «ждем понедельника» и просила трубку…очень странная ситуация, сделали ли они снимок? Действительно ли там трещина? И почему 1700 за такси? Для меня загадка…кпожалуйста помогите? Как быть? Настрой у этой дамы боевой и чувствую, что шантаж не закончится, а самочувствие у меня ухудшается из-за нервов мне стало плохо, но никто из присутствующих там даже не поинтересовался об этом.

    Источник: https://spk39.ru/perelom-kostey/perelom-bolshebertsovoy-kosti-bez-smescheniya-stepen-tyazhesti/

    Судебно-медицинская квалификация переломов бедра и голени

    Считается ли оскольчатый винтообразный перелом со смещением тяжким вредом?

    Экспертная оценка тяжести переломов бедра и голени применительно к нормам новых уголовных кодексов союзных республик является сложной.

    Это видно уже из того, что в новых Правилах по определению степени тяжести телесных повреждений в ряде республик при одинаковых формулировках статей Уголовного кодекса переломы эти квалифицируются по-разному. В судебно-медицинской литературе (М.И.

    Райский; Ц.В. Блохас; В.С. Житков; М. И. Авдеев; В.Н. Григорьян и др.) этот вопрос освещен недостаточно и противоречиво.

    Для определения медицинских основ квалификации указанных повреждений мы проанализировали 302 судебно-медицинские экспертизы, 289 историй болезни и 197 отдаленных результатов лечения. Кроме этого, мы располагаем собственными экспертными (24) и клиническими (30) наблюдениями.

    Учитывая различия в тяжести клинического течения и последствиях закрытых и открытых переломов названных костей, рассмотрим их раздельно.

    Закрытые переломы диафиза бедра являются самыми тяжелыми и трудными при лечении из всех диафизарных переломов длинных костей. В момент их возникновения могут появиться осложнения, опасные для жизни (шок, жировая эмболия).

    Из 96 клинических наблюдений шок отмечен у 2 больных с переломом диафиза бедра и у 4 с переломом бедра в комбинации с другими повреждениями.

    Из 47 судебно-медицинских экспертиз шок наблюдался в 9 случаях — у больных с переломом диафиза бедра и другими повреждениями (переломы костей голени, плеча, предплечья, нижней челюсти, обоих бедер, сотрясение головного мозга).

    В этих случаях шоковое состояние фактически обусловлено множественностью повреждений.

    У 42 больных с закрытыми диафизарными переломами бедра, леченных оперативно, осложнений, опасных для жизни, не отмечено. Однако, по литературным данным, они не исключаются.

    В процессе лечения 3 больных (из 96) перенесли очаговую пневмонию. Эти осложнения случайны и не должны влиять на оценку тяжести переломов.

    Отдаленные результаты лечения изучены у 70 из 96 больных: у 44 они хорошие, у 21 удовлетворительные и у 5 неудовлетворительные. Неудовлетворительные результаты лечения получены у одного больного с закрытым переломом бедра и открытым переломом костей голени, леченными гипсовой повязкой.

    При замедленной консолидации переломов преждевременная нагрузка привела к искривлению и укорочению конечности.

    После интрамедуллярного остеосинтеза у 2-го больного образовался ложный сустав, у 3-го – хронический остеомиелит; у 4-го консолидация перелома после внутрикостного штифтования протекала медленно, нагрузка конечности привела к искривлению и укорочению бедра; 5-го больного трижды оперировали, перелом у него сросся с укорочением бедра на 5 см.

    Консолидация закрытых переломов диафиза бедра выражена к концу 2-го — началу 3-го месяца после травмы или оперативного вмешательства. Трудоспособность восстанавливается через 4—6 месяцев. Сроки сращения перелома бедра у детей в 2 раза короче, чем у взрослых, поэтому и исходы у них благоприятнее.

    Переломы шейки бедра в нашей работе представлены 9 судебно-медицинскими экспертизами, 28 клиническими наблюдениями и отдаленными результатами лечения 19 больных. Как правило, они наблюдаются у лиц пожилого возраста, причем латеральные переломы — у более старых людей.

    Медиальные переломы шейки бедра в момент травмы непосредственной опасности для жизни не представляют. При латеральных переломах может возникнуть шок. У наших больных шока не отмечено. Однако вся опасность этих переломов впереди, она связана с развитием гипостатической пневмонии, сердечно-сосудистой недостаточности и других осложнений. По данным Б.А. Петрова и И.И.

    Соколова, летальность при медиальных переломах, леченных консервативно, составляла 14,1%, при латеральных — 21,22%. Оперативное лечение снизило летальность соответственно до 3,1 и 13,8%. По данным А.В. Каплана, из 217 больных с латеральными переломами умерло 27, а из 281 с медиальными переломами — 7. А.В.

    Чернавский при латеральных переломах летальный исход наблюдал в 26% случаев, при медиальных — в 4,6%.

    По нашим материалам, у 2 больных с латеральными переломами шейки бедра течение болезни осложнилось очаговой пневмонией, причем у одного из них с летальным исходом. У 3-го больного усилились явления маразма, появились пролежни в области крестца.

    Отдаленные результаты лечения у 9 из 19 больных оказались хорошими, у 4 — удовлетворительными и у 6 — неудовлетворительными ( у 4 с медиальными и у 2 с латеральными переломами).

    Особенно часто неудовлетворительные результаты бывают при консервативном лечении медиальных переломов шейки бедра со смещением. С.Г. Рукосуев неудовлетворительные результаты наблюдал у 86% больных, В.Г. Вайнштейн — у 35,6%, Я.Л. Цивьян — у 100%.

    После остеосинтеза этих переломов Б.А. Петров и Е.Ф. Яснов неудовлетворительные результаты отметили у 12,3% больных, Я.Л. Цивьян — у 17, 6%.

    Консолидация медиального перелома шейки бедра наступает через 6—8 месяцев. На ранних этапах лечения этих переломов предвидеть сращение или несращение отломков, а тем более образование позднего некроза головки невозможно. Ложные суставы после латеральных переломов шейки бедра почти не встречаются.

    Неправильное их сращение бывает у больных с тяжелым общим состоянием, не позволяющим применить лечение в необходимом объеме, или при преждевременной нагрузке конечностей.

    У молодых и пожилых людей с крепким здоровьем сращение шейки бедра при латеральном переломе чаще протекает благоприятно, трудоспособность восстанавливается через 4—5 месяцев.

    Переломы мыщелков бедра и большеберцовой кости очень редки. Мы изучили 9 судебно-медицинских экспертиз, 12 клинических наблюдений и 7 отдаленных результатов лечения их.

    Все переломы были закрытыми. Наблюдались изолированные переломы наружного и внутреннего мыщелков бедра или большеберцовой кости, переломы обоих мыщелков большеберцовой кости, одновременные переломы мыщелков и межмыщелкового возвышения, головки малоберцовой кости, надколенника.

    Осложнений, опасных для жизни, не отмечено. Отдаленные результаты лечения у 4 из 7 человек оказались хорошими, у 3 — удовлетворительными.

    Наиболее благоприятные исходы отмечены после переломов мыщелков без смещения отломков, трудоспособность в этих случаях восстанавливалась через 3—37г месяца, а при смещении — через 4—6 месяцев.

    По нашим материалам, явления, опасные для жизни (шок), при закрытых диафизарных переломах костей голени имелись только в случаях комбинации их с другими повреждениями. Из 98 изученных клинических наблюдений шок отмечен у 2 больных, из 117 судебно-медицинских экспертиз — у 3.

    У этих больных переломы голени сопровождались закрытым переломом большеберцовой кости второй голени, переломом плеча, лопатки, сотрясением мозга, ушибом грудной клетки и др.

    Отдаленные результаты лечения переломов проверены у 67 больных: у 40 они оказались хорошими, у 24 — удовлетворительными и у 3 — неудовлетворительными (у 2 отмечено неправильное сращение, у 1 после интрамедуллярного остеосинтеза развился хронический остеомиелит) .

    Первичная мозоль при диафизарных переломах костей голени у детей образуется через 3—1 недели, у взрослых — через 4—5 недель. При переломах обеих костей трудоспособность восстанавливается через 4—5 месяцев.

    Изолированные' переломы большеберцовой кости встречаются преимущественно у детей и молодых людей. Результаты лечения их обычно бывают хорошими и удовлетворительными. Трудоспособность восстанавливается через 3—4 месяца.

    При изолированных же переломах малоберцовой кости трудоспособность восстанавливается через 4—6 недель, при этом функция конечности существенно не нарушается.

    Анализ 67 судебно-медицинских экспертиз, 34 историй болезни и 20 отдаленных результатов лечения свидетельствуют о том, что переломы лодыжек для жизни не опасны. При отсутствии смещения трудоспособность восстанавливается через 6—8 недель.

    При двухлодыжечных переломах со смещением отломков результаты лечения в основном бывают хорошие и исходы удовлетворительные, трудоспособность восстанавливается через 3—4 месяца. При трехлодыжечных переломах, особенно с разрывом межберцовых связок, вероятность неблагоприятных исходов возрастает, нетрудоспособность продолжается 4—5 месяцев.

    У 1 больного с переломом лодыжек и одновременным оскольчатым переломом нижнего метаэпифиза большеберцовой кости получены неудовлетворительные результаты лечения.

    Изучен 53 судебно-медицинские экспертизы, 21 клиническое наблюдение и 14 отдаленных результатов лечения открытых диафизарных переломов бедра и костей голени. Шок был у 12 больных с открытыми переломами диафиза бедра и у 8 с открытыми переломами костей голени. Острая кровопотеря отмечена у 1 больного с открытым переломом костей голени.

    Ампутация конечности произведена 2 больным с открытыми переломами бедра и 5 с такими же переломами костей голени. Сепсис развился у 1 больного с открытым переломом диафиза голени. Осложнение хроническим остеомиелитом возникло у 3 больных с открытыми переломами костей голени. Ложный сустав образовался у больного с открытым переломом бедра.

    Кроме того, открытые переломы бедра и костей голени отличаются более медленно протекающей консолидацией. По нашему мнению, все открытые переломы бедра и костей голени потенциально опасны для жизни.

    Выводы

    1. Применительно к нормам УК РСФСР (I960), УК БССР (1961), УК УССР (1961) и др., к категории тяжких телесных повреждений, по критерию опасности для жизни, следует относить все открытые переломы бедра и костей голени, все медиальные переломы шейки бедра, латеральные переломы шейки бедра у пожилых людей с заболеваниями сердечно-сосудистой системы, легких и др., переломы обоих бедер или бедра и костей голени, прочие переломы бедра и костей голени, осложнившиеся шоком или тяжелой жировой эмболией.
    2. К категории менее тяжких телесных повреждений по критерию длительности расстройства здоровья во всех случаях следует относить переломы мыщелков бедра и большеберцовой кости без смещения отломков, изолированные переломы большеберцовой кости у детей и лиц молодого возраста, все переломы малоберцовой кости, переломы лодыжек без смещения отломков.
    3. Менее тяжкими по критерию длительности расстройства здоровья следует считать неосложненные закрытые диафизарные переломы бедра, а также латеральные переломы шейки бедра у лиц молодого возраста и пожилых людей с крепким здоровьем. Правильная их оценка у детей возможна к концу 1-го, а у взрослых — к концу 2-го месяца после травмы или операции, при замедлении сращения — соответственно через 1½ и 2½ месяца. При воспалении, несращении или смещении отломков квалификацию тяжести следует отложить до окончания лечения.
    4. Определение тяжести переломов мыщелков бедра и большеберцовой кости со смешением отломков следует производить через 1½—2 месяца после травмы. При правильном стоянии отломков повреждение нужно квалифицировать как менее тяжкое. В случае смещения отломков определение тяжести должно быть отложено до окончания лечения.
    5. Закрытые переломы диафиза костей голени с благоприятным течением по длительности расстройства здоровья следует квалифицировать как менее тяжкое телесное повреждение. Правильная их квалификация возможна через 4—6 недель после травмы или операции, а при замедлении консолидации — через 6—8 недель. При воспалении, несращении или смещении отломков оценку тяжести следует отложить.
    6. Критерием тяжести двухлодыжечных переломов со смещением в основном должна служить длительность расстройства здоровья. Правильная их квалификация возможна к концу 2-го месяца. Оценку тяжести трехлодыжечных переломов со смещением отломков и оскольчатых переломов нижнего метаэпифиза большеберцовой кости следует производить через 8—10 недель, так как нередко они приводят к стойкой утрате трудоспособности (не менее 1/3).

    Источник: https://www.forens-med.ru/book.php?id=2703

    К вопросу судебно-медицинской оценки переломов костей таза

    Считается ли оскольчатый винтообразный перелом со смещением тяжким вредом?

    Курс судебной медицины и права ГОУ ВПО ВГМУ, г. Владивосток

    Повреждения костей таза нередко встречаются в практике судебно-медицинских экспертов. Таз соединяет туловище с нижними конечностями и участвует в опорной, двигательной, защитной функциях, а у женщин еще и в деторождении [2]. Анатомическим строением и функциональным многообразием определяется большое значение правильной судебно-медицинской оценки этих повреждений и их последствий.

    В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 243 апреля 2008 г № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ 194н) [1] медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью при переломах костей таза, помимо опасности для жизни, являются различные варианты переломов тазового кольца с нарушением его непрерывности (п. 6.1.23). В большинстве случаев неосложненных односторонних переломов костей таза оценка этих повреждений проводится по критериям значительной стойкой утраты общей трудоспособности или длительного расстройства здоровья. Как правило это не вызывает проблем в экспертной практике. Однако, существует еще один критерий, о котором эксперты зачастую забывают: в соответствии с п.6.6.2 «Медицинских критериев …..» медицинским критерием тяжкого вреда здоровью является потеря производительной способности. В Приказе 194н потеря производительной способности у женщин определена как «потеря способности к совокуплению или зачатию, или вынашиванию, или деторождению» [1]. У женщин фертильного возраста последствия переломов костей таза нередко приводят к невозможности нормального вынашивания беременности и самостоятельного родоразрешения через естественные родовые пути (в связи со смещением тазового кольца, разрастанием костной ткани и формированием экзастозов и др.). По данным акушеров-гитнекологов перелом костей таза в анамнезе является основанием для родоразрешения путем операции кесарево сечение, как по показаниям ребенка, так и по показаниям матери. Соответственно, у всех женщин детородного возраста при переломах костей таза, не попадающих под критерии опасности для жизни, должен оцениваться критерий утраты производительной способности. Однако, в таком случае возникают затруднения при проведении судебно-медицинской оценки подобных переломов у женщин пожилого и старческого возраста, у которых задолго до причинения повреждений костей таза произошло физиологическое угасание половой функции. Также не решен вопрос о правомочности различной оценки одного и того же повреждения у лиц разного пола. Мы располагаем наблюдениями, когда эксперты, оценивая практически идентичные повреждения костей таза по разному оценили степень тяжести причиненного вреда здоровья.

    Наблюдение 1

    Студентка Ш., 24 лет, обратилась в гражданский суд в связи с возмещением материального и морального вреда, причиненного ей в результате дорожно-транспортного происшествия. Девушка переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и была сбита легковой автомашиной. В результате травмы гр-ка Ш.

    получила закрытые переломы лобковой и седалищной костей слева без смещения костных отломков. Врачом было назначено консервативное лечение, затем курс восстановительной терапии. При производстве первичной экспертизы исследовались медицинские документы и рентгенограммы, проводился осмотр потерпевшей спустя 10 месяцев после травмы.

    Критерии тяжкого вреда здоровья по медицинским документам выявлены не были, на момент осмотра нарушений функций таза и нижних конечностей не обнаружено. Эксперт, проводивший первичную экспертизу, оценил эти повреждения как причинившие средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

    Однако, в судебном заседании гр-ка Ш.

    представила справку от врача акушера-гинеколога о невозможности вынашивания ребенка и самостоятельного родоразрешения через естественные родовые пути без проведения предварительной операции, направленной на устранение последствий переломов костей таза (разрастание костной ткани в месте перелома и минимальное смещение тазового кольца).

    Из справки следовало, что до травмы пострадавшая не имела акушерско-гинекологической патологии. Адвокат потерпевшей заявил ходатайство о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы и решении вопроса о потере производительной способности в результате травмы.

    Повторная экспертиза проводилась комиссионно с привлечением в состав экспертной комиссии высококвалифицированных внештатных специалистов (врачей рентгенолога и акушера-гинеколога). Экспертная комиссия пришла к выводам о том, что травму таза в виде закрытых переломов лобковой и седалищной костей слева без смещения костных отломков, повлекшую за собой потерю производительной способности, следует оценивать как причинившую тяжкий вред здоровью.

    Наблюдение 2

    Гр-ка А., 75 лет, при переходе проезжей части, была сбита легковой автомашиной. В результате ей были причинены закрытые переломы правой седалищной кости без смещения и гребня правой подвздошной кости с минимальным смещением костных отломков.

    По представленным медицинским документам, рентгенограммам и данным непосредственного осмотра потерпевшей эксперт пришел к выводам о причинении вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

    Критерий потери производительной способности в результате травмы в данном случае применить было невозможно в виду возрастных физиологических особенностей обследуемой, не позволяющих эксперту судить о наличии прямой причинной связи.

    Наблюдение 3

    Гр-ка К., 38 лет, в результате удара автомашиной, двигавшейся в направлении «назад», получила переломы костей таза: лонной справа без смещения, обеих седалищных со смещением костных отломков. Из анамнеза известно, что женщина 5 лет назад перенесла операцию по поводу миомы матки (экстирпация матки с придатками).

    На момент проведения судебно-медицинской экспертизы (через 1 год после травмы) у К. были выявлены последствия травмы таза в виде умеренного нарушения функции правого бедра.

    В данном случае оценка тяжести причиненного вреда здоровью проводилась по квалифицирующим признакам вреда здоровью средней тяжести (длительное расстройство здоровья и значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее, чем на одну треть).

    Несмотря на фертильный возраст пострадавшей, признак потери производительной способности при оценке тяжести причиненного вреда здоровью не учитывался, так как она была утрачена в связи с заболеванием задолго до травмы.

    К сожалению, нормативные документы, которыми на сегодняшний момент располагают судебно-медицинские эксперты, не дают ответы на все вопросы, возникающие при оценке переломов костей таза.

    Эта тема на наш взгляд требует дальнейшей разработки с целью предотвращения различной трактовки оценки этих повреждений судебно-медицинскими экспертами и оценки причиненного вреда здоровью в строгом соответствии с законодательством Российской Федерации.

    Мы считаем, что судебно-медицинская оценка вреда здоровью в случаях переломов костей таза у женщин должна проводиться комиссионно, с участием узких специалистов (рентгенолога, акушера-гинеколога, травматолога и др.).

    Использованные источники

    1. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 243 апреля 2008 г № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
    2. Синельников Р.Д. «Атлас анатомии человека», 2 т.

    Источник: http://journal.forens-lit.ru/node/519

    101Адвокат
    Добавить комментарий