Статья 228 часть 2 это статья средней тяжести или тяжкая?

Мвд создаст спецподразделения для борьбы с нарушениями в работе сотрудников наркоконтроля

Статья 228 часть 2   это статья средней тяжести или тяжкая?

УДО по тяжкому и особо тяжкому преступлению. 

Возможно ли УДО по 228 статье за наркотики? У  сына  2 детей 5 и 8 лет, осудили на 9лет 8 месяцев. Куда можно обратиться о снижении срока? Попал чисто случайно, поехал на заработки и решил заработать не тем способом. Куда можно и нужно обратиться?

Ответ: Судя по итоговому сроку наказания, Ваш сын был осужден за совершение особо тяжкого или тяжкого преступления. В случае Вашего сына УДО возможно после фактического отбытия им 3/4 срока наказания. Если Вы считаете приговор суда незаконным или чрезмерно суровым, то Ваш сын или адвокат могут обжаловать его в предусмотренном законом порядке.

 Как уменьшить наказание? УДО.

У моего сына было условное наказание 2 года (за 100 г конопли). Позже, при обыске дома нашли снова 100 г конопли, но для собственного употребления. После этого осудили на 3 года особого режима. Возможно ли поменять на условное наказание или сократить срок, отправить на поселение или на лечение? У него проблемы с психикой, болезнь глаз. Или когда писать на УДО, он уже 6 мес. отсидел.

Ответ: В Вашем случае изменить наказание на условное или смягчить наказание – возможности нет. Ходатайство об условно-досрочном освобождении Ваш сын может подавать после отбытия 2 лет и 3 месяцев.  Перечень документов, необходимых для УДО см.здесь.

  УДО.

Посадили по статье 228 ч.2 на срок 1 год 6 мес. Возможно ли освобождение по УДО? Какие смягчающие обстоятельства необходимы для освобождения по УДО? Какие документы необходимы?

Ответ: Условно-досрочное освобождение в вашем случае возможно после фактического отбытия 3/4 срока наказания, то есть 1 года и 1,5 месяцев. Про документы необходимые для УДО читайте здесь.

Также : Обзор судебной практики ВС “Об условно-досрочном освобождении”

  УДО.

Здравствуйте ! Мужа посадили на 7 лет 6 месяцев колонии строгого режима по ст.228 ч.3 совершенное группой лиц. Через сколько можно подавать ходатайство на УДО? На иждивении малолетняя дочь и сын инвалид недееспособный.

Ответ: Ходатайство об условно-досрочном освобождении ваш муж может подавать после фактического отбытия 3/4 срока наказания.

  Амнистия 2015г.

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста! Мой брат был осужден ч.3 ст. 30 пункт Б ч.2 ст.228 с знаком 1;  ч.3 ст. 30  пункт Г ч.3 ст. 228 с знаком 1:  ч 1  ст.228  ст. 69 ч. 3 на срок 8 лет 4 месяца, начало срока  20.09 2007  конец срока 19.01.2016. Распространяется ли амнистия 2015года?

Ответ: Действие амнистии на особо тяжкие преступления не распространялось.

  УДО.

Добрый вечер. Сегодня осудили по ст.30 ч.1,ст. 228.1 ч.4 пункт “Г” с применением ст.64 УК, дали 7 лет строгого. Под арестом 10,5 месяцев. Когда можно подавать на УДО и на смягчение режима?

Ответ: Подавать ходатайство на УДО вы можете после фактического отбытия 5 лет 3 месяцев. Срок вашего содержания под стражей до приговора суда, также входит в этот срок. Ходатайствовать об изменении режима содержания вы можете после фактического отбытия 4 лет 8 месяцев.

  УДО.

Моему мужу суд назначил наказание 7 лет 6 месяцев строгого режима. Через какое время он может выйти по УДО? Под следствием просидел 1 год 4 месяца, будут ли они зачтены?

Ответ: Срок содержания под стражей до приговора суда считается в общий срок наказания. Ваш муж может ходатайствовать об УДО после фактического отбытия 5 лет 7,5 месяцев.

 УДО.

Здравствуйте. В праве ли суд отказать в условно досрочном освобождении, если администрация учреждения поддерживает осужденного?

Ответ: Суд принимает решение об условно-досрочном освобождении на свое усмотрение, позиция администрации исправительного учреждения не является обязательной для суда. Однако при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, суд обязан принять во внимание позицию администрации, и дать оценку всем обстоятельствам.

  УДО.

https://www.youtube.com/watch?v=MFDiqf_FOVw

Доброго времени суток! Моего брата в декабре 2014 задержали. Суд был в феврале 2015, осудили по ст.228 ч.2 дали срок 3,6. Ранее не судим. Был студентом 5го курса РИНХА. Какие поправки ожидаются и ожидаются ли они вообще в 2016 по нашей статье? И через какое время можно писать на УДО?

Ответ: Обращаться с ходатайством об УДО можно после фактического отбытия 3/4 срока наказания. Законопроект о внесении поправок смотрите здесь.

 УДО.

Интересует вопрос об УДО по ст.228 ч. 2
Слышала, что ч. 2 станет средней тяжести, а соответственно изменится с 3/4 на 2/3 правда ли это? Осужден 02.2014
И какие документы нужно представить родственникам? 

Ответ: Если преступление предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, будет относиться к преступлению средней тяжести, то УДО будет возможно после фактического отбытия не менее 1/3 срока наказания.

 УДО.

Скажите когда можно подавать на УДО по ст. 228.1 ч.3 , если преступление было совершено в 2012 году, а суд прошел в 2013 году? по 2/3 или по 3/4?

Ответ: Если преступление было совершенно до 02.03.2012 года, то 2/3, если после то 3/4.

 Амнистия.

Брат не попал под амнистию по сроку на 5 дней, по статье подошло, а по сроку не успел. Скажите, применят к нему амнистию или нет?

Ответ: Амнистию к вашему брату не применят.

Источник: https://konsultant228.ru/udo/

Проблемы применения уголовного закона в связи с изменением ст. 15 ук рф

Статья 228 часть 2   это статья средней тяжести или тяжкая?

Категория преступлениядо применения ч. 6 ст. 15 УК РФСпециальные условия применения ч. 6 ст. 15 УК РФКатегория преступления после применения ч. 6 ст. 15 УК РФ
Средней тяжестиНазначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказаниеНебольшой тяжести
ТяжкоеНазначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказаниеСредней тяжести
Особо тяжкоеНазначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободыТяжкое

указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в “>части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы». Таким образом, суду предоставлена возможность при наличии определенных обстоятельств «понизить» категорию  преступления на одну ступень, с тем чтобы применить менее строгое наказание.

Общими условиями для изменения категории преступления на менее тяжкое являются: 1) наличие смягчающих наказание обстоятельств; 2) отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, суд должен учитывать фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности.

Также введены специальные условия, при наличии которых возможно изменение категории преступления на менее тяжкое (таблица).

Анализ ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет заключить, что данная норма призвана обеспечивать индивидуализацию уголовной ответственности, поскольку суду предоставляется право в индивидуальном порядке менять категорию преступления.

Таким образом, если раньше при помощи ст.

 15 УК РФ законодатель практически только дифференцировал уголовную ответственность, то теперь статус этих предписаний изменился, они обеспечивают не только дифференциацию, но и напрямую предоставляют возможность индивидуализации ответственности.

В то же время, если можно так выразиться, статус категории преступления, которая изначально задается законодателем в чч. 2—5 ст. 15 УК РФ, и статус категории преступления, которая в конечном счете определяется судом, согласно буквальному смыслу закона существенно отличаются.

Суд имеет право поменять категорию преступления только в том случае, если назначает наказание. Это значит, что категория преступления, определенная судом, никак не влияет на квалификацию преступления. Изменение категории преступления с тяжкого на средней тяжести в случае, если совершено, например, приготовление к разбою, предусмотренному ч. 1 ст.

 162 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, не может служить основанием для исключения уголовной ответственности для виновного лица в силу ч. 2 ст. 30 УК РФ. Таким образом, имеем, строго говоря, парадоксальную ситуацию.

Несмотря на то что суд изменяет категорию преступления на преступление средней тяжести, тем не менее уголовная ответственность за приготовление к этому преступлению наступает.

Стр.13

Аналогично решается вопрос и в отношении такого преступления, как организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней) (ст. 210 УК РФ).

Уголовная ответственность за данное преступление наступает только в том случае, если члены структурированной организованной группы или объединения организованных групп объединены в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений.

Если суд при назначении наказания за это преступление изменит категорию преступления, в целях совместного совершения которого было создано сообщество, то это не будет являться основанием для исключения ответственности по ст. 210 УК РФ.

Стоит обратить внимание, что коль скоро категория преступления теперь вещь во многом индивидуально определенная, в случае совершения преступления в соучастии у соучастников, несмотря на идентичную квалификацию их действий, преступление может быть признано не одной и той же категории. Все зависит от того, в отношении каждого ли соучастника преступления будет реализована ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Изменение судом категории преступления не влияет и на решение вопроса об освобождении от уголовной ответственности на основании ст.ст. 75, 76, 78, 90 УК РФ.

Нельзя освободить от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием или в связи с примирением с потерпевшим и при этом назначить наказание.

Сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности устанавливаются на момент привлечения его к уголовной ответственности, а потому зависят от категории преступления, которую определил законодатель, а не судья.

Также проблематично применить категорию преступления, определенную по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, в случае освобождения от наказания в связи с изменением обстановки (ст. 801 УК РФ), освобождения от наказания несовершеннолетних (ст. 92 УК РФ) в силу того, что нельзя одновременно и назначить наказание, и освободить от него.

Вместе с тем изменение категории преступления судом самым непосредственным образом влияет на решение вопросов о виде рецидива (ст. 18 УК РФ), о назначении вида исправительного учреждения (ст. 58 УК РФ), о назначении наказания при рецидиве преступлений (ст. 68 УК РФ) и по совокупности преступлений (ст.

 69 УК РФ), об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (ст. 79 УК РФ), о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК РФ), об отсрочке отбывания наказания (ст. 82 УК РФ), об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда (ст.

 83 УК РФ), о сроках погашения судимости (ст. 86 УК РФ).

Можно сделать вывод, что категория преступления, определяемая судом, влияет на решение вопросов, которые возникают после того, как определены вид и срок (размер) наказания за отдельное преступление. Все остальные вопросы предполагают учет категории преступления по правилам, предусмотренным  чч. 2—5 ст. 15 УК РФ.

Дискуссионным является вопрос о возможности учета категории преступления, определенной судом в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, при квалификации содеянного по ст. 316 УК РФ, предусматривающей ответственность за заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений.

Предположим, что лицо, совершившее преступление, за которое предусмотрено максимальное наказание свыше десяти лет лишения свободы, было осуждено, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок меньше семи лет, и суд изменил категорию преступления на тяжкое преступление.

Как в этой ситуации быть с лицом, укрывавшим это преступление?

Если мы не принимаем в расчет изменение категории укрытого преступления, то тогда укрывательство преступления образует состав, предусмотренный ст.

316 УК РФ, и лицо, совершившее укрывательство, подлежит уголовной ответственности.

Если же мы считаем, что в итоге было укрыто не особо тяжкое преступление (суд изменил категорию на тяжкое), то соответствующее лицо не подлежит уголовной ответственности.

Таким образом, первая проблема, которая возникла в связи с изменением ст. 15 УК РФ, касается границ применения нововведения, предусмотренного ч. 6 этой статьи УК РФ.

Стр.14

Другая проблема связана с применением обратной силы уголовного закона. Поскольку все изменения ст.

 15 УК РФ направлены на улучшение положения лица, совершившего преступление, то они порождают вопрос о применении ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона.

Если новый закон каким-либо образом улучшает положение лица, совершившего преступление, то он имеет обратную силу (ч. 1 ст. 10 УК РФ).

Ранее было отмечено, что изменение категории преступления влияет на многие вопросы применения уголовного закона и, соответственно, опосредованно на те меры, которые избирает суд и которые предусмотрены законодателем в качестве правовых последствий  преступления (назначение наказания, освобождение от .

отбывания наказания, исчисление сроков давности исполнения обвинительного приговора суда, сроки погашения судимости и т. д.).

В связи с этим возникает необходимость при наличии указанных в законе обстоятельств рассматривать возможность изменения категории преступления и применения обратной силы уголовного закона, причем делаться это может на любой стадии уголовного процесса. Конституционный Суд Российской Федерации  в п. 4.

1 постановления «По делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 3 Федерального закона “О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации”, Федерального закона “О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации” и ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление, в связи с жалобами граждан А. К. Айжанова, Ю. Н. Александрова и других»  от 20 апреля 2006 г. № 4-П указал, что согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству применение нового уголовного закона, устраняющего или смягчающего ответственность за преступление и, следовательно, имеющего обратную силу, может осуществляться на любых стадиях уголовного судопроизводства, начиная с возбуждения уголовного дела и заканчивая пересмотром вступивших в законную силу судебных решений и исполнением приговора.

В этом же Постановлении в п. 4.3 предусмотрено, что императивное по своему характеру правило ст. 54 (ч.

 2) Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличие у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

Следовательно, государство, обязанное в силу ст. 2 Конституции Российской Федерации признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, должно обеспечить на практике действие механизма приведения в соответствие с ним ранее принятых судебных решений независимо от наличия просьбы со стороны заинтересованных лиц.

Это означает, что вопросы, связанные с изменением категории преступления и вытекающей из этого необходимостью пересмотра правовых последствий совершенного преступления,  должны рассматриваться независимо от наличия ходатайства судимого лица.

Таким образом, суды должны «поднять»  уголовные дела и в поточном порядке начать рассматривать указанные вопросы на основании п. 13 ст. 397 УПК РФ. Объем данной работы предполагает серьезное возрастание нагрузки на суды. Однако, как представляется, иного выхода нет.

Источник: http://www.procuror.spb.ru/k1006.html

В россии часто сажают за наркотики. в думе обсуждают смягчение наказания

Статья 228 часть 2   это статья средней тяжести или тяжкая?

Амалия Затари Би-би-си

Правообладатель иллюстрации Stanislav Krasilnikov/TASS

Правозащитники предлагают смягчить наказание за приобретение и хранение наркотиков в крупном размере без цели сбыта. Крупным размером зачастую признают небольшое количество наркотиков, десятки тысяч ранее несудимых получают большие сроки. МВД готово поддержать поправки.

В начале февраля в Госдуме состоялось первое заседание рабочей группы по совершенствованию антинаркотического законодательства.

На нем правозащитники представили законопроект о смягчении наказания за приобретение и хранение наркотиков в крупном размере без цели сбыта (часть 2 статьи 228 УК), рассказали Би-би-си участники встречи.

Поправки предлагается внести в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы России.

Рабочая группа была создана в ноябре прошлого года. В нее входит более 30 человек, в том числе депутаты, сотрудники МВД, ФСБ и Генпрокуратуры России, представители минюста и минздрава, а также правозащитники, члены общественных организаций.

Представители уполномоченного по правам человека Татьяны Москальковой попросили в приоритетном порядке рассмотреть вопрос именно о смягчении наказания по части 2 статьи 228 УК. В следующий раз возможное смягчение наказания по этой статье рабочая группа будет обсуждать в Госдуме 6 марта.

Что это за проект?

Законопроект о внесении поправок в 228 статью УК (есть в распоряжении Би-би-си) рабочей группе направила российский омбудсмен Татьяна Москалькова. Документ разработал экспертный совет при Москальковой.

Документом предлагается:

  • перевести часть 2 статьи 228 УК (“в крупном размере”) из категории тяжких преступлений в категорию преступлений средней тяжести;
  • установить наказание по этой статье от двух до пяти лет лишения свободы (сейчас – от трех до десяти лет);
  • уменьшить минимальный срок наказания по части 3 статьи 228 УК (“в особо крупном размере”) и установить ответственность по ней от пяти до 15 лет лишения свободы (сейчас – от 10 до 15 лет);
  • внести изменение в статью 398 Уголовно-процессуального кодекса (отсрочка исполнения приговора), которая предусматривает возможность отсрочки наказания для осужденных по части 1 статьи 228 УК, чтобы пройти курс “лечения от наркомании” и реабилитацию. Проект закона предлагает распространить эту возможность и на осужденных по части 2 статьи 228 УК.

В пояснительной записке к проекту отмечается, что по подавляющему большинству уголовных дел по части 2 статьи 228 УК РФ наркотики изымаются в количестве, близком к нижней планке крупного размера.

Авторы считают, что за приобретение и хранение в крупном размере наказывают людей, у которых нашли относительно небольшие дозы наркотиков: “Привлеченных к уголовной ответственности по части 2 статьи 228 в реально крупном размере единицы, тогда как за несколько грамм – десятки тысяч”.

Размеры наркотических веществ, подпадающие под уголовную ответственность, граммВеществоЗначительный размер (часть 1 статьи 228 УК)Крупный размер (часть 2 статьи 228 УК)Особо крупный размер(часть 3 статьи 228 УК)
Марихуана6100100000
Гашиш22510000
Масло каннабиса или гашишное масло0,451000
Амфетамин0,21200
Мефедрон0,22,5500
МДМА0,63600
Метамфетамин0,32,5500
Героин0,52,51000
Соли (производные N-метилэфедрона)0,21200
Спайсы (синтетические каннабиноиды – JWH и их производные)0,050,25500

Источник: постановление правительства “Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных средств”

“Как показывают опросы самих потребителей наркотиков, проходящих лечение и реабилитацию, например, героин на “черном рынке” можно купить в количестве не менее трех грамм, что автоматически становится совершением тяжкого преступления”, – говорится в пояснительной записке.

Из-за того, что согласно действующему законодательству хранение наркотиков в крупном размере является тяжким преступлением, “вместо борьбы с наркобизнесом” наращивание количества уголовных дел.

Тем самым обеспечиваются “высокие показатели деятельности правоохранительных органов по раскрытию тяжких преступлений”, а не защита общества, считают авторы законопроекта.

По их мнению, борьба с распространением наркотиков подменяется “борьбой с потребителями”.

Что говорят в МВД?

Москалькова направила проект закона о снижении наказания за приобретение и хранение наркотиков без цели сбыта в министерство внутренних дел с просьбой высказать позицию ведомства по этому законопроекту.

В своем ответе (есть в распоряжении Би-би-си) МВД высказалось о законопроекте положительно.

“Проведенный анализ данных судебной статистики позволяет сделать вывод о целесообразности снижения срока лишения свободы за преступления, предусмотренные частью 2 статьи 228 УК, и минимального срока лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 228 УК”, – говорится в отзыве замглавы МВД Михаила Ваничкина.

То, что законопроект о смягчении наказания по наркотической статье нашел поддержку у МВД, это “редкий случай в нынешней практике”, сказал Би-би-си член экспертного совета при уполномоченном по правам человека Валентин Гефтер, который представлял документ на первом заседании рабочей группы.

По его мнению, то, что рабочая группа решила рассматривать этот проект в первую очередь, и то, что его поддержало МВД, является хорошим знаком.

“О том, чтобы декриминализовать вторую часть [статьи 228], речи не идет. Речь идет о том, чтобы сделать это преступление не тяжким, а хотя бы средней тяжести, и хотя бы уменьшить сроки и правовые последствия, которые идут из-за того, что его затолкали в столь тяжкие преступления, – сказал Гефтер. – Это понимает и МВД.

Он надеется, что законопроект после обсуждения в рабочей группе будет внесен в Госдуму.

Что говорят правозащитники?

По официальным данным судебного департамента Верховного суда России, за 2017 год и первое полугодие 2018 года суды вынесли приговоры по части 2 статьи 228 УК в отношении 51 тысячи человек.

Эта статья является “самой репрессивной нормой”, по которой наиболее часто назначается наказание в виде реального лишения свободы тем, кто впервые привлекается к уголовной ответственности за наркотики, сказал Би-би-си участник рабочей группы в Госдуме, эксперт Института прав человека Арсений Левинсон.

“Если, например, по части 1 статьи 228 [приобретение и хранение наркотиков в значительном размере] сначала дают условное или штраф, то по части 2 половине сразу дают реальный срок три года”, – сказал он.

Институт прав человека подготовил аналитическую записку о практике применения части 2 статьи 228 УК. Для этого они проанализировали более 2 тысяч приговоров российских судов за последние два года, найденных в результате случайной выборки.

“Подтвердилось, что медианное количество “крупного” размера – это от одного до нескольких граммов вещества, а не действительно большое количество”, – рассказал Левинсон.

Медианное количество изъятых веществ, граммВеществоМедианное количество веществаКоличество приговоров (анализировались 13 тысяч приговоров)
Амфетамин1,871329
Героин3,362659
Масло каннабиса или гашишное масло12395
Марихуана2305954

Источник: результаты исследования Института прав человека

Результаты исследования также показали, что половина всех осужденных за хранение в “крупном” размере были судимы впервые, имели смягчающие обстоятельства и не имели отягчающих, но тем не менее были приговорены к реальному лишению свободы со средним сроком около трех лет, говорит Левинсон.

“Было выявлено огромное количество приговоров, где впервые привлекаемых студентов, молодых матерей и отцов, работающих и учащихся, приговаривали к длительным срокам лишения свободы за граммы и даже за десятые доли грамма. Смягчение санкции до пяти лет по части 2 статьи 228 УК нужно, чтобы такого не происходило, чтобы не ломать людям жизни”, – объяснил правозащитник.

При этом Левинсон отметил, что сейчас суды как правило не приговаривают по части 2 статьи 228 УК РФ к срокам более чем пять лет лишения свободы – именно до этого уровня предлагается смягчить наказание в законопроекте.

“То есть в некотором смысле проект направлен на приведение законодательства в соответствие с реальной правоприменительной практикой”, – сказал он.

Целесообразность смягчения части 2 статьи 228 УК РФ подтверждается опытом большинства стран, отмечается в пояснительной записке к законопроекту.

“Хранение наркотиков само по себе, для личного употребления, почти всюду запрещено, но не наказуемо лишением свободы. А там, где за хранение предусмотрено лишение свободы, срок его не превышает двух-трех лет”, – говорится в документе.

Что говорят депутаты?

Из депутатов в рабочую группу по антинаркотическому законодательству входит восемь единороссов и по одному представителю КПРФ, ЛДПР и “Справедливой России”. Опрошенные Би-би-си депутаты “Единой России”, состоящие в рабочей группе, поддерживают идею смягчения наказания за хранение наркотиков без цели сбыта.

“Конечно, этот законопроект требует определенной проработки и согласования с различными структурами, но в целом я могу подтвердить, что такая проблема существует и ее нужно решать в том числе и законодательным путем, – сказал Би-би-си единоросс Рафаэль Марданшин. – Лица, которых привлекают за употребление или за хранение, несут такую же большую уголовную ответственность, как лица, которые распространяют наркотики оптом или в розницу”.

“Я считаю, что нужно, во-первых, снижать сроки, а во-вторых, пересмотреть размеры крупного и особо крупного размера”, – добавил Марданшин.

Идею смягчить наказание для наркопотребителей также поддерживает коммунист Юрий Синельщиков (тоже входит в группу), однако, по его мнению, конкретно этот законопроект может и не дойти до рассмотрения в Госдуме.

“Я думаю, к проекту привязываться не следует, потому что там с чем-то можно согласиться, а с чем-то нет. Но я полагаю, что, конечно, потребителей наркотиков нечего сажать в тюрьму, их надо лечить”, – сказал он Би-би-си.

“У нас и сбытчики, и те, кто покупает наркотики, очень часто сидят незаконно по очень разным причинам”, – добавил Синельщиков (раньше он был прокурором). “Иногда бывают злоупотребления и со стороны правоохранительных органов. Когда небольшую дозу наркотиков, как говорится, подкидывают”, – согласился с ним Марданшин.

“Разные причины бывают – иногда статистику себе повысить, иногда чтобы против конкретного лица возбудить уголовное дело. Такие факты тоже есть”, – признает единоросс.

А вот в “Справедливой России” предложения правозащитников не поддерживают. “У нас есть партийная позиция за максимально жесткое наказание по наркотическим преступлениям, поэтому мы не можем поддержать этот законопроект”, – сказал Би-би-си зампред думской фракции Михаил Емельянов.

Источник: https://www.bbc.com/russian/features-47331294

Принятие судами решений об изменении категории преступления на менее тяжкую (Решетняк В.И.)

Статья 228 часть 2   это статья средней тяжести или тяжкая?

Дата размещения статьи: 22.10.2016

Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ в ст. 15 УК РФ введена ч.

6, предусматривающая, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Пунктом 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ предусмотрено, что при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, есть ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК.

https://www.youtube.com/watch?v=oLX2204LMvg

Несмотря на то что указанные правовые нормы действуют в течение довольно длительного времени, в судебной практике по-прежнему остаются неясные и спорные вопросы, требующие анализа и выработки единообразных подходов при принятии судами решений об изменении категории преступления на менее тяжкую.Общими условиями применения правила ч. 6 ст.

15 УК являются:1) наличие смягчающих наказание обстоятельств;2) отсутствие отягчающих наказание обстоятельств;3) назначение наказания в установленных законом пределах.

Однако закон предусматривает возможность изменения судом категории преступления на менее тяжкую при наличии по делу обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности преступления, а также обязывает суды учитывать фактические обстоятельства дела.Анализ судебной практики показывает, что суды в некоторых случаях формально подходят к применению положений ч. 6 ст. 15 УК.

В таких судебных решениях, как правило, отражены лишь правовые основания изменения категории преступления (отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК, назначение наказания в размерах, установленных ч. 6 ст. 15 УК).

Вместе с тем в приговорах надлежащие мотивы в обоснование вывода о наличии фактических оснований для изменения категории преступлений не приводятся, выводы суда о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности позволяют изменить категорию преступления, являются неполными либо вообще отсутствуют.

Определенные затруднения на практике вызывает вопрос: вправе ли суд изменить категорию преступления при применении особого порядка судебного разбирательства?Несмотря на то что в научной литературе мнения на этот счет разделились, полагаем возможным поддержать позицию, высказанную А. Кудрявцевой и Ю.

Ворониным, полагающими, что изменение категории преступления допустимо и без непосредственного исследования фактических обстоятельств и доказательств, “поскольку при рассмотрении дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 и 40.1 УПК РФ суд и стороны исходят по взаимному соглашению из презумпции доказанности тех фактических обстоятельств, которые установлены в обвинительном заключении” .——————————–

Кудрявцева А.В., Воронин Ю.А. Уголовно-процессуальные аспекты изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия “Право”. N 20(279). Вып. 30. С. 50.

Следует отметить, что суды также в некоторых случаях изменяют категорию преступления по уголовным делам, рассматриваемым в особом порядке. Например, по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 декабря 2014 г. Г. осужден по ч. 2 ст.

228 УК на 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Суд посчитал возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, постановил считать преступление, совершенное Г.

, преступлением средней тяжести и указал, что такое решение суд принял, “учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, конкретные обстоятельства данного преступления, степень его общественной опасности, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств” .——————————–

Уголовное дело N 1-459/2014 // http://voroshilovsky.ros.sudrf.ru.

Зачастую, изложив лишь общие суждения в обоснование своих выводов, суды не конкретизируют, какие именно фактические обстоятельства совершенного преступления позволили изменить категорию преступления.Такой подход судов, вероятно, объясняется тем, что, как указывает Ю.

Пудовочкин, понятие “фактические обстоятельства преступления” не имеет ни нормативной, ни однозначной доктринальной трактовки .——————————–

Пудовочкин Ю.Е. О грядущих изменениях уголовного закона // http://sartraccc.ru/i.

php?oper=read_file&filename=Pub/pudovochkin(09-11-11).htm.

Представляется, что при решении вопроса об отнесении тех или иных обстоятельств по делу к обстоятельствам, значительно снижающим степень общественной опасности преступления, суды должны учитывать форму участия подсудимого в преступлении, его роль в совершении преступных действий (бездействии), наличие квалифицирующих признаков преступления, поведение подсудимого до и после совершения преступления и указывать в судебном решении, в чем такое поведение выразилось.Так, по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 15 мая 2014 г. осужден П. по ч. 4 ст. 166 УК на 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.Суд на основании ч. 6 ст. 15 УК посчитал возможным изменить категорию совершенного подсудимым П. преступления с особо тяжкого на тяжкое, мотивировав свое решение тем, что в его действиях есть смягчающие наказание обстоятельства и нет отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного им преступления и степень его общественной опасности. Суд принял во внимание, что П. признал вину в полном объеме предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном, публично принес извинения потерпевшим, а также то, что он ранее не судим, преступление совершил впервые, работает, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, осуществляет уход за своим отцом, являющимся инвалидом второй группы, имеет заболевание, в связи с чем нуждается в диете, педагогический коллектив по месту его работы ходатайствует о применении в отношении его нестрогой меры наказания, подсудимый добровольно возместил потерпевшим имущественный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления .——————————–

Уголовное дело N 1-144/2014 // http://kamensky.ros.sudrf.ru.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27 июня 2013 г. N 19 “О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности”, в случае, когда при постановлении приговора суд, назначив наказание, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК изменил категорию преступления на менее тяжкую, при наличии оснований, предусмотренных ст.

ст. 75, 76, 76.1 и 78 УК, он освобождает осужденного от отбывания назначенного наказания. Судами это требование в основном исполняется правильно.Так, Красносулинским районным судом Ростовской области (приговор от 27 марта 2014 г.) установлено, что Б. нанесла ножом своему гражданскому мужу Т.

два удара в грудную клетку, причинив ему телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением левого легкого с гемотораксом, квалифицирующегося как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.Суд признал Б. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.

111 УК, и назначил наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК суд изменил категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.На основании ст. 76 УК суд освободил осужденную Б.

от отбывания назначенного наказания в виде 2 лет лишения свободы с применением ст. 73 УК за примирением сторон .——————————–

Уголовное дело N 1-33/2014 // http://krasnosulinsky.ros.sudrf.ru.

В практике судов есть факты изменения категории преступления на менее тяжкую (небольшой или средней тяжести) и освобождения несовершеннолетних от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия на основании ст. 92 УК.

Так, по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 21 февраля 2014 г. несовершеннолетние И., К., Б., Н. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. п. “а”, “г” ч. 2 ст. 161 УК. Каждому из них назначено наказание в виде 1 года лишения свободы .

——————————–

Архив Гуковского городского суда Ростовской области (дело N 1-43(2014).

Учитывая фактические обстоятельства совершенного деяния, степень его общественной опасности, возмещение потерпевшему причиненного ущерба, отсутствие тяжких последствий, а также претензий со стороны потерпевших, данные о личности подсудимых (ранее не судимы), суд посчитал возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, т.е. с тяжкого на преступление средней тяжести.

В связи с изменением категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести в соответствии со ст. 92 УК суд освободил несовершеннолетних И., К., Б., Н.

от назначенного наказания и применил к каждому из них принудительные меры воспитательного воздействия в виде передачи под надзор специализированного государственного органа – комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г.

Гуково Ростовской области, а также установил ограничения досуга – запрет пребывания вне дома после 22 часов, возложил обязанности не менять постоянное место жительства, продолжить обучение.Вместе с тем необходимо отметить, что в некоторых случаях суды, изменив на основании ч. 6 ст.

15 УК категорию совершенного виновным лицом преступления, выносили не приговор, а постановление, которым прекращали уголовное дело и уголовное преследование.Так, Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области 27 января 2012 г. прекращено за примирением с потерпевшим уголовное дело в отношении пяти несовершеннолетних по п. “а” ч. 2 ст.

166 УК, поскольку суд на основании ч. 6 ст. 15 УК, изменил категорию преступления на менее тяжкую. Также поступил Новокуйбышевский городской суд Самарской области, прекратив 25 апреля 2012 г. уголовное дело, возбужденное по п. “а” ч. 3 ст. 158 УК .——————————–

Обобщение судебной практики по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними (размещено на официальном сайте Самарского областного суда) // http://oblsud.sam.sudrf.ru (дата обращения: 15.04.2016).

Полагаем, что подобная практика прекращения судами уголовных дел после изменения категории инкриминируемого преступления на менее тяжкую не вполне соответствует требованиям уголовного закона, поскольку в соответствии с ч. 6 ст.

15 УК одним из условий изменения категории преступления является назначение осужденному определенного наказания.

Следовательно, законодатель предусмотрел возможность изменения категории преступления исключительно при постановлении только одного вида итогового судебного решения – обвинительного приговора с назначением наказания.Также полагаем, что судам при применении положений ч. 6 ст.

15 УК необходимо учитывать, что лишь исключительные обстоятельства могут быть основанием для изменения категории преступления, поскольку такое решение влечет значимые юридические последствия, которые, в частности, могут определять наказуемость деяния, поскольку уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому или особо тяжкому преступлению, влияют на признание в содеянном отдельных разновидностей опасного рецидива или особо опасного рецидива , назначение вида исправительного учреждения осужденным к лишению свободы (ст. 58 УК), определяют правила назначения наказания по совокупности преступлений (ст. 69 УК), исчисление сроков погашения судимости, изменение условий для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, могут потребовать необходимости применения положений ч. 1 ст. 56 УК и др.——————————–

См. подробнее: Щепельков В.Ф. Проблемы применения уголовного закона в связи с изменениями ст. 15 УК РФ // Криминалист. 2012. N 1.

Пристатейный библиографический список

1. Кудрявцева А.В., Воронин Ю.А. Уголовно-процессуальные аспекты изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия “Право”. N 20(279). Вып. 30.
2. Щепельков В.Ф. Проблемы применения уголовного закона в связи с изменениями ст. 15 УК РФ // Криминалист. 2012. N 1.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Источник: http://xn----7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai/article/20923

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 г. N 10 г. Москва

Статья 228 часть 2   это статья средней тяжести или тяжкая?

В связи с вопросами, возникающими у судов при применении положений части 6 статьи 15 УК РФ, и в целях обеспечения правильного и единообразного применения судами норм уголовного и уголовно-процессуального законов, регламентирующих основания и порядок изменения категории преступления на менее тяжкую, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ “О Верховном Суде Российской Федерации”, постановляет дать следующие разъяснения:

1. Обратить внимание судов на то, что изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на назначение осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения (статья 58 УК РФ); назначение наказания по совокупности преступлений (статья 69 УК РФ); назначение условного осуждения (пункт “б” части 1 статьи 73 УК РФ); отмену или сохранение условного осуждения (части 4, 5 статьи 74 УК РФ); возможность освобождения от отбывания наказания в связи с деятельным раскаянием (статья 75 УК РФ), примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ), истечением срока давности уголовного преследования или исполнения обвинительного приговора суда (статьи 78, 83, 94 УК РФ), изменением обстановки (статья 801 УК РФ) или вследствие акта об амнистии (статья 84 УК РФ), применением к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия (статья 92 УК РФ); исчисление срока наказания, после фактического отбытия которого возможны применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (статьи 79, 93 УК РФ) или замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания (статья 80 УК РФ); исчисление срока погашения судимости (статьи 86, 95 УК РФ).

С учетом правовых последствий изменения категории преступления на менее тяжкую суду при рассмотрении уголовного дела надлежит проверять, имеются ли основания для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ в отношении каждого подсудимого.

2.

При наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в части 6 статьи 15 УК РФ, решает в соответствии с пунктом 61 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

3. При учете обстоятельств, смягчающих наказание, для решения вопроса о возможности применения части 6 статьи 15 УК РФ суду следует исходить из положений частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ.

В случаях, когда в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ судом в качестве смягчающих признаны обстоятельства, не предусмотренные частью 1 статьи 61 УК РФ, они также учитываются при изменении категории преступления на менее тяжкую.

4. Наличие одного или нескольких отягчающих наказание обстоятельств, указанных в частях 1 и 11 статьи 63 УК РФ, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве признака состава преступления, в том числе квалифицированного состава преступления, то такое обстоятельство по смыслу части 2 статьи 63 УК РФ не препятствует применению судом положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Например, грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (пункт “а” части 1 статьи 213 УК РФ), или совершение кражи в составе группы лиц по предварительному сговору (пункт “а” части 2 статьи 158 УК РФ) само по себе не является препятствием для рассмотрения судом вопроса об изменении категории такого преступления на менее тяжкую.

5.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую решается: судом первой инстанции при вынесении обвинительного приговора по уголовному делу, рассмотренному как в общем, так и в особом порядке судебного разбирательства (главы 40, 401 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации); судом апелляционной инстанции – при вынесении апелляционного приговора либо определения, постановления об изменении приговора суда первой инстанции; судом кассационной или надзорной инстанции при изменении приговора нижестоящего суда.

Положения части 6 статьи 15 УК РФ могут быть применены судом, разрешающим вопросы, связанные с исполнением приговора, если вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, наказание осужденному в соответствии с пунктом 13 статьи 397 УПК РФ смягчено до пределов, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ. В этом случае решение об изменении категории преступления на менее тяжкую принимается судом исходя из фактических обстоятельств преступления, изложенных в приговоре.

6.

Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то суд при постановлении приговора разрешает вопрос о возможности применения положений части 6 статьи 15 УК РФ по каждому из входящих в совокупность преступлений в отдельности, а если в совершении преступления (преступлений) обвиняется несколько подсудимых, – в отношении каждого подсудимого в отдельности (части 2 и 3 статьи 299 УПК РФ).

7.

В случае принятия судом решения о применении положений части 6 статьи 15 УК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора наряду с другими вопросами в силу пункта 5 статьи 307 УПК РФ должна содержать: указание на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; указание на конкретные фактические обстоятельства преступления, уменьшающие степень его общественной опасности и дающие основания для изменения категории преступления; вывод о необходимости изменения категории преступления на менее тяжкую; при наличии соответствующих оснований – мотивы решения вопросов, относящихся к освобождению подсудимого от отбывания наказания.

Резолютивная часть обвинительного приговора в случае применения части 6 статьи 15 УК РФ должна, в частности, содержать: решение о признании лица виновным в совершении преступления; вид и размер наказания, назначенного за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным; решение об изменении категории преступления (преступлений) на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления.

8. Судам следует иметь в виду, что изменение категории преступления возможно только после того, как осужденному назначено наказание с учетом предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации правил назначения наказания, при условии, что вид и срок назначенного наказания отвечают требованиям части 6 статьи 15 УК РФ.

Применение судом статьи 64 УК РФ само по себе не препятствует изменению категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, указанные нормы применяются самостоятельно, поскольку законом предусмотрены различные для этого основания.

9. Если лицо осуждается за совершение нескольких преступлений, то решение об изменении категории преступления на менее тяжкую принимается при наличии к тому оснований отдельно по каждому преступлению, после чего суд с учетом измененной категории преступления (преступлений) назначает окончательное наказание на основании части 2 или 3 статьи 69 УК РФ.

В случае назначения осужденному наказания в виде лишения свободы суд, применяя положения статьи 58 УК РФ при определении вида исправительного учреждения и режима для отбывания наказания, должен исходить из измененной категории преступления.

10. Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 801, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

11.

Применение положений части 6 статьи 15 УК РФ не влияет на юридическую оценку деяния, в том числе приготовления к совершению конкретного тяжкого или особо тяжкого преступления (части 4 и 5 статьи 15 УК РФ), а равно не влечет правовых последствий для лиц, в отношении которых решение об изменении категории преступления не принималось. В частности, изменение судом категории преступления с особо тяжкого на тяжкое преступление не исключает уголовную ответственность другого лица за заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления (статья 316 УК РФ).

Если в отношении осужденного применялись положения части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, то все предусмотренные уголовным законом правовые последствия, связанные с его судимостью (например, при определении рецидива преступлений в случае совершения нового преступления, применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, исчислении срока погашения судимости), должны определяться с учетом измененной категории преступления.

12.

Судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 4 статьи 304 УПК РФ в отношении лица, имеющего судимость, во вводной части приговора наряду с другими данными, которые могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, имеющих значение для дела, необходимо отражать сведения об изменении категории преступления на менее тяжкую по предыдущему приговору.

Председатель Верховного Суда Российской Федерации

В. Лебедев

Секретарь Пленума,

судья Верховного Суда

Российской Федерации

В. Момотов

Источник: https://rg.ru/2018/05/19/vs-postanovlenie-dok.html

101Адвокат
Добавить комментарий