Три суда. Без присутствия прокурора

Апелляционное представление прокурора по гражданским делам

Три суда. Без присутствия прокурора


Апелляционное производство — предусмотренный нормами гражданского процессуального права порядок обжалования решений и определений суда первой инстанции, не вступивших в законную силу [7].

К субъектам, имеющим право на апелляционное обжалование решений, не вступивших в законную силу, относятся лица, участвующие в деле, в том числе и прокурор.

По смыслу содержания гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и во взаимодействиями с положениями постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г.

№ 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», а также от 19 июня 2012 г.

№ 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» прокурором, участвующим в деле, является прокурор, обратившийся в суд первой инстанции с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или вступил в процесс для дачи заключения по делам, по которым его участие предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также иными федеральными законами.

При этом прокурор обладает правом на принесение апелляционного представления независимо от его личного присутствия в судебном заседании суда первой инстанции.

Вместе с тем, прокурор вправе принести апелляционное представление также в том случае, если он не был привлечен судом первой инстанции к участию в деле, в котором его участие является обязательным в силу закона (ч. 3 ст. 45 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации апелляционное представление прокурором подаются через суд, принявший решение.

Апелляционное представление может быть подано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены законодательством.

Срок апелляционного обжалования начинает течь со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и истекает в соответствующий день следующего месяца. Например, мотивированное решение изготовлено судом 25 мая, срок апелляционного обжалования начнет течь 26 мая, истечет 26 июня в 24–00 часа.

Если в следующем месяце нет такого дня, то срок апелляционного обжалования оканчивается в последнее число следующего месяца. Например, мотивированное решение изготовлено 31 марта, срок окончится 30 апреля. Если последний день подачи представления является выходным, он переносится на следующий рабочий день.

Апелляционное представление прокурора также может направляться по почте, срок считается по почтовому штемпелю с даты отправления.

При прокурор вправе просить суд восстановить срок на подачу апелляционного представления. Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной апелляционного представления может быть составлено в виде отдельного документа или изложено в самом представлении.

Апелляционное представление необходимо составлять в строгом соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное представление должно содержать: наименование суда, в который подается апелляционное представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Все доводы прокурора, указанные в апелляционном представлении, длджны иметь надлежащую правовую аргументацию.

В зависимости от вида нарушения можно дать анализ той или иной статьи закона, сослаться на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, материалы официально опубликованных Верховным Судом Российской Федерации обзоров судебной практики и ответов на возникшие у судов вопросы.

Так, например, исходя из конкретных норм права, необходимо объяснить, почему закон, в соответствии с которым суд постановил решение, не подлежал применению и указать, какой закон должен необходимо было применить.

В представлении следует указывать на все допущенные по делу нарушения, как влекущие отмену или изменение решения, так и на те, которые сами по себе не служат основанием к пересмотру решения, но в совокупности с другими влияют на решение вопроса о его законности и обоснованности.

При подготовке представления прокурору важно соблюдать последовательность и логичность изложения, обращать внимание на грамотность, точность формулировок, общую и юридическую культуру написания документа.

Ссылка на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допустима только в случае обоснования невозможности их представления в названный суд.

Апелляционное представление подписывается прокурором [1].

В апелляционном представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Ссылка прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанном представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

В соответствии со ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное представление оставляются без движения в случае, когда содержание жалобы, представления не соответствует требованиям ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

Апелляционное представление подлежат возвращению в случаях:

1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении представления без движения;

2) истечения срока обжалования, если в представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Кроме того, законодательством предусмотрен отказ прокурора от апелляционного представления. Подобного рода отказ допускается до вынесения судом апелляционного определения. При этом, заявление об отказе от апелляционного представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционного представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующему представлению.

Прекращение производства по апелляционному представлению в связи с отказом от него не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

ГПК РФ делает непредсказуемым результат апелляционного обжалования судебного постановления. Вместе с тем предсказуемость при предоставлении государством судебной защиты требует, чтобы при осуществлении права апелляционного обжалования применение норм материального и процессуального права можно было заранее предвидеть.

Отсутствие предсказуемости в действиях суда апелляционной инстанции может ограничить доступ в суд второй инстанции и, как следствие, привести к нарушению права на справедливое судебное разбирательство, права на судебную защиту [8].

Законодательное регулирование пределов рассмотрения дела должно быть определенным, чтобы не допускать судебного усмотрения при применении соответствующей правовой нормы [6].

Исходя их положения статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления прокурора, суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Работа по апелляционному обжалованию судебных постановлений, не вступивших в законную силу, является неотъемлемой и очень важной частью работы прокурора.

С учетом позиций Европейского Суда по правам человека о необходимости соблюдения принципа правовой определенности прокурорам надлежит принимать меры к тому, чтобы судебные ошибки исправлялись до вступления в силу соответствующих судебных постановлений.

Литература:

Источник: https://moluch.ru/archive/202/49589/

Новости

Три суда. Без присутствия прокурора

25.12.2014

Одним из условий своевременного и объективного рассмотрения и разрешения уголовных дел, реализации принципов состязательности, непосредственности, разумного срока уголовного судопроизводства является явка в судебное заседание всех участников процесса.

Неявка в судебное заседание кого – либо из участников процесса часто приводит к волоките, нарушению прав не только обвиняемых, но и потерпевших, гражданских истцов и ответчиков.

Согласно п. 14 ч. 2 ст. 42 УПК РФ участие в судебном разбирательстве является правом потерпевшего, и только присутствуя в заседании, он может поддерживать обвинение, выступать в прениях, реализовать другие процессуальные права.

Потерпевший, его законный представитель, представитель, а также гражданский истец и его представитель, согласно ст. ст.

42, 44, 45 УПК РФ, вправе принимать участие во всех судебных заседаниях по рассматриваемому делу для защиты своих прав и законных интересов.

В определенных случаях уголовное дело может рассматриваться в отсутствие потерпевшего.

К условиям принятия такого решения относятся следующие: 1) потерпевший был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания; 2) суд с учетом мнения сторон счел возможным рассмотреть дело без участия потерпевшего.

При этом потерпевший может ходатайствовать о рассмотрении дела в его отсутствие, либо не явиться без указания причин, либо ходатайствовать об отложении разбирательства по причинам, признанным судом неуважительными.

Причины неявки в судебное заседание можно разделить на три группы:

1) неумышленные (когда лицо вообще не знало о необходимости прибытия в суд, например, если до лица вызов в суд не доведен);

2) умышленные (когда лицо по тем или иным причинам уклоняется от явки в суд);

3) уважительные (когда лицо своевременно извещено о его вызове в суд, но не может преодолеть обстоятельства, препятствующие явке в судебное заседание).

Потерпевший не вправе уклоняться от явки в суд (ч. 5 ст. 42 УПК РФ). Обеспечение судом исполнения потерпевшими их обязанностей являться по вызову в суд и давать правдивые показания способствует всестороннему и полному установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, и вынесению законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Поэтому последствием неявки потерпевшего без уважительных причин или уклонения от явки в судебное заседание в случае признания участия потерпевшего в рассмотрении дела обязательным может стать его привод в порядке, предусмотренном ст. 113 УПК РФ (ч. 6 ст. 42 УПК РФ), а в случаях, указанных в ст. 117 УПК РФ, – денежное взыскание (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. N 17).

Уважительность причин неявки в судебное заседание оценивается судом в каждой конкретной ситуации (наиболее распространенная уважительная причина – заболевание).

Особое процессуальное значение имеет установление причин неявки потерпевшего при рассмотрении уголовных дел частного обвинения, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 249 УПК РФ по данной категории дел неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи с отсутствием состава преступления).

Еще одним процессуальным последствием неявки потерпевшего в судебное заседание является возможность оглашения данных им ранее показаний в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ.

При этом в законе дан исчерпывающий перечень причин неявки потерпевшего, при установлении которых можно огласить ранее данные показания: 1) смерть потерпевшего или свидетеля; 2) тяжелая болезнь, препятствующая явке в суд; 3) отказ потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову суда; 4) стихийное бедствие или иные чрезвычайные обстоятельства, препятствующие явке в суд.

Явка потерпевшего в судебное заседание может иметь определяющее значение при принятии решения об особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ, поскольку одним из условий применения названного порядка является согласие потерпевшего (ч.

1 ст. 314 УПК РФ). Конечно, такое согласие может быть дано и до начала судебного заседания, поскольку в законе ничего не сказано о том, на каком этапе и каким образом его следует получать. С учетом изменений в п. 14 ч. 2 ст.

42 УПК РФ, внесенных Федеральным законом от 28 декабря 2013 г.

N 432 – ФЗ, потерпевший вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, возражать против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, правовые последствия неявки потерпевшего (частного обвинителя) в судебное заседание могут заключаться в прекращении уголовного дела частного обвинения согласно ч. 3 ст.

249 УПК РФ, в принятии решения о применении к потерпевшему мер принуждения в виде привода или денежного взыскания, об отложении судебного заседания, об оглашении ранее данных потерпевшим показаний в соответствии с ч. 2 ст.

281 УПК РФ, а также в невозможности выяснения его отношения к заявленному обвиняемым ходатайству об особом порядке судебного разбирательства. В любом случае при принятии процессуальных решений судам надлежит тщательно выяснять причины неявки потерпевших.

Источник: https://prokuror-kaluga.ru/razyasnenie-6911.html

Органы прокуратуры как субъекты административного процесса

Три суда. Без присутствия прокурора

Законодательство об административных правонарушениях признает прокурора как представителя государственно-властных структур участником производства по делам об административных правонарушениях.

Как отмечается в статье 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Генеральный прокурор РФ и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением действующих на территории РФ законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

Объем полномочий прокурора установлен положениями статьи 25.11 КоАП РФ. Так, прокурор в пределах своих полномочий вправе:

– возбуждать производство по делу об административном правонарушении;

– участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении;

– приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

Статья 28.4 КоАП РФ определяет, во-первых, исчерпывающий перечень тех административных правонарушений, возбуждение дел по которым возлагается только на прокурора, а во-вторых, предоставляет прокурору право при осуществлении надзорных полномочий возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта РФ.

Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится в определенные законом сроки (ст. 28.5 КоАП РФ) и должно содержать установленные статьей 28.2 КоАП РФ сведения.

Постановление прокурора направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, в течение суток с момента вынесения постановления, а если возбуждено дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, прокурор направляет такое постановление судье немедленно.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое должно отвечать требованиям, установленным статьей 29.12 КоАП РФ.

Участие прокурора в рассмотрении дела об административном правонарушении связано с его полномочиями по возбуждению дел.

Участвуя в рассмотрении дела, прокурор вправе предъявлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по возникающим вопросам.

Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» возлагает на органы прокуратуры надзор за соблюдением законов органами и учреждениями системы профилактики правонарушений несовершеннолетних (ст. 10 Закона).

В связи с этим прокурор, как правило, присутствует на заседаниях комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. Кодекс устанавливает указанный выше порядок извещения прокурора о месте и времени рассмотрения дела как в упомянутых комиссиях , та и в других органах административной юрисдикции.

Присутствие прокурора  при рассмотрении дел об административных правонарушениях  несовершеннолетних является дополнительной гарантией прав и свобод лиц, не достигших совершеннолетия.

Право прокурора приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ.

Протест может быть принесен на судебные акты, в том числе, которые не разрешают дело по существу (например, определение о возвращении дела об административном правонарушении).

Статья 30.1 КоАП РФ определяет органы и должностных лиц, которым адресуется протест. В их числе вышестоящие должностные лица, судебные и иные органы.

На постановление по делу об административном правонарушении могут быть поданы жалоба и протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Десятидневный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (ст. 30.

3 КоАП РФ), а также по ходатайству прокурора, принесшего протест, о чем разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, а также решения по результатам рассмотрения жалоб и протестов на них могут быть опротестованы прокурором субъекта РФ или его заместителем.

Такие протесты приносятся на имя председателя суда соответствующего субъекта РФ в случаях несоответствия указанных решений процессуальным требованиям, установленным статьями 30.6 и 30.

7 КоАП РФ, а также в связи с неправильным применением норм материального права.  

Источник: http://www.prokuror-rostov.ru/law_explanation/152250/113249/

Участие прокурора в рассмотрении споров в суде

Три суда. Без присутствия прокурора

(Шакирьянов Р.) («Законность», N 11, 2004)

УЧАСТИЕ ПРОКУРОРА В РАССМОТРЕНИИ СПОРОВ В СУДЕ

Р. ШАКИРЬЯНОВ

Р. Шакирьянов, судья Верховного суда Республики Татарстан, заслуженный юрист Республики Татарстан.

Цель участия прокурора в гражданском процессе — защита государственных и общественных интересов, прав и охраняемых законом интересов граждан.

На основании ч. 2 ст. 41 ГПК РСФСР участие прокурора в разбирательстве гражданского дела было обязательным в случаях, предусмотренных законом, или когда участие прокурора в деле признавалось судом необходимым. Прокуратура раньше проводила большой объем работы по защите нарушенных прав и интересов граждан, организаций.

Например, с участием прокуроров за 2002 г. в судах общей юрисдикции было рассмотрено 414200 гражданских дел, при этом количество решений, вынесенных в соответствии с заключением прокурора, составляло 384600 дел, т. е. более 92%.

Однако повышение роли суда в защите прав и свобод граждан, расширение возможностей судебного контроля, идеология современного гражданского законодательства, заключающаяся в сокращении государством вмешательства в сферу частноправовых отношений, вызвали необходимость изменения института участия прокурора при разрешении гражданско-правовых споров в суде. В процессе подготовки ГПК РФ преобладало мнение о необходимости ограничения участия прокурора в гражданском судопроизводстве. Этому в немалой степени способствовала и складывающаяся в последние годы практика участия прокурора в гражданском процессе. Так, было немало случаев, когда прокуроры от имени организаций обращались в суды с заявлениями к гражданам о взыскании с них сумм ущерба, квартплаты, о выселении из занимаемых жилых помещений и т. д. В юридической литературе обоснованно указывалось на то, что право органов прокуратуры предъявить любой иск в защиту прав и интересов как физического, так и юридического лица не соответствует современному пониманию социальной справедливости, нарушает принцип процессуального равноправия сторон . ——————————— Баулин О. В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. М., 2004. С. 56.

При принятии нового ГПК эти аспекты были учтены — роль и полномочия прокурора в гражданском процессе существенно изменены. В ст. 34 ГПК законодатель относит прокурора к лицам, участвующим в деле. Это связано с функциями прокурора по защите субъективных прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций. Закон (ст.

45) ГПК предусматривает две формы участия прокурора в деле: возбуждение производства путем предъявления иска и вступление в дело в любой стадии производства, начатое другими лицами, с целью дачи заключения по делу.

Прокурор вправе возбудить гражданское дело в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина только в том случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд (ст. 27 Закона о прокуратуре). В этих случаях в заявлении прокурора следует указать, по какой причине сам гражданин не может предъявить иск (п.

3 ст. 131 ГПК). Однако прокурор, обращаясь в суд с заявлением в порядке ст. 45 ГПК, не становится стороной по делу. Лицо, в защиту которого подано заявление прокурором, выступает в качестве истца, а лицо, против которого подано заявление, — ответчика по делу.

В связи с этим прокурор, подавший заявление, занимает в процессе положение процессуального истца и поэтому пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, кроме обязанности по уплате судебных расходов и права на заключение с ответчиком мирового соглашения. Для прокурора обязательны все правила предъявления иска (ст. ст. 131 и 132 ГПК).

При этом он принимает на себя бремя доказывания. В силу ч. 1 ст. 45 ГПК прокурор вправе обратиться в суд для защиты прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

При этом в заявлении должно быть указано, в чем конкретно заключается интерес РФ, ее субъектов, муниципальных образований и какие конкретно права и свободы лиц, в защиту которых он обращается, нарушены. Эти интересы должны быть общезначимыми (публичными). Форма и содержание предъявляемого прокурором искового заявления должны отвечать требованиям ст. ст.

131 и 132 ГПК и содержать ссылку на закон, регулирующий это правоотношение. Отсутствие такой ссылки в силу ст. 136 ГПК влечет оставление заявления без движения с предоставлением прокурору срока для исправления недостатков.

Прокурор вправе отказаться от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, если придет к выводу, что предъявляемые требования истца незаконны или необоснованны. Отказ прокурора от заявления не является основанием прекращения производства по делу.

Рассмотрение его по существу должно быть продолжено, если только истец или его законный представитель не заявит об отказе от иска. В том случае если истец отказался от иска и отказ принят судом, производство по делу должно быть прекращено (ч. 2 ст. 45, ст. 220 ГПК).

При согласии сторон окончить дело мировым соглашением прокурор может содействовать сторонам в этом, причем прокурор отказывается от поддержания иска и выступает в прениях с выводом об утверждении мирового соглашения сторон, если эти действия не противоречат закону и не нарушают чьих-либо прав и интересов. Сложилось общепринятое мнение — прокурору не может быть предъявлен встречный иск.

Соглашаясь с ним, следует заметить, что в подобных случаях ответчиком встречный иск может быть предъявлен к лицу, в интересах которого прокурором подано заявление, по правилам, предусмотренным ст. ст. 137 и 138 ГПК РФ. Например, прокурор в интересах пожилого, больного пенсионера обратился в суд с заявлением о расторжении договора найма жилого помещения с внуком пенсионера.

А тот может предъявить иск о признании за ним права на жилое помещение в соответствии с ЖК РСФСР. В этом случае прокурор, поддерживающий иск, в прениях по делу обязан высказаться и по существу встречного иска. Для исправления ошибок, допущенных при предъявлении иска, прокурор вправе изменить основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.

В судебном заседании он не связан своей первоначальной позицией по иску, поэтому вправе и обязан отказаться от иска, если придет к выводу, что заявленные требования необоснованны. Отказ прокурора от иска не всегда прекращает дело. Суд может и не принять отказ (ст. 39 ГПК).

Кроме того, лицо, в интересах которого предъявлен иск, может самостоятельно защищать свои права как сторона в процессе. Поэтому отказ прокурора от иска влечет прекращение производства только в том случае, если он принят судом и от исковых требований отказалось заинтересованное лицо.

Если отказ прокурора от иска не принят судом либо истец требует рассмотрения дела, прокурор отказывается от поддержания иска и может участвовать в процессе с целью дачи заключения по существу, если по этой категории дел он вправе участвовать при рассмотрении дела. Дача заключения по делу — вторая форма участия прокурора в деле. В соответствии с п. 3 ст.

45 ГПК он вступает в процесс и дает заключение по делу только в случаях, предусмотренных ГПК РФ и другими федеральными законами. Это обстоятельство необходимо учитывать при рассмотрении гражданских дел. Так, Р.

обратился в суд с заявлением о признании требований Главного управления Министерства юстиции РФ по Республике Татарстан о предоставлении документа, подтверждающего существование религиозной группы на этой территории не менее 15 лет, противоречащими Конституции РФ, о признании этих требований незаконными, восстановлении нарушенных прав.

При рассмотрении дела участвовал и прокурор района, которому Р. заявил отвод на основании того, что участие прокурора по делам этой категории законом не предусмотрено. Суд заявление удовлетворил, дело было рассмотрено без участия прокурора.

Согласно действующему законодательству прокурор участвует в деле, в частности, для дачи заключения по делам о выселении, о восстановлении на работе, а также в иных случаях, предусмотренных ГПК и другими федеральными законами. Так, в силу указания ГПК обязательно участие прокурора в делах об оспаривании нормативных правовых актов (ч. 2 ст.

252), о защите избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан РФ (ч. 3 ст. 260). Неявка прокурора в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела. Часть 3 ст. 45 ГПК предоставляет суду право рассмотреть дело в отсутствие прокурора в случае неявки прокурора, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

При этом следует иметь в виду, что таким правом суд может воспользоваться, если прокурор не представил сведения о причинах неявки или суд признает причины его неявки неуважительными (ст. 167 ГПК). Суд при подготовке к рассмотрению дел, по которым законом предусмотрено обязательное участие прокурора, должен известить прокурора об этом.

Представляется, что по таким делам рассмотрение дела в отсутствие прокурора недопустимо: суд обязан отложить разбирательство и принять меры для обеспечения требований закона о рассмотрении дела с обязательным участием прокурора. Неизвещение прокурора, рассмотрение дела в его отсутствие сами по себе не являются основанием для отмены решения суда.

Однако если эти обстоятельства препятствовали правильному разрешению спора, возможна отмена решения. Статьи 320 и 336 ГПК устанавливают, что на решение судов первой инстанции прокурор, участвующий в деле, может принести апелляционное, кассационное представление.

Тем самым ГПК, исключив возможность принесения прокурором кассационного, апелляционного протестов, установил единые по существу требования как к жалобе сторон, других лиц, участвующих в деле, так и к кассационному, апелляционному представлению прокурора. В каких случаях прокурор признается участвующим в деле? Буквальное толкование ст. ст.

320 и 336 приводит к выводу, что прокурором на решение судов первой инстанции апелляционное, кассационное представление может быть принесено лишь в случае его присутствия при разрешении спора. Однако это не так. В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г.

«О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» указывается, что прокурор вправе принести представление в суд второй и надзорной инстанции на судебное постановление лишь в случае, если он участвует в деле (ч. 2 ст. 320, ч. 1 ст. 331, ст. 336, ч. 1 ст. 371, ч. 3 ст. 376 ГПК).

Правом на подачу указанных представлений в вышестоящие суды обладает прокурор, являющийся лицом, участвующим в деле, с точки зрения положений ст. ст. 34, 35, 45 ГПК, независимо от того, явился ли он в заседание суда первой инстанции. Представляется, Пленумом учитывалось и то, что значения слов «участвующий в деле» и «участвующий при разрешении спора» различны, выражение «участвующий в деле» не предполагает обязательного непосредственного участия прокурора при разрешении спора в судебном заседании. Например, при рассмотрении в районном суде дела по заявлению А. об объявлении ее супруга умершим прокурор района участвовал лишь на первом судебном заседании. Несмотря на это, представление прокурора на определение суда об оставлении заявления без рассмотрения, вынесенное судом на втором судебном заседании, где прокурор не участвовал, было принято районным судом и рассмотрено кассационной инстанцией. Правом принесения представления пользуется прокурор, который участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Согласно ст. 336 ГПК на решения всех судов в РФ, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление. На практике эти положения соблюдаются не всегда. Так, при рассмотрении дел по искам Е. к Ю. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении из квартиры, Ш. к К. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, в судебных заседаниях участвовал помощник прокурора района. Однако на решения суда кассационные представления принесены прокурором района, т. е. лицом, не участвовавшим при рассмотрении дела. С учетом этого суд второй инстанции кассационные представления прокурора района на решения судов оставил без рассмотрения. Практика свидетельствует, что изменение законодательства дало положительные результаты, прокуратура стала активнее защищать публично-правовые интересы при рассмотрении дел тех категорий, которые вызывают общественный резонанс и разрешение которых представляет сложность.

——————————————————————

Источник: http://center-bereg.ru/j2972.html

«Встретимся в суде». Дело отцов

Три суда. Без присутствия прокурора

История приговора, начавшаяся с обычной бытовой ссоры бизнесмена и судьи, а закончившаяся 19-летним сроком для сына одного из участников

Уже несколько лет в Липецкой области обсуждается ссора современных Ивана Ивановича с Иваном Никифоровичем. Правда, последствия этой размолвки оказались куда серьезнее тяжбы гоголевских героев. Итак, предыстория конфликта.

В 2006 году бизнесмен Василий Урываев купил для сына Романа, тоже бизнесмена, участок в селе Капитанщино, что в 20 километрах от Липецка.

В этом же селе был дом и у самого Василия Урываева. А соседом Романа оказался Александр Беседин, зампредседателя Липецкого областного суда по уголовным делам. И как это часто случается у соседей, ссора началась из-за границы между участками.

Урываевым показалось, а, скорее всего, так оно и было, что Беседин отхватил себе полоску земли в два метра шириной от участка Романа. Урываевы потребовали землю вернуть, но судья Беседин ответил в том смысле, что, мол, встретимся в суде. В суд Урываевы не пошли, а завезли бетонные блоки для забора и выгрузили их ровно по границе своего участка (как они ее себе представляли).

Роман Урываев с дочерью. Фото из семейного архива

Жена судьи пишет заявление в полицию о том, что старший Урываев захватил часть ее земельного участка и путем хватания за руки (когда она не давала выгружать блоки) причинил ей физическую боль.

И просит в связи с этим возбудить уголовное дело против обидчика. Однако в возбуждении дела отказано. После этого уже Василий Урываев пишет жалобу в квалификационную коллегию судей на недостойное поведение судьи Беседина.

Но получает ответ, что бытовое поведение судей коллегия не разбирает.

А в новогоднюю ночь 2009 года кто-то похищает хранящиеся в одном из недостроенных домов Урываева-старшего облицовочную плитку и радиаторы (все в большом объеме). Урываев заподозрил в краже гражданина Великобритании Шекилса, который также жил в Капитанщине и обучал детей судьи Беседина английского языку. Возбуждается уголовное дело.

В ответ на это англичанин якобы пытается на своей машине наехать на жену Урываева-старшего и его 9-летнюю внучку, а самому Василию Урываеву, при случайных встречах в поселке, снимая штаны, показывает гениталии и ягодицы.

Василий Урываев, не особо выбирая выражения, пишет жалобу в прокуратуру Липецкой области и получает в ответ уголовное дело против себя самого — по статьям «Оскорбление» и «Клевета».

Уголовная ответственность за обращение в прокуратуру — постановление судьи Геворян

«Урываев В.М., — говорится в постановлении мирового судьи Геворкян, — совершил преступление путем написания заявления в прокуратуру Липецкой области», в котором просил прокуратуру «остановить английскую свинью». Правда, другой мировой судья, Федорова, оправдывает Урываева в связи с отсутствием в его действиях состава преступления…

«Оправдать».

Развратник «Сережа»

В августе 2010 года мама 10-летней Маргариты (все имена детей изменены) заметила, что одежда ее дочери запачкана травой. Девочка рассказала матери, что встречается со взрослым мужчиной по имени Сережа, который за 500 рублей трогает ее, где он хочет.

А познакомила их подружка Маргариты — Ульяна. Помимо Маргариты Ульяна якобы «сосватала» Сереже еще нескольких своих подруг. Мама Маргариты пишет заявление в полицию. И там решают устроить, что называется, «контрольную закупку».

Ульяна должна вызвать Сережу на встречу, сигналом к задержанию развратника должен стать звонок Ульяны.

И вот надо же такому случиться, что в том самом месте, где была назначена «встреча», и в то же самое время, когда оперативники ждали сигнала от Ульяны, у Романа Урываева, выходившего из продуктового магазина, зазвонил телефон. (Это был звонок с его работы, как потом установит суд.) Оперативники сбивают с ног Урываева-младшего и избивают. У него черепно-мозговая травма, ушибы, сломано ребро.

Изолятор временного содержания даже не хочет принимать задержанного из-за серьезных травм. Ему вызывают «скорую».

Затем уже в ИВС оперативники, проводившие задержание, продолжают избивать Урываева, пристегнув наручниками к стулу, надевают ему целлофановый пакет на голову, угрожают сексуальным насилием… Так продолжается в течение нескольких дней.

Урываева-младшего обвиняют по 14 эпизодам насильственных действий сексуального характера, совершенных в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста (п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ), и 26 эпизодам развратных действий без применения насилия (ч. 1 ст. 135 УК РФ).

Тут примечательно вот что. По странному на первый взгляд стечению обстоятельств (или Липецк просто город маленький) отец одного из оперативников (Чеснокова), из тех, что задерживали, а затем приходили к Роману Урываеву в ИВС, — начальник криминальной полиции Советского района г.

Липецка (в этом районе — квартира Урываева-младшего, что любопытно — в одном доме с судьей Бесединым). Отец еще одного оперативника (Ивченко), который также допрашивал Урываева в ИВС, — начальник УМВД России по г.

Липецку, а отец следователя Торозова, который возбуждал уголовное дело в отношении Урываева, — и вовсе судья уголовной коллегии кассационной инстанции Липецкого областного суда. То есть люди, зампреду облсуда не чужие.

Ну и в дополнение к этому, сводный брат судьи Беседина, Александр Асташов, работал на тот момент заместителем прокурора Правобережного округа Липецка (Асташов в сентябре 2010 года неожиданно уволился из прокуратуры, где он курировал дела по нелегальному игорному бизнесу, а потом вдруг исчез. («Новая» писала об этом странном исчезновении, см. № 96 от 1 сентября 2010 г.

) Правда, исчезновение длилось недолго — всего несколько дней, теперь Асташов работает адвокатом. Кстати, Урываев-старший считает, что преследование его сына началось после того, как он написал заявление в Генпрокуратуру о невозможности, по его мнению, Беседину занимать должность зампредседателя областного суда, когда его брата-прокурора заподозрили в связи с нелегальным игровым бизнесом).

Чуть больше чем через полтора года дело Романа Урываева передано в суд.

На чем основывалась доказательная база следствия (утвержденная прокуратурой)? В квартире Урываева не нашли ничего подозрительного, не обнаружена даже одежда, которую потерпевшие описывали «как принадлежащую преступнику по имени Сергей»; каких-либо вещдоков, подтверждающих его участие в преступлениях, в материалах дела тоже нет, не проводилось ни одной биологической экспертизы. Урываева взяли в момент, как уже было сказано выше, когда он разговаривал по телефону, и как предполагало следствие, — с Ульяной. Но звонков от Ульяны в телефоне Романа нет. Вообще нет: ни в день задержания, ни раньше. Ни одного звонка. Ни он ей, ни она ему не звонили. Кроме того, в заявлении в прокуратуру на действия сотрудников полиции мама Ульяны описывает, как ее дочь силой привезли в отделение полиции: «Руслан (Чесноков. — Е. М.) применял к моей дочери недозволенные методы следствия, а именно: оказывал моральное воздействие, называл ее преступником, угрожал тюрьмой, говорил, что ее осудят, если она не расскажет то, что им надо».

В ходатайстве в Президиум Верховного суда на тот момент уполномоченного по правам человека Владимира Лукина отмечается: «Обвинение строится на доказательствах, подтверждающих то, что Урываев Р.В.

находился вблизи мест совершения преступления, то, что он имел свободный рабочий график, передвигался по городу на автомобиле и имел наличные деньги для оплаты интимных услуг потерпевших, а, следовательно, мог совершить указанные преступления». Мог, но вот совершил ли?

И еще обвинение было построено на опознании преступника. А как следствие проводило опознание, выяснилось в суде.

Вся правда — в суде

Потерпевшими по делу были признаны 12 человек, семь из них заявили, что не знакомы с Романом, никогда его не видели, никаких показаний следователю не давали, а лишь по его просьбе подписывали готовые протоколы.

А подписывали потому, что следователь кому-то говорил, что иначе оштрафует родителей на 70 тысяч рублей, кому-то рассказывал, что своей подписью в протоколе они помогают изобличить опасного маньяка, который «насилует детей», а кого-то по много часов держал в отделении полиции, угрожая отправкой в колонию.

«Я тогда еще была несовершеннолетней и знала, что если работники милиции сказали, то они это и сделают», — это из заявления одной из девочек (которая проходит в деле как потерпевшая) в прокуратуру на незаконные действия сотрудников МВД.

Причем все следственные действия проводились без присутствия родителей, что запрещено законом (ч. 2 ст. 45 УПК РФ).

Первоначально несовершеннолетняя Ульяна дала показания, что да, водила к Сереже таких же несовершеннолетних, как и сама, девочек, поэтому следствие удовлетворило ходатайство Урываева об очной ставке с Ульяной.

Спустя год пришлось отменять постановление о проведении очной ставки из-за того, что Ульяна, как оказалось, не знакома с Урываевым, а, по версии следствия, все встречи Урываева с несовершеннолетними происходили именно в присутствии Ульяны.

Странно, но в суде Ульяна заявила, что и мужчина по имени Сергей ей также неизвестен.

В том же ходатайстве в Президиум Верховного суда уполномоченного по правам человека Лукина говорилось, «что при исследовании доказательств было установлено, что при проведении ряда следственных действий были допущены процессуальные нарушения, в связи с чем были заявлены ходатайства о признании соответствующих протоколов недопустимыми.

В удовлетворении этих ходатайств судом отказано». В данном случае речь идет прежде всего о нарушении процедуры опознания. Статисты, которых следствие подбирало для участия в опознания, были темноволосыми, хотя у Урываева светлые волосы; а один статист был вообще старше Романа на 17 лет.

Некоторым потерпевшим следователи перед процедурой опознания показывали фотографию Урываева из интернета.

Еще в деле оказались два варианта протоколов и рапортов, которые, видимо, были составлены заранее.

В первом варианте говорится об административном правонарушении, выразившемся в нецензурной брани в публичном месте. За это правонарушение Урываев даже был наказан — штрафом на одну тысячу рублей.

Во втором варианте протокола и рапорта оперативников говорится, что Урываева задержали, потому что он шел на встречу с девочкой. Именно по этому варианту и развивались события, когда Урываева при выходе из магазина оперативники повалили на землю и избили.

А потом возбудили уголовное дело, по которому 29 декабря 2012 года судья Чорненький (который по должности находится в непосредственном подчинении заместителя председателя Липецого областного суда по уголовным делам Беседина. — Е.М.

) приговорил Романа Урываева к 19 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Через год Президиум Верховного суда отменил этот приговор.

В постановлении Президиума говорится, что во время рассмотрения дела адвокаты Урываева несколько раз заявляли отвод судье по причине того, что между отцом Урываева и заместителем председателя областного суда Бесединым сложились давнишние неприязненные отношения.

«Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе, судья по существу оставил без ответа доводы стороны защиты о возможной заинтересованности судьи в исходе дела именно в силу наличия конфликта интересов у отца осужденного и заместителя председателя Липецкого областного суда Беседина А.В.

Между тем характер обстоятельств, на которые ссылается сторона защиты, не позволяет Президиуму Верховного суда РФ сделать однозначный вывод об объективности и беспристрастности судьи Липецкого областного суда, под председательством которого был поставлен приговор в отношении Урываева», — написано в постановлении Президиума Верховного суда РФ. Обвинительный приговор в отношении Урываева был отменен и уголовное дело передано в Ростовский областной суд на новое судебное рассмотрение.

В Ростов, с надеждой

С февраля этого года дело Романа Урываева находится в Ростовском областном суде, но фактически разбирательство началось только в середине июня.

Несколько месяцев ростовский изолятор был закрыт на карантин из-за эпидемии кори, поэтому Урываева не вывозили на заседания суда и не пускали к нему адвоката.

Причем уже почти четыре года, что в липецком изоляторе, что в ростовском, Урываев содержится в одиночной камере.

Когда наконец-то слушания начались, в судебном заседании участвовали два прокурора: ростовский и липецкий. Но через пару заседаний местный ростовский прокурор перестал появляться в зале суда. Официальная причина — необходимость участия в другом уголовном деле.

И теперь в деле Урываева обвинитель один — из Липецкой прокуратуры, причем именно тот же прокурор — Гончарова, которая поддерживала обвинение в Липецком областном суде, где Урываев и был приговорен к 19 годам лишения свободы.

И теперь каждое заседание суда начинается с ходатайства защиты об отводе прокурора Гончаровой, но судья всякий раз эти ходатайства отклоняет.

И еще надо отметить, что с момента вынесения приговора Урываеву старший прокурор отдела по обеспечению участия в уголовном судопроизводстве Гончарова пошла на повышение: стала помощником прокурора Липецкой области по особым поручениям.

Очень скоро судья Ростовского областного суда Максим Шелихов удалится на вынесение приговора. Кстати, Шелихов — судья, что называется «молодой», этот статус он получил всего лишь в 2012 году, а до того тоже работал в прокуратуре…

А начиналось-то все по-соседски, из-за какого-то клочка земли. Ну почти как у Гоголя:

— Вы, Иван Никифорович, разносились так со своим ружьем, как дурень с писаною торбою.

— А вы, Иван Иванович, настоящий гусак…

Забор раздора: слева — дом Романа Урываева, справа — дом судьи Александра Беседина. Фото из домашнего архива семьи Урываевых

Источник: https://novayagazeta.ru/articles/2014/07/12/60319-171-vstretimsya-v-sude-187-delo-ottsov

101Адвокат
Добавить комментарий