Входит ли в наследственную массу право собственности на квартиру, если человек умер до приватизации?

Права пережившего супруга при наследовании

Входит ли в наследственную массу право собственности на квартиру, если человек умер до приватизации?

Рассматриваемая нами тема с давних времен и до наших дней является актуальной для многих супружеских пар.

Зачастую это зависит не только от уровня благосостояния супругов и их правовой осведомленности, но и от многих других обстоятельств, которые не регулируются нормами материального права и находятся в области морально-нравственных и этических принципов человеческих отношений.

Эти обстоятельства не могут быть предметом исследования в нашей статье.

Мы рассмотрим только те правовые отношения, которые возникают при реализации прав пережившего супруга при наследовании, регулируемые статьями Семейного и Гражданского кодексов.

В статье, которая предлагается вашему вниманию, мы определим особенности наследования супругов, право пережившего супруга при наследовании по закону и по завещанию, преимущественные права супругов при наследовании, а также права супруга, состоявшего в гражданском браке, при наследовании.

Супружеская доля в совместном имуществе при наследовании

Российское законодательство причисляет супругов, детей и родителей наследодателя к первоочередным наследникам. На основании этого право пережившего супруга при наследовании в случае отсутствия завещания реализуется наравне с правами вышеупомянутых детей и родителей, т.е. в равных долях.

При этом необходимо учитывать следующее: супруг имеет право не только на долю в наследстве умершего супруга (по закону или по завещанию), но и на ту часть имущества, которое было приобретено супругами на протяжении всей их совместной жизни.

Все имущество, которое приобретается супругами с момента заключения брака и до момента ухода из жизни одного из них, является общим и подпадает под правовой режим совместного имущества.

Причем, не имеет значения, кем из супругов этого имущество приобретено и на чье имя зарегистрировано. Это относится к любым видам имущества (движимому, недвижимому, денежным средствам).

В случае, если имущество приобреталось за счет доходов, полученных одним из супругов, а второй супруг в силу каких-либо объективных причин не вносил свой вклад в приобретаемое имущество, это имущество также является общим.

Уважительными или объективными причинами могут признаваться: болезнь, воспитание детей, выполнение обязанностей по домашнему хозяйству и другие обстоятельства.

Распространяя правовой режим совместного имущества на все имущество супружеской пары, приобретенное ею на протяжении семейной жизни, законодатель особо выделяет и не относит к общему имуществу:

  • полученное мужем или женой в дар или по наследству, не смотря на то, что получатель имущества находился в законном браке;
  • одежда, обувь и другие предметы личного пользования (исключая драгоценности и аксессуары роскоши);
  • авторство творческого труда супруга (но доходы от этого авторства признаются общими).

Принадлежащее до брака каждому из супругов имущество остается личным и во время брака. Однако если в течение брака в это имущество были вложены общие средства или средства, являющиеся личной собственностью второго супруга – это имущество может быть признано общим.

Этот вопрос рассматривается исключительно в судебном порядке и судом учитывается только существенное изменение имущества, выражающееся в значительном увеличении стоимости и кардинальном переоборудовании строений.

Законодатель устанавливает равенство долей мужа и жены в совместно нажитом имуществе, т.е. каждому из них принадлежит половина указанного имущества.

После смерти одного из супругов, определяется доля каждого из них, выделяется часть имущества умершего супруга, которая и распределяется между наследниками (по закону или по завещанию).

Часть имущества, выделенная пережившему супругу, становится его личной собственностью и дальнейшему разделу между наследниками не подлежит. Это исключительное право супруга при наследовании.

Право на наследство по закону

Порядок очередности наследования по закону

Права пережившего супруга при наследовании по закону и по завещанию

После определения доли умершего супруга наследование производится по общим правилам.

В случае наследования по закону супруг наследодателя получает свою долю в наследуемом имуществе наравне с другими наследниками первой очереди. При наличии завещания, если оно составлено не в пользу пережившего супруга, он имеет право на обязательную долю в наследстве в том случае, если является нетрудоспособным.

Причем, эта доля не должна составлять менее половины доли, которая бы ему причиталась при наследовании по закону.

При наличии завещания, составленного в пользу пережившего супруга, он получает все имущество, за исключением обязательной доли, выделяемой для несовершеннолетних или нетрудоспособных детей наследодателя, его нетрудоспособных родителей и нетрудоспособных иждивенцев, если таковые имеются.

Необходимо отметить, что переживший супруг имеет преимущественные права при наследовании:

  • на неделимую вещь (в случае, если в состав наследства входит неделимая вещь, которая принадлежала мужу и жене на правах совместной собственности);
  • на предметы домашней обстановки.

Права пережившего супруга при наследовании могут значительно отличаться в зависимости от наличия завещания и его содержания, а также количества наследников первой очереди – при отсутствии завещания и наследовании по закону. Эти различия довольно существенны.

Максимально реализованными права супруга при наследовании будут в случае, если он получит все наследуемое имущество, но может случиться и так, что он будет вовсе лишен наследства.

При наличии завещания, составленного в пользу пережившего супруга и при отсутствии наследников, имеющих право на обязательную долю – имеет место право супруга при наследовании на все оставленное имущество.

И напротив, наследодатель может лишить права супруга при наследовании, составив завещание в пользу других лиц.

С 1 июля 2019 года в России вводится новый, третий вид наследования – наследственный договор. Об особенностях передачи имущества по наследственному договору, в том числе и супругами, вы можете узнать из содержания этой статьи.

Обязательная доля в наследстве

Права супруга, состоявшего в гражданском браке

Рассмотренные нами варианты права пережившего супруга при наследовании относятся только к официально зарегистрированному браку. Но наша жизнь настолько сложна и многогранна, а человеческие отношения настолько разнообразны, что зачастую просто не укладываются в жесткие рамки закона.

В настоящее время в России имеет широкое распространение и так называемый гражданский брак, под которым подразумевается совместное проживание мужчины и женщины, ведение ими общего хозяйства, однако, по различным причинам их отношения официально не зарегистрированы в органах ЗАГС.

Такие отношения не подпадают под законодательное регулирование и в случае смерти одного из них у другого возникают проблемы при наследовании.

Несмотря на то, что как было указано выше, такие отношения законом не признаются как брачные, в некоторых случаях гражданский супруг имеет право наследования. Рассмотрим эти случаи:

  • Гражданский супруг имеет право наследования при наличии завещания.Завещатель может по своему усмотрению указать гражданского супруга в числе своих наследников и определить для него долю в наследстве или завещать ему все свое имущество, лишив остальных наследников прав на него;
  • Гражданский супруг имеет право наследования, если на момент смерти наследодателя находился на его иждивении.В этом случае в судебном порядке необходимо доказать, что гражданский супруг на протяжении не менее 12 месяцев до момента смерти наследодателя постоянно совместно проживал с ним и получал от него постоянную и значительную материальную поддержку. Наличие или отсутствие собственной зарплаты, пособия или пенсии не имеет значения;
  • Гражданский супруг имеет право наследования в качестве самостоятельного наследника восьмой очереди, если все наследники предыдущих очередей отказались от наследства, отстранены от наследства (недостойные наследники) или их вообще нет.

Мы рассмотрели наиболее значимые обстоятельства, имеющие значение в ходе реализации права пережившего супруга при наследовании, а также условия, при которых гражданский супруг имеет право на наследство.

https://www.youtube.com/watch?v=Zw8JvuM4A8I

Из информации, размещенной в данной статье, можно сделать вывод, что законом особо охраняются права супругов при наследовании лишь в том случае, когда брак официально зарегистрирован в органах ЗАГС.

Для реализации права гражданского супруга при наследовании существует немало трудностей и препятствий. Только завещание, составленное наследодателем в пользу гражданского супруга, может гарантировать его право на наследование.

Источник: https://nasledstvo-ru.ru/prava-perezhivshego-supruga-pri-nasledovanii

Верховный суд разъяснил, как унаследовать неоформленную дачу

Входит ли в наследственную массу право собственности на квартиру, если человек умер до приватизации?

Проблема получения наследства умерших родственников – многогранна. Один из важнейших ее аспектов недавно рассматривала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ. Речь шла о недвижимости, которую человек не успел оформить в собственность при жизни.

Можно ли такую недвижимость, а в нашем случае это дача и участок земли в садоводческом товариществе, получить в наследство? Местные суды сказали наследнику – нет. Но Верховный суд с таким отказом не согласился.

ВС РФ разъяснил порядок решения споров из-за затопленных квартир

Наше наследственное дело слушалось в судах Омской области, но завершилось в столице. А началось все с визита к нотариусу. К нему пришла женщина, которая оформляла наследство после смерти отца. Среди того, что ей осталось, был участок земли и домик в пригородном садовом товариществе, который много лет назад получил ее отец.

Но нотариус разочаровал женщину – на загородную недвижимость документов не было, значит об оформлении речи быть не могло.

В итоге женщине пришлось идти в райсуд с иском к администрации сельского поселения, на территории которого была дача. В иске гражданка просила признать за ней право собственности на участок в СНТ, в порядке наследования по закону. Ее отец при жизни начал оформлять свои сотки. Пригласил кадастрового инженера. Но закончить это важное дело человек при жизни не успел.

В суде наследница рассказала, что отец десять лет назад был принят в члены садового товарищества и получил участок. Постановлением местной власти этот участок был предоставлен отцу бесплатно в собственность.

Районный суд истицу выслушал и ей отказал. Апелляция в областном суде заявила, что коллеги решили спор правильно. Наследнице ничего не оставалось делать, как обратиться в Верховный суд РФ.

Там дело изучили и сказали, что оба местных суда решили спор неправильно.

Вот как разобрала ситуацию Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда.

Дети могут унаследовать домик, даже если он не был как должно оформлен родителями. PHOTOXPRESS

Судя по материалам, имеющимся в деле, отец истицы собственноручно написал заявление в местную администрацию и попросил как член СНТ ему землю.

Итог – постановление о предоставлении гражданину в собственность нескольких соток бесплатно.

Основанием для предоставления участка в постановлении указана 28 статья Закона “О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан”, а также заявление самого гражданина.

После этой даты прошло несколько лет, и СНТ прекратило свое существование. А в Единый госреестр юридических лиц была внесена запись – СНТ прекратило свое существование. Еще в деле подшит кадастровый план, выполненный кадастровым инженером. Ну а дальше – свидетельство о смерти самого дачника.

В решении районного суда по иску женщины сказано, что никакого СНТ у них нет – оно прекратило свое существование. Участок в этом почившем товариществе на кадастровый учет не поставлен, как объект права. А этот факт “исключает возможность признания права собственности на землю в порядке наследования”.

В состав наследства входят и принадлежащие человеку имущество, и имущественные права и обязанности

Областной суд с такой формулировкой отказа согласился. Единственное, что апелляция сделала – вычеркнула из решения райсуда утверждение, что постановление местной власти о предоставлении мужчине участка в собственность, было незаконным.

Верховный суд на эти решения заявил, что были не правы оба суда. И напомнил, что по статье 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, имущество и имущественные права и обязанности.

В другой статье того же Кодекса – 1181-й сказано следующее: принадлежащие наследодателю на правах собственности земельный участок или право пожизненно наследуемого владения участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.

На принятие наследства, в состав которого входит такое имущество специального разрешения не требуется.

Особенности предоставления садоводам и огородникам в собственность участков на момент, когда отцу женщины выделили землю, регулировался Законом N 66 “О садоводческих объединениях граждан”.

В этом законе (статья 28) сказано следующее: если участок, составляющий территорию СНТ, предоставлен объединению до вступления в силу 66-го закона, то само объединение или его член имеет право приобрести в собственность эти сотки.

В 2012 году было постановление пленума Верховного суда (N9) “О судебной практике по делам о наследовании”.

И там было разъяснено, что суд имеет право признать за наследником право собственности в порядке наследования на участок, который был предоставлен наследодателю, как члену СНТ, если землю товариществу дали до вступления в силу 66-го закона. И если гражданин сам писал заявление о приобретении своего участка бесплатно в собственность.

Как наследуются дачные участки

Верховный суд заметил, что ничего из перечисленных им норм материального права и разъяснений по их применению судами региона учтено не было. А важные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, оставлены омскими судами и без исследования и без правовой оценки.

По Земельному кодексу (статья 6) участок как объект права является недвижимой вещью. Судя по документам дела, межевые работы по спорному участку были проведены, сделан межевой план и указаны границы участка.

Местный суд заявил, что межевой план появился после того, как СНТ прекратило существование, и поэтому этот план – недопустимое доказательство, которое “не подтверждает наличие индивидуальных признаков предоставленного наследодателю в собственность участка”.

На это Верховный суд ответил – суд не учел, что участок давали человеку по 66-му закону, а не на общих основаниях. А в таком случае наличия межевого спора в материалах дела не видно.

А обстоятельство, что человек умер до постановки участка на кадастровый учет и регистрации на него права собственности, и то, что СНТ прекратило существование, не является препятствием для признания за наследником права собственности на участок, который человек получил по закону “О садовых товариществах” и по постановлению органа местного самоуправления. А это постановление, напомнил Верховный суд, не было ни оспорено и ни отменено.

Своим коллегам Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда заметила, что “формирование земельного участка в установленном порядке не является обязательным условием его приватизации”.

И вот жесткий вывод Верховного суда – наследственный спор надо полностью пересмотреть, так как выводы местных судов “не основаны на законе”.

Источник: https://rg.ru/2017/05/29/reg-sibfo/verhovnyj-sud-raziasnil-kak-unasledovat-neoformlennuiu-dachu.html

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 октября 2014 г. по делу N 33-15408/2014 (ключевые темы: приватизация

Входит ли в наследственную массу право собственности на квартиру, если человек умер до приватизации?

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 октября 2014 г. по делу N 33-15408/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Турумтаевой Г.Я.,

Фроловой Т.Е.,

при секретаре Сабитовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Нургалиной Г.Н. – Гусейнова Р.Т. на решение Белорецкого районного суда РБ от дата, которым постановлено:

в иске Нургалиной Г.Н. к администрации сельского поселения Верхнеавзянский сельсовет муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан о признании права собственности на наследственное имущество отказать.

Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нургалина Г.Н. обратилась в суд с иском к Администрации СП Верхнеавзянский сельсовет МР Белорецкий район РБ о признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование исковых требований указала, что после смерти ее отца Н. дата открылось наследство в виде квартиры по адресу адрес

По утверждению истицы, земельный участок по данному адресу принадлежал Н. на основании Выписки из похозяйственной книги СП Верхнеавзянский сельсовет МР Белорецкий район РБ N … от дата, однако право собственности на данное имущество наследодатель не зарегистрировал; после инвентаризационного учета дом стал числиться квартирой на двух хозяев.

Вышеуказанные обстоятельства, по утверждению истицы, препятствуют оформлению ее наследственных прав на данную квартиру; ее сестра З. от наследства отказалась.

Просила признать за ней право собственности на данную квартиру.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Нургалиной Г.Н. – Гусейнов Р.Т. просит приведенное решение отменить, считает его незаконным, указал, что судом не принята во внимание Выписка из похозяйственной книги СП Верхнеавзянский сельсовет МР Белорецкий район РБ N …

от дата о принадлежности спорной квартиры Н. на праве собственности. Выводы суда о нахождении спорного имущества в государственной собственности материалами дела не подтверждены.

Также указал, что судом не установлено, кому принадлежит данная квартира в настоящее время, чьи права затрагивает настоящий гражданский спор, какие обязательства и перед кем исполнял Н. на каком праве владел и пользовался данным жилым помещением, оплачивал ли налоги.

Полагает, что судом не исследован вопрос о текущем статусе прежнего собственника квартиры – ” А.”.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Нургалиной Г.Н. – Гусейнова Р.Т., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Шакриевой Г.С. – Кондратьева Ю.П., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Концепция собственности или имущества толкуется Европейским судом по правам человека очень широко и включает в себя широкий спектр экономических интересов субъектов права, которые могут быть нарушены при деятельности органов государственной власти, вводящих ограничения права собственности.

Принцип международной защиты прав человека, в том числе наследственных, закреплен в ч. 3 ст. 46 Конституции РФ. Одним из межгосударственных судебных Органов по защите прав и свобод человека является Европейский суд по правам человека, практика которого в сфере защиты наследственных прав затронула и Российскую Федерацию.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу приведенных норм закона, предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что являлся их субъектом на день открытия наследства.

Так, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 “О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации” установлено, что, исходя из смысла преамбулы и ст.

ст. 1, 2 Закона Российской Федерации “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации”, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, установление судом факта обращения гражданина с заявлением о приватизации жилого помещения в уполномоченный орган и принятие заявления или только части документов работником уполномоченного органа следует считать достаточным для удовлетворения требований наследников о включении этого имущества в наследственную массу.

Как следует из п.

8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 “О судебной практике по делам о наследовании”, при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, – также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу “Махмудов против Российской Федерации” указано, что “бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает”.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд исходил из того, что собственникам спорной квартиры Н. не являлся, в связи с чем данное право не может перейти и к его наследникам.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Так, материалами дела подтверждено, что дата Исполнительным Комитетом Верхне – Авзянского поселкового Совета Народных Депутатов БАССР были рассмотрены постановления совместного заседания администрации и профкома А. на выделение квартир, было решено выделить отцу истицы – Н. – принадлежащую леспромхозу квартиру по адрес (л.д. 46).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что по данному адресу Н. был зарегистрирован и проживал вплоть до своей смерти дата, совместно с Шакриевой Г.С., которая проживает в спорном жилом помещении по настоящее время (л.д. 19, 18).

Кроме того, как правильно указал суд, при жизни Н. с заявлением о приватизации данной квартиры в уполномоченный орган не обращался.

Из пояснений Администрации СП Верхнеавзянский сельсовет МР Белорецкий район РБ следует, что дом N … , в том числе расположенная в нем квартира N … безвозмездно Н. либо Шакриевой Г.С.

не передавались, приватизация не производилась, данная квартира в настоящее время считается муниципальным имуществом, хотя на балансе Администрации СП Верхнеавзянский сельсовет МР Белорецкий район РБ не состоит (л.д. 45).

В настоящее время в ЕГРП и ГУП БТИ РБ сведения о зарегистрированных правах на приведенный объект недвижимого имущества отсутствуют (л.д.10, 12).

После смерти Н. к его имуществу было заведено наследственное дело N … , в наследство вступили дети умершего – Нургалина Г.Н. и З. (л.д. 32)

Постановлением нотариуса N … от дата Нургалиной Г.Н. в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на данную квартиру (л.д. 15).

Разрешая спор, суд исходил из того, что документы, подтверждающие принадлежность спорной квартиры наследодателю Нургалину Н.М., отсутствуют, при жизни Н … за оформлением указанных прав не обращался, в связи с чем оснований для возникновения права собственности на спорный объект у наследников также не имеется.

На основании изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что собственник вышеуказанного жилого помещения в лице муниципалитета сохраняет за собой право собственности на данный объект недвижимости вне зависимости от смерти ответственного квартиросъемщика и/или арендатора, в связи с чем посчитал возможным в удовлетворении заявленных Нургалиной Г.Н. требований отказать.

С данным решением судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда о нахождении спорного имущества в государственной собственности материалами дела не подтверждены, судом не установлено, кому принадлежит данная квартира в настоящее время, чьи права затрагивает настоящий гражданский спор, какие обязательства и перед кем исполнял Н., на каком праве владел и пользовался данным жилым помещением, оплачивал ли налоги; не исследован вопрос о текущем статусе прежнего собственника квартиры – ” А.”, направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Так, материалами дела подтверждено, что спорная квартира принадлежала А., безвозмездно Н … не передавалась, при жизни Н. с заявлением о приватизации данной квартиры в уполномоченный орган не обращался.

При этом, согласно ст. 8 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации”, решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан.

Таким образом, законодатель предусматривает только одну форму волеизъявления наследодателя, которая позволяет наследникам требовать признания приватизации жилого помещения состоявшейся и включения данного жилого помещения в наследственную массу – это подача и не отзыв заявления о приватизации.

При таких обстоятельствах, поскольку факт обращения наследодателя в уполномоченный собственником жилищного фонда орган с заявлением о приватизации спорного жилого помещения не установлен, требования Нургалиной Г.Н. о признании права собственности на данное имущество удовлетворению не подлежат, о чем судом первой инстанции сделан обоснованный вывод.

Ссылка подателя жалобы на Выписку из похозяйственной книги СП Верхнеавзянский сельсовет МР Белорецкий район РБ N … от дата о принадлежности спорной квартиры Н.

на праве собственности не может быть принята во внимание, поскольку изложенные в Выписке сведения опровергаются иными доказательствами по делу, а именно, решением Исполнительного Комитета Верхне – Авзянского поселкового Совета Народных Депутатов БАССР от дата, справками ГУП БТИ РБ, Уведомлениями Росреестра по РБ; в связи с данными обстоятельствами Выписка от дата была ответчиком отозвана.

Каких – либо иных доказательств, с достоверностью подтверждающих факт принадлежности спорного имущества наследодателю, истицей в материалы в дела не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белорецкого районного суда РБ от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Нургалиной Г.Н. – Гусейнова Р.Т. – без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи Г.Я. Турумтаева

Т.Е. Фролова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/130520145/

Смерть продавца до регистрации права собственности покупателя // Комментарий к Определению СКГД ВС РФ от 18.12.2018 №5-КГ18-228

Входит ли в наследственную массу право собственности на квартиру, если человек умер до приватизации?

Это дело могло бы стать блестящей иллюстрацией к таинственному владению недвижимостью и механизму переноса права собственности на неё, однако стало очередным юридическим уродцем.

Стороны заключили договор продажи квартиры и подписали акт приёма-передачи. Покупатель согласно договору оплатил цену. Он получил доступ в квартиру, где проживала его бывшая супруга-собственник, которая умерла в день подачи заявления о регистрации права.

Регистратор отказал во внесении записи в реестр, установив, что доверенность представителя продавца оказалась ненастоящей.

Ответчиком выступает ДГИ Москвы, которое претендует на квартиру в качестве выморочного имущества, ведь у продавца не оказалось наследников.

Истец обратился с иском не только к ДГИ Москвы, но и к Росреестру, отказавшему в регистрации по причине подтверждённых нотариусом сомнений в подлинности представленной доверенности продавца. Поскольку дело рассматривалось в порядке искового производства, действие регистратора не оспаривалось заявителем, то Росреестр должен был выступать третьим лицом, а не ответчиком.

Истец просил “возложить обязанность совершить ДЕЙСТВИЯ ПО ПЕРЕХОДУ ПРАВА собственности, ссылаясь на то, что по договору купли-продажи он ПРИОБРЁЛ право собственности”.

Действия – это юридический факт, а переход права – это эффект, последствия совершения юридического факта в силу закона или договора, мыслительная операция. Не бывает действий по переходу права. “Передать право” невозможно.

Само собой, требовать переноса уже приобретённого права собственности логически неверно.

Суд первой инстанции отказывает в праве собственности на спорную вещь обеим (!) сторонам. (Интересный способ решать правовые конфликты, правда? Соломон просто отдыхает). При этом суд полагает, что требование истца не подлежит удовлетворению, поскольку продавец не уклонялся от регистрации.

С этим трудно спорить, поскольку продавец был уже мёртв. Однако как быть покупателю с титулом на недвижимость суд не пояснил. Во встречном требовании ответчика суд также отказывает, мотивируя тем, что квартира продана по договору, а значит не входит в выморочное имущество.

Неясно, в каких астралах между продавцом и покупателем затерялось право собственности на квартиру?

Мосгорсуд твёрдо знает ответ на вопрос кому присудить столичную недвижимость. Оказывается, договор продажи квартиры от 11 октября 2016 года не был зарегистрирован. Это не опечатка: не переход права, а именно договор продажи недвижимости, который уже 3.5 года как не подлежал регистрации согласно изменениям в законе.

На самом деле, чтобы понять логику судов, надо на время подавить в себе “рафинированного цивилиста” (с). Мне это сделать достаточно легко, поскольку до сих пор не брезгую походами в суды общей юрисдикции (СОЮ).

Во-первых, иногда общая стратегия комплексного разрешения споров требует задействовать исковые средства, отнесённые к подведомоственности СОЮ.

Во-вторых, при всех недостатках СОЮ, районные судьи люди не гордые, зачастую, несмотря на загрузку, с удовольствием слушают тщательно обдуманные правовые позиции – для них это сущая экзотика. Одна судья как-то призналась мне, что ощущает себя на лекции по гражданскому праву )

Предположу, что внутренний монолог судов был примерно таким:

Районный суд: – Истец, вы не находите странным идти регистрировать сделку по поддельной доверенности в день смерти бывшей супруги? Как мне вам отказать? Ну вот, например, в п.3 ст.551 ГК написано, что покупатель вправе требовать регистрации, “если продавец уклоняется” от неё, а ваш продавец не уклонялся.

Мосгорсуд: – Истец, районный суд уже дал оценку вашему поведению. Плохо только, что спор о праве на квартиру не разрешил.

Но это мы исправим – квартиру присудить городу, потому что договор ваш не внушает доверие, как и доверенность, представленная регистратору.

Без последующей регистрации (неважно чего) он не имеет значения. Знаем мы как договоры накануне смерти заключаются; и не такое видели.

Верховный Суд: – Мосгорсуд, нельзя так с людьми, да и с гражданским правом тоже. Регистратор, установив, что доверенность поддельная, направил материалы в органы внутренних дел.

Те проверили, что между супругами были доверительные отношения и покупатель проявлял заботу о продавце вплоть до её кончины. Неловко, конечно, вышло с доверенностью, но это не повод лишать бывшего супруга права собственности на квартиру.

В общем, пока договор не оспорен, оснований в чём-то подозревать истца у нас нет…

Вероятно, нижестоящий суд, привыкший к ежедневному лицезрению человеческих пороков, не верит в подобное стечение обстоятельств. Однако, до тех пор, пока не установлены факты, подозрения в отношении истца являются лишь догадками.

Могло быть и так, что мужчина действительно ухаживал за беспомощной бывшей супругой, и она “продала” (из налоговых соображений) ему квартиру, то есть фактически подарила её. Однако формальности были улажены криво.

Что касается права продавца на квартиру, которая была нажита в период брака между сторонами договора, то, к примеру, супруга могла получить квартиру по наследству от матери в период брака, став 100% собственником жилья.

Другой вариант, при разводе супруги пришли в простой письменной форме к соглашению, что квартира остаётся у супруги, за которой право в реестре уже был зарегистрировано, в связи с чем отчуждение половины долей в праве собственности не требовало регистрации.

Третий вариант, супруги устно распределили имущество после развода, после чего бывший муж не только не заявлял иск супруге, но и подтвердил её унитарную собственность на квартиру посредством выкупа. Четвёртый вариант, супруги согласились при разводе, что в течение 5 лет бывшая жена получает 4 млн. руб, а он – квартиру, то есть продажа недвижимости – и есть способ распределения совместно нажитого имущества супругов.

P.S. Вопросы для анализа кейса:

1) Стал ли покупатель собственником, право которого противопоставимо всякому, кто знает о продаже ему квартиры? Или имущество попадает в наследственную массу в случае смерти продавца?

2) Требование покупателя по регистрации его права собственности на основании п.3 ст.

551 ГК связано с игнорированием судом противоправной воли продавца, удерживающего право на вещь, или с публично-правовой природой обязанности по регистрации права? Иначе говоря, можно ли считать, что продавец, передавший вещь покупателю, исполнил сделку, а обязанность по регистрации вытекает из закона и не входит в предмет самого договора? 

3) Почему Пленум ВС и ВАС №10/22 в п.62 в ситуации последующей смерти/ликвидации продавца придаёт столь большое значение передаче владения покупателю и уплате им денег продавцу в качестве условий удовлетворения требования покупателя по регистрации права собственности за ним?

4) Получил ли покупатель владение квартирой, в которой продолжал находиться продавец? Является ли такая ситуация совладением? Можно ли считать законным владение, полученное покупателем в результате смерти продавца, которая таким образом привела к исключительному фактическому господству покупателя над квартирой?

5) Должен ли был суд ставить на обсуждение вопрос о том, где находятся деньги, полученные продавцом за 2 недели до её смерти? Как их мог потратить больной человек, находящийся при смерти? Имеет ли правовое значение присвоение их продавцом, законно завладевшим квартирой вместе со всем находящимся в ней имуществом?

Источник: https://zakon.ru/Blogs/smert_prodavca_do_registracii_prava_sobstvennosti_pokupatelya__kommentarij_k_opredeleniyu_skgd_vs_rf/76659

Что нужно учесть при приватизации жилья?

Входит ли в наследственную массу право собственности на квартиру, если человек умер до приватизации?

2017-02-10T13:01+0300

2017-02-10T16:17+0300

https://realty.ria.ru/20170210/408348544.html

Что нужно учесть при приватизации жилья?

https://cdn21.img.ria.ru/images/realty/39966/79/399667925_0:0:2690:1997_1036x0_80_0_0_76779fe4338f5b26b4358c372344e3e7.jpg

Недвижимость РИА Новости

https://cdn22.img.ria.ru/i/export/realty/logo.png

Недвижимость РИА Новости

https://cdn22.img.ria.ru/i/export/realty/logo.png

10 февраля 2017, 13:15

10 февраля 2017, 13:15

10 февраля 2017, 13:15

После долгих и продолжительных “боев” бесплатная приватизация жилья в России все-таки становится бессрочной для всех граждан. Сайт “РИА Недвижимость ” совместно с экспертами решил напомнить читателям о некоторых правилах и подводных камнях приватизации.

Практика, которая сложилась на данный момент, в том числе в Постановлениях Пленума ВС РФ и Конституционного суде дает однозначное представление о вопросе приватизации служебного жилья.

На данный момент приватизировать служебное жилье можно только с согласия собственника жилищного фонда или уполномоченного ими органа.

Точно такие же полномочия даются по закону предприятиям и учреждениям, в хозяйственном ведении или оперативном управлении у которых находится жилищный фонд.

Если служебное жилье было передано в собственность муниципалитета, то его можно приватизировать как в досудебном, так и в судебном порядке.

Единственный момент, на который стоит обратить внимание при подписании договора с муниципалитетом, – это то, на основании какого договора будет предоставлена квартира: это может быть как договор соцнайма, так и договор служебного найма. Если квартиру передают по договору служебного найма, то расстраиваться не стоит.

Надо понять, кто является собственником помещения. Данную информацию можно проверить через архив. Если квартира все же окажется служебной, то надо понять, кто принимал решение о присвоении жилью статуса служебного.

Присвоение данного статуса производится только уполномоченными на то органами, управляющими государственным, муниципальным или ведомственным жилищным фондом.

Также стоит установить момент, когда квартира стала служебной, это может произойти только до момента передачи ее жильцу. И запись о том, что квартира служебная, должна быть в органах Росреестра. Если хотя бы одно из условий будет нарушено, то данную квартиру можно признать муниципальной, что дает право приватизировать ее. 

Материал подготовлен при помощи директора департамента вторичной недвижимости Est-a-Tet Марины Москвичевой, заместителя директора по юридическим вопросам “Миэль-Сеть офисов недвижимости” Олега Балбека, управляющего партнера адвокатского бюро Trust Алексея Токарева и адвоката Кирилла Иванова и руководителя отдела недвижимости юридической компании Urvista Игоря Польского.

Собственнику не нужно получение согласия на продажу от прописанного в ней гражданина, однако выписать его из квартиры нельзя. Тот, кто отказался от участия в приватизации, имеет пожизненное право пользования этим помещением.

В базах недвижимости нередко фигурируют такие объявления с прописанными и проживающими в ней жильцами. Обычно их покупают инвесторы, поскольку законных методов освободить квартиру от прописанного в ней жильца нет.

Приватизация допускается в отношении любого жилого помещения, даже ветхого или готовящегося к сносу, до того момента, пока данное помещение не будет признано не жилым.

Если родители написали отказ от приватизации в пользу своих детей, то за ними все равно сохраняется пожизненное право пользования квартирой, в том числе и при переходе права собственности (то есть даже если квартиру продадут, они имеют право в ней остаться проживать). Однако инициировать деприватизацию они уже не могут.

Независимо от того, приватизировано жилье или нет, новый родившийся гражданин должен быть обеспечен жильем согласно нормам минимального жилого пространства на гражданина.

Соответственно, если помещение, в котором по социальному найму проживает родитель, мало для проживания с ребенком, то данная семья нуждается в улучшении жилья за счет государства, то есть получения большей по площади квартиры.

Если гражданин подал весь необходимый пакет документов и заявление о приватизации и умер, то наследники могут в судебном порядке просить включить в наследственную массу данную квартиру и через суд устанавливать право собственности.

Однако необходимо доказать факт волеизъявления наследодателя, то есть его желание приватизировать квартиру. Основаниями для доказательства данного факта могут быть доверенность на наследника на приватизацию, сбор им документов или даже подготовка списка документов.

Несовершеннолетние могут участвовать в приватизации в отличие от других граждан два раза – до достижения совершеннолетия и после. Отказ от приватизации в отношении несовершеннолетних возможен только с согласия органов опеки, в обратном случае это расценивается как ущемление прав несовершеннолетних.

Однако довольно часто родители нарушают таким образом права несовершеннолетних, выписывая их из квартиры до начала приватизации, чтобы не получать разрешение органов опеки, особенно в дальнейшем в случае продажи квартиры.

В отношении данного вопроса судебная практика сложилась следующим образом – если ребенок выписан из квартиры до приватизации менее чем за полгода, приватизация может быть признана незаконной, как и дальнейшие переходы права собственности (в случае продажи) этой квартиры. 

Дети, не включенные в приватизацию, имеют право обратиться в суд.

На обращение отводится один год с момента, как им стало известно, что они имели право на участие в приватизации жилого помещения, но не были включены.

Дети, проживающие в жилом помещении на момент приватизации, имеющие равные права с родителями, но не включенные в число собственников  при приватизации, сохраняют право пользования таким жильем бессрочно.

Приватизируется квартира в общую долевую собственность, но можно отказаться от приватизации. Отказ может быть либо абсолютным, тогда оставшаяся доля делится поровну между другими участниками приватизации, либо можно отказаться в пользу конкретного лица (одного из других участников).

Участвовать в приватизации могут все совместно проживающие в квартире граждане, в том числе и несовершеннолетние дети. В законе есть оговорка, что в число тех, кто имеет право на приватизацию, входят граждане, обладающие правом пользования на квартиру.

В случае снятия с регистрационного учета “главного нанимателя”, право на заключение договора переходит к тому лицу, которое зарегистрировано в квартире. Этому жильцу нужно обратиться в местный департамент имущества по вопросу заключения с ней договора социального найма, который в свою очередь и будет основанием для последующей приватизации.

Жилье можно приватизировать один раз.

Источник: https://realty.ria.ru/20170210/408348544.html

101Адвокат
Добавить комментарий