Возможно ли использование видеокамер на рабочем месте?

Законна ли установка видеонаблюдения на рабочем месте?

Возможно ли использование видеокамер на рабочем месте?

Постараемся ответить на данный вопрос вместе с нашим юристом, который решил дать исчерпывающий ответ.

Мы уже привыкли, что камеры видеонаблюдения окружают нас со всех сторон: в магазинах, на парковках, в торговых центрах и других общественных местах. Камеры обеспечивают интересы тех, кто их установил.

Если здесь все понятно, то что делать, если видеокамеры поставили на рабочем месте, в вашем кабинете, для наблюдения за вами?

Этот аспект не урегулирован трудовым законодательством и нередко возникают споры между работодателем и подчиненными.
Руководству важно, чтобы в часы работы персонал занимался своими должностными обязанностями, с другой стороны, согласно первой части ст.

двадцать три: мы все имеем право на неприкосновенность частной жизни, которая так или иначе присутствует в общении с коллегами (не по рабочим моментам, или в момент разговора по телефону с близкими).

Частная жизнь присутствует в разных ее проявлениях и с этим ничего не поделать – ведь люди не роботы! Получается, что камеры фиксируют все, возможно еще и записывают аудио!

Руководители не могут привлечь работника к дисциплинарной ответственности за невыполнение трудовых обязанностей в рабочее время, если тот справляется с возложенной на него задачей, выполняет нормативы и прочее, при этом успевает немного свободного времени уделить на личные нужды. Разговор по телефону, как вы уже поняли, – это часть частной жизни!

Идем дальше… согласно ч.1 статьи двадцать четыре Конституции РФ: Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается.

Следовательно, нужно уведомить персонал о “введении видеонаблюдения” За нарушение этих требований работодатель может дорого заплатить, а именно:

Ст. 5.

27 КоАП РФ “Нарушение трудового законодательства” влечет: предупреждение или штраф до 50000р.

Ст. 137 УК РФ “Нарушение неприкосновенности частной жизни” предусматривает более серьёзное наказание, вплоть до лишения свободы на срок до 2 лет.

Условия, при которых можно законно устанавливать камеры. Дабы блюсти законность съемки работодателю стоит выполнять ряд правил:

1. Не размещать камеры в таких местах как: туалетные комнаты, раздевалки, душевые, процедурные кабинеты и в других подобных местах. См. статью 23 Конституции РФ.

2. Создать локально нормативный акт предприятия о введении видеофиксации. В нем четко прописать цели видеосъемки. В зависимости от специфики деятельности организации они могут быть разными, главное чтобы они удовлетворяли требованиям соблюдения законности.

Возможные цели видеофиксации: – контроль исполнения обязанностей сотрудников согласно ТД (эта формулировка позволяет законно разместить оборудование в кабинетах/на рабочих местах). – обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей (дает законное право устанавливать видеокамеры на рабочие места или иные помещения, в которых есть ценности).

– обеспечение безопасности персонала на рабочих местах, где в силу должностных обязанностей осуществляется прием граждан (законно смонтированные камеры обеспечивают вашу безопасность). – контроль и организация техники безопасности на производственном объекте (помогут предотвратить нарушения на рабочем месте или разобраться в произошедшем).

– сбор статистической информации (для определения количества посетителей и определения нагрузки в зависимости от времени суток). – для сохранности материальных ценностей в складских помещениях (законная установка камер на складах это производственная необходимость, связанная со спецификой работы).

– для выявления эффективности производства (будет видно, кто сколько курит, а кто действительно работает не покладая рук. Все законно!). – для контроля оценки качества предоставляемых услуг (особенно актуально для контроля новых сотрудников на рабочих местах).

– для осуществления контрольно-пропускного режима (видеокамеры позволяют вовремя реагировать на нештатные ситуации, ограничивать доступ и контролировать охраняемую территорию, находясь на своем рабочем месте).

– запретить сотрудникам, гостям, посетителям вмешиваться в работу системы видеонаблюдения: препятствовать видеосъемке, трогать, двигать видеокамеры и прочие устройства, относящиеся к системе видеонаблюдения. – назначить ответственное лицо, обычно это кто-то из руководства или сотрудник службы безопасности.

3. Необходимо письменно ознакомить персонал с регламентом “о введении видеофиксации”, который нужно подписать, дав свое согласие.

4. Разместить информационную табличку: “ведется видеонаблюдение”.
5. Камеры не должны быть скрытыми или замаскированными под предметы.
6. Запись с камер не должна быть в свободном доступе, работодатель может указать ответственного, который получит доступ и будет за это отвечать. Например начальник службы экономической безопасности (если это крупная организация). То есть для законного наблюдения должны обеспечиваться: сохранение тайны частной и личной жизни каждого работника.
Учтите, есть учреждения, где использование видеонаблюдения является обязанностью работодателя: сфера образования и здравоохранения с целью безопасности и противодействию терроризму пункт 2, статья 11 N 152-ФЗ (редакция от 29.07.2017).

Что делать, если работник не согласен на видеоконтроль? Уже сейчас многие организации включили в ТД условие, что на предприятии ведется видеонаблюдение.  Само условие можно не прописывать в ТД, а лишь ознакомить персонал с новым регламентом о введении видеонаблюдения.

Вновь прибывшим сотрудникам, если они хотят работать в организации придется согласиться или не согласиться и искать другое место работы. А как быть с текущим персоналом, который был оформлен до внесения изменений? Достаточно изменить условия трудового договора, и под подпись ознакомить всех с дополнительным соглашением.

Спустя два месяца можно установить видеонаблюдение, а со всеми не желающими расстаться согласно пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ.

Работодатель может поступить некрасиво, особенно, если у вас не лучшие отношения с вышестоящим руководством, камеры могут установить только вам в кабинет или цех, тем самым провоцируя вас на увольнение, на этом также могут сыграть ваши конкуренты за место.

Например, у начальницы есть дочка, которую сейчас не могут трудоустроить, потому как весь штат уже набран и нет свободной штатной единицы. Бороться с этим очень сложно, даже имея хорошего адвоката! Даже в случае выигрыша дела в суде, как дальше сложатся ваши отношения с организацией, с которой вы судились?

Чтобы не быть голословным рекомендую ознакомиться со статистикой дел в судах, к которым можно получить доступ в сети интернет.

Установили видеонаблюдение в кабинете, как с этим жить? Запись с камер наблюдения может быть и на вашей стороне, все зависит от конкретных ситуаций и законности съемки на объекте. Из собственного опыта: если кто-то из руководства параноик, то подчиненные страдают независимо от наличия камер.

Если руководитель как начальник и как человек адекватен, а вы в свою очередь хорошо справляетесь с возложенными обязанностями, то и нет проблемы.

Один из реальных примеров: Производство в медицинской сфере, небольшая фирма, число сотрудников до 10 человек. Вход в офис только по магнитным пропускам, посторонних на объекте не бывает.

У сотрудников начали пропадать личные вещи, причем все сотрудники работали на производстве уже достаточно долго. Начался разлад внутри коллектива, каждый подозревает каждого.

Помните такой фильм 10 негритят? В итоге был уволен молодой человек, на которого все подумали и как всем казалось был нашим злодеем, потому как был отрицательным персонажем. Пропажи прекратились и все вздохнули, это был он! Но спустя небольшой промежуток времени кражи снова возобновились, пропадали и деньги из кошельков и другие личные вещи.

Руководителем было принято решение установить в каждом помещении камеры видеонаблюдения, и виновника вычислили. Как оказалось им оказалась девушка, которая была в списке подозреваемых на последнем месте.

Если на вашем рабочем месте установили камеры видеонаблюдения, не нужно сразу впадать в ужас, камеры служат отличной мерой для предотвращения краж и помогут мирно решить спорные или конфликтные ситуации.

Кабинет был единственным местом, где вы могли переодеться, перекусить или просто расслабиться в обеденный перерыв? – попробуйте договориться с директором о выделении такого помещения, в котором не будет камер!

Дмитрий Самохвалов, технический редактор компании Rucam-Video.

Вопросы, замечания и предложения пишите на: samohvalov@rucam-video.ru

Источник: http://rucam-video.ru/baza_znanij/zakonno-li-videonablyudenie-na-rabote.html

Законно ли: в каких случаях можно устанавливать видеокамеры на работе и насколько работодатель имеет право вторгаться в вашу жизнь?

Возможно ли использование видеокамер на рабочем месте?

Многие люди уже привыкли к тому, что вокруг нас все буквально напичкано видеокамерами. Они на улицах, в магазинах, в автобусах, в банках.

Но как быть, если и работать вам приходится под постоянным надзором зоркого ока? Причем камера передает не только картинку, но еще и пишет со звуком.

Имеет ли право начальник отслеживать при помощи видеокамеры, что вы делаете на рабочем месте и во сколько приходите? И где та грань, где заканчивается необходимый контроль и начинается уже незаконная слежка за подчиненными?

Альбина (имя изменено) работает в финансовом учреждении. Несмотря на то, что операций с наличностью они не проводят, в помещении были установлены камеры, которые записывают все, чем занимаются работники.

«Об установлении камер нас никто не предупредил, – рассказывает девушка. – Табличка с уведомлением потом появилась, но далеко не сразу. Более того, они пишут, как мне известно, со звуком, что вообще нонсенс.

  То есть я сейчас с вами разговариваю по телефону, и все это может слушать мой непосредственный начальник. Хотя у меня работа вся выполнена, клиентов в данный момент нет, и фактически это мое свободное время.

Но если бы я в это время говорила бы с подружкой, например, по телефону, о каких-либо личных вещах, то у работодателя был бы к этой информации доступ».

За кем следят?

Она добавляет, что ее знакомый тоже работает в финансовом учреждении, но там камеры стоят только при входе.

«В общем, непонятно, зачем конкретно у нас в офисе камеры, которые больше направлены на меня и коллег, – говорит Альбина. – Если они установлены с целью безопасности работников и имущества, то по закону они должны быть направлены на зал и клиентов, а не на сотрудников. А так, получается, что следят больше за нами».

Тут, похоже, явное нарушение закона и приватности сотрудников. Но недавно произошел еще более шокирующий случай. В одной фирме, занимающейся продажей спортивных товаров и инвентаря для досуга, камера вообще была установлена… в туалете. Кто-то из посетителей или работников сфотографировал и выставил в социальной сети Фейсбук.

«Да, было такое, – сказали в фирме по телефону. – Но не пишите об этом. Это было сделано просто. В шутку».

На вопрос, кто так круто пошутил, что нарушил закон, женщина по телефону замялась и сказала: «Ну… все». Она очень просила не писать название фирмы и пыталась нивелировать шумиху возле этого инцидента.

Пресс-секретарь Инспекции по защите данных Майре Иро отмечает, что защита личных данных на работе – сложная тема.

Потому что интересы работника и работодателя зачастую противоположны.

«Закон позволяет работодателю контролировать подчиненного, но при этом нужно соблюдать и приватность сотрудника, – подчеркивает Иро. – Скрытая слежка за работником не разрешается ни в коем случае».

«Если на рабочем месте устанавливают камеры, то об этом работников нужно уведомить. И запись со звуком на камерах безопасности обычно не является оправданной.

Записи видеокамер нельзя использовать никак, кроме защиты людей и имущества. Это значит, что при помощи камер безопасности нельзя контролировать выполнение работы, затраченное на нее время или ее качество.

Нельзя их использовать и для выявления возможных нарушений на рабочем месте», – перечисляет Иро.

Она отмечает, что к ним часто обращаются с подобными вопросами как работники, так и работодатели – как действовать в той или иной ситуации, просят совета и помощи. Майре Иро советует при возникновении вопросов обращаться в Инспекцию по защите данных: «Мы посоветуем, как быть, и при необходимости пообщаемся с работодателем, чтобы разъяснить, что можно, а что нельзя».

Права и обязанности

Инспекция по защите данных составила специальный документ, довольно обширный, где подробно говорится, в том числе, и о том, как можно и как нельзя на рабочем месте использовать видеокамеры.

В частности, там подчеркивается, что приборы слежения, по сравнению с другими средствами сбора личной информации, наиболее сильно вторгаются в личную жизнь работника. Не говоря уже о том, что работа под камерами многим доставляет существенные неудобства, вызывает страх и опасения.

И вообще это, конечно, зависит от способа применения, но все же довольно унизительно.

«Слежка меняет поведение человека, – говорится в документе. – Большинство людей начинают контролировать свои движения и разговоры, если они знают, что за всем этим следят.

  Помимо того, что приборы слежения ограничивают свободу выражения человека, в долгосрочной перспективе такая ситуация может спровоцировать стресс и снижение работоспособности, а также создание атмосферы недоверия.

Так что непродуманное использование средств слежения в итоге может принести работодателю больше ущерба, нежели пользы».

Согласно закону, приборы слежения для защиты людей и имущества можно использовать только с этой целью,

и информацию с видеозаписей камер при входе в помещение нельзя применять для выяснения, например, вовремя ли работники приходят и уходят, или не был ли тот или иной сотрудник по прибытии на работу пьян.

Европейский инспектор по защите данных подчеркивает, что камеры можно и нужно использовать выборочно – то есть они должны быть направлены на решение конкретной проблемы.

Их нельзя использовать для предотвращения всех возможных ситуаций, которые могут случиться на предприятии. И каждый риск нужно рассматривать отдельно и детально, опираясь на реальные и достоверные данные о наличии этого риска и его объеме.

Так что слепой страх, предположения или недостаточные доказательства, по оценке инспектора, не оправдывают использование приборов слежения.

То есть любой работодатель, который хочет установить камеру, должен определить: это нужно для предотвращения конкретного риска или для последующего расследования в случае чего? И при этом нужно собирать данные ровно в том количестве, которое нужно для достижения цели, и перестать это делать, когда цель достигнута.

Другими словами, если речь идет о финансовом учреждении, где есть риск ограбления, то камеры должны быть направлены на вход и зал и желательно, чтобы в их поле зрения не попадали работники.

В идеале – камеры, предназначенные для защиты имущества и работников, должны включаться только тогда, когда в помещении заходят клиенты, чтобы при необходимости записать инцидент взлома или нападения, и они не должны записывать, что работники делают в то время, когда работа выполнена и клиентов нет. 

Сидят ли они в Фейсбуке, болтают ли по телефону или выходят в рабочее время, чтобы прогуляться по магазинам – это работодатель не имеет права смотреть по камерам.

Так что любой работодатель перед тем, как установить камеры слежения, должен все тщательно взвесить и ответить для себя на вопросы: действительно ли это так важно и необходимо, и можно ли достичь этой же цели при помощи других средств? Например, если речь идет о безопасности, то можно установить более прочные двери, армированные стекла, датчики движения с сигнализацией, кнопку паники под столами у сотрудников.

Если же действительно цель перевешивает требования к приватности сотрудников, и другими способами ее достичь нельзя, то нужно также проследить, чтобы техника не слишком уж обрабатывала личные данные работников.

То есть камера записывает или передает картинку в реальном времени? Постоянно ли она работает или же включается только в случае необходимости? Следит за людьми во всем помещении или же охватывает только зону риска?

Камера может быть стационарной, двигающейся, поворачивающейся, приближающейся, с большим разрешением, показывающая все, вплоть до деталей. И важно выбирать то, что наименее нарушает права работников.

И, конечно же, о видео-наблюдении стоит обязательно уведомлять – иначе это незаконная слежка, то есть преступление. И у работников есть всегда право ознакомиться с собранной о нем информацией.

Где еще есть видеокамеры?

По сути, многие люди работают каждый день под прицелом зоркого глаза. Камеры есть в кабинах водителей автобусов, в магазинах, барах, казино, на стройках, в банках и других учреждениях, где проводятся операции с наличными деньгами. Есть камеры даже в больницах.

Продолжение – на следующей странице.

Источник: https://www.mke.ee/sobytija/zakonno-li-v-kakikh-sluchayakh-mozhno-ustanavlivat-videokamery-na-rabote-i-naskolko-rabotodatel-imeet-pravo-vtorgatsya-v-vashu-zhizn

В каких случаях можно устанавливать видеокамеры на рабочем месте?

Возможно ли использование видеокамер на рабочем месте?

14.04.2018, 09:00

 (28)
TurvakaameraFoto: Andres Putting

Многие люди уже привыкли к тому, что вокруг нас все буквально напичкано видеокамерами. Они на улицах, в магазинах, в автобусах, в банках.

Но как быть, если и работать вам приходится под постоянным надзором зоркого ока? Причем камера передает не только картинку, но еще и пишет со звуком.

Имеет ли право начальник отслеживать при помощи видеокамеры, что вы делаете на рабочем месте и во сколько приходите? И где та грань, где заканчивается необходимый контроль и начинается уже незаконная слежка за подчиненными, разбиралась “МК-Эстония”.

Альбина (имя изменено) работает в финансовом учреждении. Несмотря на то, что операций с наличностью они не проводят, в помещении были установлены камеры, которые записывают все, чем занимаются работники.

”Об установлении камер нас никто не предупредил, — рассказывает девушка. — Табличка с уведомлением потом появилась, но далеко не сразу. Более того, они пишут, как мне известно, со звуком, что вообще нонсенс.

То есть я сейчас с вами разговариваю по телефону, и все это может слушать мой непосредственный начальник. Хотя у меня работа вся выполнена, клиентов в данный момент нет, и фактически это мое свободное время.

Но если бы я в это время говорила бы с подружкой, например, по телефону, о каких-либо личных вещах, то у работодателя был бы к этой информации доступ”.

Под надзором

Водители автобусов в Таллинне тоже находятся под постоянным видеонаблюдением. Камеры есть и в салонах общественного транспорта, о чем оповещают специальные наклейки при входе.

Пресс-секретарь Tallinna Linnatranspordi AS Урмас Тооминг заверяет, что звук камеры не записывают, и в кабинах водителей они нужны для того, чтобы при необходимости можно было бы посмотреть, как действовал водитель в случае аварии или претензий со стороны пассажиров.

”Третьим лицам мы записи не предоставляем, — говорит Тооминг. — За исключением полиции”.

Конкретные случаи, когда бы камеры помогли предотвратить или расследовать преступление, он привести отказался.

Камеры есть и на стройках. Руководитель отдела качества Merko Ehitus Eesti Энели Лийзмаа отмечает, что, конечно, не на всех объектах есть видеокамеры — многое зависит от пожеланий заказчика. Но для отслеживания, во сколько приходят и уходят работники, есть электронные системы доступа, а для защиты инструментов и стройматериалов есть охранники и другие меры безопасности.

Камеры есть и в больницах. Пресс-секретарь Западно-Таллиннской центральной больницы Лийза Суба подтвердила, что в некоторых частях учреждения есть видеоохрана, особенно по периметру больницы. И это делается для защиты.

Однако есть ли камеры в палатах и коридорах, и если нет, то планируют ли их поставить, Суба затруднилась ответить — ответственный за это специалист в отпуске. Остался без ответа и вопрос, есть ли камеры в кабинетах руководства, и если нет, то планируют ли их поставить в свете недавнего скандала со взятками в больнице по уходу.

Источник: https://rus.delfi.ee/press/mk_estonia/v-kakih-sluchayah-mozhno-ustanavlivat-videokamery-na-rabochem-meste?id=81765259

наблюдение на рабочих местах: законодательство, позиции судов и Роскомнадзора

Возможно ли использование видеокамер на рабочем месте?

Каждый работодатель стремится всеми доступными и законными способами обеспечить свои интересы. Одним из таких способов является установка системы видеонаблюдения в рабочих помещениях.

Право работодателя вести видеонаблюдение за работниками не урегулировано напрямую трудовым законодательством. Поэтому на практике возникают многочисленные вопросы о правовом регулировании мероприятий, связанных с применением видеонаблюдения на рабочих местах.

Имеет ли работодатель законное право на ведение видеонаблюдения за работниками?

Не ущемляется ли в процессе видеонаблюдения на работе конституционное право каждого лица на неприкосновенность частной жизни?

Не нарушаются ли работодателем в процессе видеонаблюдения правила обработки персональных данных работников?

Какие шаги следует предпринять работодателю, чтобы обеспечить возможность правомерного использования видеонаблюдения на рабочих местах?

В судебной практике можно встретить немало исков, когда работники обращаются в суд с требованиями признать видеонаблюдение на рабочих местах незаконным и прекратить его, обосновывая это тем, что установка камер видеонаблюдения приводит к ухудшению условий трудового договора, нарушает их право на неприкосновенность частной жизни, а также право на обработку персональных данных только с их согласия.

Посмотрим, как реагируют судебные органы на такие требования работников.

Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 15 октября 2013 г. по делу N 33-8403/2013.

Работник обратился в суд среди прочего с требованием признать незаконным изменение существенных условий труда, выразившееся во введении системы видеонаблюдения.

Суть дела.

На рабочем месте работника была установлена система видеонаблюдения. Однако, по мнению работника, установление системы видеонаблюдения является существенным изменением условий трудового договора. Следовательно, об изменении условий трудового договора (введении системы видеонаблюдения) работник должен был быть уведомлен в письменной форме не менее чем за 2 месяца.

Суд отказал работнику в удовлетворении требований. Данный вывод судебной коллегии был обоснован тем, что в соответствии с положениями ст. 57 ТК РФ наличие или отсутствие видеонаблюдения рабочего места не отнесено к существенным условиям трудового договора.

Кроме того, судебная коллегия подтвердила правомерность установления видеонаблюдения на рабочем месте истицы, поскольку оно было установлено для обеспечения сохранности ТМЦ, контроля исполнения трудовых обязанностей сотрудников, а работник был поставлен в известность, что его рабочее место оборудовано камерами видеонаблюдения.

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 14 ноября 2012 г. по делу N 33-9899.

Работники обратились в суд с требованием демонтировать камеры наблюдения на рабочих местах.

Суть дела.

На рабочих местах была установлена система видеонаблюдения. По мнению работников, установка камер видеонаблюдения на рабочих местах нарушает их конституционное право на неприкосновенность частной жизни без их согласия.

Непрерывный контроль в течение всего рабочего времени не может не затронуть частной жизни работников, так как в течение рабочего времени они могут делать необходимые для них звонки, содержание которых составляют личные сведения, переодеться перед началом и в конце рабочего дня, принять лекарственные препараты и т. д.

Кроме того, поведение работника на рабочем месте подпадает под определение персональных данных.

Суд отказал работникам в удовлетворении требований. Вывод судебной коллегии был обоснован тем, что видеокамеры установлены для обеспечения безопасности работников в служебном кабинете, где в силу должностных обязанностей работниками осуществляется прием граждан (в силу абз. 4 ч. 2 ст.

22 ТК РФ), конституционные права истцов на неприкосновенность частной жизни не нарушены, право работника на полную и достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте (ст.

21 ТК РФ) работодателем были соблюдены в полном объеме, поскольку истцы были поставлены в известность, что их рабочие места, где они осуществляют прием граждан, оборудованы камерами видеонаблюдения, для граждан также имеется объявление о ведении видеонаблюдения.

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. по делу N 11-20012.

Работник обратился в суд с иском к работодателю, ссылаясь на незаконность привлечения его к дисциплинарной ответственности за отсутствие на рабочем месте.

Суть дела.

В обосновании своего требования заявитель указал, что работодателем нарушены требования ст. 23, ст.

24 Конституции РФ (неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, запрет на сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия) в результате того, что факт отсутствия истца на рабочем месте был установлен с использованием видеокамер, к просмотру видеозаписей были привлечены посторонние лица.

Судебная коллегия не согласилась с доводами истца, поскольку представленные ответчиком доказательства (записи камер видеонаблюдения) фиксировали факт отсутствия работника на рабочем месте и не использовались для того, чтобы установить обстоятельства его частной жизни либо личную и семейную тайну в тот период, когда он отсутствовал на работе.

Определение Самарского областного суда от 29 марта 2011 г. по делу N 33-2876/2011.

Работник обратился в суд с требованием о признании действий работодателя незаконными.

Суть дела.

Были установлены камеры видеонаблюдения, направленные на рабочие места аппаратчиков сушки. Работник считал установку камер вмешательством в личную жизнь, нарушением законодательства по сбору и обработке без его согласия биометрических персональных данных, нарушением неприкосновенности его частной жизни.

Суд не нашел оснований для удовлетворения данных требований, поскольку, во-первых, местом работы истца является опасный производственный объект, а установка видеокамер в производственных помещениях организации обусловлена необходимостью соблюдения мер безопасности и прямо предусмотрена ст. 10 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г.

N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» («создавать системы наблюдения»); во-вторых, камеры видеонаблюдения установлены на основании приказа генерального директора организации в целях безопасного ведения технологического процесса, сохранности собственного и арендованного имущества в помещениях цехов; в-третьих, видеонаблюдение ведется открыто, о наличии видеокамер работники поставлены в известность, в производственных помещениях, где установлены видеокамеры, имеются соответствующие таблички; в-четвертых, поскольку работник находится в производственных помещениях для осуществления своей трудовой функции, то видеонаблюдение на рабочем месте нельзя считать вмешательством в его личную жизнь.

Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 3 декабря 2014 г. по делу N 33-7039/2014.

Работник обратился в суд с требованием о признании незаконным приказ о наложении дисциплинарного взыскания.

Суть дела.

Был издан приказ «О порядке внедрения и организации видеонаблюдения в помещениях учреждения, которым было утверждено Положение о порядке проведения видеонаблюдения на территории поликлиники, которое предусматривало установление камер открытого видеонаблюдения в помещениях рабочих кабинетов, запрещало сотрудникам организации и посетителям загораживать, закрывать камеры или каким-либо иным способом препятствовать производству видеонаблюдения. С указанными приказом и положением работница была ознакомлена под роспись. Кроме того, работником и работодателем было заключено дополнительное соглашение о том, что «в целях обеспечения безопасности и недопущения ущерба здоровью людей, минимизации материального ущерба и убытков, фиксации возможных действий противоправного характера в учреждении введена система видеонаблюдения в помещениях учреждения (включая служебные) в соответствии с Положением о порядке проведения видеонаблюдения на территории учреждения». За загораживание камер видеонаблюдения работница была привлечена к дисциплинарной ответственности.

Отказывая в удовлетворении жалобы работника, суд указал среди прочего, что использование работодателем средств видео- и аудиофиксации не нарушает основные конституционные права истца, поскольку видеозапись рабочего процесса не является раскрытием персональных данных работника и не использовалась для того, чтобы установить обстоятельства ее частной жизни либо ее личную и семейную тайну.

Аналогичные последнему сделаны выводы и в Апелляционном определении Саратовского областного суда от 18 октября 2012 г. по делу N 33-5946/2012.

Как следует из выше рассмотренных судебных актов, видеонаблюдение на работе может применяться только в обусловленных законодательством и правомерных целях.

Кроме упомянутых выше, видеонаблюдение на рабочих местах, в производственных помещениях и на территории работодателя может применяться в таких целях, как эффективность производства, контроль и учет рабочего времени работников, рациональное использование работниками рабочего времени, повышение производительности труда. Это подтверждается судебной практикой (например, Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 29.08.2014 по делу N 33-8937/2014).

При этом если работодатель использует материалы видеонаблюдения для привлечения работника к ответственности за нарушение им режима рабочего времени (опоздание, отсутствие на рабочем месте, невыполнение нормы рабочего времени и т. п.

), то ему следует иметь в виду, что табели учета рабочего времени также должны содержать информацию о данных нарушениях.

В случае расхождения сведений табеля учета рабочего времени с материалами видеонаблюдения работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, если работодатель внесет в табель соответствующие изменения.

В противном случае при рассмотрении дела в суде приоритет может быть отдан сведениям, содержащимся в табеле учета рабочего времени, как это было сделано в Краснодарском краевом суде (Апелляционное определение от 4 июня 2013 г. по делу N 33-10158/13).

Записи видеонаблюдения могут быть весомым аргументом для подтверждения или опровержения трудовой функции работника, который может быть использован не только работодателем, но и работником, как это было в Кировском районном суде г. Ярославля (Апелляционное определение Ярославского областного суда от 18 апреля 2013 г. по делу N 33-1947/2013).

Выводы судебной практики находят свое подтверждение в Разъяснениях Роскомнадзора «О вопросах отнесения фото- и видеоизображения, дактилоскопических данных и иной информации к биометрическим персональным данным и особенности их обработки».

Роскомнадзор также отмечает, что видеонаблюдение в рабочих помещениях оператора вводится в порядке ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации. Работники должны быть в данном случае уведомлены об изменении условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (введением видеонаблюдения), под роспись.

Вместе с тем из Разъяснений Роскомнадзора следует, что посетители организаций должны заранее предупреждаться их администрацией о возможной фото-, видеосъемке соответствующими текстовыми и/или графическими предупреждениями. При соблюдении указанных условий их согласие на проведение указанных мероприятий не требуется.

Кроме того, Роскомнадзор отдельно выделяет случаи открытого наблюдения, когда видеонаблюдение может вестись с целью осуществления контроля качества предоставляемых услуг.

В некоторых учреждениях использование видеотехники является обязанностью работодателя

Источник: https://www.top-personal.ru/issue.html?4002

101Адвокат
Добавить комментарий